geloof remt

[Verwijderd]

Om maar weer eens een leuke discussie op te starten

Creativiteit is het belangrijkste wat de mens in zn ontwikkeling heeft geholpen, van het maken van stenen gereedschappen in de oertijd, tot de computers van nu. Hierdoor zijn we veel verder gekomen dan diersoorten die dit in veel mindere maten hebben. Ik zit nu lekker in mn verwarmde huis achter de computer inplaats van uit een boom te kakken ergens in de enge rimboe.

Als ik nou naar het geloof kijk wordt creativiteit de kop ingedrukt, elk anders denken dan geschreven staat wordt niet op prijs gesteld en alle antwoorden zijn al gegeven en als iemand tot een andere conclusie komt dan is ie per definitie fout.

Als we nou eens een stroming zouden hebben die de creativiteit vereerde ipv een een god en hem te gebruiken om de grenzen van het kunnen voorbij het onmogelijke te leggen, zodat we morgen meer kunnen als vandaag.. en dan noemen we het wetenschap

Zou de wereld er niet iets beter uitzien over 100 jaar dan als we allemaal maar door blijven geloven?

[Verwijderd]

Als je in de geschiedenis kijkt kun je denk ik wel zeggen dat over het algemeen de meeste (wetenschappelijke) vooruitgang is geboekt in tijden dat het geloof denkbeelden niet zo in de weg stond zoals tijdens de verlichting. In de middeleeuwen daarentegen gebeurde er in dat opzicht weinig.

Maar ik denk niet dat het nu nog echt veel uit zou maken als je het geloof definitief af zou schaffen. De meeste gelovige wetenschappers houden de twee werelden op de een of andere manier gescheiden, waardoor ze niet door hun geloof geremd worden. Bovendien zijn er niet eens meer zulke echt sterke remmingen door het geloof.

[uniquorn]

geloof HOEFT niet af te remmen er zijn verschillende soorten geloven.
zommige nogal overtuigd van hun gelijk en niet open staand voor meningen van andere mensen die het door bepaalde dingen niet eens zijn met hun interpertatie van dat geloof (om maar een voorbeeldje te noemen Liep Jezus nou echt ovet het water of is het een metafoor voor iets anders??)
Iedereen die gelooft doet dat (in ieder gevan vanaf een bepaald moment) bewust(niet) en kiest er zelf voor dit zal die persoon vaak sterker maken en meer veerkracht geven.
Echt geremd denk ik niet dat mensen worden wel als het geloof niet tolerant zou zijn (zoals in de middeleeuwen) tegenover andere opvattingen dit remt niet alleen de mens maar kan ook leiden tot oorlogen (heilige queestes in god's naam?)
Mijn conclusie is dus dat een geloof niet remt zolang het tolerant is tegenover andere opvattingen.

[Verwijderd]

[b]
Echt geremd denk ik niet dat mensen worden wel als het geloof niet tolerant zou zijn (zoals in de middeleeuwen) tegenover andere opvattingen dit remt niet alleen de mens maar kan ook leiden tot oorlogen (heilige queestes in god's naam?)

Je hebt gelijk, maar is het enige voordeel van oorlogen niet dat genialiteit beloont wordt? (in vrede is het een bedrijging en stommiteit wordt bestraft).
Geloof lijdt aan de andere kant tot remmingen omdat het niet open staat voor verandering

[Verwijderd]

Ben het helemaal met je eens Jona; heb er dus eigenlijk ook weinig aan toe te voegen.

Het stoort me wel eens als ik een oppositiepartij als het CDA weer eens op de rem zie staan.
Gelukkig zal deze partij in de toekomst een gelijke grootte krijgen als de overige Christelijke Partijen waarvan het enige verschil het merk van de remblokjes is....

[Tomas Zwinkels]

na ja... vaak zijn er voor grote ontdekkingen ook echt mensen nodig die heel erg in iets geloven en er dan steeds verder achteraan gaan... ik denk dus dat religie (en dat vooral het wat georganiseerdere) wel remt..

maar gewoon bv heel erg geloof in een theorie.. is alleen maar goed.. ook al is dat vaak ongeloofwaardig.. maar dus wel goed voor de ontwikkeling van wetenschap enzo..

[Verwijderd]

Ik denk dat er in de geschiedenis wel veel aanwijzingen zijn te vinden dat onder een streng religeus regime weinig vernieuwende ideeen ontstaan.

Een heel duidelijk voorbeeld zijn de middeleeuwen. Bijna duizend jaar lang is vrijwel geen vooruitgang en op het moment dat de renaissance aanbreekt aan het eind van 15e eeuw komt er een explosie van nieuwe uitvindingen en worden opeens veel genieen geboren (galilei, davinci). Ik weet niet zoveel van de renaissance af, maar er is wel veel over te vinden op internet. Dus oordeel zelf

[Verwijderd]

maar gewoon bv heel erg geloof in een theorie.. is alleen maar goed.. ook al is dat vaak ongeloofwaardig.. maar dus wel goed voor de ontwikkeling van wetenschap enzo..

Weet ik nog zo net niet hoor.. Als iemand maar blijft vasthouden aan een verouderde (zelfbedachte) theorie dan helpt ie de wetenschap daar echt niet mee vooruit.

Het is natuulijk wel goed voor zijn eigen creativiteit.. Hoe pas je alle ontdekkingen in jouw theorie in, terwijl ze eigelijk op iets anders wijzen?

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 juni 2001 21:22 schreef koekoeksjong het volgende:
Ben het helemaal met je eens Jona; heb er dus eigenlijk ook weinig aan toe te voegen.

Het stoort me wel eens als ik een oppositiepartij als het CDA weer eens op de rem zie staan.
Gelukkig zal deze partij in de toekomst een gelijke grootte krijgen als de overige Christelijke Partijen waarvan het enige verschil het merk van de remblokjes is....

Toch is er ook een rem nodig. Als je fiets geen rem heeft, dan is dat levensgevaarlijk.
Heeft de fiets de remmen te strak afgesteld, dan kom je niet vooruit.

Punt is dus. Geloof kan nuttig zijn om een hypothese eens vanuit een ander licht te bekijken, maar ik ben het met de stelling eens dat geloof zeker vooruitgang kan afremmen, tot stoppen brengen of erger nog: teniet doen. Maar het hoeft niet.

/me vind dat koekoeksjong net iets te gauw misselijk wordt. Je hoeft niet meteen op anders denken te kotsen, dat is ook kortzichtig

[Verwijderd]

Toch is er ook een rem nodig. Als je fiets geen rem heeft, dan is dat levensgevaarlijk.
Heeft de fiets de remmen te strak afgesteld, dan kom je niet vooruit.

Punt is dus. Geloof kan nuttig zijn om een hypothese eens vanuit een ander licht te bekijken, maar ik ben het met de stelling eens dat geloof zeker vooruitgang kan afremmen, tot stoppen brengen of erger nog: teniet doen. Maar het hoeft niet.

Goed punt. Ik denk niet dat deze rem alleen van het geloof kan komen, ook de meeste niet gelovige mensen zijn niet alleen met vooruitgang bezig en kunnen afwegingen maken tussen vooruitgang en maatschappelijke consequenties.
Maar zaken als ethiek worden vaak toch vooral uit de religieuze hoek sterk benadrukt.

[Verwijderd]

Die fout wordt net iets teveel gemaakt ja... Dat een religie een ethiek voorschrijft, betekent niet dat een ethiek zonder religie niet mogelijk is.

Geloof remt en stimuleert wetenschap. Het remt alles wat niet in het straatje past, en stimuleert alles wat daar wel in past. Kijk maar eens rond hier: De meest obscure theorien worden uit naam van het geloof tot waarheid verheven (o.a. atlantis) en logische theorien worden op grond van het geloof afgeschreven (evolutie e.d.)

[Verwijderd]

Geloof remt idd de wetenschap !!!

Als een geleerde iets uitvondt in de middeleeuwen dan stond de kerk klaar om die wetenschapper+boeken te roosteren.

Als men nu clonen op mensen wil uitproberen, dan staat de kerk en andere mensen in de weg.

In Azië heeft men minder last van geloof, moderne wetenschap leeft samen met millenia oude geloof en tradities.

[Verwijderd]

Als ik jullie goed begrijp was men in de middeleeuwen niet creatief? Ik zou zeggen, het is weekend, neem eens een kijkje in een museum of bezichtig eens een kathedraal.
Ik ben het met jullie eens als er gesteld wordt dat orthodoxe religies vaak niet op goede voet staan met sociale en/of wetenschappelijke veranderingen in de maatschappij, maar is dat het enige gebied waarop de mens creatief is?

Daarnaast leert de geschiedenis dat ook orthodoxe religies niet altijd wetenschap veroordelen. Het was nota bene de Islam die tijdens de middeleeuwen de antieke wetenschap en filosofie in leven hield. Elke religie heeft een bepaalde ethiek, en die ethiek kan haaks staan op wetenschappelijke of maatschappelijke ontwikkelingen. Onder andere omstandigheden kan zo'n ethiek net een stimulans zijn voor dat soort ontwikkelingen (om maar niet te spreken over kunst).

Het probleem is meer de orthodoxie van veel religies. Als een religie naar orthodoxie en fundamentalisme gaat neigen -meestal na zo'n duizend jaar- "bevriest" de ethiek van zo'n religie. Er kan en mag dan niet meer aan zo'n ethiek getornd worden, "omdat dat zo vastgelegd is". Dat is natuurlijk aards conservatief...

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 juni 2001 00:22 schreef THC_Vissie het volgende:

[..]

/me vind dat koekoeksjong net iets te gauw misselijk wordt. Je hoeft niet meteen op anders denken te kotsen, dat is ook kortzichtig

Eh, Vissie, volgens mij is vind in dit geval met DT. Deze fout heb je vaker gemaakt is het niet?

[Verwijderd]

Als er geen 'rem' zou zijn, dan kunnen er allerlei enge dingen gebeuren. Ik zal eens een paar voorbeelden noemen:

- geloof wordt verboden want dat belemmert de 'wetenschappelijke' visie van de mensen.
- abortus van minder intelligente kinderen (bijvoorbeeld IQ onder de 90) wordt verplicht.
- euthenasie na je 65 standaard.
- zelfbeschikkingsrecht van 12 jarigen over hun leven.

Oh,oh wat is het erg dat religie een rem op dit soort ontwikkelingen zet.

Creativiteit moet worden beloont. Helemaal mee eens. Alleen hoeft dat niet ten koste te gaan van religie.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 13:58 schreef GESegers het volgende:
Als er geen 'rem' zou zijn, dan kunnen er allerlei enge dingen gebeuren. Ik zal eens een paar voorbeelden noemen:

- geloof wordt verboden want dat belemmert de 'wetenschappelijke' visie van de mensen.
- abortus van minder intelligente kinderen (bijvoorbeeld IQ onder de 90) wordt verplicht.
- euthenasie na je 65 standaard.
- zelfbeschikkingsrecht van 12 jarigen over hun leven.

Oh,oh wat is het erg dat religie een rem op dit soort ontwikkelingen zet.

Creativiteit moet worden beloont. Helemaal mee eens. Alleen hoeft dat niet ten koste te gaan van religie.

wat je opnoemt hoeft helemaal niet met geloof te maken te hebben, eerder met normen en waardes

[Mercarra]

Geloof remt de wetenschap absoluut niet!

Als voorbeeld kijk ik ff naar de bijbel. Door dit boek is het gebruik van schrift in Europa enorm versneld. De drukpers werd in het begin vrijwel enkel gebruikt voor religieuze werken. (of dacht je dat ze de playboy gingen printen met zo'n ding... )Kloosters waren vroeger de bron van alle kennis. (hier is het idee van scholen ontstaan...) Kort gezegd: Zonder het Christelijk geloof hadden wij tweakers enkel 3 varkens en een baal hooi gehad.

In andere culturen (bv egypte) deed met alles voor hun religie. De hele maatschappij was perfect geregeld om in dienst te staan van hun goden.

Nog iets: De helft van de oorlogen zijn uit de hand gelopen religie conflicten. We weten allemaal dat oorlog de wetenschap versneld... bingo! (klinkt dom maar is wel waar)

Nu moet ik wel zeggen dat de huidige wetenschap (anno 2001) wordt geremd door het Christelijk geloof. Maar ik noem dat remmen liever: "in goede banen leiden."

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 juni 2001 00:22 schreef THC_Vissie het volgende:


/me vind dat koekoeksjong net iets te gauw misselijk wordt. Je hoeft niet meteen op anders denken te kotsen, dat is ook kortzichtig

De vooruitgang is niet te stuiten THC_Vissie; hoe graag jullie in Rijssen dat ook zouden willen maar oké, ik zal niet meer kotsen op anders denkenden dan ben ik al een stuk verder dan de zgn Christelijken die dat wel op mij doen om het simpele feit dat ik nicht ben; oké zo....? Het ga je goed !

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 13:58 schreef GESegers het volgende:
Als er geen 'rem' zou zijn, dan kunnen er allerlei enge dingen gebeuren. Ik zal eens een paar voorbeelden noemen:

- geloof wordt verboden want dat belemmert de 'wetenschappelijke' visie van de mensen.
- abortus van minder intelligente kinderen (bijvoorbeeld IQ onder de 90) wordt verplicht.
- euthenasie na je 65 standaard.
- zelfbeschikkingsrecht van 12 jarigen over hun leven.

.....Mijn God; wat ben jij bang voor jezelf en de toekomst....

Heb je dan niet begrepen dat creativiteit en religie lijnrecht tegenover elkaar staan?

Alleen God zelf was creatief in Zijn opzet van de aarde en al wat Hij meer geschapen heeft maar zijn volgelingen verloochenen Hem ook daarin....

Ik wens je veel sterkte en raadt je aan hulp te gaan zoeken bij de professionele hulpverlening en dan het liefs een niet kerkelijk instantie !

[Verwijderd]

Ik vind de uitlatingen van het koekoeksjong in strijd met de grondbeginselen van het forum. Dit is volgens mij niet inhoudelijk discussieren.

Grapjes of een enkele ontactische uitdrukking vind ik prima, maar dit vind ik wel ongepast.

Zou je zo vriendelijk willen zijn, mensen met andere denkbeelden in ieder geval niet zo persoonlijk te beledigen? Inhoudelijk mag je alles wat je wil tegen religie hebben. Dat heb ik tenslotte ook tegen anders denkenden. Maar zomaar grof mensen beledigen lijkt me wat ongepast. Of klopt mijn angst toch: "geloven wordt verboden omdat ..."?

[baardmans]

Geloof remt net zo hard als een hoop andere menselijke trekjes (vasthouden aan stokpaardjes, conformiteitsdruk, behoefte aan zekerheid en voorspelbaarheid, etc, etc.) Dergelijke remmingen hebben echter niet kunnen voorkomen dat er massavernietigingswapens zijn ontwikkeld. Wat is dus vooruitgang?

[-=Confuzer=-]

Ik geloof : Ik neem alles makkelijk aan
Ik geloof niet : Ik neem niks zomaar aan.

Geloof remt dus zekers de wetenschap ! alsmede het ruimdenken van de mensheid...

GELOOF OP DE BRANDSTAPEL DUS...

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 17:31 schreef baardmans het volgende:
Geloof remt net zo hard als een hoop andere menselijke trekjes (vasthouden aan stokpaardjes, conformiteitsdruk, behoefte aan zekerheid en voorspelbaarheid, etc, etc.) Dergelijke remmingen hebben echter niet kunnen voorkomen dat er massavernietigingswapens zijn ontwikkeld. Wat is dus vooruitgang?

wapens vindt je zowel in geloof en wetenschap.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 18:15 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Geloof remt dus zekers de wetenschap ! alsmede het ruimdenken van de mensheid...

Aha! Dus is het ook goed als ik niet geloof, dat je de realiteit altijd significant in mathematische modellen beschrijven kunt? Dat is namelijk het onbewijsbare "geloof" van de rationalist, het basisaxioma van de natuurwetenschappen. Op de brandstapel ermee zou ik zeggen

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 17:27 schreef GESegers het volgende:
Ik vind de uitlatingen van het koekoeksjong in strijd met de grondbeginselen van het forum. Dit is volgens mij niet inhoudelijk discussieren.

Grapjes of een enkele ontactische uitdrukking vind ik prima, maar dit vind ik wel ongepast.

Zou je zo vriendelijk willen zijn, mensen met andere denkbeelden in ieder geval niet zo persoonlijk te beledigen? Inhoudelijk mag je alles wat je wil tegen religie hebben. Dat heb ik tenslotte ook tegen anders denkenden. Maar zomaar grof mensen beledigen lijkt me wat ongepast. Of klopt mijn angst toch: "geloven wordt verboden omdat ..."?

Je hebt mij niet goed begrepen, GESegers; nergens beweer ik dat ik geloof zou willen verbieden;

ik ben, dat is zeker, grotere voorstander van vrijheid dan welk ander lid van welke Christelijke Partij dan ook

en mócht "geloof" worden verboden (hetgeen mijns inziens niet mogelijk is maar dat terzijde) dan tref je mij aan jou kant!

Overigens vind ik (helaas) wél dat je snel beledigd bent en jouw angst verontrust me écht; hoewel je me niet lijkt te geloven...

Je zou er eens over na moeten denken waarom dat zo gevoelig voor je ligt!

Mensen die zeker zijn van hun zaak (en overtuiging !) voelen zich in het algemeen niet zo snel aangevallen en zijn al helemaal niet bang !

Het zal je verbazen maar afgelopen zondag heb ik nog een kerkdienst bezocht....; zo maar, omdat ik het graag wilde en niet uit dwang of zo....;

Ben ook (ooit) gedoopt....en nog steeds God's kind, alleen mag ik, kennelijk, van Hem wat meer dan jij...

Eerlijk gezegd, GESegers, vind ik de door jou gevoerde discussie méér gaan over angst dan over geloof en dat zijn écht twee verschillende dingen....

[Verwijderd]

Mischien begint ie aan zn geloof te twijfelen..

[Verwijderd]

ok. Ik heb koekoeksjong blijkbaar verkeerd begrepen. Sorry dat ik dan ietwat uit mijn slof schoot. Ik las het meer als een persoonlijke belediging toen je me aanraadde ergens hulp te zoeken. Maar dat bedoelde je dus meer algemeen dat iedereen die aan enige vorm van religie doet hulp moet gaan zoeken bij niet-religieuze instanties.

Ik hoop niet dat alle niet-religieuze mensen dan hulp gaan zoeken bij de religieuze instanties, want ik denk dat die instanties dan een ernstig capaciteitsgebrek zouden hebben. (Niet zo zeer vanwege het aantal personen dat langs komt, maar de noodzaak voor regelmatig herhaald consult)