Vraag over static routing

[DutchDeafBoy]

Hallo allemaal,

Ik ben op dit moment voor school bezig met CCNA 2. Eén van de hoofdstukken gaat over static routing. Om de één of andere reden krijg ik het niet voor elkaar om zelf een simpel netwerkje te bouwen met static routing (om mee te oefenen zegmaar). Ik heb de volgende situatie, nogmaals het is maar om even te kunnen oefenen met het programmeren:



Ik wil dat de pc's met elkaar kunnen pingen. Natuurlijk zal dat niet gaan zonder route ertussen. Mijn vraag: hoe zou mijn route command eruit moeten zien? Want Cisco maakt het niet echt duidelijk voor mij, of ik denk weer eens teveel na. In ieder geval krijg ik in PacketTracer niks voor elkaar; pc's kunnen uiteraard wel gewoon met de router pingen, maar laptop0 kan niet met laptop1 pingen (omgekeerd evenmin). Dus mijn idee van een static route klopt dus duidelijk niet. Ik heb nu op router3 de command ip route <netwerkadres router3> <subnet mask router3> s0/1/0 losgelaten, is dit überhaupt wel in de juiste richting?

Graag geen reacties als 'verdiep je eerst even in je theorie voor je dit soort vragen gaat stellen', want zoals ik al zei maakt Cisco het er niet echt duidelijker op. Heb dus veel meer aan een antwoord met daarin de juiste route command en/of uitleg over waarom ik wat in m'n command moet hebben staan.

[Verwijderd]

zonder het op te zoeken, zul je de router dit moeten vertellen;

route 《destination subnet》 《gateway IP》

[plizz]

Post eens je static route gedeelte en je show ip interface brie output. Dan kunnen wij je beter helpen.

[TommyboyNL]

Je moet ook op router4 een static route voor de route terug instellen

[DutchDeafBoy]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2016 @ 18:02:
zonder het op te zoeken, zul je de router dit moeten vertellen;

route 《destination subnet》 《gateway IP》

Dit is dus het antwoord waar ik naar zocht, waarvoor veel dank!

Probleem zat 'm dus inderdaad in mijn command, maar blijkbaar ook in mijn adresseringsschema; die was niet erg consistent, waardoor de twee routers telkens al niet met elkaar konden pingen. Domme fout van mij (ik begin dat subnetten ook net pas een beetje te begrijpen).

TommyboyNL schreef op maandag 14 maart 2016 @ 18:14:
Je moet ook op router4 een static route voor de route terug instellen

Goed dat je het even meldt. Ik had namelijk het idee dat je dat maar op één router hoeft in te stellen (hoe onlogisch het eigenlijk ook klinkt, aangezien je dan niet met de andere pc terug kunt pingen), maar nu dus in orde weten te krijgen op deze manier.

Ik heb het in elk geval dus werkend weten te krijgen.

[Verwijderd]

DutchTech schreef op maandag 14 maart 2016 @ 19:46:
[...]

Dit is dus het antwoord waar ik naar zocht, waarvoor veel dank!

Probleem zat 'm dus inderdaad in mijn command, maar blijkbaar ook in mijn adresseringsschema; die was niet erg consistent, waardoor de twee routers telkens al niet met elkaar konden pingen. Domme fout van mij (ik begin dat subnetten ook net pas een beetje te begrijpen).


[...]

Goed dat je het even meldt. Ik had namelijk het idee dat je dat maar op één router hoeft in te stellen (hoe onlogisch het eigenlijk ook klinkt, aangezien je dan niet met de andere pc terug kunt pingen), maar nu dus in orde weten te krijgen op deze manier.

Ik heb het in elk geval dus werkend weten te krijgen.

Die routers zijn wel slim genoeg om de reactie via dezelfde route terug te sturen. Maar als je de actie ook vanaf de andere kant wil kunnen doen, dan moet je daar ook een route entry aanmaken.

[Gravit0n]

ip route [ip-adres] [subnet mask] [interface]

[ Voor 7% gewijzigd door Gravit0n op 15-03-2016 11:24 ]

[EricNL]

Het enige wat de 2 routers "automatisch" van elkaar weten zijn de "directly connected" netwerken. Dat is in dit geval alleen de seriele lijn.
Dus: Router3 Se0/1/0 <--> Se0/1/0 Router 4

Router3 weet zelf welk netwerk er aan zijn Fe0/0 hangt.
Router4 weet zelf welk netwerk er aan zijn Fe0/0 hangt.
Router3 (zowel Se0/1/0 als Fe0/0) weet niet welk netwerk er bij Router4 aan Fe0/0 hangt omdat dit niet "directly connected" is.
Router 4 (zowel Se0/1/0 als Fe0/0) weet niet welk netwerk er bij Router3 aan Fe0/0 hangt omdat dit niet "directly connected" is.

Alle informatie die dus niet "directly connected" is weten ze niet en zul je ze moeten "leren". Dat leren kan via een static route of via een routing protocol (RIP(v2), EIGRP, OSPF, etc). Om bij jouw casus te blijven moet je dus statische routes aan gaan maken.

Je moet Router3 via een statische route leren waar hij het netwerk van Router4 Fe0/0 kan vinden en vice versa.

Zoals eerder al gezegd doe je dit middels het commando: ip route [destination] [subnet] [uitgaande interface of ip]

Voorbeeld:
- Aan Router3 Fe0/0 hangt het netwerk: 10.0.10.x (255.255.255.0)
- Aan Router4 Fe0/0 hangt het netwerk 10.0.20.x (255.255.255.0)

Op Router3 geef je dan het commando:
ip route 10.0.20.0 255.255.255.0 Se0/1/0

Op Router4 geef je dan het commando:
ip route 10.0.10.0 255.255.255.0 Se0/1/0

[_-= Erikje =-_]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2016 @ 21:02:
[...]

Die routers zijn wel slim genoeg om de reactie via dezelfde route terug te sturen. Maar als je de actie ook vanaf de andere kant wil kunnen doen, dan moet je daar ook een route entry aanmaken.

Niet echt hoor, maak op de andere router maar eens een route naar null0 aan, verkeer terug

[Verwijderd]

_-= Erikje =-_ schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 07:33:
[...]

Niet echt hoor, maak op de andere router maar eens een route naar null0 aan, verkeer terug

Ja, duh. Dan maak je dus aan de andere kant ook een entry aan, maar dan voor een heel korte route: direct de prullenbak in.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2016 10:40 ]

[Gravit0n]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 10:37:
[...]

Ja, duh. Dan maak je dus aan de andere kant ook een entry aan, maar dan voor een heel korte route: direct de prullenbak in.

True.
Maar door een static route te configureren in router 4 naar router 3 kun je niet direct een ping succesvol uitvoeren, want router 3 is niet op de hoogte van de directly connected subnets van router 4 (reactie op je post van 2101u, of bedoelde je dit ook?).

[_-= Erikje =-_]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 10:37:
[...]

Ja, duh. Dan maak je dus aan de andere kant ook een entry aan, maar dan voor een heel korte route: direct de prullenbak in.

je maakt een `entry` echt maar op 1 plek aan (tenzij je iets van een routing protocol gaat draaien)

[Verwijderd]

_-= Erikje =-_ schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 13:31:
[...]

je maakt een `entry` echt maar op 1 plek aan (tenzij je iets van een routing protocol gaat draaien)

We hebben het hier over 2 routers met ieder een eigen route-tabel. Als ik op router 1 een route entry maak waardoor hij weet via welke gateway subnet 2 (achter router 2) bereikbaar is, dan kunnen apparaten in subnet 2 nog steeds niet praten met apparaten in subnet 1 (achter router 1). Als een apparaat in subnet 1 echter iets stuurt naar een apparaat in subnet 2, dan weet router 2 prima welke kant de reactie op moet.

Als je apparaten in subnet 2 ook wil laten praten met apparaten in subnet 1, dan zul je op router 2 toch echt ook een route entry aan moeten maken.

[_-= Erikje =-_]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 14:52:
[...]

We hebben het hier over 2 routers met ieder een eigen route-tabel. Als ik op router 1 een route entry maak waardoor hij weet via welke gateway subnet 2 (achter router 2) bereikbaar is, dan kunnen apparaten in subnet 2 nog steeds niet praten met apparaten in subnet 1 (achter router 1). Als een apparaat in subnet 1 echter iets stuurt naar een apparaat in subnet 2, dan weet router 2 prima welke kant de reactie op moet.

Als je apparaten in subnet 2 ook wil laten praten met apparaten in subnet 1, dan zul je op router 2 toch echt ook een route entry aan moeten maken.

Dat zeg ik, als je een route aanmaakt staat ie echt maar op 1 punt, je zal zelf moeten regelen dat iedere l3 hop in je pad weet welke kant een tuplet op moet. Ergo we bedoelen hetzelfde.