GTX960 VS Quadro FX1800

[Ayyylias]

Hallo

de GTX960 is ongeveer 10 keer sneller in 3D graphics dan de Quadro FX1800 (FX1800 vanaf nu)

nu is het mij opgevallen dat een tijdje geleden toen ik een graphics bench draaide op mijn FX1800 dat de 2D resultaten een MATCH waren voor de GTX980TI, de GTX960 zit hier met 2D ver onder, heeft iemand hier een uitleg voor

zon oude kaart die zon MONSTER is in 2D graphics,

en het word nog veel leuker

de FX1800 rendered ook echt sneller in movie studio Platinum (GPU accel. rendering(cuda)), wat daar nog veel leuker aan word

de viewport is VELEN malen sneller op de GTX960, dus het komt er op neer

Viewport = GTX960 sneller
Renderen = FX 1800 sneller

dit doet bij mij niks anders als een hele hoop vraagtekens oproepen

waarom is de FX1800 zo extreem in 2D graphics/zijn de nieuwe kaarten helemaal niks sneller geworden op dat gebied?????

in beide gevallen is het zelfde systeem gebruikt om de videokaarten heen

de FX1800 scoort echt extreem hoog in 2D graphics benches
De GTX960 is VELEN malen sneller op 3D graphics (10x)

heeft iemand hier een uitleg/verklaring voor

en poging tot het helpen van het oplossen zal fijn zijn


de GTX960 is redelijk recent
de FX1800 is een CAD kaart van (ik geloof) 2007/2009

[ Voor 3% gewijzigd door Ayyylias op 12-03-2016 11:21 ]

[Damic]

Omdat CAD kaarten geoptimaliseerd worden voor 2d werk en zijn dus trager in 3d werk terwijl de consumenten kaarten vooral op 3d inzetten en de 2d laten voor wat het is.

[maratropa]

mcelias5 schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 11:20:
Hallo

de GTX960 is ongeveer 10 keer sneller in 3D graphics dan de Quadro FX1800 (FX1800 vanaf nu)

nu is het mij opgevallen dat een tijdje geleden toen ik een graphics bench draaide op mijn FX1800 dat de 2D resultaten een MATCH waren voor de GTX980TI, de GTX960 zit hier met 2D ver onder, heeft iemand hier een uitleg voor

zon oude kaart die zon MONSTER is in 2D graphics,

en het word nog veel leuker

de FX1800 rendered ook echt sneller in movie studio Platinum (GPU accel. rendering(cuda)), wat daar nog veel leuker aan word

de viewport is VELEN malen sneller op de GTX960, dus het komt er op neer

Viewport = GTX960 sneller
Renderen = FX 1800 sneller

dit doet bij mij niks anders als een hele hoop vraagtekens oproepen

waarom is de FX1800 zo extreem in 2D graphics/zijn de nieuwe kaarten helemaal niks sneller geworden op dat gebied?????

in beide gevallen is het zelfde systeem gebruikt om de videokaarten heen

de FX1800 scoort echt extreem hoog in 2D graphics benches
De GTX960 is VELEN malen sneller op 3D graphics (10x)

heeft iemand hier een uitleg/verklaring voor

en poging tot het helpen van het oplossen zal fijn zijn


de GTX960 is redelijk recent
de FX1800 is een CAD kaart van (ik geloof) 2007/2009

Wat voor benchmarks precies dan?

Die FX1800 is natuurlijk zwaar verouderd en rete traag in CUDA/compute taken. Als in movie studio platinum het sneller gaat qua CUDA met een FX1800 dan is er wat mis met de gtx 960 install of movie studio.

Je hebt kans dat met openGL of 2D tests die fx1800 soms goed blijft scoren. Maar hij mist bijv. ook nieuwe directx versies etc. Maar de fx1800 was primair een openGL viewport versneller..

[Ayyylias]

maratropa schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 20:35:
[...]


Wat voor benchmarks precies dan?

Die FX1800 is natuurlijk zwaar verouderd en rete traag in CUDA/compute taken. Als in movie studio platinum het sneller gaat qua CUDA met een FX1800 dan is er wat mis met de gtx 960 install of movie studio.

Je hebt kans dat met openGL of 2D tests die fx1800 soms goed blijft scoren. Maar hij mist bijv. ook nieuwe directx versies etc. Maar de fx1800 was primair een openGL viewport versneller..

weet dan niet zeker of het gewoon GPU accel is of dat het echt CUDA renderen is, ik verwacht dan gewoon GPU accel. anders kan het gewoon niet (er is niks mis met de GTX960 volgens de benchmarks)