[layout] waarom 3 kwart width?

[Verwijderd]

Waarom gebruikt het forum 'maar' 3 kwart van de toegewezen width in text? En hebben foto's wel de volledige 'ruimte' ?



Ik vind het lomp eerlijk gezegd; 2560x1080 en dan nog met een 3 kwart deel van de volledige width text zien.

[Kees]

Omdat hele lange lijnen tekst niet lekker leest.

[Verwijderd]

Maar dat kan je toch gewoon schalen per apparaat / resolutie en dergelijk?

Op Full width verwacht ik ook full width aan text te hebben.

[NMe]

Er zijn vele onderzoeken geweest naar regellengtes en hoe makkelijk die lezen. Gemiddeld hebben we met zijn allen de minste moeite met het vinden van het begin van de volgende regel na 8-11 woorden. De standaard berichtenbreedte gaat daar al iets overheen. Op de volle breedte heb je 18-22 woorden op één regel en dat leest voor heel veel mensen gewoon onprettig.

Als jij daar geen moeite mee hebt is het één regel custom CSS trouwens...

[Verwijderd]

Nee, ik ontwikkel zelf ook websites. En vanuit mijn ervaring is een contentvak gewoon gebruiken waarvoor het is. Als je een apparaat of scherm hebt met een resolutie lager dan 1200, 979, 767 of 479 dan pas je dat automatisch aan maar dan gebruik je nog steeds het contentvak

Ik vind dit eerlijk gezegd lomp staan, het surft niet echt lekker op een 2560x1080pix scherm.

[Señor Sjon]

Dan doe je twee halve schermen van 1280x1080 naast elkaar. Problem solved.

Maar lange regels zijn echt niet te lezen. Zet het maar eens in kladbok o.i.d. met daarbij alinea's van 10 regels. Happy reading.

[Verwijderd]

Nee dat schrijf ik niet, een kladblok op 2560 openen met 10 alinea's en dat proberen te lezen, echter gebruikt men hier 3/4de van een toegewezen content-vak terwijl foto's wel full-width gaan. Ik vind het zonde en een verspilling van pixels, cpu render tijd en het optimaal benutten van een vakje ansich

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 16:02:
Nee dat schrijf ik niet, een kladblok op 2560 openen met 10 alinea's en dat proberen te lezen, echter gebruikt men hier 3/4de van een toegewezen content-vak terwijl foto's wel full-width gaan. Ik vind het zonde en een verspilling van pixels, cpu render tijd en het optimaal benutten van een vakje ansich

En de heren boven je leggen uit waarom dat zo is. Is daarmee je vraag beantwoord, of heb je daar nog een vervolgvraag / suggestie op? Want ik zie je nu alleen 3 keer dezelfde opmerking herhalen.

[NMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 15:57:
Nee, ik ontwikkel zelf ook websites. En vanuit mijn ervaring is een contentvak gewoon gebruiken waarvoor het is. Als je een apparaat of scherm hebt met een resolutie lager dan 1200, 979, 767 of 479 dan pas je dat automatisch aan maar dan gebruik je nog steeds het contentvak

Ik vind dit eerlijk gezegd lomp staan, het surft niet echt lekker op een 2560x1080pix scherm.

Een ontwikkelaar is geen UX-expert. Jouw empirische ervaring is niet meer waard dan tientallen jaren aan typografie-ervaring en -onderzoek. Er zijn studies zat die een bepaalde regellengte voorschrijven omdat dat bij de meeste mensen op de meest rustige manier leest. Als je daar voor jezelf van wil afwijken kun je custom CSS gebruiken. Heb ik zelf ook gedaan want persoonlijk heb ik geen moeite met die regellengte, maar dat geldt gewoon niet voor iedereen.

[ Voor 8% gewijzigd door NMe op 11-03-2016 16:11 ]

[Verwijderd]

Als ik een grote pagina lezen zou naar bepaalde info dan is mijn manier van lezen gewoon selectief en dat zorgt dat ik snel hetgeen gelezen heb wat ik zou moeten lezen. De rest eromheen (zoals enorm SEO-technische artikels) ontgaat me gewoon. Nu denk ik dat ik een uitzondering op de massa hiermee zal zijn (met selectief lezen) maar zal het wel een duidelijke reden hebben dus.

Jammer. Ik heb een asociaal groot scherm en daarvan is GoT op full-width in text nog niet eens 1/3de daarvan in gebruik op mijn scherm. Ik heb een lastigere taak met focus op een klein deel van mijn scherm dan wanneer volledig gebruik wordt gemaakt van het content-vak zoals het bedoeld was lijkt me.

[F_J_K]

Je oplossing is dan ook al een paar keer voorbij gekomen: CSS aanpassen moet voor jou ook een eitje zijn, me dunkt

[RobIII]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 15:57:
Nee, ik ontwikkel zelf ook websites.

Nou, wat let je om dit in je custom CSS te zetten?

Cascading Stylesheet:

#contentArea { width: auto; }
.messagecontent { width: auto; }

Dat had ik in anderhalve minuut klaar; sneller dan een topic erover openen.

En nu weer uit, want het leest écht niet prettig zo.

[ Voor 7% gewijzigd door RobIII op 11-03-2016 16:26 ]