Betalen voor nieuws

[Soldaatje]

Betaal jij voor nieuws?
Of niet?
Welke nieuwsbronnen volg jij?
Vind jij dat er betaald moet worden voor nieuws, of niet?

Zomaar wat vragen die me te binnen schieten.
Op dit moment volg ik nieuws van de gratis soort, NOS, nu.nl, google nieuws.

Maar met de weg die de NOS inslaat met de online berichten, begin ik toch te twijfelen aan de kwaliteit.
Met een titel als "Gaat ook mijn spaarrente nu nog verder omlaag?" als voorbeeld.

Of staat kwaliteit los van de prijs?
Zo niet, welke betaalde nieuwsbronnen zijn het volgen waard, of beter dan de gratis varianten?

[Ernemmer]

Ik kijk af en toe eens op http://www.happynews.nl/ en voor de rest haal ik mijn nieuws van Tweakers.

[ Voor 27% gewijzigd door Ernemmer op 10-03-2016 18:51 ]

[Onbekend]

Soldaatje schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 18:49:
Betaal jij voor nieuws?
Of niet?
Welke nieuwsbronnen volg jij?
Vind jij dat er betaald moet worden voor nieuws, of niet?

Zomaar wat vragen die me te binnen schieten.
Op dit moment volg ik nieuws van de gratis soort, NOS, nu.nl, google nieuws.

Maar met de weg die de NOS inslaat met de online berichten, begin ik toch te twijfelen aan de kwaliteit.
Met een titel als "Gaat ook mijn spaarrente nu nog verder omlaag?" als voorbeeld.

Of staat kwaliteit los van de prijs?
Zo niet, welke betaalde nieuwsbronnen zijn het volgen waard, of beter dan de gratis varianten?

De topicstart is wel matig, maar wel interessant.

Ik betaal niet voor nieuws, en ben er ook niet van plan om in de toekomst daarvoor te betalen. Bijna elke nieuwswebsite geeft het zelfde nieuws, en voor 90% is het bericht vaak het zelfde. Als ik meer diepgang wil zoek ik dat zelf wel op, want ik ken zeer weinig informatiebronnen die direct de informatie geeft die ik nodig heb.

Zodra er actief per maand of zelfs per nieuwsbericht betaalt moet worden, verwacht ik niet dat ineens de kwaliteit van het nieuws omhoog zal gaan. Ik verwacht (met die commerciële partijen van tegenwoordig) dat ze voor winstmaximalisatie zullen gaan, en weinig extra gaan doen om het nieuws te brengen.

[dion_b]

Bedenk dat je sowieso betaalt voor iedere nieuwssite met ads. De lijn is dus niet zo zwart-wit.

Ik heb nog geen nieuwsbron gezien met betaald content dat ik de moeite waard vind. Heb wel lichte dilemma nu www.parool.nl de restaurantrecensies achter een paywall gezet heeft

Mijn nieuws haal ik iig dagelijks bij:
www.bbc.co.uk/news
www.parool.nl
www.aljazeera.com
www.slashdot.org

Daarnaast linken veel van mijn vrienden op Facebook naar artikelen op meer nieuwssites, waaronder www.theguardian.com , www.economist.com , www.decorrespondent.nl

Onbekend schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 18:59:
[...]

Bijna elke nieuwswebsite geeft het zelfde nieuws, en voor 90% is het bericht vaak het zelfde. Als ik meer diepgang wil zoek ik dat zelf wel op, want ik ken zeer weinig informatiebronnen die direct de informatie geeft die ik nodig heb.

Dat geldt voor de sites die 1-op-1 persberichten van ANP of Reuters kopiëren. Daar zijn er veel van, maar gelukkig zit er tussen dergelijke kaf genoeg koren. Zie bijv de sites waar ik hier naar link. Groot nieuws vind je op de meeste ervan, maar je zult bijna altijd minimaal een beetje eigen redactioneel inzet vinden waardoor het meerwaarde heeft om de verschillende inzichten te lezen.

[ Voor 39% gewijzigd door dion_b op 10-03-2016 19:02 ]

[DiedX]

Heel simpel: follow the money.

Heel veel nieuws komt van het ANP af. Die vragen geld voor nieuws, dus NU.NL behangt het vol met reclame.

Uiteindelijk betaal je toch wel voor je nieuws. Dan houdt je nog de discussie over wat de wáárde is van het nieuws wat je leest. Ik ben persoonlijk van mening dat de kranten (ook internationaal!) dan beter zijn dan de nieuwssnack die nu.nl aanbiedt.

[naitsoezn]

Ik wil dit topic wel een kans geven, maar dan moet het wel het niveau van links droppen ontstijgen. Dus niet welke sites je volgt, maar waarom je wel of niet wilt betalen voor nieuws, en soortgelijke vragen.

[ Voor 3% gewijzigd door naitsoezn op 10-03-2016 19:02 ]

[Smuggler]

Ik heb een abonnement bij de correspondent.
Ik was een tijd geleden helemaal klaar met het niveau nieuws berichten op tv/radio/gratis internet sites.
De correspondent heeft geen actueel nieuws, ik ga daar niet lezen wat er gisteren in amsterdam allemaal is gebeurd. Maar ik krijg dagelijks nieuws en achtergrond verhalen.
Het nieuws wat ik daar vooral zie zijn uitgebreide analyses hoe dingen zijn ontstaan en hoe de situatie op dit moment is en welke mogelijkheden er nog open liggen met hun voor en tegens. voor mij veel fijner nieuws dan de 20 seconde nieuws stukjes op nos.nl / nu.nl / fok.nl
Maar gewoon stukken van 10 tot 20 minuten om te lezen.

Ik zie dus duidelijke meerwaarde, maar elk van de betaalde diensten probeert een bepaalde groep aan te spreken, mensen lezen graag dingen waar ze het mee eens zijn. Ongeacht of het waar is of niet. Ben ook bij de correspondent gekomen omdat ze in dezelfde richting als mijn interesses schrijven en vaak dezelfde mening erop na houden.

En het werkt gewoon fijn, krijg elke ochtend rond 5:00 een mail binnen met de laatste nieuwsberichten en die kan ik dan 's ochtends gewoon lezen door ze aan te klikken, hoef dan niet in te loggen. Heb ik de mail niet bij de hand dan kan ik alsnog inloggen rechtstreeks op de website.

Ik voel me een beter geïnformeerd met de betaalde nieuwssite, en kan ook beter een mening vormen over bepaalde onderwerpen waar ik via korte nieuwsberichten totaal niets van kon maken.

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 18:49:
Betaal jij voor nieuws?
Of niet?
Welke nieuwsbronnen volg jij?
Vind jij dat er betaald moet worden voor nieuws, of niet?

Zomaar wat vragen die me te binnen schieten.
Op dit moment volg ik nieuws van de gratis soort, NOS, nu.nl, google nieuws.

Maar met de weg die de NOS inslaat met de online berichten, begin ik toch te twijfelen aan de kwaliteit.
Met een titel als "Gaat ook mijn spaarrente nu nog verder omlaag?" als voorbeeld.

Of staat kwaliteit los van de prijs?
Zo niet, welke betaalde nieuwsbronnen zijn het volgen waard, of beter dan de gratis varianten?

Ik haal me nieuws vandaan uit meerdere bronnen met een rss feed! krijg je een beter beeld.
Maar doe mij maar het liefst vice news

[demichel]

Ik volg enkel technologie nieuws, op T.Net uiteraard en The Verge. Alle andere nieuws heb ik al maanden consequent uit mijn leven gebannen (radio, tv, online) en voel me een stuk rustiger.

[Fly-guy]

demichel schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 07:21:
Ik volg enkel technologie nieuws, op T.Net uiteraard en The Verge. Alle andere nieuws heb ik al maanden consequent uit mijn leven gebannen (radio, tv, online) en voel me een stuk rustiger.

Hier ook grotendeels. Ik kan me steeds minder druk maken wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt. Betalen voor zulk nieuws door ik dan ook niet (direct).
Blendle of een abonnement op een (digitale) krant is voor mij nutteloos, voor even vluchtig kijken wat er gebeurd is voldoet nu/NOS.nl en vaak boeit de achtergrond me niet.

Op Tweakers heb ik wel een abonnement, maar voor mij gaat dat verder dan nieuws en is het meer nieuws plus community en service.
Ook ben ik lid van bepaalde (populair)wetenschappelijke bladen omdat dat nieuws me wel interesseert.

Dus ja, beetje een mix. Uiteraard is geen enkel nieuws gratis, maar alleen die paar vlakken die me interesseren mogen mij direct geld kosten, de rest betaal ik wel met reclame.

[Malfunctions]

Ik lees op internet dagelijks de 'ANP-berichten' via nu.nl en parool.nl. Voor die laatste moet ik eens mijn inloggegevens opzoeken, want sinds de restylen een paar weken geleden zijn alle verdiepingsartikelen achter de pay/memberwall gezet.

Die inloggegevens heb ik omdat ik een weekendabonnement heb waarbij ik op zaterdag de fysieke krant krijg, en de rest van de week digitaal kan lezen. Met nadruk op kan omdat ik dat echt nooit doe. Vrouwlief leest voor het slapen wel vaak op de Ipad de krant. De zaterdagkrant prober ik wel uit te pluizen, maar het hangt van m'n programma af of dat in het weekend lukt, of pas in de week erna. Ik twijfel wel over het voortzetten van het abonnement omdat het wat in prijs is gestegen. Eerst was het de kosten van 4 zaterdagedities plus een euro (€13,95), inmiddels betaal ik rond de €21,-. Aangezien ik het digitale deel eigenlijk nooit gebruik vind ik dat wat veel worden. Dan kan ik beter weer terug naar zaterdags de krant los kopen.

Verder heb ik interesse in artikelen van de Correspondent, en ook vind ik het principe van Blendle interessant. Ben er alleen nog niet over uit of ik daar ook echt voor wil betalen.

Ik irriteer me overigens wel mateloos aan paywalls. Op parool.nl stoor ik me eraan, maar weet ik dat ik er omheen kan als ik minder lui ben. Maar Google NOW heeft de gewooonte om me artikelen van NRC next aan te raden, en elke keer weer trap ik er weer in. Weer vergeten dat ik daar niet bij kan. Elke sympathie die ik voor NRC had is inmiddels volledig verdwenen door de paywall.

[Ivos]

Interessante post, ik erger me zelf in steeds grotere mate aan nu.nl en de 'krant' Metro. Ik denk dan aan:
- enorme hoeveelheden spelfouten
- clickbait achtige titels (ook op papier in de metro)
- inhoudelijk ook regelmatig gaten in verhalen

Ik snap dat dit ook met het 'gratis' aspect te maken heeft, en wat dat betreft zou ik wel bereid zijn te gaan betalen voor beter nieuws, en met name sterke achtergrond artikelen. Ik vond de NRC Next wel een aardige balans daarin houden (had vroeger de papieren versie).

Wat betreft de correspondent: ooit een maandje proef gehad, en lees vaak de gratis artikelen die vrienden linken. Moet zeggen dat ik voorheen erg enthousiast was, sterke achtergrond artikelen, niet enkel de hetze vd dag volgen etc. De laatste tijd valt mij echter steeds meer op dat het erg de kant op gaat van (in mijn ogen, en ik weet even geen betere term) 'betweterij'. Dan denk ik aan erg veel artikelen die vermelden hoe de overheid het beter kan doen, negativiteit rond eigenlijk het volledige bedrijfsleven etc etc). Let wel: dit is zoals ik het beleef, dus kan best zijn dat objectief dit niet klopt en ze heel gebalanceerd artikelen uitbrengen.

Blendle heb ik nog nauwelijks naar gekeken, ga ik misschien nog eens doen.

[Verwijderd]

Je betaald natuurlijk wel voor je nieuws want je betaald je provider om toegang tot internet te hebben, al is dat natuurlijk veel minder als een krant de ouderwetse manier.
Maar apart betalen om nieuws op internet te lezen b.v. de Telegraaf nee.

[Obelink]

Ik begrijp op zich heel goed dat 'de krant' niet gratis gemaakt kan worden en de redacteuren ook graag een salaris krijgen om in de kosten van levensonderhoud te voorzien.

Een aantal jaren terug betaalde ik voor een landelijk en een regionaal dagblad. Inmiddels krijg ik geen kranten meer in de bus en volg ik uitsluitend vrij toegankelijke berichtgeving via internet. In het algemeen staan de toon en de inhoud van het nederlandse nieuws me niet aan, dus ik kijk om nog een beetje te weten wat er gebeurd, en verder niet. Ik ga er dus niet voor betalen.
De regionale omroepen en kranten vind ik nog enigszins interessant omdat die wat meer oog hebben voor de gewone mens.

Voor de grote wereldzaken zoek ik het bij de BBC en de Duitse media. Bijvoorbeeld de SZ en de FAZ publiceren uitstekende artikelen. Een digitaal abonnement op de FAZ is me jammer genoeg met €40,- weer te duur. Kon ik het me veroorloven dan deed ik dat want ik weet dat deze kranten het moeilijk hebben en ik vind het belangrijk dat de onafhankelijke journalistieke kwaliteit van zo'n FAZ in stand gehouden word.

Verder ben ik het wel eens met de mensen hierboven dat je je niet alle wereld ellende moet aantrekken.

En wat ook al gezegd is, ICT nieuws volg ik natuurlijk via Tweakers.net

[Frans92]

Mijn ouders hebben een abonnement op de papieren versie van het AD. Als ik daar in lees, is de kwaliteit vaak ook bedroevend. Het is schijnbaar interessanter welke "BN'er" een hond heeft geadopteerd en wie met wie loopt te flikflooien, dan echt goede verdieping geven in belangrijke gebeurtenissen. Vaak zie ik daar ook spelfouten in staan.

Ik zou zelf niet snel een abonnement nemen op een papieren krant. Ik vind dat een beetje achterhaald. Als er een echt goede nieuwssite bestaat die een beetje fatsoenlijk onderzoek doet, ben ik wel geneigd een klein bedrag te betalen. Heb me hier nog nooit zo in verdiept, want de gratis nieuwssites zijn voor het algemene nieuws voldoende. Maar daar zit ook veel verschil tussen.
Nieuwssites (nu.nl voornamelijk voor mij) staat vol met (spel)fouten en oppervlakkige nieuwsberichten. Ook daar ben ik niet over te spreken. Daarentegen vind ik Geenstijl.nl vaak betere berichten hebben (in vergelijking met nu.nl).

[Malfunctions]

Frans92 schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 10:13:
Mijn ouders hebben een abonnement op de papieren versie van het AD. Als ik daar in lees, is de kwaliteit vaak ook bedroevend. Het is schijnbaar interessanter welke "BN'er" een hond heeft geadopteerd en wie met wie loopt te flikflooien, dan echt goede verdieping geven in belangrijke gebeurtenissen. Vaak zie ik daar ook spelfouten in staan.

Ik zou zelf niet snel een abonnement nemen op een papieren krant. Ik vind dat een beetje achterhaald. Als er een echt goede nieuwssite bestaat die een beetje fatsoenlijk onderzoek doet, ben ik wel geneigd een klein bedrag te betalen. Heb me hier nog nooit zo in verdiept, want de gratis nieuwssites zijn voor het algemene nieuws voldoende. Maar daar zit ook veel verschil tussen.
Nieuwssites (nu.nl voornamelijk voor mij) staat vol met (spel)fouten en oppervlakkige nieuwsberichten. Ook daar ben ik niet over te spreken. Daarentegen vind ik Geenstijl.nl vaak betere berichten hebben (in vergelijking met nu.nl).

Hoewel ze het netjes aangeven in hun slogan vind ik Geenstijl toch wel erg vaak tendentieus in hun berichtgeving. Ik vind het niveau daar de afgelopen jaren toch wel erg sterk gedaald. De daling was al ingezet, maar sinds powned een aparte omroep werd, is het niveau schrikbarend achteruitgegaan.

Wel moet ik me aansluiten bij wat hierboven regelmatig genoemd word als ergenis, de vele spel- en taalfouten die er in de (gratis) kranten staan. Het lijkt wel alsof er geen eindredacteuren meer zijn. Zeker bij een niemendalletje als de Metro of de Spits (bestaat die nog) moet het niet moeilijk zijn om dat in een half uur compleet te redigeren.

[SeenD]

Ik vind in deze discussie een service van google wel interessant.
https://www.google.com/contributor/welcome/

Jammer dat het nog niet in NL is, maar ik zou me direct aanmelden.

Ik begrijp dat content niet gratis is en betaald wordt met banners. Ik vind dat wel een eerlijke manier, mits de banners niet te irritant zijn.

Denken jullie dat er dan in de toekomst een splitsing komt tussen armere internetters en rijkere?

De rijkere kunnen de advertenties afkopen en zodoende netjes en "veilig" internetten, en de armeren krijgen dan continu banners en troep in hun gezicht geschoven omdat ze het niet kunnen(misschien niet willen) betalen.

Beetje zoals nu in de fysieke wereld waar mensen met een hoger inkomen gezonder eten en gezondere levensstijl hebben en de minder bedeelden in een spiraal naar beneden gaat?
Of zit ik nu te ver te denken?

[maratropa]

Ik probeer wat Blendle te gebruiken.

En ik lees het FD online incidenteel door de titels van de artikelen de kopieëren, in google te zoeken, en dan kom je om 1 of andere reden door de paywall heen? whutsdatabout? Wel handig.

[Tehh]

Voor nieuws betaal ik niet, ik zit de hele dag op kantoor en heb geen zin om voor een paar euro de volgende dag hetzelfde nieuws te lezen. Voor opinie, achtergronden en onderzoeken e.d. betaal ik wel af en toe, maar dan koop ik gewoon een losse krant als fd / nrc.next.
Ik denk dan ook dat kranten en andere betaalde nieuwsbronnen steeds meer verschuiven naar niet-nieuws of nieuwsgerelateerde achtergronden. Ik hoop dat je dan ook meer échte journalistiek krijgt. Nu staan er drie miljoen 'journalisten' bij een nieuwsbron waardoor het nieuws in no-time geen nieuws meer is.

[Orian]

Ik heb een gedeeld abonnement op de Volkskrant. Geeft me de mogelijkheid 's ochtends de krant te downloaden en hem in de trein naar werk te lezen. Is hetzelfde als de papieren krant, dus qua diepgang etc. veel meer dan een nu.nl (of 90% van hun eigen site).

Daarnaast kijk ik in de loop van de dag op verschillende gratis sites (meestal vk.nl en nu.nl).

Reden voor een betaalde krant is voor mij dat de kwaliteit er veel hoger ligt. Achtergrondartikelen van een correspondent die in Griekenland is geweest zeggen veel meer dan een nu.nl verslaggever die alleen een ANP bericht kopieert. Ervaringen, echt onderzoek etc. Betaal ik graag voor. Daarnaast staat er ook meer dan nieuws en achtergrond in, ook cultuur etc. zijn vaak interessante onderdelen.

Frans92 schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 10:13:
Mijn ouders hebben een abonnement op de papieren versie van het AD. Als ik daar in lees, is de kwaliteit vaak ook bedroevend. Het is schijnbaar interessanter welke "BN'er" een hond heeft geadopteerd en wie met wie loopt te flikflooien, dan echt goede verdieping geven in belangrijke gebeurtenissen. Vaak zie ik daar ook spelfouten in staan.

Ik zou zelf niet snel een abonnement nemen op een papieren krant. Ik vind dat een beetje achterhaald. Als er een echt goede nieuwssite bestaat die een beetje fatsoenlijk onderzoek doet, ben ik wel geneigd een klein bedrag te betalen. Heb me hier nog nooit zo in verdiept, want de gratis nieuwssites zijn voor het algemene nieuws voldoende. Maar daar zit ook veel verschil tussen.
Nieuwssites (nu.nl voornamelijk voor mij) staat vol met (spel)fouten en oppervlakkige nieuwsberichten. Ook daar ben ik niet over te spreken. Daarentegen vind ik Geenstijl.nl vaak betere berichten hebben (in vergelijking met nu.nl).

Niks tegen je ouders, maar een AD (of telegraaf) is dan ook niet echt een krant van hoog niveau. Kranten als de Volkskrant, NRC en Trouw hebben die onzin over BN'ers gelukkig niet.

[ Voor 45% gewijzigd door Orian op 11-03-2016 11:14 ]

[Viccers]

Ik lees overdag vaak nu.nl voor het laatste nieuws, maar voor de achtergrond heb ik nog wel een digitaal abbonement op de Volkskrant. Moet zeggen dat uitgebreide, verdiepende artikelen een veel beter beeld schetsen dan de sensatiekoppen die je vaak op nu.nl of in de Metro ziet.
Je moet natuurlijk wel de tijd hebben om het te lezen; ik pluk meestal de dingen eruit die mij het meest interesseren. Meestal haal ik in het weekend nog een paart artikelen in die ik gezien had maar niet aan toe gekomen was.

[Frans92]

Orian schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 11:12:

[...]


Niks tegen je ouders, maar een AD (of telegraaf) is dan ook niet echt een krant van hoog niveau. Kranten als de Volkskrant, NRC en Trouw hebben die onzin over BN'ers gelukkig niet.

Helemaal mee eens. Alleen het stuk Rotterdams Dagblad vind ik interessant. Voor de rest is het niet veel soeps.

[arjants]

Ik besteed ongeveer 8,- per maand aan blendle stukken en ben lid van de correspondent, beide lees ik vooral achtergrond verhalen.
voor het hap-slik-weg consumeren gedurende de dag NRC, AD en FD.

Kan Blendle wel aanraden al wacht ik soms met stukken lezen omdat deze later een stuk goedkoper worden

[rikoos]

maratropa schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 10:47:
Ik probeer wat Blendle te gebruiken.

En ik lees het FD online incidenteel door de titels van de artikelen de kopieëren, in google te zoeken, en dan kom je om 1 of andere reden door de paywall heen? whutsdatabout? Wel handig.

Echt Blendle? Ik vind dat zo'n gehyped iets wat niets bijzonders is. En belachelijk duur als je het goed bekijkt. Bijna alles is normaal gratis te verkrijgen en zoals iemand hier al eerder schreef via een eigen RSS feed (Feedly) met diverse bronnen kom je eigenlijk aan al het nieuws en alles is dan netje gegroepeerd.

[Mrjraider]

Betaal jij voor nieuws? Nee, aangezien ik van mening ben dat we recht hebben op bepaalde nieuws items zoals wat er gebeurd in het binnenland, wat het kabinet allemaal wel niet doet, hoe het gaat met de economie etc. Buitenlands nieuws mag wat mij betreft wel beperkt worden tot "positiever" nieuws, altijd oorlog en hell.
Welke nieuwsbronnen volg jij? 's Morgens vroeg RTL Nieuws met Jan de Hoop , door de weeks verder via www.telegraaf.nl (vind de premium artikelen beetje vreemd) en technieuws via www.tweakers.net, geen abbo maar wel op de Whitelist van Adblock en Ghostery
Vind jij dat er betaald moet worden voor nieuws, of niet? Nee want zie hierboven, want als er wel betaald gaat worden (waar we uiteindelijk wel heen gaan) mag de kwaliteit ook omhoog, vind bijvoorbeeld een relatiebreuk nummer 100 van Rafael van der Vaart of de billen van Kim nou niet bepaald nieuws waarvoor ik wil betalen

[Highland]

Ik heb mijn hele volwassen leven al een abonnement op het NRC. Inmiddels de digitale versie.
Het betalen doe ik omdat ik achtergrondinformatie wil en onderzoeksjournalistiek belangrijk vind voor mijn algemene ontwikkeling. Bovendien is onafhankelijke journalistiek van wezenlijk belang voor de rechtstaat, omdat dat er voor zorgt dat de 'macht' op het rechte pad blijft. Als die onafhankelijkheid er niet meer is, krijg je foute toestanden zoals recent in Turkije, waar een oppositiekrant door de regering is opgekocht en de volgende dag van kritisch op Erdogan naar pro-Erdogan omflipte. Of dichter bij huis: er is bijna geen journalist meer die op lokaal niveau een college van B&W volgt. In mijn woonplaats betaal ik voor de rare fratsen door een hele hoge stijging van de OZB in combinatie met het uitkleden van de wijkvoorzieningen.

Nu.nl en dergelijke zijn leuk voor de algemene & actuele nieuwsfeiten. Dat is echt ander soort nieuws. Clickbait is echter irritant. Het NRC heeft er inmiddels echter ook steeds meer een handje van ("de vijf vragen die je niet durfde te stellen over..." Flikker op, waarom zou ik dat niet durven? En spreek me niet aan alsof we in de kroeg staan). Daarom overweeg ik een abonnement op de Correspondent of op FTM.nl (Follow The Money).

[Basszje]

Ik bedoel momenteel niet structureel voor mijn nieuws. Ik heb wel een tijdje een digitaal abo gehad op Vrij Nederland, maar dat was het niet. Vooral niet wat betreft hun online strategie ( volgens mij oude lui die proberen te begrijpen hoe dat internet toch wel niet werkt ) - digitaal abo kon ik namelijk van alles niet mee, en alleen lezen via Blendle en niet als een PDF. Bij een editie bestaan er bepaalde rubrieken gewoon niet in blendle en -ik- vind het ook niet prettig lezen.

Verder nog een tijd een abo gehad op Kyivpost.com maar die vind ik iets te duur en commercieel voor de verhalen die ze bieden (lees: niet zo speciaal, niet genoeg achtergronden ).

En recentelijk een crowdfund gesteund wat betreft een serie artikelen over Oekraine ( nu op ftm.nl ). Daar zit wel meer toekomst in denk ik.

Ik ben dus op zich bereid wel af en toe wat geld te schuiven, maar het ligt een beetje waar aan. Voorlopig ken ik weinig interessants ( correspondent is wel een goed iniatief trouwens ).

Voor de regulieren kranten zou ik niet zo snel meer betalen en dat heeft alles te maken met het lage niveau van de inhoud.

Highland schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 12:10:
Of dichter bij huis: er is bijna geen journalist meer die op lokaal niveau een college van B&W volgt. In mijn woonplaats betaal ik voor de rare fratsen door een hele hoge stijging van de OZB in combinatie met het uitkleden van de wijkvoorzieningen.

Idd! Tijdje in de lokale politiek gezeten en we hebben er een tijdje een sport van gemaakt in persberichten een of ander zelden gebruikt woord neer te zetten. Eigenlijk alles wat je stuurt wordt zonder te lezen overgenomen, enkele keer inclusief spelfout . Hoe controleren van de macht.

Overigens is de landelijke media niet veel beter, die zijn ook het gelukkigst als je ze gewoon een hapklare quote voedt.

[ Voor 25% gewijzigd door Basszje op 11-03-2016 12:13 ]

[Tommie12]

Heb al jaren een abo bij De Standaard (België), wat mij en mijn gezinsleden ook volledig toegang geeft tot alle artikels en digitale versies van de krant, bovendien krijg ik ze ook nog op papier en dat lees ik snel bij het ontbijt.

Omdat ik nog studenten heb kost me dat wat minder dan een normaal abonnement.

Het enige wat ik zou overwegen is dit op te zeggen en over te stappen op Blendle, als dat voldoende nieuws uit België geeft.

Ik weet dat je de meeste 'weetjes' gratis kan vinden, maar voor opinie ben ik wel bereid om iets te betalen.

[anandus]

Soldaatje schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 18:49:
Betaal jij voor nieuws?

Ik heb een abonnement op de Volkskrant (zaterdag papier, verder digitaal) en een lidmaatschap op De Correspondent.

Welke nieuwsbronnen volg jij?

NOS, Volkskrant, NRC, BBC, Guardian, New York Times, Washington Post. En vast nog meer waar ik even niet op kom.

Vind jij dat er betaald moet worden voor nieuws, of niet?

Ik weet niet of dat de juiste vraag is, eigenlijk.
Je hebt nieuws en je hebt journalistiek.

Moet er voor nieuws betaald worden? Nee, niet perse, daar zijn genoeg aggregatoren voor, zoals nu.nl en in mindere mate andere nieuwssites zoals de NOS en BBC.
Maar daarentegen vind ik wel dat er voor (goede) journalistiek betaald mag worden.
Onderzoeksjournalistiek, uitgebreide achtergrondartikelen, goede opiniestukken, etc. Daar worden ook vaak een flink aantal manuren aan besteed en dat mag ook beloond worden. En zo houdt je ook de kwaliteit in stand.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 11-03-2016 12:22 ]

[Ivos]

Mrjraider schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 11:51:
Betaal jij voor nieuws? Nee, aangezien ik van mening ben dat we recht hebben op bepaalde nieuws items zoals wat er gebeurd in het binnenland, wat het kabinet allemaal wel niet doet, hoe het gaat met de economie etc. Buitenlands nieuws mag wat mij betreft wel beperkt worden tot "positiever" nieuws, altijd oorlog en hell.

Recht hebben op? Staat volgens mij helemaal nergens vastgelegd, en ook als je vindt dat het recht zou moeten zijn, staat er nergens dat het gratis moet wezen. Brood moet je toch ook gewoon voor betalen?

Daarnaast die focus op positiever nieuws: ja gevoelsmatig ben ik het met je eens. Het is voor een flink deel negatief nieuws wat je op de grote nieuwssites zal zien. En als je echt alleen maar gezellig nieuws wil zien kun je het beste naar vice of buzzfeed gaan ofzo

Ik denk trouwens juist dat de wat meer gefocuste nieuwsdiensten (denk aan Economist, maar ook gespecialiseerde sites op het gebied van bv duurzaamheid) gebalanceerder nieuws kunnen brengen, zowel negatief als positief.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivos op 11-03-2016 12:47 ]

[Mrjraider]

Ivos schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 12:44:
[...]


Recht hebben op? Staat volgens mij helemaal nergens vastgelegd, en ook als je vindt dat het recht zou moeten zijn, staat er nergens dat het gratis moet wezen. Brood moet je toch ook gewoon voor betalen?

Ben ik wel met je eens Het is niet voor niets een mening

Daarnaast die focus op positiever nieuws: ja gevoelsmatig ben ik het met je eens. Het is voor een flink deel negatief nieuws wat je op de grote nieuwssites zal zien. En als je echt alleen maar gezellig nieuws wil zien kun je het beste naar vice of buzzfeed gaan ofzo

Klopt maar dan nog, de laatste periode is het alleen maar ongeluk en verderf geweest dat mag wel anders

Ik denk trouwens juist dat de wat meer gefocuste nieuwsdiensten (denk aan Economist, maar ook gespecialiseerde sites op het gebied van bv duurzaamheid) gebalanceerder nieuws kunnen brengen, zowel negatief als positief.

Ben ik wel met je eens maar volgens mij is dit nog best wel lastig te realiseren.

[Eddye]

Soldaatje schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 18:49:
Betaal jij voor nieuws?

Ja, ik heb een abonnement op NRC.Next.

Welke nieuwsbronnen volg jij?

NRC.Next, Radio 1 (in de auto), nu.nl en dergelijke sites, tweakers.

Vind jij dat er betaald moet worden voor nieuws, of niet?

Ja, nieuwsvergaren en delen kost gewoon geld. Veel (online) kranten gebruiken daarvoor reclame. Zeker online zie je dan dat de selfie van Kim nieuwswaardig is om kijkers te lokken zodat er meer reclame inkomsten komen. Volgens mij een vicieuze cirkel.
Echte (onderzoeks)journalistiek kost nog meer geld, dus moet je daar extra voor betalen.

Of staat kwaliteit los van de prijs?

Ik ben bang van niet. You get what you pay for, met uitschieters naar onder en naar boven, maar door de bank genomen klopt dat spreekwoord.

[evilution]

Voor "nieuws" betaal ik niet. Voor achtergronden, artikelen en wat meer diepgang ben ik wel bereid te betalen, liefst via een constructie waarbij ik dat per artikel kan doen

[ Voor 7% gewijzigd door evilution op 11-03-2016 13:39 ]

[Verwijderd]

Ik betaal niet voor nieuws in directe zin, maar gezien de kwaliteit van het gemiddelde "gratis" (advertenties accepteren is ook betalen) nieuws zou ik daar niet met onwil tegenover staan.
Zitten wel wat mitsen en maren aan vast, ik wil bijvoorbeeld uitgezochte artikelen en neutrale berichtgeving waar geen sturing in zit naar een bepaalde te trekken conclusie anders dan objectieve conclusies. Vanzelfsprekend dus ook geen klikbait-headlines en vervormde artikelen om het allemaal spannender te maken dan het is.

Voor mij heeft de journalestiek nog de ouderwetse waarde. De mensen met scherpe vragen voor machthebbers ten goede van het volk zeg maar, de mensen die de misstanden naar buiten brengen.
Dus als er wat te lezen is moet dat ook wel relevant zijn. Wat BN'er x of y doen boeit me geen drol.

Ook moet het natuurlijk niet te veel kosten.
Puntje bij paaltje ben ik alleen geinteresseerd in datgene waar ik al dan niet indirect wat van ga merken. Er gebeurd toch te veel op deze planeet om dat allemaal tot je te nemen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2016 13:56 ]

[mashell]

Ik heb een abonnement op de regionale krant (zo'n papieren). Ik koop ook af en toe een Süddeutsche. Ik lees ad.nl als ik Duitsland ben. Nu.nl zijn me teveel slechts gewoon persberichten van het ANP.
Ik vind dat nieuws gratis moet zijn en dat is het indirect via het 8 uur journaal op TV ook. Ik lees ook graag de kortre berichten die teletekst biedt. Niet vanwege het achterhaalde formaat maar vanwege de goede redactie die het bondig kan formuleren.
Ik vind wel dat er voor achtergronden en duiding betaald mag worden. En dat een mens om de wereld te kunnen bergijpen dit zou moeten doen.

[swtimmer]

Ik betaal persoonlijk voor 2 tijdschriften, TIME en MIT Technology Review. Verder heb ik via het werk toegang tot de Economist en Washington Post. Voorheen had ik wel een abbo op de Guardian en een tijd NRC gehad. Helaas red ik het eigenlijk niet om dagelijks echt een krant te lezen en dus werken voor mij wekelijkse/maandelijkse tijdschriften beter.

Dagelijks nieuws haal ik, net zoals veel andere, van NOS/BBC en zo nu en dan wat Cortana mij aanbied.

[F_J_K]

Mrjraider schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 11:51:
Betaal jij voor nieuws? Nee, aangezien ik van mening ben dat we recht hebben op bepaalde nieuws items zoals wat er gebeurd in het binnenland, wat het kabinet allemaal wel niet doet, hoe het gaat met de economie etc.

Nieuws uit de politiek: daarvoor is https://www.officielebekendmakingen.nl, www.eerstekamer.nl, www.tweedekamer.nl, etc. Alles meer is gemak en voor gemak kan je betalen.

Recht op overig nieuws uit binnen-en buitenland heb je niet (behalve als het nieuws is: je eigen huis staat in brand. Dan is er vast wel een verplichting je dat te melden )

Buitenlands nieuws mag wat mij betreft wel beperkt worden tot "positiever" nieuws, altijd oorlog en hell.

Ieuw. Ik bedoel het niet persoonlijk, maar ga dan helemaal geen nieuws willen zien / horen. Dan ben je tenminste, zeg ik NOFI en bij gebrek aan een betere term, bewust onbekwaam. Dergelijke censuur zou ik zeer kwalijk vinden, het geeft slechts de illusie van nieuws. Ook voor de mensen die het liever niet weten als er wat engs gebeurde in de wereld. (Waar ik vorm en inhoud even scheidt. Incl. foto "hoofd gevonden" hoeft niet, dat er geheibel is in de Morco-maffia wel).

Ik heb al tijden een abo op the Economist, maar kom er dusdanig weinig aan toe dat ik niet nog een abo neem, ik had graag ook De Correspondent erbij genomen maar dat zou weggegooid geld zijn.. Het concept van Blendle bevalt me ook prima - voor de ene keer dat ik het gebruik. Ik merk dat ik te weinig de tijd neem om nieuws dieper op te nemen dan de simpele berichtjes van gratis sites / radio 1 / BNR / 20u journaal.

Voor de dagelijkse nieuwsoids is er daarnaast NOS.nl, wat RSS-feeds (van door ads betaalde sites), etc. en zo af en toe berichten op social media incl. Tweakers. Die mix van gratis voor simpele berichtjes en social media-discussies, en betalen voor diepgang bevalt me wel. Helaas vraag ik me wel af of dat laatste werkbaar is - dat werkt enkel als voldoende mensen bereid zijn te betalen.

[OneTimer]

Ik betaal niet direct voor nieuws, maar wel indirect. Op Tweakers heb ik een abo om geen reclame tegen te komen. Ook klik ik wel eens op links naar artikelen die je vervolgens 2 zinnen laten lezen en vervolgens dit laten zien: "Als u het hele artikel wilt lezen moet u lid zijn of het artikel voor €x.xx kopen." Dan ben ik er al klaar mee en klik ik weg. Dat vind ik zo'n onzin. En op tv zie je ook steeds meer reclame en langere reclameblokken. Die vorm van reclame vind ik niet zo heel erg.

[kenneth]

Koppensnellen op nos.nl en tweakers.net is zo'n beetje de enige actualiteit die ik nog volg. Voor analyses en achtergronden gebruik ik artikelen die ik vind op Twitter (journalisten, professionals uit het betreffende vakgebied) of Blendle.

rikoos schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 11:43:

Echt Blendle? Ik vind dat zo'n gehyped iets wat niets bijzonders is. En belachelijk duur als je het goed bekijkt. Bijna alles is normaal gratis te verkrijgen en zoals iemand hier al eerder schreef via een eigen RSS feed (Feedly) met diverse bronnen kom je eigenlijk aan al het nieuws en alles is dan netje gegroepeerd.

offtopic:
Wat is dat toch die hype-allergie? Goede producten worden gehypt, slechte producten worden gehypt. Het woord hype wordt steeds gebruikt als waardeoordeel terwijl het dat totaal niet is.

Natuurlijk, op Blendle gaan betalen voor het dagelijks nieuws is nogal onzinnig maar de site drijft vooral op lange achtergrondartikelen en tijdschriften. Dus niet de voorpagina's van de dagbladen maar de tweede en derde katern van die dagbladen, de opiniebladen en tijdschriften. Vertel me, waar kan ik die gratis en legaal vinden? Het enige wat ik me kan bedenken is dat ik me elke week een uur moet opsluiten in een bibliotheek om bij te lezen. Niet echt praktisch.

[rikoos]

Ik doe het nu 100% via RSS feeds mbv feedly. je voegt hier alle krante toe en de divese opnie sites, fora of weet ik wat. Hiermee krijg je in één oog opslag heel veel te zien. Is wennen maar ik krijg er veel informatie door (ook engelse kranten of sites als Al jazeera voor het tegen geluid) Ja je krijgt veel dubbel nieuws als header maar ook veel diepgaander. Is een beetje tweaken van de vele feeds maar het werkt voor mij.

Heb nu een lokaal nieuws, Nederlands, Buitenlands, sport & geek feeds.

[matroosoft]

Welke nieuwsbronnen volg jij?
Via RSS/Feedly: NOS, Tweakers, diverse blogs, NU tech. In de auto: Radio 1, BNR. Tweakers volg ik ook op de website zelf vanwege de reacties/forum/PW/reviews en omdat er relatief weinig reclame op staat. Is gelijk ook de enige website waar mijn adblocker uitstaat.

Betaal je voor nieuws?
Nee. Heb op het moment wel een gratis proefabonnement op de AutoWeek, maar deze laat ik niet doorlopen wegens tijdgebrek. Zeer zelden lees ik wat op Blendle, heb geloof ik één keer opgewaardeerd.

Vind je dat er betaald moet worden voor nieuws, of niet?
Zoals al vaker gezegd is hierboven, vind ik het meeste nieuws te weinig toegevoegde waarde hebben om voor te betalen. Er zijn nog maar weinig websites waar geen clickbaits worden gebruikt en waar de reclame beperkt is. Daarnaast worden steeds vaker paywalls gebruikt, wat een RSS feed onmogelijk maakt, ook als je betaald. Dat is voor mij een dealbreaker. Tot slot krijg ik alle nieuws gratis via RSS binnen, zodat ik geen behoefte heb aan betaald nieuws.

Wat betreft diepgaande, ongekleurde artikelen ligt het anders. Daar wil ik op zich wel voor betalen, zij het dat ik daar nu meestal niet aan toe kom. Computer Idee/Tips & Trucks/Computer Totaal vallen overigens niet onder deze categorie, wat mij betreft. Blendle heb ik zoals gezegd gebruikt, maar ik gebruik het nog maar zelden vanwege het betaalmodel. Bliyoo doet het wat mij betreft beter op dat gebied met zijn all-you-can-eat model.

[Salvatron]

Ivos schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 12:44:
[...]


Recht hebben op? Staat volgens mij helemaal nergens vastgelegd, en ook als je vindt dat het recht zou moeten zijn, staat er nergens dat het gratis moet wezen. Brood moet je toch ook gewoon voor betalen?

Uhuh, je betaalt gewoon voor nieuws dmv belastingen etc dat naar de publieke omroepen en de NOS gaat. Niks gratis aan.

[LA-384]

Ik heb wel een nieuws/kolder app op m'n mobiel en tablet, maar die gebruik ik enkel als ik even wat langer op het toilet zit. Meestal komt het niet verder dan het lezen van titels, omdat er gewoonweg weinig interessants gemeld wordt. Technologische en medische ontwikkelingen is een van de weinige zaken die mij aantrekt en waar ik dan ook het hele artikel over lees. Helaas geeft de betreffende app dan weer weinig inhoudelijke informatie.

Buiten dat ene moment op de dag, ben ik niet bezig met nieuws. Sommigen vinden het belangrijk, ik vind het zonde van mijn toch al beperkte vrije tijd. Er voor betalen is dan wel het laatste wat ik zal doen.

Daarnaast vind ik dat er een overschot is aan nieuws providers. Meestal is er sprake van hetzelfde nieuws en (zeker bij de digitale versies) zijn de artikelen gewoon gekopieerd en geplakt. Als betalen voor nieuws gemeengoed wordt, dan willen ze ongetwijfeld allemaal een graantje meepikken. Wat mij betreft mag er dus best wat gesnoeid worden in de vele nieuws providers. Wellicht kan de kwaliteit dan ook omhoog en ben ik wellicht wél bereid te betalen.

[incaz]

Betalen voor nieuws doe ik niet inderdaad. Wat ik af en toe meekrijg door niet op tijd weg te zappen is al erg genoeg.

Voor achtergrondartikelen en goede opiniestukken betaal ik wel soms. Ik heb een abo op De Correspondent, heb een tijdje artikelen gekocht rechtstreeks van het NRC (voor ze hun site precies zo slecht maakten als alle andere nieuwssites) en koop er nu wel eens een via Blendle. Maar heel vaak vind ik de kranten eigenlijk gewoon niet genoeg kwaliteit bieden, waardoor het eigenlijk steeds minder wordt.

F_J_K schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 14:41:

Ieuw. Ik bedoel het niet persoonlijk, maar ga dan helemaal geen nieuws willen zien / horen. Dan ben je tenminste, zeg ik NOFI en bij gebrek aan een betere term, bewust onbekwaam. Dergelijke censuur zou ik zeer kwalijk vinden, het geeft slechts de illusie van nieuws. Ook voor de mensen die het liever niet weten als er wat engs gebeurde in de wereld.

Ik denk dat censuur niet de weg is - maar het nieuws is behoorlijk gekleurd, en oorlog en geweld worden daarin wel degelijk flink overgerepresenteerd, zonder dat dat werkelijk het meest representatieve is. Daardoor biedt nieuws in veel gevallen geen nieuws maar kleine dingetjes uitvergroot van dingen die eigenlijk helemaal niet nieuw zijn. (Ik zag in de Volkskrant iets van 5 artikelen over de voorverkiezingen in de VS. Je kunt niet doen alsof daar werkelijk nog iets nieuws in staat.) Maar het biedt ook een hele beperkte (en negatieve) kijk op de wereld.
Doe mij de visie van De Correspondent maar, en het nieuws zap ik lekker weg.

[evilution]

Ik gebruik Blendle nu een paar maanden. Onlangs is de app vernieuwd en veel gebruiksvriendelijker geworden, voorheen was de website beter maar de app heeft tegenwoordig dezelfde functionaliteit.

Ik scan eerst de dagelijkse gratis nieuwsbronnen via websites: nu.nl, Geenstijl en tpo (ja, die "zijn" guurrechts maar i.t.t. MSM hebben ze wel vaak bronnen die je zelf kunt beoordelen bovendien vind ik dat je informatie uit verschillende achtergronden moet halen om een genuanceerd beeld te kunnen vormen), NRC via private browsing en de Volkskrant. VK Heeft Blendle integratie dus daar kijk ik als eerste waar ik voor wil betalen (plusartikelen).

Daarna check ik andere media via de Blendle app en koop regelmatig een artikel uit verschillende publicatie, en dat zijn er behoorlijk veel, ook buitenlands. Ik vraag echter ook met enige regelmaat geld terug omdat ik het betreffende artikel gewoon ruk vind, soms echt niveau schoolkrant. Ik denk dat ik een 10 euro per 6 weken uitgeef. Vind ik eigenljk zeer acceptabel om vrij breed geïnformeerd te worden.

Van mij mag tweakers.net ook een freemiummodel invoeren. Forum gratis, immer users genereren de content, maar Frontpage freemium. Beter dan adds.

[SECURITEH]

dion_b schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 18:59:
Bedenk dat je sowieso betaalt voor iedere nieuwssite met ads. De lijn is dus niet zo zwart-wit.

Dan ga je er wel van uit dat mensen geen ad-blocker gebruiken, iets wat zeker op een site als t.net wel rekening mee gehouden moet worden.

OT:
Tweakers, Nu, Arstechnica en de Reddit voorpagina zijn allemaal gratis en houden mij op de hoogte van het meeste... De laatste paar tech dingen die ik mis vang ik op via een aantal podcasten die ik graag luister (WAN Show en Cooptional Podcast vooral). Alle betaalde bronnen voegden voor ze achter een pay wall zaten al niets toe (kopie van de ANP(?) of andere sites) en ik mis ze dus ook niet.

[ Voor 5% gewijzigd door SECURITEH op 17-05-2016 00:33 ]

[anandus]

SECURITEH schreef op dinsdag 17 mei 2016 @ 00:30:
[...]

Dan ga je er wel van uit dat mensen geen ad-blocker gebruiken, iets wat zeker op een site als t.net wel rekening mee gehouden moet worden.

Reclame bestaat uit meer dan banners, hè?

Steeds meer bedrijven verschuiven hun marketing naar product placement.
En dat hoeven niet eens betaalde reviews te zijn, maar zelfs zoiets simpels als prijsvragen.

Goede reclame heb je niet door

[Roenie]

Ik heb hier een hele andere kijk op. Het nieuws tegenwoordig is dermate negatief dat ik al een tijd geleden besloten heb het niet meer te volgen. Als het echt belangrijk is hoor ik het wel en ik bespaar mezelf een boel frustratie. Ignorance is bliss eigenlijk. Het bevalt me goed.