Copyright op oude kunstafbeeldingen?

[Dannydekr]

Ik ben bezig met een project waar ik oude kunst-afbeeldingen wil gebruiken voor het maken van iPhone cases. Bijvoorbeeld deze:
https://upload.wikimedia...._-_Google_Art_Project.jpg

Vincent van Gogh is volgens mij vrij te gebruiken, maar hoe zit dat nou precies? Wat zijn de eventuele restricties? Ik ben niet van plan om de kunst zelf aan te passen. Zolang het maar past op een iPhone case, dus soms zal ik enkel een gedeelte gebruiken van een schilderij.

Ik kan niets concreets vinden via Google dat duidelijk antwoord geeft op mijn vraag helaas.

[KingTenteehje]

wellicht kun je iets met de volgende link:

http://www.arsny.com/copyright-basics/

[F_J_K]

KingTenteehje schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 14:55:
wellicht kun je iets met de volgende link:

http://www.arsny.com/copyright-basics/

VS wetgeving zal niet zo relevant zijn, me dunkt.

Dannydekr schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 14:47:
Ik ben bezig met een project waar ik oude kunst-afbeeldingen wil gebruiken voor het maken van iPhone cases. Bijvoorbeeld deze:
https://upload.wikimedia...._-_Google_Art_Project.jpg

Vincent van Gogh is volgens mij vrij te gebruiken, maar hoe zit dat nou precies? Wat zijn de eventuele restricties? Ik ben niet van plan om de kunst zelf aan te passen. Zolang het maar past op een iPhone case, dus soms zal ik enkel een gedeelte gebruiken van een schilderij.

Ik kan niets concreets vinden via Google dat duidelijk antwoord geeft op mijn vraag helaas.

Hoe bedoel je niets concreets, ik zie vele teksten van bronnen die redelijk zijn te vertrouwen. http://blog.iusmentis.com...eursrechtelijk-beschermd/ bijvoorbeeld. Waar twijfel je over? Sowieso is het beste gewoon zelf wetten.nl te checken en/of bij twijfel een er in gespecialiseerde jurist in te huren voor een advies

Het gaat om schilderijen van mensen die 70+ jaar dood zijn? Bij twijfel: zelf de foto maken.

[ Voor 9% gewijzigd door F_J_K op 09-03-2016 15:02 ]

[Señor Sjon]

Tags van titel gesloopt.

[naitsoezn]

Je hebt natuurlijk niet zozeer te maken met het auteursrecht op de werken zelf, want die gebruik je niet. Je gebruikt een foto van het werk, die veel recenter is dan het werk in kwestie en waar waarschijnlijk nog wel auteursrecht op rust. Zoals hierboven: Maak zelf de foto of zoek naar rechtenvrije foto's

Kijk bijvoorbeeld eens hier voor wat meer info: http://www.hetboekenschap.nl/schilderijen-rechtenvrij/

[ Voor 19% gewijzigd door naitsoezn op 09-03-2016 15:13 ]

[Dannydekr]

Thanks allen! Ik weet inmiddels voldoende.

[incaz]

naitsoezn schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 15:03:
Je hebt natuurlijk niet zozeer te maken met het auteursrecht op de werken zelf, want die gebruik je niet.

Even voor de goede orde: dat klopt dus niet. Als je een foto van een werk gebruikt heb je in principe wel degelijk te maken met het auteursrecht op het oorspronkelijke werk. Alleen vervalt auteursrecht 70 jaar na het overlijden van de maker, waardoor het op werken van Van Gogh en Rembrandt niet meer van toepassing is.

In het artikel dat je noemt staat het wel goed uitgelegd.

[dion_b]

Tja, we hebben het hier over oude kunst. Van Gogh staat al met een been in de moderne kunst, alle schilders van wat echt "oud" te noemen is, zijn al eeuwen dood, dus in deze situatie klopt wat naitsoezn aangeeft.

[incaz]

dion_b schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 16:40:

Zijn argumentatie klopt niet. De reden dat het auteursrecht niet meer geldt is de dood van de kunstenaar, niet 'omdat je het oorspronkelijke werk niet gebruikt'. Je verveelvoudigt het oorspronkelijke werk wel en moet dus (ook) naar de auteursrechtensituatie van het oorspronkelijke werk kijken.
Dat dat bij oude kunst tot hetzelfde resultaat leidt, betekent nog niet dat het antwoord van naitsoezn klopt.

(En het artikel noemt, terecht, de situatie van Picasso. Een schilderij van hem uit 1899 is toch nog niet automatisch vrij van auteursrechten, omdat Picasso nog geen 70 jaar overleden is. Terwijl dat schilderij dan toch al 117 jaar bestaat en daarom best voor oude kunst zou kunnen worden aangezien.)

[dion_b]

Iemand die een schilderij van 117 jaar oud bestempelt als 'oude kunst' heeft meer uitdagingen dan alleen juridische.

[incaz]

Ik weet het niet, maar maak je nu niet vooral Tweakers belachelijk, als je nota bene als mod een overduidelijk foute redenatie gaan verdedigen, om dat even af te toppen met een nogal kinderachtige insinuatie?

Het lijkt mij juist beter als antwoorden op vragen correct zijn en zelfs eventueel zinnig voor mensen die ongeveer dezelfde vraag hebben maar misschien niet met Van Gogh in hun hoofd zaten. En dat ook nadat de referentie in de link misschien niet meer bereikbaar is. Mijn aanvulling was precies dat: een aanvulling, om toekomstige bezoekers te helpen met de juiste informatie.

Waarom je daar als teamlid zo op zou reageren ontgaat me echt volledig.