Verkeerd voorgelicht door Phonehouse over mobiel abonnement

[Collaborator]

Ik heb onlangs in de MediaMarkt een telefoonabonnement (2 zelfs) afgesloten bij de Phonehouse verkoper. Ik had 2 eisen: Geen kosten buiten de databundel, en buiten de databundel gewoon nog internet hebben (maar dan langzamer zoals bij KPN bijvoorbeeld) Geen probleem zegt de verkoper en komt met Tele2 aan. Zag er goed uit. Hij print een contractje en we zijn op weg. Mooi!

Een maand of 2 later een smsje van tele2: "U bent over uw databundel heen. U heeft geen internet meer"

Terug naar de winkel, verkoper net zo verbaasd als wij. Hij dacht het echt (gaf hij ook toe)! Hij moest het even opzoeken op de site. Inderdaad! Geen internet buiten de bundel De voorwaarden zijn een maand voordat hij ons abbonnement afsloot veranderd en hij was hiervan nog niet op de hoogte.

De verkoper gaf toe dat hij dat verkeerd had voorgelicht, maar wist niet hoe hij het kon oplossen. Uiteindelijk de klantenservice gemaild. Die zeggen simpelweg dat ik het heb getekend dus eigen schuld (is ook dom). Kan dit zomaar? Volgends mij is het niet zo zwart wit namelijk ^{(zie ook mijn vorige topic )}

Ik zou zeggen dat ik niet bewust deze overeenkomst ben aangegaan.

In deze situatie regelde de verkoper eigenlijk alles. Ik vraag hem om een abbonnement en hij klikt door de velden op de computer heen. Vult alles in en laat je op het einde even digitaal tekenen. Hij had me alles kunnen vertellen op dat moment natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door Collaborator op 08-03-2016 08:48 ]

[bwerg]

Collaborator schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 08:39:
Die zeggen simpelweg dat ik het heb getekend dus eigen schuld (is ook dom). Kan dit zomaar? Volgends mij is het niet zo zwart wit namelijk ^{(zie ook mijn vorige topic )}

Nee, natuurlijk niet, mondelingen afspraken gelden ook in een overeenkomst. Dus ze moeten het abonnement voor je omzetten om aan je eisen te voldoen, of ontbinden.

Nu kun je natuurlijk wel moeilijk bewijzen wat je mondeling hebt gezegd... maar de rechten zijn duidelijk. Misschien proberen op papier te krijgen wat de verkoper heeft gezegd?

[ImNotnoa]

http://www.conformiteit.n...eit_non_conformiteit.html

[Kenzi]

U hebt een overeenkomst gesloten, maar u had hierbij niet de goede informatie. Had u toen de goede informatie gehad, dan had u de overeenkomst niet gesloten. Dit noemen we dwaling.

Dwaling kan ontstaan door:

Verkeerde informatie
Te weinig informatie

Vindt u dat er in uw geval sprake is van dwaling? Dan moet u dit aantonen. Doe dit zo snel mogelijk. U kunt een brief sturen naar de verkoper. Schrijf in de brief dat u de overeenkomst vernietigt vanwege dwaling.

https://www.consuwijzer.nl/thema/dwaling

Voorbeeldbrief aanpassen en opsturen.

[ago]

Collaborator schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 08:39:
Die zeggen simpelweg dat ik het heb getekend dus eigen schuld (is ook dom).

Niet zo streng voor jezelf, is dwaling. Die verkoper kan makkelijk lullen dat alles pas is veranderd, maar hij wordt betaald om up-to-date te zijn met zijn informatie en geen onzin te verkopen.

[CrawlFish]

Volgens mij is dat dan gewijzigd sinds 2016. Vorig jaar verkocht ik ook nog abonnementen van Tele2 en je kon altijd internetten buiten je bundel, het werd alleen langzamer.

Verkoper waarschijnlijk niet goed op de hoogte gehouden m.b.t de veranderingen. (Eensch dat hij zelf ook actief z'n werk moet onderzoeken maar goed.)

In dit geval vind ik wel dat de verkoper je dus verkeerd heeft voorgelicht, hoe onwillig hij dit dan ook gedaan heeft. Vraag of hij contact opneemt met de Active Care groep van Tele2 (Hij kan gewoon bellen met de dealerdesk, hij heeft een code daarvoor..) en het verhaal uitleggen.

Hoop dat ze iets voor je kunnen doen!

[Ruud]

CrawlFish schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 09:50:
Volgens mij is dat dan gewijzigd sinds 2016. Vorig jaar verkocht ik ook nog abonnementen van Tele2 en je kon altijd internetten buiten je bundel, het werd alleen langzamer.

Verkoper waarschijnlijk niet goed op de hoogte gehouden m.b.t de veranderingen. (Eensch dat hij zelf ook actief z'n werk moet onderzoeken maar goed.)

In dit geval vind ik wel dat de verkoper je dus verkeerd heeft voorgelicht, hoe onwillig hij dit dan ook gedaan heeft. Vraag of hij contact opneemt met de Active Care groep van Tele2 (Hij kan gewoon bellen met de dealerdesk, hij heeft een code daarvoor..) en het verhaal uitleggen.

Hoop dat ze iets voor je kunnen doen!

Nee, je kaart het probleem aan bij de verkoper via de officiële wegen en deze mag zelf de oplossing verzinnen. Phone House is de partij die voor de oplossing mag zorgen, niet Tele2.

[Kenzi]

Ruud schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 11:08:
[...]


Nee, je kaart het probleem aan bij de verkoper via de officiële wegen en deze mag zelf de oplossing verzinnen. Phone House is de partij die voor de oplossing mag zorgen, niet Tele2.

Dat is exact wat CrawlFish zegt. Laat de verkoper het met Tele2 uitvechten.

[Gadgeteer]

Inderdaad. De verkoper kan/moet het oplossen. Hij kan dus inderdaad die dealerdesk bellen, dat is immers de weg naar een mogelijke oplossing.

Mijn ervaring met de verkopers van de Phonehouse in MM (Groningen, Sontplein) is overigens goed. Ze willen echt wel meewerken aan een oplossing wanneer er eens iets fout gaat (laatst nog een gevalletje gehad wat prima werd opgelost)

[pprs]

Je hebt een contract getekend neem ik aan? Stond het daar op?

[CrawlFish]

pprs schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 12:26:
Je hebt een contract getekend neem ik aan? Stond het daar op?

Naar mijn weten zijn de contracten tegenwoordig steeds onduidelijker. Dit zal eerder in de algemene voorwaarden hebben gestaan, je weet wel, dat document van 300 pagina's wat niemand ooit doorleest.

[pprs]

CrawlFish schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 12:28:
[...]


Naar mijn weten zijn de contracten tegenwoordig steeds onduidelijker. Dit zal eerder in de algemene voorwaarden hebben gestaan, je weet wel, dat document van 300 pagina's wat niemand ooit doorleest.

Dat is natuurlijk nooit een reden om er niet mee akkoord te gaan zonder het te lezen, maar ik snap je punt

[eL_Jay]

CrawlFish schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 09:50:
Volgens mij is dat dan gewijzigd sinds 2016. Vorig jaar verkocht ik ook nog abonnementen van Tele2 en je kon altijd internetten buiten je bundel, het werd alleen langzamer.

heerlijk dank je, bijna nog ervoor gevallen om in januari mijn tele2 contract te wijzigen, maar nu laat ik hem nog wel ff doorlopen. Want oneindig trage data is nog steeds prettig.

OT: lijkt alsof Phone house ook nergens bij is aangesloten (waarborging/geschillencommissie e.d.). Zie enkel thuisiwnkel geschillen commissie maar daar is hier geen sprake van.

[ Voor 20% gewijzigd door eL_Jay op 08-03-2016 12:33 ]

[Ardjee]

Met mijn huidige tele2 abonnement is het trouwens nog wel zo dat wanneer je data op is de snelheid vertraagd wordt, maar geen extra kosten! Volgens mij geldt deze constructie alleen voor de huidige abonnementen.

That said: je hebt opzich een sterk verhaal: de verkoper heeft je verkeerd ingelicht, en geeft dit ook eerlijk toe. Dit zou toch genoeg reden moeten zijn om het abonnement op te kunnen zeggen. Dan blijft het probleem alleen dat recht hebben en recht krijgen nog wel twee verschillende dingen zijn.

[CrawlFish]

pprs schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 12:29:
[...]


Dat is natuurlijk nooit een reden om er niet mee akkoord te gaan zonder het te lezen, maar ik snap je punt

Precies, echter zijn de meeste verkopers al blij dat de buit binnen is en dit is het stuk van de ''service'' die ze afraffelen.

Andersom werkt het ook, ik vroeg altijd : "Zullen we de algemene voorwaarden even doornemen?'' met vaak als tegenantwoord : "Nee hoor, ik geloof het wel". Waarop ik dan toch aandrong of ze het zeker wisten omdat er belangrijke need-to-knows in kunnen staan.

Maar achteraf wel met verwijten komen en dingen eisen. Leuk product om te verkopen ;-)


Even terug on-topic, via de active care zou je (als ze coulant zijn) het contract eventueel kunnen laten ontbinden daar het niet hetgene is waarvan je dacht dat je zou krijgen. Leidraad blijft dat de Phonehouse verkoper dit voor je moet regelen, jij doet zaken met hen, niet met Tele2. Succes nogmaals!

[ Voor 17% gewijzigd door CrawlFish op 08-03-2016 12:34 ]

[Collaborator]

pprs schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 12:26:
Je hebt een contract getekend neem ik aan? Stond het daar op?

De verkoper vult een online form voor je in, en op het einde onderteken je digitaal even aan de balie. De rest is eigenlijk allemaal mondeling waarbij ik specifiek heb gevraagd om 2 punten.

Ik wil het abbonnement trouwens niet beeindigen (was icm telefoon) maar of een grotere bundel of alsnog "onbeperkt".

Er is me overigens door de klantenservice als tegemoetkoming een upgrade aangeboden tegen een gereduceerd tarief aangeboden gekregen. Maar dat is natuurlijk niet genoeg (dan ga ik meer betalen)

[ Voor 16% gewijzigd door Collaborator op 08-03-2016 13:31 ]

[bwerg]

pprs schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 12:26:
Je hebt een contract getekend neem ik aan? Stond het daar op?

Maakt niet uit. Hij vraagt om een abonnement zus-en-zo en de verkoper zegt "da's goed", dan moet zus-en-zo er gewoon bijzitten.

[Croga]

Collaborator schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 13:04:
Ik wil het abbonnement trouwens niet beeindigen (was icm telefoon) maar of een grotere bundel of alsnog "onbeperkt".

Dat moet je uit je hoofd zetten.
- Grotere bundel levert nogsteeds geen "altijd internet" en lost het issue dus niet op
- Alsnog "onbeperkt" is niet meer beschikbaar en gaan ze ook niet voor 1 persoon per uitzondering beschikbaar maken.

Ofwel: Je keuze is blijven gebruiken onder deze voorwaarden of ontbinden. Als die keuzes je niet aan staan dan zul je de huidige situatie moeten accepteren.

Ofwel: Blijf realistisch in je vraagstelling. Datgene wat je beloofd is ga je niet krijgen bij Tele2. Bedenk dus goed vooraf wat voor jou een acceptabele oplossing is. Houd voor jezelf in het oog wat het doel is met alle rompslomp die je je nu op de hals haalt. Dat voorkomt frustratie en teleurstelling achteraf. Stug vol blijven houden aan dat onbeperkt gaat je niet helpen.

[bwerg]

Croga schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 13:22:
- Alsnog "onbeperkt" is niet meer beschikbaar en gaan ze ook niet voor 1 persoon per uitzondering beschikbaar maken.

Ofwel: Je keuze is blijven gebruiken onder deze voorwaarden of ontbinden. Als die keuzes je niet aan staan dan zul je de huidige situatie moeten accepteren.

Als ze een upgrade naar een gangbaar abonnement hebben wat TS wel aanstaat, en de meerprijs vindt TS acceptabel, dan kan dat natuurlijk prima. Dat is gemakkelijker dan ontbinden en er alsnog achter komen dat je gewoon hun (duurdere) abonnement wil. Datzelfde zonder meerprijs zal wel niet lukken.

Maar je kan inderdaad ook gewoon helemaal ontbinden en voor iets nieuws kijken.

[Verwijderd]

bwerg schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 13:32:
[...]

Als ze een upgrade naar een gangbaar abonnement hebben wat TS wel aanstaat, en de meerprijs vindt TS acceptabel, dan kan dat natuurlijk prima. Dat is gemakkelijker dan ontbinden en er alsnog achter komen dat je gewoon hun (duurdere) abonnement wil. Datzelfde zonder meerprijs zal wel niet lukken.

Maar je kan inderdaad ook gewoon helemaal ontbinden en voor iets nieuws kijken.

Ik zou principieel gaan voor ontbinden en iets anders zoeken, als het toegezegde niet geleverd gaat worden. Waarschijnlijk kun je net zo goed ergens anders terecht. Dwaling is wat mij betreft geen reden voor een extra schouderklopje.

[bwerg]

De verkoper probeert oprecht te helpen, maakt een fout en geeft dat netjes toe, mij lijkt principieel doe erg overdreven. Maar dat mag iedereen zelf weten.

[Verwijderd]

bwerg schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 13:57:
De verkoper probeert oprecht te helpen, maakt een fout en geeft dat netjes toe, mij lijkt principieel doe erg overdreven. Maar dat mag iedereen zelf weten.

Dat heb ik dan helemaal gemist. Ik meende dat de verkoper de fout wel toegeeft, maar niet weet wat hij er verder mee zou moeten. Tele2 geeft aan "contract = contract".

Ik ga toch nog even lezen of ik de hulp van de verkoper over het hoofd gezien heb.

Edit: Volgens mij is het enige wat de TS vanuit Tele2 toegezegd heeft gekregen, dat hij wat korting zou kunnen krijgen op een duurder abonnament, maar dat hij dan alsnog duurder uit gaat zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2016 15:26 ]

[Ruud]

Kenzi schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 11:11:
[...]


Dat is exact wat CrawlFish zegt. Laat de verkoper het met Tele2 uitvechten.

Nee, CrawlFish komt met tips en oplossingen voor de Phone House. Dat is nou net niet wat je moet doen, op de stoel van de verkoper gaan zitten. Leg het neer bij de partij waar je moet zijn en geef ze de kans het op te lossen.

[Collaborator]

Nou ik heb inmiddels wat contact met de klantenservice gehad, en ze hebben volgens mij niet echt begrepen dat er sprake van dwaling is, en wat dit betekent voor de situatie (contract kan vernietigd worden).

Beste [naam],
Helaas kan ik niets anders doen dan het geen hieronder als is voorgesteld en betreur ik de situatie.

Dat is je antwoord? *knip*.

Ah kijk.. een iets uitgebreider antwoord na nog een reactie van mijn kant:

Ik ben bekend met de pagina en de wet hierin en heb u daarom ook een passende voorstel gedaan. U blijft immers ten alle tijden verantwoordelijk voor het getekende contract met de daarbij behorende voorwaarden.
Gezien er gebruik gemaakt is van het product, word deze niet meer geannuleerd door tele2.
Er blijft dus wel de mogelijkheid een wijziging aan te brengen in het contract, waarbij deze wel aan uw eisen voldoet en wij willen u hierin tegemoet komen in de prijs.

[ Voor 48% gewijzigd door gambieter op 17-03-2016 14:33 ]

[Gadgeteer]

Tele2 biedt aan tegemoet te komen in de prijs. Voor mij lijkt dat een verkapte bekentenis dat ze je eigenlijk toch wel gelijk geven. Het getuigt in ieder geval niet van klantvriendelijkheid.

Toch is het niet aan Tele2 om dit op te lossen. Je hebt immers gekocht bij de Phonehouse.

[Verwijderd]

Blijkbaar bestaan die abonnementen wel nog gewoon, dus waarom ze nou zooooo moeilijk doen. Ja, je moet eigenlijk bij verkoper zijn, maar per saldo maakt het niet uit voor het feit dat je de overeenkomst kan vernietigen. Grappig dat ze zeggen bekend te zijn met de wet, maar dat niet blijkt uit de opstelling.

Ik zou de eigen opstelling dan ook veranderen; of je krijgt wat je is voorgespiegeld, of je ontbindt en zet de betalingen per direct stop. Zeg dat je daarbij een dossier aanlegt en leg ook de namen vast met wie je contact hebt, en dat je het dossier zal delen met de ACM en publiek als ze je dan nog verdere overlast bezorgen.

Ik zou de helpdesk ook adviseren het met hogerop te overleggen: wat het resultaat namelijk ook gaat zijn, jouw case zal bekeken worden omdat er een afwijking in zit. De vraag is hoe de helpdesk(medewerker) dan intern geevalueerd wil worden.

De bal ligt daarmee namelijk onherroepelijk bij hen; ze kunnen leuk stellen dat er een contract is, maar als de betaling stopt moeten zij voor een kansloze zaak veel moeite doen terwijl ze hun reputatie schaden. En dat alles vanwege de onwil ergens even een vinkje te laten zetten aangezien oude klanten het gewoon nog hebben. Alleen de discussie met de klantenservice heeft ze al meer gekost.
Nee, met dat soort houding van bedrijven ben ik snel klaar.

*edit* Blijkbaar is Tele2 zelf nog niet benaderd.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2016 08:59 ]

[Collaborator]

Gadgeteer schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 07:32:
Tele2 biedt aan tegemoet te komen in de prijs. Voor mij lijkt dat een verkapte bekentenis dat ze je eigenlijk toch wel gelijk geven. Het getuigt in ieder geval niet van klantvriendelijkheid.

Toch is het niet aan Tele2 om dit op te lossen. Je hebt immers gekocht bij de Phonehouse.

Het gaat om the Phonehouse, waar ik het ook gekocht heb. Ik heb geen contact met Tele2 gehad omdat zij hier niks mee te maken hebben in dit geval. Zij zullen direct doorverwijzen naar de Phonehouse.

Ik ben inmiddels ook overtuigd dat het vernietigen van de overeenkomst gewoon de netste oplossing is, maar ik vraag me even af of ze kunnen zeggen "getekend is getekend'. Daarnaast, gaat mijn mondelinge afspraak met de verkoper niet boven de voorwaarden?

[ Voor 22% gewijzigd door Collaborator op 18-03-2016 08:46 ]

[Verwijderd]

Nee, een product is conform als het voldoet aan wat je redelijk mag verwachten. Van de verkoper als specialist mag je verwachten dat hij je correct informeert. Zijn advies en uitingen wegen daarom zwaar.

Anders zou het zo zijn dat een verkoper je van alles kan vertellen wat je wil horen waarna je een stapel papier voor je neus krijgt met contract en voorwaarden om uit te vinden dat je je ziel aan de duivel hebt verkocht.

Het probleem hier met ontbinden is dat als Tele2 er niet aan meewerkt, je nog zo hard aan de phonehouse kan trekken maar Tele2 gewoon blijft incasseren en bij het standpunt blijft. Vandaar dat ik toch zou aanraden het met Tele2 ook direct voor te leggen - zij incasseren en gaan het probleem zijn als je zonder overleg stopt met betalen.

Misschien als je de situatie bij Tele2 uitlegt dat ze binnen een minuut zeggen: "joh, dan zetten we dat vinkje toch aan?" - niet geschoten...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2016 09:00 ]

[Verwijderd]

Het vervelende aan deze zaak is, dat je dus wel een contract afsluit met Tele2 maar dat dit dus via een dealer loopt. Normaliter al je iets bij een webwinkel koopt, is er een overeenkomst tussen de consument en de winkelier, en heb je verder niks van doen met de fabrikant. Je betaald je abonnementskosten dan ook direct aan Tele2 en niet aan de PhoneHouse.

Ondanks dat Tele2 buiten deze verkoop stond, zou je toch kunnen proberen om Tele2 er toe te bewegen het contract aan te passen. Willen ze dit niet, dan is er denk maar 1 optie: de PhoneHouse in gebreke stellen al dan niet met rechtshulp. Persoonlijk denk ik dat als je de betalingen richting Tele2 gaat stoppen, dat er alleen maar meer ellende van komt. Incassoburo, rechtsgang enz, en daar zit je waarschijnlijk helemaal niet op te wachten.

Volgens de wet is er ook nog zoiets als onderzoeksplicht (https://www.rijksoverheid...-bij-een-koopovereenkomst), als ik het topic zo doorlees heeft topicstarter daaraan voldaan door de verkoper de juiste vragen te stellen. Helaas heeft de verkoper hierin een fout gemaakt, de vraag is alleen in hoeverre je dit kan bewijzen. Hij heeft dit nu toegegeven, maar doet hij dat ook mocht er een zaak van komen? Je hebt het overigens over wij, betekend dit dat toen je weer in de Media Markt stond je een getuige bij je had, dat zou het namelijk wel een stuk makkelijker maken.

[TWeaKLeGeND]

Extra info: Tele2 zakelijk is wel 64kbit na databundel

[Gomez12]

Op zich wel een vervelende situatie...

Want wie dwaalt er nu en wie kan er iets aan doen? De verkoper heeft gedwaald, maar jij hebt ondertussen wel een contract met tele2 (die niet gedwaald heeft als die the phonehouse tijdig van info voorzien heeft).

The Phonehouse op zichzelf heeft buiten de initiele bonus niets meer met tele2 / jou te maken en kan je dus ook niet echt helpen met het opzeggen van je tele2 abonnement (want vanuit tele2 heeft er geen dwaling plaatsgevonden).

Theoretisch gezien zou ik zeggen : Laat the phonehouse het oplossen, die hebben gedwaald en moeten met een oplossing komen.

Praktisch gezien zou ik zeggen : Neem contact op met Tele2 en leg hun de situatie uit (en ik zou dan ook rustig de naam van de verkoper erbij vermelden) en vraag of hun hier iets in kunnen betekenen of dat hun contact opnemen met the phonehouse.
Want alhoewel tele2 niets aan de dwaling kan doen zijn zij wel de partij die aan de gevolgen van die dwaling iets kunnen doen en uiteindelijk is het ook hun naam die anders genoemd wordt.
Misschien dat tele2 en phonehouse HQ een dealtje kunnen maken over de abbo-kosten maar dat is buiten jouw om, jij benadert ze enkel maar allebei.

Ik zou me dan in 1e instantie ook richten op ontbinding ipv aanpassing contract, want anders wordt het nog complexer. Mocht tele2 een aanpassing aanbieden die je wel aanstaat dan kan je die altijd aannemen, maar ik zou het in beginsel zo simpel mogelijk houden : Er is gedwaald en daarom wil je een ontbinding van het contract.

[Collaborator]

Het probleem blijft dat (zoals in het mailtje te lezen is wat ik gepost heb) ze blijven vasthouden aan "je hebt getekend, dus geen dwaling". Kan iemand mij helpen onderbouwen waarom dit pertinent niet waar is?

[Gadgeteer]

Collaborator schreef op maandag 21 maart 2016 @ 10:35:
Het probleem blijft dat (zoals in het mailtje te lezen is wat ik gepost heb) ze blijven vasthouden aan "je hebt getekend, dus geen dwaling". Kan iemand mij helpen onderbouwen waarom dit pertinent niet waar is?

Als je die verkoper zo ver krijgt dat hij zelf ook wil aangeven dat hij je verkeerd heeft voorgelicht dan moet hier met de Phonehouse toch een oplossing voor te vinden zijn?

[Devian]

Collaborator schreef op maandag 21 maart 2016 @ 10:35:
Het probleem blijft dat (zoals in het mailtje te lezen is wat ik gepost heb) ze blijven vasthouden aan "je hebt getekend, dus geen dwaling". Kan iemand mij helpen onderbouwen waarom dit pertinent niet waar is?

Wat voor abonnement heb je trouwens afgesloten? En wat zou je zelf een goede oplossing vinden?

[Gomez12]

Collaborator schreef op maandag 21 maart 2016 @ 10:35:
Het probleem blijft dat (zoals in het mailtje te lezen is wat ik gepost heb) ze blijven vasthouden aan "je hebt getekend, dus geen dwaling". Kan iemand mij helpen onderbouwen waarom dit pertinent niet waar is?

Voor Tele2 is het ook geen dwaling, zij hebben alles netjes in het contract staan en dat hoor je te lezen voordat je je handtekening eronder zet etc.

De verkoper heeft gedwaald, maar die heeft praktisch weer niets te maken met het contract. Dat is een beetje het probleem.

[Verwijderd]

Nee, dat is niet zo'n probleem

Het maakt niet of een contract met een derde partij is, het gaat erom dat het contract nooit tot stand gekomen was bij een juiste voorstelling van zaken, en dat de verkoper gemachtigd was om dergelijke overeenkomsten te sluiten.

"Serieuze mededelingen van de wederpartij waar men gerechtvaardigd op mag vertrouwen, kunnen wel een grond voor dwaling zijn (Baris/Riezenkamp en Booy/Wisman)."
Dat als onderdeel in de totstandkoming een handtekening gezet wordt is niet relevant. Koper werd voorgehouden te tekenen voor waar hij om vroeg.

De overeenkomst kan dan ook vernietigd worden. De bal ligt bij de Phonehouse, maar zoals gezegd zou ik écht met Tele2 contact opnemen over de situatie.
Deze situatie is met toegeven van de verkoper zó duidelijk, dat ik me echt afvraag wat het ze waard is om een unhappy klant te behouden.

Als ze nog steeds blijven herhalen contract = contract, vraag ze dan eens dat hier in het topic te komen onderbouwen. En laat ze iemand meenemen die iets van recht weet, want volgens mij word je gewoon nog steeds afgewimpeld door mensen die van toeten noch blazen weten en de methode hanteren vooral zo hoog mogelijke muren op te werpen. Ik leg ze naast de juridische kant ook graag uit dat bedrijven hedentendage ten ondergaan aan een dergelijke opstelling.

[Collaborator]

Inmiddels nog een aantal keer contact met ze gehad (en oa verwezen naar dit topic). Ze blijven maar vasthouden aan getekend is getekend. Alsof ze totaal niet de argumenten verder lezen. Vandaag nog maar eens een laatste mailtje er tegen aan gestuurd met de vraag de zaak te escaleren naar een teamlead of manager maar ook dat mag niet baten.

Helaas kan ik deze case niet verder escaleren voor u, daar ik de eindverantwoordelijke ben in deze cases. Ik wil u best tegemoet komen in deze case, maar kan het contract niet annuleren voor u noch geheel kosteloos verhogen voor u.
Graag verneem ik van u waarmee u dan genoegen zou kunnen en willen nemen, wetende het bovenstaande.

Er blijft niet veel over zo he? Ze willen met graag helpen zolang het niets kost of veranderd

Dat ik genoegen zou nemen met een kosteloze verhoging is tot daar aan toe, eigenlijk is het gewoon een kwestie van de overeenkomst vernietigen, maar omdat dat voor ons beide onhandig is was er nog de optie om er samen uit te komen en een middenweg te zoeken.

Dan maar gewoon hard tegen hard. Laatste keer aangeven de overeenkomst dan maar te vernietigen en anders juridisch oplossen als ze dat zo veel leuker vinden. Of heeft iemand nog andere suggesties?

[FailFr8er]

Collaborator schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:58:
Inmiddels nog een aantal keer contact met ze gehad (en oa verwezen naar dit topic). Ze blijven maar vasthouden aan getekend is getekend. Alsof ze totaal niet de argumenten verder lezen. Vandaag nog maar eens een laatste mailtje er tegen aan gestuurd met de vraag de zaak te escaleren naar een teamlead of manager maar ook dat mag niet baten.


[...]


Er blijft niet veel over zo he? Ze willen met graag helpen zolang het niets kost of veranderd

Dat ik genoegen zou nemen met een kosteloze verhoging is tot daar aan toe, eigenlijk is het gewoon een kwestie van de overeenkomst vernietigen, maar omdat dat voor ons beide onhandig is was er nog de optie om er samen uit te komen en een middenweg te zoeken.

Dan maar gewoon hard tegen hard. Laatste keer aangeven de overeenkomst dan maar te vernietigen en anders juridisch oplossen als ze dat zo veel leuker vinden. Of heeft iemand nog andere suggesties?

Zijn er nog vorderingen in deze zaak?