Survey hackers

[Verwijderd]

Af en toe wordt weleens de vraag opgeworpen wat mensen motiveert om te hacken. Vaak worden hackers gelijkgesteld aan ‘cybercriminelen’ en dan is de motivatie vaak geld. Dit is niet alleen vrij stereotyperend, maar negeert ook de diversiteit van de hackercommunity. Toen ik de wetenschappelijke literatuur ging scannen, ontdekte ik dat er eigenlijk nauwelijks goed onderzoek is gedaan naar de motivatie van hackers. Hier wil ik verandering in brengen met mijn onderzoek en ik hoop dat jullie daar aan mee willen doen!

In dit onderzoek maak ik geen onderscheid tussen “goede” en “slechte” hackers, of “hackers” en “crackers”, maar heb ik specifiek twee activiteiten uitgekozen die kunnen worden geschaard onder de term ‘hacken’: programmeren (voor FL/OSS projecten) en het (proberen te) omzeilen van computerbeveiligingssystemen. Qua motivaties onderzoek ik motivaties die vaak worden genoemd (nieuwsgierigheid, geld, etc.) en een motivatietheorie. De reden dat ik om jullie hulp vraag is dat ik een groot aantal hackers nodig heb voor kwantitatieve analyses. Hierdoor kan het onderzoek beter worden gegeneraliseerd, en worden “biases” vermeden. Sommige onderzoekers hebben bijvoorbeeld hackers geïnterviewd, maar die antwoorden kunnen beïnvloed zijn door de interviewer en/of door de (culturele) omgeving van de geïnterviewde.

Voor mijn onderzoek heb ik een online survey ontworpen. De link naar de survey is: www.unipark.de/uc/hackersmotivations. Invullen duurt 4 à 5 minuten. De resultaten zal ik aan jullie terugkoppelen. Onwijs bedankt alvast als je mee wilt doen!

(Voor het posten van de survey heb ik overigens toestemming gekregen van de moderators.)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2016 13:46 ]

[rens-br]

Klinkt als een heel interessant onderzoek. Maar heb je toestemming van de Moderators om dit onderzoek te plaatsen?

Een enquête, onderzoek of schoolopdracht? Lees eerst dit!

[Verwijderd]

Thnx! Ja, dat heb ik. Staat nu onderaan, heb het er wat duidelijker in gezet nu

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2016 13:47 ]

[DJMaze]

Verwijderd schreef op maandag 07 maart 2016 @ 13:30:
maar heb ik specifiek twee activiteiten uitgekozen die kunnen worden geschaard onder de term ‘hacken’: programmeren (voor FL/OSS projecten) en het (proberen te) omzeilen van computerbeveiligingssystemen.

Ik programmeer voor OSS, en doe ondertussen ook aan het omzeilen van beveiliging.
Zie bijvoorbeeld https://bugs.php.net/bug.php?id=47444

Past dat in je onderzoek?

[Verwijderd]

Jaa dat past er heel goed in! Er wordt ook specifiek een vraag gesteld in de survey over programmeren voor OSS.

[F_J_K]

rens-br schreef op maandag 07 maart 2016 @ 13:34:
Klinkt als een heel interessant onderzoek. Maar heb je toestemming van de Moderators om dit onderzoek te plaatsen?

Een enquête, onderzoek of schoolopdracht? Lees eerst dit!

Zie dus inderdaad de laatste alinea (Ik weet overigens niet of die toestemming is gegeven, ik ben geen BV-mod).

Leuk detail is dat je een .de enquête-tool hebt gebruikt. Dus niet een Amerikaan die via bijv. de Patriot Act alle onderliggende gegevens zou doorsluizen naar allerhande overheden NB: er is geen back-knop, maar de back-knop in de browser werkt wel om terug te gaan.

Ik vul het ook wel even in.

Opvallend dat je bijdragen aan OSS-projecten combineert met omzeilen van beveiligingen - en pakt dus twee heel verschillende betekenissen van hacken. Verpest ik het onderzoek als ik vraag waarom die twee vrij verschillende onderwerpen? Je had bijv. ook kunnen kiezen voor 'white hat' vs 'black hat' hacken.

Geef je t.z.t. overigens een link naar je scriptie of naar de anonieme resultaten?

[ Voor 3% gewijzigd door F_J_K op 07-03-2016 13:49 ]

[Verwijderd]

F_J_K schreef op maandag 07 maart 2016 @ 13:48:
NB: er is geen back-knop, maar de back-knop in de browser werkt wel om terug te gaan.

Ah, dat wist ik zelf niet, haha, goed dat je het meldt. Het is opzich geen probleem als je terug wilt/gaat, maar het zou ook niet nodig moeten zijn. De vragen zijn zo opgebouwd dat het een logisch "verhaal" moet vormen en dat bepaalde vragen elkaar niet (of minder) beïnvloeden.

Opvallend dat je bijdragen aan OSS-projecten combineert met omzeilen van beveiligingen - en pakt dus twee heel verschillende betekenissen van hacken. Verpest ik het onderzoek als ik vraag waarom die twee vrij verschillende onderwerpen? Je had bijv. ook kunnen kiezen voor 'white hat' vs 'black hat' hacken.

Nee, je verpest het onderzoek niet Het idee wat ik van "hacken" heb gekregen is dat het vooral een activiteit is waar creativiteit bij komt kijken. Uit een aantal artikelen heb ik bijv. de volgende kernelementen gehaald: innovatief gebruik van technologie, enthousiasme/passie voor het verkennen van (computer)systemen, en programmeren. Het verschil tussen white hats en black hats gaat er volgens mij van uit dat sommige hackers iets goeds doen en anderen iets slechts (of hacken voor een goede zaak, bijv. beveiliging testen vs. slechte zaak, bijv. beveiliging breken om geld te stelen). Maar volgens mij zit er ook een heel grijs gebied tussen white hats en black hats. Bovendien, wat 'goed' is voor de een, is 'slecht' voor de ander. Zie bijv. ook dat hacktivisten soms cyberterroristen worden genoemd en vice versa. Tot slot geloof ik niet dat je maar één motivatie hebt om iets te doen. Het is vaak denk ik een mengelmoes van motivaties, waarbij sommige motivaties misschien dan wel belangrijker zijn dan andere, en sommige motivaties misschien 'slechter' of 'beter' zijn dan andere. Maar daarom heb ik er voor gekozen om zo objectief mogelijk de motivaties van hackers te onderzoeken ipv te vervallen in subjectieve oordelen over wanneer iemand iets goeds doet of iets slechts voor ogen heeft.

Geef je t.z.t. overigens een link naar je scriptie of naar de anonieme resultaten?

Ja, ga ik zeker doen!

[F_J_K]

Ik ben van mening dat hacker (creatief omgaan met code/ software/ hardware) en hacker (omzeilen van beveiliging) homoniemen zijn. Dat wordt ook wel ondersteund door Wikipedia: Hacker (term) - en allerhande (populaire) literatuur althans vanuit de optiek van de eerste vorm.

Je werkdefinitie is IMHO die eerste betekenis, je voorbeeld over hactivisten de tweede terwijl iemand die bijdragen levert aan OSS helemaal geen hacker is / hoeft te zijn (maar regulier programmeur, of een vd andere benodigde rollen bij softwareprojecten). Let dus goed op je definities bij je onderzoek.

Of iemand van het ene type erg anders is dat het andere, is dan wel een vraag.

[DJMaze]

Ik zie het zo: Een hacker is iemand die goed is in zijn vak. Hij vindt onderandere beveiliginsgaten en andere creatieve manieren.
Elke andere vorm van inbreken is geen hacker, ook al vindt de media van wel.
Het zijn meestal personen die een gat, ontdekt door een hacker, misbruiken om in te breken.
Een inbreker kan natuurlijk ook een hacker zijn als hij zelf het beveiliginsgat vindt (de blackhat).

De inbreker zonder "hacker skills" is gewoon een scriptkiddie.
Iemand die dus software gebruikt om de PoC van de hacker te gebruiken.

Ik kan je vertellen dat er gigantische botnets draaien op OVH SAS, ColoCrossing, Enzu, DataShack, Micfo, Keyweb en Hetzner.
Alle IP blokken worden daarom ook heerlijk gebanned hier.

[F_J_K]

Dan zijn we het dus redelijk eens - voor zover dat overigens relevant is voor je

[Verwijderd]

Hehe, ik heb in mijn introductie (van m'n scriptie, niet per se de intro hier) wel duidelijk gemaakt dat er verschillende hackers zijn en dat de meningen/definities verschillen.. Het zou misschien ook best interessant zijn om te onderzoeken of motivaties veranderen naarmate je beter wordt in datgene wat je doet (als we het dan hebben over scriptkiddies bijv.).. Maar dat kan dan weer niet met dit onderzoek

[Verwijderd]

Hoi allemaal!

Daar ben ik weer. Allereerst wil ik iedereen die mijn survey heeft ingevuld super bedanken! Ik heb nu een stuk meer respondenten wat het onderzoek weer een stuk beter maakt. Helemaal goed dus

Dan, excuses dat ik een tijdje niks van me heb laten horen. Ik was druk met afstuderen en nog een aantal andere zaken waardoor ik heel vaak heb gedacht "oh, ik typ morgen wel even een berichtje". Sorry daarvoor. Maar ik ben nu wel langzaam bezig met het schrijven van een artikel over mijn scriptie. Als ik dat mag publiceren, laat ik jullie dat direct weten! Dit kan wel weer een tijdje duren, want dat is een vrij lang proces. Maar de resultaten komen er dus aan!

[Verwijderd]

En het artikel is gepubliceerd! Allen heel erg bedankt voor jullie medewerking! Hoop dat jullie het artikel interessant vinden.

Directe link naar artikel: http://www.cybercrimejour...ievol11issue1IJCC2017.pdf

[F_J_K]

Dank voor de update