DDR3L-1600 snelheidsverschil tussen CL11 en CL9

[aawe mwan]

Ik heb nu 1 module DDR3L-1600 met latency CL11 in mijn systeem zitten. Nou zag ik dat deze modules er tegenwoordig ook in CL9 zijn en ik zou verwachten dat zo'n nieuwe module me ruim 10% snelheidsverbetering zou geven.

Nou ben ik op internet op zoek geweest naar vergelijkingen, maar in het algemeen lijkt het dat er in de praktijk tussen de CL11 en de CL9 modules bijna geen verschil in snelheid meetbaar is.

Hoe kan dat? Zie ik iets over het hoofd?

[Thomg]

Dit komt omdat geheugen vrijwel nooit de bottleneck is.
Snelheid dan.

[Admiral Freebee]

Klopt. De geheugensnelheid en latency zijn in moderne systemen zelden de bottleneck voor de meeste taken. De enige uitzondering is wanneer je de GPU in de CPU gebruikt. Deze kan wel flink profiteren van snel geheugen.

[arbraxas]

Dat ga je echt niet merken.
Mijn HyperX DDR3 1600 heb ik op 2133 draaien. Merk er echt 0 van. Ook in benchmarks weinig verschil.

Zoals boven aangegeven, alleen als je de onboard graka gebruikt heeft het echt impact.

[aawe mwan]

Die gebruik ik wel.
Is het dan zo dat die onboard GPU voordeel heeft van het snellere geheugen, maar de CPU nog steeds niet?

[Admiral Freebee]

Ja maar enkel indien je ook de 3D mogelijkheden van de GPU intensief gebruikt. En dan nog is het vooral de snelheid en minder de latency die een rol spelen. Merk op dat je nu in single channel modus draait en met twee reepjes wellicht in dual channel modus wat een behoorlijke winst in geheugensnelheid oplevert.

[aawe mwan]

Dus dual channel maakt wel veel uit? Omdat geheugen toch niet de bottleneck was?

[Admiral Freebee]

Geheugensnelheid is zelden de bottleneck voor normale taken. Een belangrijke uitzondering is wanneer je de GPU van je CPU gebruikt. Deze zal namelijk systeemgeheugen als videogeheugen gebruiken. Systeemgeheugen is vaak trager dan videogeheugen op een videokaart en dus zal de ingebouwde GPU van de processor vaak beter presteren als je systeemgeheugen sneller is. Dit is enkel relevant als je de GPU ook inzet voor bijvoorbeeld games. Bij het gewoon tonen van je scherm zal je geen snelheidswinst boeken.

Dus de belangrijkste vragen zijn:
*Gebruik je de GPU van je processor?
*Zo ja, speel je games of belast je de GPU nog op een andere manier?
*Zo ja, kan je moederbord/CPU geheugen in dual channel aansturen?

Als het antwoord op al die vragen ja is dan zal je in GPU intensieve taken wellicht winst boeken door een verhoogde geheugensnelheid met het installeren van een extra reepje geheugen. De timings van het geheugen zullen niet veel uitmaken. Zo nee, dan haal je enkel winst omdat je meer geheugen beschikbaar hebt voor je besturingssysteem en programma's. De snelheid van het geheugen zal dan niet veel uitmaken.

[TERW_DAN]

aawe mwan schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 09:00:
Die gebruik ik wel.
Is het dan zo dat die onboard GPU voordeel heeft van het snellere geheugen, maar de CPU nog steeds niet?

In geval van een AMD APU heb je veel voordeel bij (flink) sneller geheugen, voor het GPU gedeelte, de CPU maakt niet zo heel veel uit.
Bij Intels maakt het al een stuk minder uit, en dan is een lagere cas latency nog minder van belang.