Achteraf innen abonnementsgeld

[Sjeeps]

In 2014 heb ik een dienst afgesloten waarvoor 200,- in rekening werd gebracht.
In 2015 zou dit bedrag in februari afgeboekt moeten zijn, maar is dit niet gebeurt. Ik heb in 2015 ook geen gebruik gemaakt van de dienst en wist ook niet dat het doorlopend was, aangezien er niets af was geboekt.
Nu is er zojuist in 2016 200,- afgeboekt, na hier achter te zijn gekomen, heb ik dit geld terug laten boeken, contact opgenomen en afgesproken dat het abonnement ontbonden wordt, met 1 maand opzeg termijn en ik dus nog 25,- moet betalen voor dit jaar.

Als het geld in 2015 was afgeboekt, was ik er toen natuurlijk achter gekomen en had ik opgezegd.

Nu wil het bedrijf echter wel nog de 200,- abonnement geld op mij verhalen van 2015, mag dit zomaar?

Uiteraard ga ik nog wel in gesprek met het bedrijf, maar ik ben benieuwd naar jullie mening

[MAX3400]

Waar zijn de kleine lettertjes?

Het klinkt inderdaad onredelijk hoe het bedrijf incasseert; helaas weet ik bijvoorbeeld niet of het een klein bedrijf is of dat ze in betalingsproblemen zijn geweest en dat enkele incasso's/formulieren zijn blijven liggen.

[Fietsbel]

Laten we het eens omdraaien, waarom zou het niet mogen?

[Verwijderd]

Fietsbel schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:21:
Laten we het eens omdraaien, waarom zou het niet mogen?

Bedrijven gaan tegenwoordig ook schofteriger om met dit soort dingen hoor. Rijscholen die met veel pijn en moeite overig lesgeld terug willen betalen. Het hangt er maar net aan wat de AV zijn en waarom TS nooit bericht heeft gehad. Zonder opzegging blijft zoiets wel geldig.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:22:
[...]

Zonder opzegging blijft zoiets wel geldig.

Sterker nog; als je een dienst hebt afgenomen in 2014 en daar geheel 2015 en al 3 maanden 2016 gebruikt van kan maken, en zelf niet in de gaten hebt/houdt dat er niet voor betaald is? Misschien ben ik te netjes maar is het dan raar om zelf even op tijd aan de bel te trekken bij het bedrijf wat nou de bedoeling is?

[Sjeeps]

MAX3400 schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:24:
[...]

Sterker nog; als je een dienst hebt afgenomen in 2014 en daar geheel 2015 en al 3 maanden 2016 gebruikt van kan maken, en zelf niet in de gaten hebt/houdt dat er niet voor betaald is? Misschien ben ik te netjes maar is het dan raar om zelf even op tijd aan de bel te trekken bij het bedrijf wat nou de bedoeling is?

Natuurlijk had ik dat moeten doen, dat had me vast een hele hoop gedoe gescheeld. De vraag is meer, heb ik nog een poot om op te staan behalve coulance vanuit het bedrijf? (waar ik niet al te veel van verwacht).

Het is meer dat ik het raar vind, dat alle verantwoordelijkheid in deze bij mij komt te liggen. Vanuit het bedrijf is het natuurlijk lekker makkelijk om te zeggen, tja, je moet gewoon betalen.

[NMe]

Je hebt een dienst afgenomen (of was in elk geval in de gelegenheid om dat te doen) maar hebt daar door een foutje niet voor betaald. Ik denk niet dat je afgezien van coulance onder die betaling uit gaat komen.

[Sjeeps]

NMe schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:30:
Je hebt een dienst afgenomen (of was in elk geval in de gelegenheid om dat te doen) maar hebt daar door een foutje niet voor betaald. Ik denk niet dat je afgezien van coulance onder die betaling uit gaat komen.

Het is natuurlijk niet geheel mijn fout, het bedrijf heeft verzaakt het bedrag te innen en er is verder ook 0 communicatie geweest. Als dat er wel was geweest had ik wel eerder opgezegd aangezien ik ook geen enkele plannen had om gebruik te gaan maken van de dienst.

[NMe]

Sjeeps schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:43:
[...]

Het is natuurlijk niet geheel mijn fout, het bedrijf heeft verzaakt het bedrag te innen en er is verder ook 0 communicatie geweest. Als dat er wel was geweest had ik wel eerder opgezegd aangezien ik ook geen enkele plannen had om gebruik te gaan maken van de dienst.

Heb je een abonnement voor je mobiele telefoon? Krijg je daar ook elke maand een brief voor met communicatie dat je abonnement nog doorloopt? Of gaat dat gewoon vanzelf? Dat het bedrijf vergeten is je geld te innen is jammer, maar dat ontslaat jou niet ineens van je betalingsverplichting. Je kan hooguit om coulance vragen, of als ze daar niet aan mee willen werken kun je waarschijnlijk wel een betalingsregeling krijgen. Veel meer dan dat zit er gewoon niet in.

[Verwijderd]

NMe schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:30:
Je hebt een dienst afgenomen (of was in elk geval in de gelegenheid om dat te doen) maar hebt daar door een foutje niet voor betaald. Ik denk niet dat je afgezien van coulance onder die betaling uit gaat komen.

De vraag is of het wel een foutje is. Als het bedrijf dit zo met opzet doet heeft men ook een eigen verantwoordelijkheid. Anders worden stille abonnementen wel heel riskant en kan je na 4 jaar opeens een rekening van bijna 1000 euro krijgen voor iets waar je al die tijd geen gebruik van hebt gemaakt en, belangrijker, niets van hebt gehoord.

Bij het door jou aangehaalde telefoonabonnement is de kans veel groter dat je er regelmatig mee geconfronteerd wordt in de vorm van gebruik, brieven, mail en afschrijvingen.

[Just_A_User]

Sjeeps schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:43:
[...]


Het is natuurlijk niet geheel mijn fout, het bedrijf heeft verzaakt het bedrag te innen en er is verder ook 0 communicatie geweest. Als dat er wel was geweest had ik wel eerder opgezegd aangezien ik ook geen enkele plannen had om gebruik te gaan maken van de dienst.

Dat maakt niet uit. Gedurende de tijd vanaf het moment dat je akkoord gaat/je handtekening zet, tot het moment van opzegging van jou ben je verplicht te betalen voor de dienst waar je zelf mee akkoord bent gegaan.

Dat zij dingen verzaakt hebben verandert niks aan bovenstaande. Want als jij een dienst afsluit, en je besluit dat je geen enkele plannen had om het te gebruiken dan heb je niet een communicatie van hun kant nodig om actie te ondernemen. Dat is je eigen verantwoordelijkheid.

Ik vind dit een beetje lijken op dat je de schuld op hun probeert af te schuiven. Ongeacht of zij gecommuniceerd hebben of niet. Als jij een abo ergens hebt en je wil er vanaf dan onderneem je actie, al helemaal als je geen enkel plan hebt de dienst te gaan gebruiken. Sterker nog, dan vind ik het raar dat je niet al lang opgezegd hebt.

[Sjeeps]

Just_A_User schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:51:
[...]


Dat maakt niet uit. Gedurende de tijd vanaf het moment dat je akkoord gaat/je handtekening zet, tot het moment van opzegging van jou ben je verplicht te betalen voor de dienst waar je zelf mee akkoord bent gegaan.

Dat zij dingen verzaakt hebben verandert niks aan bovenstaande. Want als jij een dienst afsluit, en je besluit dat je geen enkele plannen had om het te gebruiken dan heb je niet een communicatie van hun kant nodig om actie te ondernemen. Dat is je eigen verantwoordelijkheid.

Ik vind dit een beetje lijken op dat je de schuld op hun probeert af te schuiven. Ongeacht of zij gecommuniceerd hebben of niet. Als jij een abo ergens hebt en je wil er vanaf dan onderneem je actie, al helemaal als je geen enkel plan hebt de dienst te gaan gebruiken. Sterker nog, dan vind ik het raar dat je niet al lang opgezegd hebt.

Het is duidelijk, ik wacht even tot ze hun terugbel verzoek nakomen en dan zal ik nog even laten weten of ik er wat coulance uit kan slepen.

De insteek van het topic was om even te checken of ik wellicht iets vergeten was, ik had al een flauw voorgevoel dat ik er niet onderuit ging komen, maar het is altijd goed om even de mening van anderen te checken :-)

In ieder geval bedankt voor de antwoorden, mocht ik meer horen zal ik het nog even laten weten.

[ferdw]

Klinkt erg als DIT topic.

[Fietsbel]

ferdw schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:59:
Klinkt erg als DIT topic.

Nee, totaal niet en is totaaaaaaaal iets anders.

[Rukapul]

Wat zeggen de voorwaarden? Indien er gerept wordt over een factuur of incasso dan kan dat als een (deel)prestatie gezien worden. Bij uitbijven van enige prestatie (geen tijdige factuur conform voorwaarden en geen gebruik van dienstverlening) kan betoogd worden dat er schade is opgetreden... ter hoogte van het jaarabonnement, ondersteund door de feitelijke opzegging het jaar erop.

Good luck met het zoeken naar bestaande uitspraken

Overigens is deze praktijk wel juist hetgeen de wet van dam aan zou willen pakken, zoals uit de memorie van toelichting ook blijkt "Bij stilzwijgende verlenging ontvangt de consument vaak alleen achteraf een factuur of bankafschrijving, wanneer het te laat is om een abonnement op te zeggen, en zit er dan weer een jaar aan vast." maar de wetgever heeft voor zover mij bekend geen specifieke bepalingen gemaakt die relateren aan facturatie/incasso/communicatie.

Een sluwe ondernemer factureert dus voortaan jaren achteraf maar nog voor de wettelijke verjaartermijn

In de praktijk bel je zo'n club nu op en zeg je eenvoudig 'we hadden het toch afgehandeld' om daar de zaak mee af te doen.

[NMe]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:50:
[...]

De vraag is of het wel een foutje is.

Dat is altijd de vraag, maar daar zou ik wel vanuit gaan. Laten we wel wezen: ze hebben één betaalmoment gemist. We hebben het blijkbaar over een dienst die elk jaar een keer afgeschreven wordt en één afschrijfmoment missen lijkt me niet heel raar, kan gebeuren.

Bij het door jou aangehaalde telefoonabonnement is de kans veel groter dat je er regelmatig mee geconfronteerd wordt in de vorm van gebruik, brieven, mail en afschrijvingen.

Alleen omdat die dienst maandelijks afschrijft. Brieven krijg je vaak al niet meer, gebruik is een slecht argument (want ook de dienst van de TS kun je al dan niet gebruiken) en mail (als in nieuwbrieven of iets dergelijks) heeft de TS misschien ook wel gehad. Er is geen enkel substantieel verschil tussen een mobiel abonnement waarbij bijvoorbeeld de maand januari niet afgeschreven is en het geval in de TS waarbij het hele jaar 2015 niet afgeschreven is. Het enige verschil is de lengte van de abonnementsperiode.

Binnen een redelijke termijn kan altijd alsnog betaling van een verschuldigd bedrag gevraagd worden en voor zover ik kan zien staat het bedrijf daarbij gewoon in haar recht.

[Señor Sjon]

Rukapul schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 16:07:
Wat zeggen de voorwaarden? Indien er gerept wordt over een factuur of incasso dan kan dat als een (deel)prestatie gezien worden. Bij uitbijven van enige prestatie (geen tijdige factuur conform voorwaarden en geen gebruik van dienstverlening) kan betoogd worden dat er schade is opgetreden... ter hoogte van het jaarabonnement, ondersteund door de feitelijke opzegging het jaar erop.

Good luck met het zoeken naar bestaande uitspraken

Overigens is deze praktijk wel juist hetgeen de wet van dam aan zou willen pakken, zoals uit de memorie van toelichting ook blijkt "Bij stilzwijgende verlenging ontvangt de consument vaak alleen achteraf een factuur of bankafschrijving, wanneer het te laat is om een abonnement op te zeggen, en zit er dan weer een jaar aan vast." maar de wetgever heeft voor zover mij bekend geen specifieke bepalingen gemaakt die relateren aan facturatie/incasso/communicatie.

Een sluwe ondernemer factureert dus voortaan jaren achteraf maar nog voor de wettelijke verjaartermijn

In de praktijk bel je zo'n club nu op en zeg je eenvoudig 'we hadden het toch afgehandeld' om daar de zaak mee af te doen.

Maar ze hanteren toch ook 1 maand opzegtermijn voor 25 euro? De dienst (ben wel benieuwd wat voor een soort) is altijd beschikbaar geweest voor TS, ook is het in feite gunstiger dat je achteraf kan betalen.

[Paul]

MAX3400 schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:24:
zelf even op tijd aan de bel te trekken bij het bedrijf wat nou de bedoeling is?

Moet je wel weten dat het een abonnement betreft dat ook nog eens automatisch wordt verlengd. Zoals ik het lees had Sjeeps niet door (en waar dat door komt laat ik in het midden) dat het een jaarabonnement betrof, en ook niet door dat het stilzwijgend verlengd werd.

Zonder te weten wat die dienst was kunnen we er niet zoveel over zeggen, maar als ik bijvoorbeeld nu bij bedrijf X softwarepakket Y denk te kopen en nu kan downloaden, en zij roepen over 2 jaar dat ik Y niet heb gekocht maar er een abonnement op had, of ik even € 400 over wil maken, dan krab ik me ook even achter de oren.

NMe schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 16:31:
Er is geen enkel substantieel verschil tussen een mobiel abonnement waarbij bijvoorbeeld de maand januari niet afgeschreven is en het geval in de TS waarbij het hele jaar 2015 niet afgeschreven is. Het enige verschil is de lengte van de abonnementsperiode.

Daar ben ik het niet mee eens. Het is veel lastiger iets te herinneren dat anderhalf jaar geleden is gebeurd dan iets dat vorige maand is gebeurd, en verder is een maandbedrag maar 1/12e van een jaarbedrag en daarmee de schade (bij het om wat voor reden dan ook pas bij de afschrijving door hebben dat iets een abonnement is; iets wat lang niet altijd aan de consument ligt, zie het gelinkte topic) dus ook 11/12e kleiner. Wettelijk maakt het misschien niet zo veel uit, maar voor de consument des te meer...

Wat is de verjaringstermijn? 5 jaar? Dus als iemand bij mij een (al dan niet verkapt) abonnement afsluit dan mag ik 4 jaar en 11 maanden helemaal niks zeggen en dan ineens € 1000 vorderen? Zelfs al is het wettelijk toegestaan, dat is toch geen manier van zaken doen?

[NMe]

Paul schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 16:53:
[...]

Wat is de verjaringstermijn? 5 jaar? Dus als iemand bij mij een (al dan niet verkapt) abonnement afsluit dan mag ik 4 jaar en 11 maanden helemaal niks zeggen en dan ineens € 1000 vorderen? Zelfs al is het wettelijk toegestaan, dat is toch geen manier van zaken doen?

Als het verkapt is dan is het een heel ander verhaal. Maar uit niks in dit topic maak ik op dat ze niet open waren over het abonnement.

[Typhone]

Paul schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 16:53:
[...]
Moet je wel weten dat het een abonnement betreft dat ook nog eens automatisch wordt verlengd. Zoals ik het lees had Sjeeps niet door (en waar dat door komt laat ik in het midden) dat het een jaarabonnement betrof, en ook niet door dat het stilzwijgend verlengd werd.

1. Hij heeft een dienst afgesloten waarvoor 200,- in rekening werd gebracht.
Dat is vervolgens niet gebeurd. Die dienst blijkt een abonnement te zijn waarvan je als consument een informatieplicht hebt om door te nemen hoe lang deze dienst loopt en wat de verdere voorwaarden zijn. Daar ga je meestal ook mee akkoord bij het afsluiten van de dienst.

Vervolgens is er niks voor deze dienst betaald; is er wel het voordeel geweest van het abonnement en wordt er nu schimmig gedaan omdat het geld van 2015 pas in 2016 wordt afgeboekt en het abonnement nog loopt.

Het meest waarschijnlijke scenario wat ik hier zie:
1) TS sluit vrolijk een abonnement af.
2) TS denkt in maart, WTF er is nog niks geboekt. Misschien zijn ze het wel vergeten. Mooi want het was stiekem best wel veel.
3) Abonnement loopt door en opeens wordt TS opgemerkt in het systeem als openstaand. TS krijgt alsnog de rekening van 2015 gepresenteerd en gaat 2016 (want abonnement niet stopgezegd) ook nog moeten betalen.

Waarom ik dat denk zal ik ook zeggen:

als het in 2015 was afgeboekt, was ik er toen achtergekomen en had het opgezegd

Wat een onzin, dan zie je natuurlijk ook dat het NIET afgeboekt is en had je ook kunnen opzeggen. Mocht het absoluut niet zo zijn dan hoor ik het graag maar of ik het dan ook daadwerkelijk geloof is een ander verhaal ( ). Dit soort dingen werkt altijd eenzijdig zolang men aan de profiterende kant zit. Ik heb ooit gewerkt aan de kant die klaagbaak + eiser + externe communicatie bij elkaar bracht dus ik ben wellicht een doemdenker wat dat betreft maar in 87% van de gevallen bij ons bedrijf zat de klager (bewust) fout. En dat waren bedragen tot 750 euro. Daarboven wordt het nog veel erger maar toen was ik er al weer weg (en had dus te weinig ervaring om me daarmee te mogen bemoeien).

Tip voor de toekomst:
Programmatje om je kosten mee te beheren. Zie Tweakers voor een draadje wat dat betreft. Als je zo laks blijft met dit soort zaken kan dat ooit erg verkeerd aflopen. Veel bedrijven zijn makke lammetjes maar je zal maar net die ene treffen die wel actie onderneemt. En dat gebeurt meestal bij mensen voor wie 200 euro een hoop geld is.

[ Voor 16% gewijzigd door Typhone op 02-03-2016 20:39 ]

[Hydra]

Sjeeps schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:43:
Het is natuurlijk niet geheel mijn fout

Sorry hoor maar dat jij afhankelijk bent van afboekingen om bij te houden waar je een abo hebt is wel gewoon jouw fout.

[Sjeeps]

Ik heb gisteren nog even contact gehad met het bedrijf en het lijkt er niet op dat ze mij tegemoet willen komen, ik heb hier vandaag nog 1x op gereageerd, maar zoals het er nu uitziet zal ik wel moeten betalen.

En nog even inhakend op een aantal reacties hierboven. Ik snap dat ik juridisch gezien geen poot heb om op te staan en dat het mijn eigen schuld is. Het gaat mij niet om het geld, ik kan dit hoogstwaarschijnlijk gewoon declareren aangezien ik deze dienst bedrijfsmatig gebruikte, het gaat mij meer om het principe dat dit geen manier van zakendoen is voor een bedrijf en dat heb ik ze ook duidelijk laten weten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Krisp]

Dit is meer iets voor shopping. Move WI -> SF

[oohh]

Sjeeps schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 11:00:
Ik heb gisteren nog even contact gehad met het bedrijf en het lijkt er niet op dat ze mij tegemoet willen komen, ik heb hier vandaag nog 1x op gereageerd, maar zoals het er nu uitziet zal ik wel moeten betalen.

En nog even inhakend op een aantal reacties hierboven. Ik snap dat ik juridisch gezien geen poot heb om op te staan en dat het mijn eigen schuld is. Het gaat mij niet om het geld, ik kan dit hoogstwaarschijnlijk gewoon declareren aangezien ik deze dienst bedrijfsmatig gebruikte, het gaat mij meer om het principe dat dit geen manier van zakendoen is voor een bedrijf en dat heb ik ze ook duidelijk laten weten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je geeft aan dat je niet wist dat het doorlopend was, maar wat zeggen de voorwaarden? Als is de kans klein, wellicht zijn er nog punten waardoor je er wél onder uit kunt komen.

[ago]

Sjeeps schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:43:
aangezien ik ook geen enkele plannen had om gebruik te gaan maken van de dienst.

Leuk zo'n forse declaratie bij de baas. Hoop dat je hiervan leert.

[Gadgeteer]

Sjeeps schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 11:00:
...

En nog even inhakend op een aantal reacties hierboven. Ik snap dat ik juridisch gezien geen poot heb om op te staan en dat het mijn eigen schuld is. Het gaat mij niet om het geld, ik kan dit hoogstwaarschijnlijk gewoon declareren aangezien ik deze dienst bedrijfsmatig gebruikte, het gaat mij meer om het principe dat dit geen manier van zakendoen is voor een bedrijf en dat heb ik ze ook duidelijk laten weten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Jij hebt als bedrijf je boekhouding niet bepaald op orde blijkbaar. Weelicht moet je daar eens aan gaan werken ipv rondvragen of je onder een betaling uit kunt komen.

Dit soort dingen hou je als bedrijf toch juist extra goed bij lijkt mij, die verschuldigde betaling voor 2015 had al op je startbalans moeten terugkomen (je weet wel... nog voordat ze hem daadwerkelijk factureren)

[Paul]

Typhone schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 20:31:
Wat een onzin, dan zie je natuurlijk ook dat het NIET afgeboekt is en had je ook kunnen opzeggen.

Wat een onzin... Dingen die je niet verwacht, en die niet worden afgeschreven, dat klopt toch? Ik ga toch zeker niet alle bedrijven waar ik denk dat ik geen klant van ben en die ook niks afschrijven opbellen om ze eraan te herinneren dat ik inderdaad geen klant ben?

Daarnaast, hoeveel procent van de consumenten denk jij dat door heeft als er een keer een bepaalde afschrijving niet plaatsvindt? Grote, ja ("Hmm, er staat wel veel geld op de rekening, waar komt dat vandaan?"), maar de kleintjes? 3 euro voor een verzekering, 10 euro telefoon, 15 euro sportschool? Ik ken echt niemand die dat bijhoudt als dat niet nodig is, het is niet voor niks een automaat...

[Just_A_User]

Paul schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 09:34:
[...]
Wat een onzin... Dingen die je niet verwacht, en die niet worden afgeschreven, dat klopt toch? Ik ga toch zeker niet alle bedrijven waar ik denk dat ik geen klant van ben en die ook niks afschrijven opbellen om ze eraan te herinneren dat ik inderdaad geen klant ben?

Daarnaast, hoeveel procent van de consumenten denk jij dat door heeft als er een keer een bepaalde afschrijving niet plaatsvindt? Grote, ja ("Hmm, er staat wel veel geld op de rekening, waar komt dat vandaan?"), maar de kleintjes? 3 euro voor een verzekering, 10 euro telefoon, 15 euro sportschool? Ik ken echt niemand die dat bijhoudt als dat niet nodig is, het is niet voor niks een automaat...

Klets, TS heeft moedwillig die dienst afgenomen. Daar moet je dan ook voor betalen. Dat dat dan niet gebeurd betekent niet dat het jou dan maar ontslaat van de verantwoordelijkheid te weten waar je geld naar toe moet gaan. Kom op zeg.

[Sjeeps]

Na nogmaals met het bedrijf contact te hebben gehad hebben ze het aanbod gedaan om een gedeelte van het bedrag als tegoed te zien voor eventuele diensten in de toekomst. Het volledige bedrag moet dus wel betaald worden.

Voor mij is dat wel een werkbare oplossing aangezien ik in de toekomst vast nog eens gebruik ga maken van deze dienst (mede door deze oplossing, anders had ik vast een andere aanbieder gevonden).

Voor mij is bij deze het topic afgesloten, bedankt voor jullie meningen.

[Typhone]

Paul schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 09:34:
[...]
Wat een onzin... Dingen die je niet verwacht, en die niet worden afgeschreven, dat klopt toch? Ik ga toch zeker niet alle bedrijven waar ik denk dat ik geen klant van ben en die ook niks afschrijven opbellen om ze eraan te herinneren dat ik inderdaad geen klant ben?

Daarnaast, hoeveel procent van de consumenten denk jij dat door heeft als er een keer een bepaalde afschrijving niet plaatsvindt? Grote, ja ("Hmm, er staat wel veel geld op de rekening, waar komt dat vandaan?"), maar de kleintjes? 3 euro voor een verzekering, 10 euro telefoon, 15 euro sportschool? Ik ken echt niemand die dat bijhoudt als dat niet nodig is, het is niet voor niks een automaat...

Noem de cijfers eens? Ik ben wel benieuwd.
Iets niet bijhouden omdat het automatische incasso is vind ik nogal dom. Want als het andersom is dan gaan mensen opeens wel gillen (jij). Probleem had dus voorkomen kunnen worden door wel te kijken. En dat is precies het advies wat ik je nogmaals meegeef. Ik kan nooit over jouw situatie oordelen want sinds 5-6 jaar ben ik een MrMoneyMustache aanhanger en alle dingen die ik moet betalen betaal ik eind december in 1x voor een heel jaar. En er zijn 3-4 verschillende systemen die me daaraan helpen herinneren. Om jou een idee te geven: 3 autoverzekeringen, alle huisverzekeringen, 3x MRB, 2x ziektekosten, 2x bankkosten, 6 abonnementen. De enige die maandelijks eraf gaan zijn Ziggo & T-mobile (x2). Verder zijn mijn maandelijkse vaste kosten 0 euro. Exclusief ons huis natuurlijk maar dat gaat van een aparte rekening waar we aan het begin van het jaar beide 15K instorten.

Dus ik weet zeer goed wat er wel en niet thuishoort op mijn rekening. En de meeste mensen om mij heen ook. Zij die het niet weten zijn de types die altijd en overal om klagen en alles te duur vinden. Leer van je fout, voel je niet persoonlijk aangevallen en ga bewuster met die zaken om. Dat is alles wat ik je mee wil geven. Mijn les is veel harder geweest (18.000 euro harder om precies te zijn) en achteraf was ik het zelf schuld. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Natuurlijk kan ik met je meedenken en empathisch vermogen tonen maar als het op geld aankomt en je staat aan de moeten gevende i.p.v. de ontvangende kant dan zijn mensen, bedrijven en instanties meestal niet meer zo lief.

[Paul]

Typhone schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 11:19:
Noem de cijfers eens? Ik ben wel benieuwd.

Geen idee, daarom vraag ik het Ik ken er maar één waarvan ik denk dat die het tot op de komma bijhoudt, de rest doet dat niet (zo diep)...

Want als het andersom is dan gaan mensen opeens wel gillen (jij).

Waar haal je dat vandaan? Ik ga pas 'gillen' als onterecht wordt afgeschreven.

Ik ben niet de TS en weet ook niet hoe het afsluiten van die dienst is verlopen, maar als ik twee jaar na dato nog ergens een factuur van krijg die ik niet verwacht dan ga ik kijken waar die factuur vandaan komt en of die terecht is.

Probleem had dus voorkomen kunnen worden door wel te kijken.

Heb je de eerste alinea van mijn post ook gelezen? Het probleem had helemaal niet voorkomen kunnen worden door je bankafschriften te controleren:

3x raden welke rij en welke kolom bij de TS horen...

Zij die het niet weten zijn de types die altijd en overal om klagen en alles te duur vinden.

Lekker stigmatiserend / bevooroordeeld. Je haalt je hele betoog onderuit met die ene zin...

[Typhone]

Paul schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 12:45:
[...]

[afbeelding]
3x raden welke rij en welke kolom bij de TS horen...

[...]
Lekker stigmatiserend / bevooroordeeld. Je haalt je hele betoog onderuit met die ene zin...

Zie mijn vorige post waar ik gewerkt hebt. De cijfers werden daar wel genoemd. Niks stigmatiserend aan. Gewoon waarheid. Altijd wegkijken heeft geen zin. Gescripte en gesponsorde TV kennen we wel (dubbeltje op z'n kant). Vertel mij eens waarom een nette zakenheer die een keer te hard rijdt nooit 4 openstaande boetes heeft bij wegmisbruikers. Maar een idioot die als een dolle tekeer gaat, gesnapt wordt en dan totaal niet meer rond kan komen en ook nog eens 5 openstaande boetes heeft zou zeker een toevalstreffer zijn?

Ik heb die situaties wel gezien maar kan er vanwege mogelijke herkenning en geheimhouding niet veel over zeggen. Tot kleine bedragen gaat het vrijwel altijd en zonder uitzondering om domheid en naïviteit.

[Paul]

Mja, ik snap wel meer niet aan de wetgeving omtrent boetes. Dat iemand die het zich niet kan veroorloven zich toch zo gedraagt dat hij of zij boetes krijgt ligt natuurlijk helemaal aan die persoon zelf, maar iemand die iets niet _kan_ betalen dwingen om nog meer (niet bestaand) geld over te maken is al twijfelachtig, en dat ze vervolgens ook nog de macht hebben je (potentieel) te laten ontslaan en te zorgen dat je een week lang niet _kunt_ werken is natuurlijk nog veel contraproductiever...

Je legt overigens nog steeds niet uit hoe ik een afschrijving die ik NIET verwacht en die ook NIET plaatsvind kan ontdekken op mijn bankafschrift.

[gambieter]

@Typhone: laat de denigrerende beschrijvingen svp achterwege.