Inwonend student aan huurcontract helpen. Hoe?

[ROFLASTC]

Ik woon nu al 15 jaar in leiden in dezelfde straat (1 keer naar een beter adres verhuisd) De vorige verhuurder van de huizen in deze straat had ik een prima relatie mee maar sinds die is overgenomen zijn de zaken wat veranderd.

Ik heb al geruime tijd (2,5 jaar) een inwonend student die bij mij kon wonen in een soort grijze constructie. Hij kon wel bij mij intrekken maar kon niet op contract want het was niet de bedoeling dat hij de wachtlijst zou overslaan omdat hij toevallig iemand kent met een kamer over.
Ansich was dat prima want het was ons verteld dat na minstens 2 jaar gewoon bij mij op mijn wooncontract bijgeschreven kon worden. Echter was zijn inwoning bij mij begonnen vlak voordat de verhuurder werd overgenomen door een andere verhuurder.

Wij hebben tot op heden prima samengewoond, geen overlast veroorzaakt en mondeling commentaar van de beide verhuurders gaven het idee dat mijn inwoner gewoon bijgeschreven kon worden na minstens 2 jaar.

Echter bleek laatst toen er ruim 2,5 jaar verstreken waren dat het ineens anders werkte. Ik en mijn inwoner zijn bij het kantoor in Leiden geweest. Er werd gezegd dat bijschrijven kon en dat wat papieren daarvoor nodig waren maar toen wij eenmaal alles hadden ingeleverd bleek dat het ineens niet kon.
We kregen te horen dat de huidige verhuurder alleen maar studenten wil onder campus contracten (max 5 jaar wonen) en dat woningcontracten niet of niet meer gewenst zijn. Toen ik vroeg of mijn inwoner niet gewoon op mijn adres kon wonen onder een campus contract zodra ik verhuis werd er gezegd dat hij anders de wachtlijsten zou overslaan en dat zou oneerlijk zijn.

Toen brak mijn klomp wel een beetje want hij woont al 2,5 jaar bij mij wachtend op iets dat door beide verhuurders was toegezegd op verscheidene momenten. Hij kon tevens niet op een wachtlijst bij de verhuurder, juist door deze grijze constructie. Daarnaast heeft hij 2,5 jaar zonder contract niks aan woonjaren opgebouwd voor vervolgwoningen natuurlijk. Al met al is hij het hardst "genaaid' door deze situatie. Last but not least maakt zijn gezondheid het nodig dat hij in een rustig en schoon huis woont (al hebben we die "kaart" nooit gespeeld ongeacht of zoiets effect zou hebben).

Ik ben benieuwd of hij en ik echt met lege handen staan of dat er toch een weg is om hem aan een contract te helpen op het adres waar wij beiden nu wonen. Voor mij is verhuizen vrij makkelijk omdat ik al 15 jaar lang op de wacht sta voor andere verhuurwoningen in de bollenstreek regio dus ergens anders wonen lukt mij wel maar voor hem is het wat anders.

[wcduck]

Paar mogelijkheden:
1. Verhaal uiteenzetten in (klachten)brief en hopen dan ze akkoord gaan.
2. Samenwooncontract/geregistreerd partnerschap/trouwen en vervolgens weer scheiden, jij het huis uit. Wel rekening houden met huwelijkse voorwaarden.

[defusion]

Is er nog iets te bewijzen van die toezeggingen?
Verder ben ik niet heel bekend met het huurrecht of je ergens bijzonders recht op zou hebben.

staat hij volgens de gemeente op jouw adres?

[ Voor 14% gewijzigd door defusion op 29-02-2016 15:35 ]

[ROFLASTC]

Enig bewijs is een email uitwisseling waarbij de klantenservice medewerkster ea beaamt over de vorige situatie bij de vorige verhuurder, toezegt dat het ook nu kan en later doet alsof diens neus bloedt nadat hoofdkantoor alles weigert. Ik heb hetzelfde verhaal zoals hierboven in mails naar advocaten gestuurd met de vraag of er iets mee kan en we gaan eens om de tafel. Ik ben benieuwd of ik en mijn huisgenoot nu echt rechten hebben in deze of niet. Trouwen doen we niet

[anandus]

Volgens mij hoef je niet te trouwen, maar kan bij een samenlevingscontract na 2 jaar de samenwonende persoon officieel bijgeschreven worden als mede-huurder.
In het geval dat jij eruit gaat blijft hij als huurder achter.

Als ik het goed begrepen heb, maar IANAL enzo.

[Rukapul]

ROFLASTC schreef op maandag 29 februari 2016 @ 15:26:
Hij kon tevens niet op een wachtlijst bij de verhuurder, juist door deze grijze constructie. Daarnaast heeft hij 2,5 jaar zonder contract niks aan woonjaren opgebouwd voor vervolgwoningen natuurlijk.

Hoezo zou een student die onderhuurt in een hospitaregeling 1) een 'grijze constructie' betreffen, 2) zich niet in hebben kunnen schrijven voor woonruimte om in elk geval inschrijfjaren op te bouwen (of werkt het in die regio anders met alleen woonduur?), 3) uberhaupt in aanmerking moeten komen om een huis over te nemen wanneer de hoofdhuurder vertrekt?

Dit allemaal gezegd hebbende, waarom zelf zo de nadruk gelegd op het feit dat het een student betreft? Blijkbaar is dat het probleem.

[defusion]

Dit ziet er nuttig uit:
https://www.rijksoverheid...g-en-antwoord/medehuurder

"Voorwaarde is dat u een duurzame gemeenschappelijke huishouding voert. Een logé, onderhuurder of pensiongast kan dus geen medehuurder worden."

Dus is er een gemeenschappelijke huishouding, of is het toch echt onderhuur?

Hier nog eens in iets andere woorden: http://www.huurders.info/medehuur-onderhuur/medehuur/

[ROFLASTC]

Rukapul schreef op maandag 29 februari 2016 @ 16:50:
[...]

Hoezo zou een student die onderhuurt in een hospitaregeling 1) een 'grijze constructie' betreffen, 2) zich niet in hebben kunnen schrijven voor woonruimte om in elk geval inschrijfjaren op te bouwen (of werkt het in die regio anders met alleen woonduur?), 3) uberhaupt in aanmerking moeten komen om een huis over te nemen wanneer de hoofdhuurder vertrekt?

Dit allemaal gezegd hebbende, waarom zelf zo de nadruk gelegd op het feit dat het een student betreft? Blijkbaar is dat het probleem.

omdat het simpelweg een student is? Meer niet? Het is even nuttig als sec benoemen wat het geslacht van de persoon is maar dat maakt toch niet uit?

Ik noem het een grijze constructie omdat de verhuurder dat zo noemt en het een soort eigen afspraak was zoals de verhuurder het verwoordde, die niet bij standaard contracten of woonafspraken pastte. Doorgaans staat men op contract hier en als er 1 vertrekt blijft de ander op het contract staan waarna er evt iemand bij mag wonen. Wat daarin belangrijk was, was de opmerking van verhuurder dat er wel minstens 2 jaar samengewoond moet zijn en die grens hebben we al overschreden.

Hij kon zich niet bij de verhuurder inschrijven voor vervolg woning omdat hij al bij mij kwam en de verhuurder alle panden heef die hij kan betalen.

Daarnaast was de deal dat hij dus 2 jaar op zn handen zou zitten en dat hij dan op contract kwam. Dat is hem door zowel de vorige als huidige verhuurder gezegd. Geen reden gehad om daaraan te twijfelen.

defusion schreef op maandag 29 februari 2016 @ 16:55:


Dus is er een gemeenschappelijke huishouding, of is het toch echt onderhuur?

Wij hebben geen relatie ofzo maar alles was wel gemeenschappelijk. Koelkast, schoonmaken, inkopen, woonkamer, toilet, douche, TV, etc

Edit: Onderhand wel even wat verder gezocht op oa de geboden linkjes en we voldoen op het eerste gezicht aan allerlei eisen maar het duurzaamheidspuntje dat is wat. We hebben nml geen relatie en tzt gaat er iemand weg/verhuizen maar dat kan morgen zijn of over nog eens 15 jaar.

[ Voor 27% gewijzigd door ROFLASTC op 29-02-2016 17:54 ]

[defusion]

Ik denk dat je wel goed zit wat betreft dat punt.

Het relevante wetsartikel is 7:267 BW, en als het tot de rechter zou komen krijg je dit in lid 3:
De rechter wijst de vordering bedoeld in lid 1 slechts af:

a. indien de persoon bedoeld in lid 1 niet gedurende tenminste twee jaren in de woonruimte zijn hoofdverblijf heeft en met de huurder een duurzame gemeenschappelijke huishouding heeft;

b. indien, mede gelet op hetgeen is komen vast te staan omtrent de gemeenschappelijke huishouding en de tijdsduur daarvan, de vordering kennelijk slechts de strekking heeft de persoon bedoeld in lid 1 op korte termijn de positie van huurder te verschaffen;

c. indien de persoon bedoeld in lid 1 vanuit financieel oogpunt onvoldoende waarborg biedt voor een behoorlijke nakoming van de huur.


sub b is misschien problematisch? Dat laat ik aan jou over.

Als de verhuurder niet mee wilt werken kun je een verzoekschrift indienen (advocaat niet strikt noodzakelijk, en een dagvaarding ook niet): https://www.rechtspraak.n...zoekschriftprocedure.aspx


Dit staat overigens los van het feit dat je ook nakoming kunt vorderen van wat reeds was 'afgesproken', maar dat is misschien wat problematischer, en dat moet wel via een dagvaarding.


(Disclaimer: Kennisniveau 2e jaars rechtenstudent, zonder specifieke kennis van het huurrecht. Een gespecialiseerde advocaat huurrecht kan je vast beter adviseren.)

[Rukapul]

Een koelkast delen is geen duurzame huishouding voeren Alles in dit topic wijst juist op het tegenovergestelde. In zekere zin lijkt het er juist op dat het verkrijgen van de status van medehuurder juist een doel op zich was wat een afwijzingsgrond op zichzelf is!

De student had zich tijdig in moeten schrijven. Dat hij daarbij al woonachtig was in een huis verhuurd door de verhuurder had daarbij geen weigeringsgrond opgeleverd mits juist aangepakt. (Vgl. thuiswonende kinderen die zich inschrijven.)

Gevalletje gegokt en verloren.

Mogelijk kan men insteken op een coulanceregeling om de student retrospectief in te schrijven per datum eerste contact. Dat past ook bij de opgevoerde argumentatie dat het anders oneerlijk zou zijn.

[ROFLASTC]

Rukapul schreef op maandag 29 februari 2016 @ 19:03:

Een koelkast delen is geen duurzame huishouding voeren Alles in dit topic wijst juist op het tegenovergestelde. In zekere zin lijkt het er juist op dat het verkrijgen van de status van medehuurder juist een doel op zich was wat een afwijzingsgrond op zichzelf is!

Maar vanwege dat "ff gauw huurder status" moest hij twee jaar wachten wat hij heeft gedaan en het verkrijgen van contract was hem en mij voorgehouden. Daarnaast zou ik dan niet weten wat een duurzame huishouding is als je niet getrouwd bent/relatie hebt en alleen maar -alles- in huis deelt.

[ Voor 4% gewijzigd door ROFLASTC op 29-02-2016 19:17 ]

[Johny_B]

Ff een tip voor duurzame huishouding: Ik moest het laatst aantonen voor iemand met wie ik 10 jaar samenwoon, maar we hebben geen relatie. De contactpersoon bij de verhurende instantie vertelde me dat we ff samen een gezamenlijke bankrekening moesten openen en er wat geld op moesten storten (beide partijen) en dan mocht ik screenshots mailen icm met uittreksel gemeente. Een week later kregen we de bevestiging van duurzame huishouding zwart op wit. Als je die persoon vertrouwt is dit een makkelijke optie die ook snel op te heffen is (de bankrekening dan). Kost een paar tientjes.

[Rukapul]

ROFLASTC schreef op maandag 29 februari 2016 @ 19:16:
Daarnaast zou ik dan niet weten wat een duurzame huishouding is als je niet getrouwd bent/relatie hebt en alleen maar -alles- in huis deelt.

Kopen jullie die inboedel samen? Gaan jullie sociaal met elkaar om buitenshuis? Zorgen jullie voor elkaar bij ziekte? Heb je plannen voor de lange termijn? (nee) Voer je samen een financiële huishouding? Heb je gezamenlijke verzekeringen? Etc etc

Het gaat juist om meer dan wat praktische zaken die komen kijken bij samen in een huis wonen. Huis <> huishouding.

[defusion]

Ik las de duurzame huishouding ook in het samen "inkopen", dus dat financieel ook dingen gedeeld worden.

Bijv:
1. Onderhuurder: jij betaalt mij 200 euro/maand en mag in deze kamer wonen. Verder zoek je het maar uit/wil ik je zo min mogelijk zien. (evt. gezamenlijk badkamer poetsen en koelkast delen kan wel erbij horen)
2. Duurzame huishouding: we delen de kosten evenredig (of evt: naar inkomen), doen samen de boodschappen (of evt. om beurten), en de gehele woning mag door beiden gebruikt worden (uiteraard muv. privédelen zoals de slaapkamer.)

Hoe dan ook, kwestie van interpretatie, en er is vanalles wat er beetje tussenin zit te bedenken.
Bovenstaande wat rukapul zegt zijn allemaal factoren die je mee kunt wegen, maar het zijn niet de enige, en ze hoeven ook echt niet allemaal vervuld te zijn. Zorgen voor elkaar bij ziekte zie ik bijvoorbeeld niet snel gebeuren tenzij er toch een affectieve of familierelatie is. Gezamenlijke verzekering kan bijv. de inboedel+WA zijn. Gezamelijke bankrekening kan handig zijn, etc. Maar wederom, het zijn maar voorbeelden/factoren, jij bent denk ik zelf het beste in staat de situatie te beoordelen en argumenten voor en tegen te bedenken.

(En wederom: dit staat los van evt nakoming van wat al was afgesproken, maar dat is bewijstechnisch gewoon lastiger)

Ben je inderdaad van plan op korte termijn weg te gaan? Zo niet, dan sta je denk ik redelijk sterk voor zo'n verzoekschrift, en zou ik dat gewoon doen.

Als je wel op korte termijn van plan bent weg te gaan kun je het beter op nakoming van de afspraak gooien (met daarnaast evt alsnog zo'n verzoekschrift). Dit doe je liefst alleen met een rechtsbijstandverzekering.


Ik ga er met bovenstaande van uit dat je er met de verhuurder niet meer uit komt, gezien hun reacties. Maar misschien dat je met deze informatie toch wat beweging uit ze kunt krijgen.

[Ardana]

Rukapul schreef op maandag 29 februari 2016 @ 19:44:
[...]

Kopen jullie die inboedel samen? Gaan jullie sociaal met elkaar om buitenshuis? Zorgen jullie voor elkaar bij ziekte? Heb je plannen voor de lange termijn? (nee) Voer je samen een financiële huishouding? Heb je gezamenlijke verzekeringen? Etc etc

Het gaat juist om meer dan wat praktische zaken die komen kijken bij samen in een huis wonen. Huis <> huishouding.

Helaas, dit is niet helemaal waar.

Ik heb 2 jaar samen gewoond met een vriend, waarbij we de lasten van de woning deelden, we samen (regelmatig) aten, om de beurt de (gezamenlijke) was deden, idd, voor elkaar zorgden bij ziekte, maar verder hadden we een leven los van elkaar: we hadden een eigen sociaal leven, geen gezamenlijke bankrekening, 2 slaapkamers etc.

Dit is juridisch gezien voldoende om aan te tonen dat er een gezamenlijke huishouding gevoerd wordt.

Wij hebben toen dezelfde problemen gehad met de verhuurder, die niet wilde dat hij op het huurcontract bijgeschreven werd. Nadat ik de verhuurder haarfijn had uitgelegd hoe de vork in de steel zat, en had gezegd dat als hij niet akkoord ging, ik naar de huurcommissie cq rechtbank zou stappen, is de verhuurder over stag gegaan.

Uiteindelijk gaf de Ziggo-aansluiting die op naam van m'n huisgenoot stond de doorslag: daaruit bleek dat we idd een gezamenlijke huishouding voeren, waarin ieder een deel van de kosten op zich nam.

Een jaar of 3-4 daarna heb ik de woning verlaten. Het was nooit expliciet de bedoeling dat hij op die manier de woning zou overnemen (en dus een jaar of 2-4 voorrang kreeg), maar die mogelijkheid wilden we wél expliciet hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Ardana op 29-02-2016 20:30 ]

[ROFLASTC]

ik neem het bovenstaande allemaal mee als ik 8 maart bij iemand zit die vaker met dit bijltje gehakt heeft. delen in de kosten gebeurt zeker en we hebben gezamelijke dingen zoals eten maken en avondjes met vrienden. Hij woont bij mij omdat het voor hem een goede plek is ivm zijn gezondheid en dat is dusdanig dat ik zo nu en dan de ravage die daarmee gepaard gaat opruim als hij weer eens een maand in het ziekenhuis ligt.