Volledig gevirtualiseerde thuisserver

[eXtink]

Hey mede-tweakers,

Voor een tijdje ben ik al aan het kijken naar een manier om een thuisserver op te zetten, zodat deze een aantal functies van mijn werk pc kan overnemen. Op het moment gebruik ik mijn normale pc voor de volgende zaken:

• development
• virtualisatie (vmware fusion)
• gaming
• plex (720p video streaming)
• sickrage (tv shows downloading)
• file sharing
• etc

Mijn huidige PC bestaat uit de volgende componenten:

#	Product
1	Asus P8Z77-M PRO
1	Corsair Vengeance LP CML16GX3M2A1600C10, 16GB
1	Intel Core i5 3570K
1	Asus GeForce GTX 770, 2GB
1	Samsung 830 series SSD, 128GB
1	WD Green WD20EARS, 2TB
2	WD Green WD20EARX, 2TB
2	WD Green WD20EZRX, 2TB

Deze PC draait op het moment een installatie van Mac OS X, door middel van een 'hackintosh' installatie. De SSD wordt als boot disk gebruikt, 1x 2TB (WD20EARS) wordt als Time Machine gebruikt en de rest van de 4x 2TB (WD20EARX & WD20EZRX) staan samen in een raidz1 pool door middel van ZFS on OSX. Op het moment draait dit goed, maar ik vertrouw het toch niet helemaal, aangezien een groot gedeelte relatief experimenteel is. Voor de zekerheid sla ik dan op het moment ook alle echt belangrijke documenten (die ik echt niet kan missen) ook nog op in de 'cloud'. Dit is dus wel de reden dat ik naar een goede vervanging zit te kijken naar de huidige situatie.

Het idee is om de server taken op te laten pakken door een nieuwe machine. Aangezien deze machine meerdere taken tegelijk op moet pakken, dacht ik er aan om alles te gaan virtualiseren. Zodat er geen meerdere systemen aangeschaft moeten worden, waardoor het ook gemakkelijker zou moeten zijn om uit te breiden. Het idee is om dit systeem de volgende taken op zich te nemen:

• virtualisatie
• plex (720p video streaming)
• sickrage (tv shows downloading)
• file sharing (freenas)
• router (pfsense)
• mail (misschien beter om dit bij een host provider neer te leggen in verband met uptime)
• webhost (misschien beter om dit bij een host provider neer te leggen in verband met uptime)

Om dit op een goede manier aan te pakken denk ik dat het het beste is om een baremetal hypervisor te gebruiken om alles te laten virtualiseren. FreeNAS en PFSense hebben wel direct toegang nodig tot de hardware om goed hun taken uit te laten voeren, dit zou moeten werken volgens:

• http://www.servethehome.c...based-all-in-one-freenas/
• http://churnd.net/2014/03...edux-proxmox-and-freenas/
• https://pve.proxmox.com/wiki/PfSense_Guest_Notes

Voor dit alles zou ik het volgende systeem willen gebruiken:

#	Product
1	Intel Xeon E3-1246 Boxed
1	ASRock C226 WS
2	Samsung 850 EVO 250GB
4	WD Green HDD, 4TB
2	WD Green WD20EARX, 2TB
2	WD Green WD20EZRX, 2TB
1	Fractal Design Define R5 Zwart
1	Crucial CT2KIT102472BD160B
1	Seasonic G-series 450 watt

Het volgend zou ik aan jullie willen vragen:

• Is dit aan te raden? Gezien de huidige situatie. Zo niet, wat zouden jullie wel aanraden?
• Gaat dit werken? Zo niet, wat kan ik er aan doen om dit wel te laten werken?
• Ben ik wat vergeten?

[ Voor 190% gewijzigd door eXtink op 28-02-2016 13:59 ]

[SadisticPanda]

Enigste wat me lijkt te ontbreken, is aansluitingen voor je voeding. Je hebt 10 sata voedingen nodig en op voeding zitten er maar 6 dacht ik.

Voor de rest keurig systeempje. Voor zo een systeem, zou ik wel gaan voor 32 GB, ben je safe, zeker als je vaak met ZFS enzo gaat klooien.

Ik zelf had eigenlijk gewoon i7/xeon gekocht voor je huidige systeempje en daarmee boeken toe Tis niet dat 1155 echt antiek is.

[Rukapul]

Waar denk je al die CPU kracht voor nodig te hebben?

Een energiezuinig systeem kan flink schelen in hardware en electriciteitskosten. Geheugen kun je mogelijk niet genoeg van hebben in een setup als deze.

[Hero of Time]

Wat is nou het doel van dit topic? Wil je weten wat je aan hardware moet nemen? Wil je weten wat je aan software (bijvoorbeeld hypervisor) moet draaien? Het is mij niet helemaal duidelijk. Voor het eerste geval staat je topic hier niet juist, maar hoort het in Desktop Aankoopadvies (waar ik 'm dan heen kan sturen). In het tweede geval hoort het wellicht beter in Serversoftware en Windows Servers omdat je een server gaat draaien.

[WouterG]

eXtink schreef op zondag 28 februari 2016 @ 12:05:
[..]
Voor de zekerheid sla ik dan op het moment ook alle echt belangrijke documenten (die ik echt niet kan missen) ook nog op in de 'cloud'. Dit is dus wel de reden dat ik naar een goede vervanging zit te kijken naar de huidige situatie.
[..]

Ook een betrouwbare thuisserver is geen vervanging voor een offsite backup. Er zijn legio externe invloeden waardoor je alle "belangrijke documenten" toch kwijt kan raken.

[n1els]

ESXi heeft bijvoorbeeld maar weinig OS storage nodig, dus pak daar iets kleins en simpels voor. Daarna alle andere schijven op een aparte controller (onboard of dedicated) prakken.

Je eerste vm kun je dan Freenas van maken, daar hardware passthrough voor de HDD controller aan toevoegen en dan kunnen de rest van je vm's en storage daarvandaan draaien.

voor off-site backup / storage kun je dan bijvoorbeeld owncloud als plugin van freenas gebruiken om je documenten te syncen met google drive / dropbox of bijvoorbeeld met online hosting (AWS, al dan niet Glacier)

[Blokker_1999]

ESXi draai ik gewoon vanaf een USB stick, hoef je helemaal geen HDD aan te verspelen.

[eXtink]

Hero of Time schreef op zondag 28 februari 2016 @ 19:57:
Wat is nou het doel van dit topic? Wil je weten wat je aan hardware moet nemen? Wil je weten wat je aan software (bijvoorbeeld hypervisor) moet draaien? Het is mij niet helemaal duidelijk. Voor het eerste geval staat je topic hier niet juist, maar hoort het in Desktop Aankoopadvies (waar ik 'm dan heen kan sturen). In het tweede geval hoort het wellicht beter in Serversoftware en Windows Servers omdat je een server gaat draaien.

Graag zou ik meer duidelijkheid bij mij zelf willen creëeren of het verstandig is om alles wat ik wil in één systeem te stoppen. Ik zou dus graag advies willen over zowel het software en hardware vlak. Dus ik vond het erg moeilijk om te kiezen waar ik dit topic het beste kon starten. Misschien dat Serversoftware en Windows Servers dan het beste zou zijn...

azz_kikr schreef op zondag 28 februari 2016 @ 18:46:
Enigste wat me lijkt te ontbreken, is aansluitingen voor je voeding. Je hebt 10 sata voedingen nodig en op voeding zitten er maar 6 dacht ik.

Voor de rest keurig systeempje. Voor zo een systeem, zou ik wel gaan voor 32 GB, ben je safe, zeker als je vaak met ZFS enzo gaat klooien.

Ik zelf had eigenlijk gewoon i7/xeon gekocht voor je huidige systeempje en daarmee boeken toe Tis niet dat 1155 echt antiek is.

Aansluitingen voor SATA heb ik hier genoeg liggen, dus dat gaat geen probleem worden.

Meer geheugen is inderdaad erg handig, om eerlijk te zijn dacht ik dat ik er 32GB in had gedaan in mijn wenslijst.

Ik zou graag mijn normale werkzaamheden willen scheiden van de server taken. Ook vind ik dat de taken die ik nu door mijn normale pc laat doen niet echt betrouwbaar draaien op een 'hackintosh'. Liever zie ik daar een systeem wat daar speciaal is voor opgezet.

Rukapul schreef op zondag 28 februari 2016 @ 19:06:
Waar denk je al die CPU kracht voor nodig te hebben?

Een energiezuinig systeem kan flink schelen in hardware en electriciteitskosten. Geheugen kun je mogelijk niet genoeg van hebben in een setup als deze.

Naar mijn weten kan het virtualiseren van vele taken behoorlijk wat CPU opvreten, samen met het CPU gebruik van Plex en ZFS kan dit naar mijn weten snel oplopen. Wat zou jij aanraden in dit geval dan?

WouterG schreef op zondag 28 februari 2016 @ 20:15:
[...]

Ook een betrouwbare thuisserver is geen vervanging voor een offsite backup. Er zijn legio externe invloeden waardoor je alle "belangrijke documenten" toch kwijt kan raken.

Klopt, maar je moet ergens beginnen. Ik ben bang dat de basis nu niet genoeg is. Dus die zou ik graag nu eerst goed maken!

n1els schreef op maandag 29 februari 2016 @ 10:36:
ESXi heeft bijvoorbeeld maar weinig OS storage nodig, dus pak daar iets kleins en simpels voor. Daarna alle andere schijven op een aparte controller (onboard of dedicated) prakken.

Je eerste vm kun je dan Freenas van maken, daar hardware passthrough voor de HDD controller aan toevoegen en dan kunnen de rest van je vm's en storage daarvandaan draaien.

voor off-site backup / storage kun je dan bijvoorbeeld owncloud als plugin van freenas gebruiken om je documenten te syncen met google drive / dropbox of bijvoorbeeld met online hosting (AWS, al dan niet Glacier)

Blokker_1999 schreef op maandag 29 februari 2016 @ 11:35:
ESXi draai ik gewoon vanaf een USB stick, hoef je helemaal geen HDD aan te verspelen.

Dit was inderdaad één van mijn mogelijk scenario's. Toevallig ervaring met een soort gelijke situatie?

[albino71]

Altijd interessant, zo'n topic.

FreeNAS is leuk, XPenology ook.

Wat voor cliënts ga je gebruiken?

Die server staat 24/7 aan waarschijnlijk en het is maar de vraag of je de schijven kunt laten downspinnen...
Dus wat wordt je stroomverbruik (en dus stroomkosten) t.o.v. een idle Synology met disks die stilstaan en losse PC's die af en toe aan worden gezet?

[Rukapul]

eXtink schreef op maandag 29 februari 2016 @ 20:19:


Naar mijn weten kan het virtualiseren van vele taken behoorlijk wat CPU opvreten, samen met het CPU gebruik van Plex en ZFS kan dit naar mijn weten snel oplopen. Wat zou jij aanraden in dit geval dan?

De overhead van virtualisatie op CPU gebruik is marginaal. Ter vergelijk ik virtualiseer een batterij aan VMs (Linux, Windows 7, Windows 10) op een oude Intel(R) Core(TM) i5-3330.

De snelheid is begrensd op de taken die verricht moeten worden en hoeveel cores je het laat gebruiken. Het unparren-unrarren met sabnzbd is een van mijn zwaardere taken bijvoorbeeld. Geen ervaring met plex of ZFS, maar moet het niet erg bont worden wil dat meer dan een core op eender welke recente CPU nodig hebben? Meten is weten zou ik zeggen

Ik heb wel 32GB in mijn machine zitten ivm de Windows VMs.

[n1els]

eXtink schreef op maandag 29 februari 2016 @ 20:19:
[...]
Dit was inderdaad één van mijn mogelijk scenario's. Toevallig ervaring met een soort gelijke situatie?

Ja, hier op kantoor draait ESXi op een (embedded) SD kaart. (Oude HP DL380 hebben een sd-card slot op het moederbord, maar usb werkt ook. Vaak zitten er ergens nog usb headers op je moederbord, daarmee kan je de stick dan ook netjes wegwerken.

Je moet er icm freenas wel aan denken dat er ook nog een kleine datastore op moet komen, waar Freenas OS geinstalleerd moet worden. Nu heeft freenas maar iets van 30 / 40 MB nodig (althans eerder), maar die datastore kan natuurlijk niet op de harde schijven staan die later door freenas beheerd gaan worden aangezien je die nog moet installeren.


Aanvulling wat betreft je specs:

CPU loopt inderdaad vaak wel los. Maar met name ZFS heeft graag erg veel geheugen tot zijn beschikking, dus neem hiervan ruim voldoende (ik zou zeggen 32GB, mijn thuisserver van ~2 jaar oud heeft 16GB). Verder zou je nog even moeten nagaan of je onboard nic ondersteund wordt in ESXi, dat was bij mij een probleem (je kan vmware drivers wel slipstreamen, maar dan moet je ze eerst wel vinden). Voor een bescheiden bedrag kun je ook een (of meerdere) intel netwerkkaartje(s) kopen, die werken sowieso.

Nog een aanvulling:

Je gekozen moederbord ASRock C226 WS lijkt wat moeite te hebben met de Marvel sata controller, niet zeker of dit nog actueel is (zie in de comments: http://www.v-front.de/2013/11/how-to-make-your-unsupported-sata-ahci.html, ergens anders zie ik juist bijvoorbeeld dit weer staan: http://www.newegg.com/Product/SingleProductReview.aspx?ReviewID=3891360

[ Voor 40% gewijzigd door n1els op 01-03-2016 02:54 ]

[Shamalamadindon]

Toevallig al eens naar Unraid gekeken?

[johnkeates]

Ik zou i.v.m. hardware compatibiliteit gewoon voor XenServer gaan, kost geen drol, kan met diverse gratis software GUI's beheerd worden, maar ook via de CLI, lokale console of XenCenter wat gratis te downloaden is. Xen Orchestra is een Web versie, die hebben ook een kant en klare appliance.

Voordeel is dat het met ZFS FreeBSD guests lekkerder werkt, hardware doorgeven minder problematisch is, pfSense er beter op werkt en je een stuk meer flexibiliteit hebt qua hardware support voor de hypervisor zelf. Werkt ook prima vanaf CF kaartjes, SD kaartjes of USB sticks.

KVM heeft nog wel eens het nadeel dat het zich bij hoge I/O verslikt, dus wat Proxmox (maar ook Unraid Server, die gebruikt als het goed is ook KVM) betreft zou je dat met ZFS wel eens problemen op kunnen leveren. Een andere optie is bhyve met FreeBSD of Hypervisor.framework op OSX. Nadeel is dat je (nog) geen virtuele Windows of OSX kan draaien, wat met Xen in elk geval wel kan. (en met ESXi trouwens ook)

[ Voor 26% gewijzigd door johnkeates op 01-03-2016 03:24 ]

[Hero of Time]

Een move dus naar SWS.

[eXtink]

albino71 schreef op maandag 29 februari 2016 @ 20:33:
Altijd interessant, zo'n topic.

FreeNAS is leuk, XPenology ook.

Wat voor cliënts ga je gebruiken?

Die server staat 24/7 aan waarschijnlijk en het is maar de vraag of je de schijven kunt laten downspinnen...
Dus wat wordt je stroomverbruik (en dus stroomkosten) t.o.v. een idle Synology met disks die stilstaan en losse PC's die af en toe aan worden gezet?

Mooi, dat is de bedoeling!

Qua clients, ja...In ieder geval dus FreeNAS (zfs), pfSense, Windows (osx georiënteerd huishouden, maar ook om zaken te testen en software te gebruiken welke alleen voor Windows beschikbaar is), Linux (webhost, mail, etc)

Een NAS aanschaffen kan inderdaad ook, maar dat heeft een hoop minder flexibiliteit, wat ik juist graag wil hebben bij een investering zoals dit. Daarom ook de opzet met een volledig gevirtualiseerde server.

Rukapul schreef op maandag 29 februari 2016 @ 20:47:
[...]

De overhead van virtualisatie op CPU gebruik is marginaal. Ter vergelijk ik virtualiseer een batterij aan VMs (Linux, Windows 7, Windows 10) op een oude Intel(R) Core(TM) i5-3330.

De snelheid is begrensd op de taken die verricht moeten worden en hoeveel cores je het laat gebruiken. Het unparren-unrarren met sabnzbd is een van mijn zwaardere taken bijvoorbeeld. Geen ervaring met plex of ZFS, maar moet het niet erg bont worden wil dat meer dan een core op eender welke recente CPU nodig hebben? Meten is weten zou ik zeggen

Ik heb wel 32GB in mijn machine zitten ivm de Windows VMs.

Daar heb je een goed punt, ik heb direct gekeken en volgens mij is de i5-4460 de eerste die Vt-d ondersteund op 1155. Dus dan kom ik bij het onderstaande systeem:

#	Product
1	Intel Core i5-4460 Boxed
1	ASRock C226 WS
2	Samsung 850 EVO 250GB
4	WD Green HDD, 4TB
2	WD Green WD20EARX, 2TB
2	WD Green WD20EZRX, 2TB
1	Fractal Design Define R5 Zwart
2	Crucial CT2KIT102472BD160B
1	Seasonic G-series 450 watt

n1els schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 02:40:
[...]


Ja, hier op kantoor draait ESXi op een (embedded) SD kaart. (Oude HP DL380 hebben een sd-card slot op het moederbord, maar usb werkt ook. Vaak zitten er ergens nog usb headers op je moederbord, daarmee kan je de stick dan ook netjes wegwerken.

Je moet er icm freenas wel aan denken dat er ook nog een kleine datastore op moet komen, waar Freenas OS geinstalleerd moet worden. Nu heeft freenas maar iets van 30 / 40 MB nodig (althans eerder), maar die datastore kan natuurlijk niet op de harde schijven staan die later door freenas beheerd gaan worden aangezien je die nog moet installeren.


Aanvulling wat betreft je specs:

CPU loopt inderdaad vaak wel los. Maar met name ZFS heeft graag erg veel geheugen tot zijn beschikking, dus neem hiervan ruim voldoende (ik zou zeggen 32GB, mijn thuisserver van ~2 jaar oud heeft 16GB). Verder zou je nog even moeten nagaan of je onboard nic ondersteund wordt in ESXi, dat was bij mij een probleem (je kan vmware drivers wel slipstreamen, maar dan moet je ze eerst wel vinden). Voor een bescheiden bedrag kun je ook een (of meerdere) intel netwerkkaartje(s) kopen, die werken sowieso.

Nog een aanvulling:

Je gekozen moederbord ASRock C226 WS lijkt wat moeite te hebben met de Marvel sata controller, niet zeker of dit nog actueel is (zie in de comments: http://www.v-front.de/2013/11/how-to-make-your-unsupported-sata-ahci.html, ergens anders zie ik juist bijvoorbeeld dit weer staan: http://www.newegg.com/Product/SingleProductReview.aspx?ReviewID=3891360

Zie bovenstaande samenstelling

Qua moederbord heb ik behoorlijk wat gelezen dat deze goed samenwerkt met Xen/KVM (links heb ik helaas niet meer). Het zou eventueel een probleem zijn met ESXi, maar dat was ik niet van plan om te gaan gebruiken.

johnkeates schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 03:22:
Ik zou i.v.m. hardware compatibiliteit gewoon voor XenServer gaan, kost geen drol, kan met diverse gratis software GUI's beheerd worden, maar ook via de CLI, lokale console of XenCenter wat gratis te downloaden is. Xen Orchestra is een Web versie, die hebben ook een kant en klare appliance.

Voordeel is dat het met ZFS FreeBSD guests lekkerder werkt, hardware doorgeven minder problematisch is, pfSense er beter op werkt en je een stuk meer flexibiliteit hebt qua hardware support voor de hypervisor zelf. Werkt ook prima vanaf CF kaartjes, SD kaartjes of USB sticks.

KVM heeft nog wel eens het nadeel dat het zich bij hoge I/O verslikt, dus wat Proxmox (maar ook Unraid Server, die gebruikt als het goed is ook KVM) betreft zou je dat met ZFS wel eens problemen op kunnen leveren. Een andere optie is bhyve met FreeBSD of Hypervisor.framework op OSX. Nadeel is dat je (nog) geen virtuele Windows of OSX kan draaien, wat met Xen in elk geval wel kan. (en met ESXi trouwens ook)

Bedankt voor de info! Ik denk inderdaad dat Xen de beste keus zal zijn, al ben ik wel bang voor de ondersteuning hiervan, aangezien Red Hat voor KVM heeft gekozen en Red Hat is toch wel een grote speler in deze markt.

[Rukapul]

Let op dat tot voor kort de EVO SSDs onder Linux geen goede ondersteuning hadden voor TRIM commando's. Geen idee hoe het er nu voorstaat.

[eXtink]

Rukapul schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 17:36:
Let op dat tot voor kort de EVO SSDs onder Linux geen goede ondersteuning hadden voor TRIM commando's. Geen idee hoe het er nu voorstaat.

Heb je hier een link voor? Ik kan het niet zo snel vinden via google/duckduckgo.

[Rukapul]

Zie bijvoorbeeld http://linux.slashdot.org...es-bug-in-linux-trim-code . Let op dat het niet gaat om de daar gefixte bug, maar om de NCQ TRIM bug waar in de comments over wordt gesproken. Overigens is de betreffende functie in de kernel geblacklist om data niet te corrumperen.

[johnkeates]

eXtink schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 17:31:
[...]
Bedankt voor de info! Ik denk inderdaad dat Xen de beste keus zal zijn, al ben ik wel bang voor de ondersteuning hiervan, aangezien Red Hat voor KVM heeft gekozen en Red Hat is toch wel een grote speler in deze markt.

Red Hat is vooral groot in Enterprise Linux Support en SLA's, Citrix, het bedrijf achter Xen, ook na dat het 100% open source ging, is net wat groter dan Red Hat ;-)

Xen is er in Xen en XenServer, waarbij XenServer een compleet product is dat op CentOS gebaseerd is, wat weer op Red Hat Linux gebaseerd is.

Qua moederbord ben je waarschijnlijk beter af met een van deze twee:

pricewatch: Supermicro X10SAE-O
pricewatch: Supermicro X10SLH-F

Qua server firmware en IPMI met OOB zijn die toch net wat prettiger dan een workstation moederbord.

[ Voor 24% gewijzigd door johnkeates op 02-03-2016 20:36 ]

[eXtink]

Rukapul schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 19:45:
Zie bijvoorbeeld http://linux.slashdot.org...es-bug-in-linux-trim-code . Let op dat het niet gaat om de daar gefixte bug, maar om de NCQ TRIM bug waar in de comments over wordt gesproken. Overigens is de betreffende functie in de kernel geblacklist om data niet te corrumperen.

Ik heb de volgende drie artikelen gevonden die er nog wat dieper op doorgaan. Ik denk dat het dan beter is om een ander merk te nemen dan Samsung/Crucial

• http://pastebin.com/BbnBpf1D
• https://blog.algolia.com/...rives-are-not-that-solid/
• http://forums.macrumors.c...936/page-10#post-21469307

Het lijkt er op dat Linux NCQ TRIM bug van Samsung nu wel goed afvangt (wat het eerst niet deed), maar zou dit veilig genoeg zijn? Het hele idee is om mijn data veiliger op te slaan.

Zou het dan niet verstandiger zijn om te kiezen voor een alternatief (zoals: Kingston SSDNow V300 240GB) Of hebben jullie iets wat je me zou aanraden in deze situatie?

johnkeates schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 20:25:
[...]


Red Hat is vooral groot in Enterprise Linux Support en SLA's, Citrix, het bedrijf achter Xen, ook na dat het 100% open source ging, is net wat groter dan Red Hat ;-)

Xen is er in Xen en XenServer, waarbij XenServer een compleet product is dat op CentOS gebaseerd is, wat weer op Red Hat Linux gebaseerd is.

Qua moederbord ben je waarschijnlijk beter af met een van deze twee:

pricewatch: Supermicro X10SAE-O
pricewatch: Supermicro X10SLH-F

Qua server firmware en IPMI met OOB zijn die toch net wat prettiger dan een workstation moederbord.

Ik was niet bekend dat Citrix zo groot was, maar dat geeft al een hoop meer zekerheid! Bedankt!

Die twee moederborden hebben niet genoeg SATA poorten onboard, dan zou ik al gelijk weer een SATA controller moeten nemen om alles aan te kunnen sturen. Samen met de SAS kabels kan dit het totaal weer een stuk duurder maken.

Wat kunnen deze twee moederborden mij in de praktijk extra bieden? Buiten de IPMI, aangezien ik dat waarschijnlijk toch niet ga gebruiken, aangezien ik het systeem zelf als router wil laten functioneren. Dan zou ik er nooit bij kunnen als het systeem uit staat of onderhoud nodig heeft. Maar als ik iets over het hoofd zie, dan hoor ik het graag!

[ Voor 37% gewijzigd door eXtink op 02-03-2016 20:56 ]

[m3gA]

johnkeates schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 20:25:
[...]


Red Hat is vooral groot in Enterprise Linux Support en SLA's, Citrix, het bedrijf achter Xen, ook na dat het 100% open source ging, is net wat groter dan Red Hat ;-)

Xen is er in Xen en XenServer, waarbij XenServer een compleet product is dat op CentOS gebaseerd is, wat weer op Red Hat Linux gebaseerd is.

Amazon (de grootste cloud provider) draait ook op Xen virtualisatie.