Sim-lock illegaal verbreken is strafbaar?

[pven]

Gelezen op http://alert.factlane.nl/

Sim-lock

In het AD van 21 juni lees ik dat justitie jacht gaat maken op mensen die sim-locks van mobiele telefoons `illegaal' verbreken. Volgens mij werken de mobiele telefoonaanbieders dit zelf in de hand. Ik heb april jl. een aanvraag voor de unlock-code gedaan bij Telfort. Telfort zei hier twee maanden voor nodig te hebben. Toen ik na ruim twee maanden nog niets had ontvangen en ik eindelijk drie kwartier tijd had om aan de telefoon te wachten bij de `helpdesk', werd mij verteld dat alles was afgehandeld en de code was opgestuurd. Dit kon nog `even' duren. Inmiddels zijn we weer een paar weken verder en nog steeds geen unlock-code. Ik denk dat ik ook maar eens op zoek ga naar een mannetje dat dit even illegaal voor me doet.

Gelezen op http://www.ad.nl/993066685067.html

Justitie in actie tegen kraken van sim-lock

Rotterdam - Telecomwinkeliers mogen het elektronisch slot in mobiele telefoons niet voortijdig verwijderen om bellers goedkoop te laten overstappen naar een andere gsm-aanbieder.

Dat heeft justitie deze week betoogd voor de rechtbank in Maastricht in een zaak tegen de 34-jarige telecomwinkelier S.K. uit Voerendaal. K. zou fraude hebben gepleegd door telefoons aan te bieden waarvan het elektronisch slot - het sim-lock - was verbroken.

Telecomaanbieders als KPN of Libertel subsidiëren telefoons die via hun netwerk bellen soms met honderden guldens. De koper zit dan wel - door het sim-lock - voor minstens een jaar vast aan de aanbieder en kan alleen tegen betaling officieel van het sim-lock af. Telecomwaakhond Opta heeft bepaald dat de aanbieders verplicht zijn het elektronische slot na een jaar gratis te verwijderen als de klant daarom vraagt.

Toestellen zonder sim-lock maken het mogelijk om met hetzelfde apparaat over te stappen op andere telecomaanbieders. Klanten hebben tegenwoordig talloze mogelijkheden om het slot buiten de provider om te laten verwijderen. Op markten en op internet zijn hiervoor allerlei goedkope aanbiedingen te vinden. Het kraken van het sim-lock is lucratief. Zo kan een prepaid-telefoon van Nokia 200 gulden kosten, terwijl hetzelfde apparaat zonder sim-kaart (en dus zonder slot) uitkomt op 400 gulden.

Paul Quak van telecomwinkel Road Phone Rotterdam zegt dat het deblokkeren een makkie is: ,,Wij houden ons er verre van. Maar met een datakabel tussen je telefoon en je pc kun je het gewoon zelf doen. En als je niet zo technisch bent, dan zijn er op markten en in accessoirezaken genoeg mensen die het tegen betaling voor je oplossen''. Op internet is voldoende software beschikbaar om sim-locks binnen enkele minuten te verwijderen.

Een anonieme computer- en telecomspecialist, die zegt de codes alleen voor eigen gebruik te kraken, weet dat het aanbod van gedeblokkeerde toestellen groot is. ,,Kijk maar op internet.''

Een telefoonbedrijf in Schiedam verwijdert sim-locks niet zelf, maar besteedt het uit aan specialisten.

Het kost de klant ongeveer 50 gulden. Het bedrijf waarschuwt de klanten er wel voor. ,,De fabrieksgarantie vervalt bij deblokkeren. En waarom zou je niet even geduld hebben met je huidige provider als deze na een jaar gratis deblokkeert'', aldus een medewerkster.

Telecombedrijven KPN en Ben zeggen niet blij te zijn met de veel voorkomende kraakpraktijken. Hoewel beide bedrijven in samenwerking met telefoonproducenten energie steken in betere beveiligingstechnieken, hopen ze dat de rechter in de zaak tegen K. het kraken van sim-locks strafbaar stelt. K.'s advocate F. van Venrooij denkt dat van strafbare feiten geen sprake is. Volgens haar is het sim-lock geen noodzakelijke beveiliging, maar een handelsbelemmering die door producenten op verzoek van de telefoonmaatschappijen wordt aangebracht.

Uitspraak 3 juli.

[VHware]

* VHware heeft er ervaring mee.
Het duurt ontzettend lang bij een provider voor je de unlock-code hebt
Beter dus om zelf te unlocken of te laten unlocken

[Gash]

Justitie heeft pech. 'K' gaat 3 juli winnen.......

[havana]

Gash jij zegt gewoon wat je hoopt dat gaat gebeuren.

[Verwijderd]

/me hoopt het Gash mee

Ik vind het alleen niet kunnen dat winkeliers een lock van een telefoon afhalen en de klant vervolgens een ander abo afnemen. Zoals het nu is is het dus goed.

[pven]

Op vrijdag 22 juni 2001 11:49 schreef Gash het volgende:
Justitie heeft pech. 'K' gaat 3 juli winnen.......

Pourquoi?

[picobyte]

Simlock verwijderen is niet illegaal!!!!

Als je tenminste een "gratis foon" hebt, je verbruikt je abbonoment en dan is het 100% jouw eigendom
Pech dus voor die lame providers maar er is niets aan te doen (gelukkig:-)
In belgie is simlock zelfs wettelijk verboden!

[Wokschotel]

Op vrijdag 22 juni 2001 13:29 schreef picobyte het volgende:
Simlock verwijderen is niet illegaal!!!!

Als je tenminste een "gratis foon" hebt, je verbruikt je abbonoment en dan is het 100% jouw eigendom
Pech dus voor die lame providers maar er is niets aan te doen (gelukkig:-)
In belgie is simlock zelfs wettelijk verboden!

Belgie is geen Nederland. Ik ben wel erg benieuwd naar 3 juli. Ik hou het erop dat simlocks wel gewoon verwijderd mogen worden.

[picobyte]

Het probleem in Nederland is d8 ik meer dat er nog nooit een rechtszaak over is geweest
We w8& in spanning...

[pven]

Op vrijdag 22 juni 2001 13:29 schreef picobyte het volgende:
Simlock verwijderen is niet illegaal!!!!

In belgie is simlock zelfs wettelijk verboden!

LEZEN!

De rechtszaak gaat er juist over of het illegaal is of niet. Wint justitie de rechtszaak, dan is het illegaal; winnen ze niet, dan is het toegestaan. (denk ik)

Ennuh: zoals rdgf al zegt:

Belgie is geen Nederland.

[Gash]

Op vrijdag 22 juni 2001 12:49 schreef havana het volgende:
Gash jij zegt gewoon wat je hoopt dat gaat gebeuren.

Inderdaad, maar we zullen zien we er gelijk krijgt.....

[Stinger_Ventura]

Okay!
dit was al een keer gepost hier ( door mij nl. )
Maar wat word nou de Policy van GoT als Sandor Kruize van Digitech wint?

Dan is immers omontstotelijk bewezen dat Simlock verwijderen legaal is!

Blijven jullie dan halsstarrig? Of geven jullie dan eindelijk toe dat jullie in het ongelijk waren

[picobyte]

Op vrijdag 22 juni 2001 13:49 schreef pven het volgende:

[..]

LEZEN!

De rechtszaak gaat er juist over of het illegaal is of niet. Wint justitie de rechtszaak, dan is het illegaal; winnen ze niet, dan is het toegestaan. (denk ik)

Ennuh: zoals rdgf al zegt:
[..]

Goed lezen is ook een vak
Zolang er over dit onderwerp nog geen uitspraak is gedaan kan het niet illegaal zijn!
Het mag dus voorlopig nog ongestrafd:)
Net als met Napster, die mochten nog doorgaan tot de uitspraak!
Ander vb is de paddo's
Die mochten voor de paddo hype gewoon verkocht worden en zijn pas an banden gelegd Nadat er diverse rechtzaken over zijn geweest
Lasershield is ook zo'n leuke want je mag natuurlijk wel een abtje hebben voor de garagedeur

[Verwijderd]

ik ga mooi in belgie mijn sony cmd j5 kopen, 400,- simlockvrij, zo kom je em in nl niet tegen, ja met BEN vrij, 350 gulden.
nee sickness ziet toekomst in het verhandelen van 'legale' simlockvrije belgische telefoons

[Wokschotel]

Op vrijdag 22 juni 2001 14:34 schreef Stinger_Ventura het volgende:
Okay!
dit was al een keer gepost hier ( door mij nl. )
Maar wat word nou de Policy van GoT als Sandor Kruize van Digitech wint?

Dan is immers omontstotelijk bewezen dat Simlock verwijderen legaal is!

Blijven jullie dan halsstarrig? Of geven jullie dan eindelijk toe dat jullie in het ongelijk waren

Dan kun je hier wel een apart forum oprichten voor 'hoe unlock ik mijn bladiebla-telefoon'. En er zal nog wel een beroep komen, dus voorlopig zijn we er niet vanaf denk ik.

[DizzyWeb]

Blijven jullie dan halsstarrig? Of geven jullie dan eindelijk toe dat jullie in het ongelijk waren

Euh? Dat ongelijk word dan pas bewezen lijkt me

[havana]

Op dit moment is nog onduidelijk of het legaal is of niet, vandaar dat we er hier niet over mogen praten (we nemen het zekere voor het onzekere). Na de uitspraak volgen we de de uitspraak uiteraard

Als het legaal verklaard wordt, open ik 'het grote unlock topic' waarin iedereen kan gaan linken naar freeware unlock proggies en tips etc. Ik zal dan alles samenvatten en in de FAQ gooien.

Laat dit duidelijk zijn: ik wil er ook dolgraag over praten, maar pas als het voor 100% zeker is dat het legaal is. En laten we de discussies over legaal/niet legaal voorlopig even stilleggen, tot de uitspraak.

[Stinger_Ventura]

Havana: Goed en duidelijk plan!
Zo mag ik het horen... Want jullie waren er nog wel eens vaag en zeker ontwijkend over! dat vond ik eigenlijk het beroertste ( ik ben nl. geen unlocker ofzo )

We wachten gespannen de uitspraak af op 3 july! Ik denk dat Sandor Kruize wint ( eigenaar Digitech )
Poultje maken

[ijdod]

Ik kan me zo voorstellen dat er een essentieel (juridisch) verschil is tussen een particulier die zijn eigen GSM unlocked om deze bij een ander abo te gebruiken, en een winkelier die de goedkope GSM's unlocked om ze met een ander abo te verkopen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 juni 2001 18:20 schreef ijdod het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat er een essentieel (juridisch) verschil is tussen een particulier die zijn eigen GSM unlocked om deze bij een ander abo te gebruiken, en een winkelier die de goedkope GSM's unlocked om ze met een ander abo te verkopen.

Dan mis je de essentie van de redenering. Het gaat er namelijk om dat als een telecombedrijf wel mag unlocken, particulieren het ook mogen doen...
Dan kan je geen onderscheid maken tussen winkelieren en particulieren, het gaat namelijk om het feit dat als het legaal is iedereen ook mag unlocken

[havana]

Ik denk overigens, dat unlocken door particulieren illegaal verklaard wordt. Ik hoop natuurlijk van niet..

[pven]

Rechtbank: meer onderzoek sim-lockverwijdering nodig

MAASTRICHT - De rechtbank in Maastricht heeft dinsdag een nader onderzoek bevolen in het proefproces rond de zogeheten sim-lock, de blokkering van pre-paid (vooruitbetaalde) mobiele telefoons. Het proces draait om de vraag of het rechtmatig is om de sim-locks te verwijderen.

Pre-paid mobieltjes worden door de providers ver onder de normale prijs verkocht als lokkertje. Om de korting terug te verdienen, bouwen ze een blokkering in, zodat de beller alleen gebruik kan maken van het net van het telecombedrijf dat het toestel heeft geleverd.

Enkele jaren geleden kwam de nu 34-jarige S.K. uit het Limburgse Voerendaal op het idee om die sim-lock te verwijderen vóórdat de koper van het toestel zich aanmeldde bij de provider.

Aanmelding

K. gaat er vanuit dat de leveringsvoorwaarden pas ingaan als de klant zich heeft aangemeld. Voor die tijd kan de eigenaar van het toestel er mee doen en laten wat hij wil. In de ogen van K. is een sim-lock niets anders dan een vorm van gedwongen winkelnering.

De aanbieders van mobiele telefoons en het Openbaar Ministerie (OM) denken dat de verwijdering van de sim-lock onrechtmatig is. Na drie jaar dubben durfde het OM een proefproces aan. Het moet desondanks van de rechtbank een deel van het huiswerk overdoen en duidelijker bezwaren op tafel leggen. Naar verwachting wordt het proces tegen K. eind dit jaar voortgezet.

http://www.nu.nl/document?n=36001

[Blindfold]

Op woensdag 04 juli 2001 09:40 schreef pven het volgende:

[..]
[Lang verhaal]

Daar schieten we dus nog niet echt veel mee op.

[zeef]

Een van de additionle bezwaren van justitie is/was dat de heer K gebruik maakte van illegale (gekraakte) unlock software.

Dat zou wel eens een backdoor kunnen zijn voor veroordeling van K zonder het unlocken an sich te behandelen.

Maar in mijn optiek is elke unlock behalve flashen niet per definitie illegaal. Je mag Explorer uit windows slopen, ookal wordt dat als 1 product geleverd.

Het is wel een beetje raar, als je voortaan met je lease bak gedwongen wordt om te tanken bij Texaco omdat het Texaco vulpistool alleen past op je auto. Of dat je een jaar bij AH moet kopen omdat je 400 piek korting krijgt.

Ik denk niet dat het OM deze gaat winnen. Er is nog te weinig kennis daar om K aan te pakken.

[havana]

Leuk geredeneerd, maar zullen we discussie voorlopig even overlaten aan de rechter ? We kunnen wel bezig blijven, maar uiteindelijk is het aan de rechter.

[henkleerssen]

Op woensdag 04 juli 2001 11:20 schreef zeef het volgende:
Een van de additionle bezwaren van justitie is/was dat de heer K gebruik maakte van illegale (gekraakte) unlock software.

Dat zou wel eens een backdoor kunnen zijn voor veroordeling van K zonder het unlocken an sich te behandelen.

Maar in mijn optiek is elke unlock behalve flashen niet per definitie illegaal. Je mag Explorer uit windows slopen, ookal wordt dat als 1 product geleverd.

Het is wel een beetje raar, als je voortaan met je lease bak gedwongen wordt om te tanken bij Texaco omdat het Texaco vulpistool alleen past op je auto. Of dat je een jaar bij AH moet kopen omdat je 400 piek korting krijgt.

Ik denk niet dat het OM deze gaat winnen. Er is nog te weinig kennis daar om K aan te pakken.

Doeltreffende metaforen... zo moet dat...

[Blindfold]

Op woensdag 04 juli 2001 12:24 schreef havana het volgende:
Leuk geredeneerd, maar zullen we discussie voorlopig even overlaten aan de rechter ? We kunnen wel bezig blijven, maar uiteindelijk is het aan de rechter.

Dan kunnen we wel met een hoop discussies ophouden. Vind jij dat Milosevic stoute dingen heeft gedaan?: Nee, daar gaan we niet over discusseren, want de rechter zal dit wel beslissen.
Hoe moeten we de problemen met allochtoonse jongeren aanpakken? Nee, laten we het daar maar niet over hebben, want de regering is er al mee bezig.

[Verwijderd]

't kan dan wel illegaal zijn, maar je kan het net zo goed zelf doen of juist laten doen, als je het maar veilig en goed doet, want anders is je telefoon naar de kloten

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 juli 2001 10:22 schreef Blindfold het volgende:

[..]

Dan kunnen we wel met een hoop discussies ophouden. Vind jij dat Milosevic stoute dingen heeft gedaan?:

Je zou bijvoorbeeld ook een relevant voorbeeld kunnen noemen.
Er zijn al 300x dezelfde argumenten langsgekomen waarom het wel of niet legaal zou zijn, havana geeft simpelweg aan dat het een beetje nutteloos giswerk is, aangezien er een uitspraak over komt.

Nee, daar gaan we niet over discusseren, want de rechter zal dit wel beslissen.
Hoe moeten we de problemen met allochtoonse jongeren aanpakken? Nee, laten we het daar maar niet over hebben, want de regering is er al mee bezig.

Genuanceerd denken is ook een kunst.
Er wordt hier een uitspraak over specifiek deze zaak gedaan, die je onterecht projecteert op de (overigens veel te ruim gekozen) algemeenheid.
Ik zal het even op een rijtje zetten:
Standpunten:
unlocken is illegaal: je bent een overeenkomst aangegaan, die je verplicht het ding niet te unlocken.
unlocken is legaal: hoho, het is jouw eigendom, dus jij mag er mee doen wat je wilt.
Veel nieuws komt er niet bij, dus wordt het een nutteloze discussie.

[Koffie]

En hoe zit het met de dicussie vanuit de andere kant ?
Ik vind het prima dat ik tegen gereduceerd tarief een telefoon kan kopen.
Daarnaast vind ik het ook nog steeds prima dat de provider zegt dat het illi is om de lock te verbreken.
Echter, zodra de provider zegt dat na 1 jaar mijn telefoon unlocked mag worden, vind ik dat als het voor mij VERBODEN is, om binnen 1 jaar een lock te verbreken, het voor de provider VERPLICHT is om deze na 1 jaar terug te geven.

* Koffie gaat ff zoeken ....

gevonden!
[topic=150391]
Un-Lo0ck code aangevraagd op 18 december 2000 nog steeds niet gekregen!
Hoe bedoel je ze wqerken het zelf in de hand

[Verwijderd]

Dat is het ook
Gil even de woorden opta-consumentenbond-kassa en misschien dat ze wat meer opschieten
Ach het moet lukken, zelfs bij Telfort (das btw ook de enige waarvan ik weet dat het zo moeizaam gaat).

[Destruction]

Op maandag 09 juli 2001 12:02 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]


Standpunten:
unlocken is illegaal: je bent een overeenkomst aangegaan, die je verplicht het ding niet te unlocken.
unlocken is legaal: hoho, het is jouw eigendom, dus jij mag er mee doen wat je wilt.
Veel nieuws komt er niet bij, dus wordt het een nutteloze discussie.

In het geval van abbo is het optie 1
In het geval van prepaid is het optie 2


IMHO en my 2 cents.

[dirkpostma]

Ik ben van mening dat je met je eigen telefoon mag doen wat je zelf wilt.

[added value mode]
Het is technisch een eitje om het unlocken een stuk moeilijker te maken. Indien de providers zonodig simlock willen hebben, moeten ze dit gewoon kenbaar maken aan siemens, nokia, etc. etc.

Natuurlijk willen de fabrikanten dit weer niet omdat de slogan: "ONZE telefoons zijn veeel moeilijker te unlocken, dus goed!" niet echt zal verkopen denk ik

[/added value mode]

[Blindfold]

Op maandag 09 juli 2001 12:02 schreef johnny appleseed het volgende:
Standpunten:
unlocken is illegaal: je bent een overeenkomst aangegaan, die je verplicht het ding niet te unlocken.
unlocken is legaal: hoho, het is jouw eigendom, dus jij mag er mee doen wat je wilt.
Veel nieuws komt er niet bij, dus wordt het een nutteloze discussie.

Maar nu maak je het wel al te simpel. Waar je namelijk over kan discusseren is over de rechtgeldigheid van zo'n voorwaarde in je overeenkomst. Ik ben van mening dat je nooit een discussie maar niet moet houden, omdat je denkt dat er geen nieuwe dingen over te zeggen zijn. Misschien is het vaak inderdaad zo dat elke keer hetzelfde word gezegd, maar laten we niet de mensen hun 2 centjes onthouden (misschien worden we nog wel eens verrast door een nieuwe mening).

[Luuk]

Op vrijdag 22 juni 2001 13:29 schreef picobyte het volgende:
Simlock verwijderen is niet illegaal!!!!

In belgie is simlock zelfs wettelijk verboden!

wel eens gezien wat daar een prepay pakketje kost??