Gaan we weer maar is het nodig? Topvrouw ? Heb je ook een bottomvrouw of onderkant vrouw? Wat heeft vrouw met functie te maken? Het blijft moeilijk voor Tweakers.
Wikimedia top-mens was beter geweest?
Het is iemand die in de top van Wikimedia zit, topman of topvrouw is van volgens mij een prima geaccepteerde aanduiding. Natuurlijk had het Wikimedia directeur kunnen zijn, maar volgens mij zoek je nu dingen die er niet staan of in ieder geval niet bedoeld zijn.
Het is iemand die in de top van Wikimedia zit, topman of topvrouw is van volgens mij een prima geaccepteerde aanduiding. Natuurlijk had het Wikimedia directeur kunnen zijn, maar volgens mij zoek je nu dingen die er niet staan of in ieder geval niet bedoeld zijn.
Oops! Google Chrome could not find www.rijks%20museum.nl
Zolang het streefcijfer van 30% is en het daadwerkelijke vrouwen in de top van het bedrijfsleven nog geen 6% bedraagt lijkt me dat het vrouwzijn nog steeds relevant is als het om personen gaat op top-posities.
Ik denk dat je er nu zelf de zware lading aan geeft. Als het gaat om een topman is toch duidelijk dat het hierarchisch gezien de hoogste persoon - en toevallig man - gaat en wordt er ook nergens kritiek op gegeven (recent voorbeeld: nieuws: Microsoft schaart zich achter Apple in geschil met FBI)?
Precies, net zoiets als brandweermanVerwijderd schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 10:20:
Wat had er dan moeten staan, topman?
Ik wist niet dat we op Tweakers ook al Social Justice Warriors hadden rondlopen.
https://oneerlijkewoz.nl
Op papier is hij aan het tekenen, maar in de praktijk...
Verwijderd
Ik ben net triggered in my techno-safe space. Bedankt Tweakers!CodeCaster schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 10:25:
Ik wist niet dat we op Tweakers ook al Social Justice Warriors hadden rondlopen.
/me rent huilend weg.
Je kunt natuurlijk in de titel spreken van "Directeur Wikimedia" spreken, zo lost bijvoorbeeld De Volkskrant het op. Dan kan de lezer zelf uit de naam (of foto) wel afleiden dat het een vrouw was.
Ik zie het niet zo als een probleem, maar ik snap dat het voor sommige provocerend is erachter te komen dat vrouwen ook aan de top kunnen staan.
Overigens, nu we het toch over dat artikel hebben. Het is voor vele niet duidelijk wat Wikimedia nou is. Zou er in het artikel wel even bijgezet mogen worden.
Ik zie het niet zo als een probleem, maar ik snap dat het voor sommige provocerend is erachter te komen dat vrouwen ook aan de top kunnen staan.
Overigens, nu we het toch over dat artikel hebben. Het is voor vele niet duidelijk wat Wikimedia nou is. Zou er in het artikel wel even bijgezet mogen worden.
Dorus schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 10:34:
Je kunt natuurlijk in de titel spreken van "Directeur Wikimedia" spreken, zo lost bijvoorbeeld De Volkskrant het op. Dan kan de lezer zelf uit de naam (of foto) wel afleiden dat het een vrouw was.
Ik vind 'topvrouw' geen geforceerde aanduiding voor de functie zoals 'ontwikkelaarster' oid wel zou zijn. Bij 'directrice' zou je nog kunnen aandragen dat het verwarrend werkt in verband met 'schooldirectrice' maar dat is bij topvrouw ook niet aan de orde. Ik zie geen reden het aan te passen.
http://taaladvies.net/taa...vrouwelijke_beroepsnamen/
http://taaladvies.net/taa...vrouwelijke_beroepsnamen/
Je begint al denigrerend, mooi.BramV schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 10:09:
Gaan we weer maar is het nodig? Topvrouw ? Heb je ook een bottomvrouw of onderkant vrouw? Wat heeft vrouw met functie te maken? Het blijft moeilijk voor Tweakers.
Topman, topvrouw. Geeft enkel aan dat het een man of vrouw is. Ik zie werkelijk het probleem niet. Het is geen verwijzing waarbij wordt gezegd "omdat het een vrouw is, is ze niet capabel".
Als er iets geschreven wordt over Mark Zuckerberg, dan weet iedereen dat het een man is. Net als Micheal Dell, Bill Gates en Tim Cook of noem een andere in het oog springende industry-figure. Als je het al niet uit de naam kunt halen, dan
BTW: Er is ook geen bottom-man en geen onderkant-man, dus nee die vlieger gaat niet op.
Bericht hierboven
Als het geslacht iets te maken zou hebben met inhoud van artikel dan kan ik het wel begrijpen, maar nu staat het er zo expliciet. Als je het glazenplafond wil doorbreken zul je ook in de betiteling moeten gaan stoppen.
Bijv: http://fortune.com/2016/01/07/apple-angela-ahrendts-pay/ Top Woman
Bijv: http://fortune.com/2016/01/07/apple-angela-ahrendts-pay/ Top Woman
En dan zeggen de Don Quichots voor/tegen het glazen plafond weer dat je juist man of vrouw moet aanduiden. De transgenders hebben daar dan weer een hekel aan. Zo kan je aan de gang blijven natuurlijk.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Idd, het lijkt mij bij dit artikel juist goed dat het er zo staat.Señor Sjon schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 12:00:
En dan zeggen de Don Quichots voor/tegen het glazen plafond weer dat je juist man of vrouw moet aanduiden. De transgenders hebben daar dan weer een hekel aan. Zo kan je aan de gang blijven natuurlijk.
Daarentegen, als je vacatures schrijft kun je dat soort termen beter wel vermijden.
Als het een vrouw is zeg je brandweervrouw, hè
Ik snap het probleem niet helemaal?
Zowel topman als topvrouw worden door tweakers gebruikt, daar moet je niet teveel achter zoeken, het is gewoon een hoge persoon in de organisatie.
Geloof het of niet, maar ook mannen kunnen SJWs zijnCodeCaster schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 10:25:
Ik wist niet dat we op Tweakers ook al Social Justice Warriors hadden rondlopen.
[ Voor 24% gewijzigd door anandus op 26-02-2016 12:33 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Impliceer je nu dat hij impliceert dat mannen geen SJW's kunnen zijn? Je bevordert de onderdrukking van vrouwen door het als status quo te beschouwen, jij sexist.anandus schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 12:32:
[...]
Geloof het of niet, maar ook mannen kunnen SJWs zijn
Ik denk dat zonder kennis van mijn posthistorie bovenstaande overigens wel eens een erg goed voorbeeld van Poe's Law zou kunnen zijn. Voordat het problemen oplevert; nee, ik denk niet daadwerkelijk op die manier.
Naar mijn mening is er absoluut niets, nada, zilch sexistisch aan de benaming "topvrouw". Ik spreek niet namens de redactie overigens, maar op persoonlijke titel durf ik te zeggen dat als er *iets* onderdrukkend overkomt het wel het eeuwige zoeken naar spijkers op politiek correct laag water is. Niet alles dat een geslacht aangeeft is sexistisch. Altijd maar op anderen gaan lopen hakken dat hun woordkeuze niet inclusief genoeg zou zijn, dat ze micro-agressies zouden begaan of iets dergelijks? Daarmee doe je een poging anderen de mond te snoeren, en het is vrij hypocriet om dat in "de strijd tegen onderdrukking" te doen.
[ Voor 58% gewijzigd door McGryphon op 26-02-2016 14:34 ]
https://www.twitch.tv/mcgryphon voor onregelmatige modelbouw, houtbewerking, pyrografie en andere knutsel!
Ja lekker weer, Directeur. Dat is toch ook seksistisch? Want dat impliceert toch dat men bij de Volkskrant vindt dat deze vrouw eigenlijk een positie voor mannen vervult, omdat er Directeur in plaats van Directrice staat? Of kunnen er geen Directrices zijn?BramV schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 10:34:
Dorus schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 10:34:
Je kunt natuurlijk in de titel spreken van "Directeur Wikimedia" spreken, zo lost bijvoorbeeld De Volkskrant het op. Dan kan de lezer zelf uit de naam (of foto) wel afleiden dat het een vrouw was.
[/b]
Met de aandacht die je (TS) trekt door dit topic te openen heb je er allang meer seksistische schade aangericht dan het hele nieuwsartikel op zich.
Zullen we haar gewoon maar Topper noemen?
Daar vallen weer drie kerels onder. Dat kan natuurlijk niet.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Hoe kan je daar nu weer op reageren zonder seksistisch te zijn?
Mmm, misschien ondertussen wel, maar brandweerman is gewoon een beroep wat door mannen en vrouwen uitgevoerd kan worden. Net zoals secretaresse en burgemeester.anandus schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 12:32:
[...]
Als het een vrouw is zeg je brandweervrouw, hè
[...]
Geloof het of niet, maar ook mannen kunnen SJWs zijn
Of vuilnisman. Oh nee, dat is geen aantrekkelijk beroep voor emancipatie.
* Señor Sjon rent.
* Señor Sjon rent.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Señor Sjon schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 15:08:
Of vuilnisman. Oh nee, dat is geen aantrekkelijk beroep voor emancipatie.
* Señor Sjon rent.
Zo beter...?
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Persoonlijk vind ik het echt spijkers op laag water zoeken. Ga je ook de taal willen veranderen? Daar heb je ook mannelijk en vrouwelijk. Volgens mij moet je daar dan beginnen.BramV schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 10:54:
Als het geslacht iets te maken zou hebben met inhoud van artikel dan kan ik het wel begrijpen, maar nu staat het er zo expliciet. Als je het glazenplafond wil doorbreken zul je ook in de betiteling moeten gaan stoppen.
Bijv: http://fortune.com/2016/01/07/apple-angela-ahrendts-pay/ Top Woman
Ik begrijp werkelijk waar niet waar deze discussie over gaat. Het is een vrouw die aan de top van een bedrijf staat. What is the issue?
Vroeger was alles beter... Geniet dan maar van vandaag, morgen is alles nog slechter!
Nee juist niet, voor een topvrouw ook directeur te noemen maak je directeur juist weer gender-neutraal. Andersom, uitsluitend mannelijke verwijswoorden te gebruiken als je over een onbekende spreekt is wel weer een probleem. Hoewel ik er zelf nog steeds niet uit ben hou je dan zou moeten verwijzen. Bijv. "De chirurg doet de operatie. (Hij/Zij/???) zal de blinde darm verwijderen.", hoe los je dat op?KrazyJay schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 14:53:
[...]
Ja lekker weer, Directeur. Dat is toch ook seksistisch? Want dat impliceert toch dat men bij de Volkskrant vindt dat deze vrouw eigenlijk een positie voor mannen vervult, omdat er Directeur in plaats van Directrice staat? Of kunnen er geen Directrices zijn?![]()
Met de aandacht die je (TS) trekt door dit topic te openen heb je er allang meer seksistische schade aangericht dan het hele nieuwsartikel op zich.
Zullen we haar gewoon maar Topper noemen?
Nou, om dat nou kerels te noemenSeñor Sjon schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 14:55:
Daar vallen weer drie kerels onder. Dat kan natuurlijk niet.
Pagina: 1