buiging van licht

[chrisstructor]

Een grappige weet op het gebied van natuurkunde........
materie buigt lichtstralen af.
Als een lichtstraal zich vanaf een ster langs de zon naar de aarde zal bewegen zal deze lichtstraal door het gewicht van de maan afgebogen worden.
Einstein heeft dit met een proef al een hele tijd geleden bewezen. Dit laat zien hoe briljant die man wel niet geweest moest zijn.
Bij een grotere materie (zwaardere planeet)
zal de lichtstraal meer afgebogen worden.
volgens de theorie van einstein.
Vraag:
een object wat de snelheid van het licht heeft, zal een oneindig zware materie hebben.
(immers, hoe hoger de snelheid, hoe groter het gewicht)
Wat heeft dit voor effect voor een lichtstraal die langs dit object komt.
Wat voor buigende hoek zal zo'n lichtstraal maken?

[Verwijderd]

Is dat dan niet net zoiets als een zwart gat (ook veel massa, heel compact). Licht ontsnapt niet, wordt door object aangetrokken. Gokje...

[Verwijderd]

strikt genomen gaat het licht gewoon rechtdoor. Zwaartekracht vervormt de ruimte. Dat wij daar nou in onze dagelijkze perceptie niks van snappen, daar kan dat licht nix aan doen. het licht gaan in die werkelijke ruimte rechtdoor.. en lijkt dus af te buigen in ons simpele 3 dimensionale voorstellinkje van die ruimte.

[Agent-X]

Iets wat met de snelheid van het licht een ander lichtsnelheid object kruist had volgens mij een snelheid tov elkaar van ..tadaa..licht
zou bijna denken dat deze snelheid een plafond is

en volgens mij wordt de ruimte vervormt tov ruimte `daarbuiten` zoals hierboven vermeld

Over je vraag..zo`n theoritch object creeerd misschien wel een ruimte trechter waarin licht gevangen wordt..misschien breekt het dan wel elders weer uit

[kazz1980]

Zoals bij de tweede reply al stond is zo'n trechter een zwart gat.

Een zwart gat is 'iets' met een bijna oneindig grote hoeveelheid materie. De dichtheid en dus ook de zwaarte hiervan is zo groot dat alles in de buurt er door wordt aangetrokken, dus ook het licht! En daarom zien wij het als een zwart gat, er is namelijk geen licht in de buurt ervan!

[kazz1980]

En het vervormen van ruimte is iets wat ik persoonlijk alleen uit startrek ken... Nooit op wetenschappelijk gebied iets van gehoord.

Zover ik weet is licht gewoon iets wat zowel de eigenschappen van een golf (als geluid) heeft alswel de eigenschappen van een met energie geladen deeltje.
De tweede hiervan maakt het mogelijk dat licht afgebogen kan worden.

[Verwijderd]

Massa vervormt de ruimte niet. Maar massa heeft wel degelijk effect op lichtstralen. Lichtstralen bestaat uit gamma-deeltjes en die bevatten massa en als iets massa bevat dan heeft andere massa daar effect op zoals een zon/planeet.

Dat iets wat het snelheid van het licht heeft oneindig zwaar is kan niet waar zijn want lichtstralen gaan met de snelheid van het licht dus zouden die oneindig zwaar zijn en elke lichtstraal zou dan het heelal op zijn kop moeten zetten

[Ortep]

De 'vervorming' van de ruimte door massa komt omdat wij het ons proberen voor te stellen. De analogie die gebruikt wordt is de volgende: Neem een groot rubberen vlies en span het op. Bv 3*3 meter. Neem een knikker en rol die over het vlies naar de overkant. Dat gaat via een kaarsrechte lijn. Leg nu een bowlingbal op dat vlies en probeer het nog een keer. De knikker gaat langs een kromme baan. Als je te langzaam gooit gaat hij rondjes rond de bal draaien.

Voor een twee dimensionaal wezen op dat vlies is dat haast onverklaarbaar. Maar wij zijn drie dimensionaal en begrijpen wat er gebeurd.

[Unicorn]

michielk:

Massa vervormt de ruimte niet. (...) Lichtstralen bestaat uit gamma-deeltjes en die bevatten massa (...).
Dat iets wat het snelheid van het licht heeft oneindig zwaar is kan niet waar zijn

Massa vervormt ruimte. Ruimte dicteert massa hoe zich te gedragen. Deze wisselwerking is zwaartekracht.
Licht bestaat uit fotonen. Bij niveaus boven de 50KeV noemen we dat gammastraling.
Fotonen hebben geen massa, en kunnen daarom met de lichtsnelheid zonder oneindig zwaar te worden.
Licht gaat altijd rechtdoor. Wanneer de ruimte gebogen is heeft "rechtdoor" alleen een andere betekenis. Vandaar dat massa een lichtstraal afbuigt.

[Unicorn]

Ack, eerste vraag overgeslagen...

Chrisstructor:

Vraag:
een object wat de snelheid van het licht heeft, zal een oneindig zware materie hebben.
(immers, hoe hoger de snelheid, hoe groter het gewicht)
Wat heeft dit voor effect voor een lichtstraal die langs dit object komt.
Wat voor buigende hoek zal zo'n lichtstraal maken?

Geen. De toename in massa vergroot alleen de traagheid van het voorwerp, niet de aantrekkingskracht die het uitoefent. (Dat zou wel leuk zijn, want dan hebben we een absolute snelheidsmeter. )

[Verwijderd]

Nu we het toch hebben over buiging.

Hier is iets interresants.
Een fata morgana: is in feite een afbuiging van het licht in de lucht. zodat je een boom of een oase ziet die er niet is. (luchtspiegeling). Maar dit kan alleen in woestijnen waar op sommige plaatsen de lucht erboven vet heet kan zijn. Daardoor buigt het licht dat van die oase afkomstig is.

Nu, het kan toch niet zijn dat er ergens een object is met een enorme zwaartekracht is.
Hetzelfde geldt voor glas. Dat buigt licht ook af. Maar glas heb niet bepaald een zwaartekracht.

2 dingen lijken licht af te buigen.
Wat is het verschil tussen die 2 afbuigingen?
Of is er geen
Ik het antwoord te weten. Maar ik bent net wakker dus.....later. ZZZZZzzz

[LoekD]

Op vrijdag 22 juni 2001 11:28 schreef Tzzer het volgende:
Nu we het toch hebben over buiging.

Hier is iets interresants.
Een fata morgana: is in feite een afbuiging van het licht in de lucht. zodat je een boom of een oase ziet die er niet is. (luchtspiegeling). Maar dit kan alleen in woestijnen waar op sommige plaatsen de lucht erboven vet heet kan zijn. Daardoor buigt het licht dat van die oase afkomstig is.

Nu, het kan toch niet zijn dat er ergens een object is met een enorme zwaartekracht is.
Hetzelfde geldt voor glas. Dat buigt licht ook af. Maar glas heb niet bepaald een zwaartekracht.

2 dingen lijken licht af te buigen.
Wat is het verschil tussen die 2 afbuigingen?
Of is er geen
Ik het antwoord te weten. Maar ik bent net wakker dus.....later. ZZZZZzzz

Dit is geen buiging van licht, maar breking..
Da's iets heel anders: Verschil van brekingsindices van verschillende kleuren licht van medium 1 naar 2

[LoekD]

[b]
...
Fotonen hebben geen massa, en kunnen daarom met de lichtsnelheid zonder oneindig zwaar te worden.

Zolang het foton beweegt kan men er zowel energie als massa aan toekennen.
De massa van een foton berekenen we uit de formule m=E/c^2, waarbij c de lichtsnelheid is.

[Unicorn]

LoekD:

De massa van een foton berekenen we uit de formule m=E/c^2, waarbij c de lichtsnelheid is.

Nee, fotonen hebben geen massa, wel momentum. De algmene vergelijking is E^2 = m2c^4 + p2c^2 (lastig, zo zonder MathML...). Voor een foton (m=0) kom je dan uit op E = pc. Voor rustmassa (p=0) kom je weer terug op E = mc^2.

[LoekD]

"....Zolang het foton beweegt...."

[Unicorn]

"...rustmassa..."

[FCA]

Op vrijdag 22 juni 2001 11:08 schreef Unicorn het volgende:
Ack, eerste vraag overgeslagen...

Chrisstructor:
[..]

Geen. De toename in massa vergroot alleen de traagheid van het voorwerp, niet de aantrekkingskracht die het uitoefent. (Dat zou wel leuk zijn, want dan hebben we een absolute snelheidsmeter. )

Ik dacht dat ik eens 1 of andere vergelijking uit de Algemene Relativiteits theorie had gezien die zei dat de aantrekkingskracht van een voorwerp afhing van de energie van het voorwerp. Als je dus een deeltje met 99.9999999999% van de lichtsnelheid laat voortbewegen, trekt het dus harder aan andere deeltjes.

Maar 100% zeker weten doe ik het niet, en Algemene Relativiteitstheorie snap ik ook nog niet, dus pin me er niet op vast.