GPU upgrade eind 2016 of CPU bottleneck bij Battlefield?

[K1LL3RB33]

Mijn vraag
Ik zat er recentelijk aan te denken om mijn complete systeem te upgraden voor eind juli om op deze manier nog gebruik te kunnen maken van de gratis Windows 10 upgrade mogelijkheid en om gesteld te staan voor de verwachte release van Battlefield 5 eind 2016.

Echter zag ik gisteren in de pricewatch dat je voor ongeveer 50 - 60 euro al een Windows 10 Pro OEM versie kunt aanschaffen.
Daarnaast is het natuurlijk ook maar de vraag of Battlefield 5 inderdaad gereleased wordt eind 2016.
Kans is groot dat deze release datum nog verschuift (of uitgebracht wordt met veel bugs in 2016, ala BF4).

Met dit in het achterhoofd is het misschien helemaal niet verstandig om per se voor eind juli te willen upgraden.
En aangezien ik mijn pc momenteel het meeste gebruik voor het spelen van BF4 (en FPS spellen in het algemeen), zat ik me af te vragen of ik op het einde van het jaar niet gewoon nog 1 keer een videokaart upgrade zou kunnen doen zonder dat mijn CPU de bottleneck wordt bij BF5.
Natuurlijk is het mogelijk inschatten hoe CPU intensief BF5 zal worden maar laten we dan aannemen dat dit hetzelfde is als bij BF4.

1) In hoeverre verwachten jullie dat ik tegen een CPU bottleneck aan ga lopen bij BF5 wanneer ik eind 2016 een R3xx serie kaart of GTX9xx serie kaart aan zou schaffen?
2) In hoeverre verwachten jullie dat ik tegen een CPU bottleneck aan ga lopen bij BF5 wanneer ik eind 2016 de laatste AMD of Nvidia single CPU kaart aan zou schaffen?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Op dit moment Battlefield 4 maar in de toekomst BF5

Huidige systeem

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Core i7 920 (4.02Ghz @ 1.35v) (3836A875)	--	--
1	Asus P6T-Deluxe	--	--
1	Club 3D Radeon HD 7950 royalKing	€ 0,-	€ 0,-
3	640Gb Samsung F1 Spinpoint (2 x 640Gb in RAID 0)	--	--
1	Asus Xonar DGX	€ 33,95	€ 33,95
1	Cooler Master CM690	--	--
1	Zalman ZM-MFC1 Plus (Zwart)	€ 32,95	€ 32,95
5	Scythe S-Flex SFF21F, 120mm	€ 0,-	€ 0,-
1	Corsair TR3X6G1600C8D (1700Mhz @ 8-8-8-24-1T)	--	--
1	Samsung optical drive	--	--
1	Zalman 850W	--	--
1	Samsung 840 Pro 256GB	€ 259,95	€ 259,95
1	D-Tek Fuzion v1, Thermochill 120.2, Swiftech MCP 655, EK reservoir, XSPC black tubing, Bitspower fit	--	--
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 326,85

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Op dit moment draai ik met mijn huidige hardware min of meer alles op Ultra in BF4 op een resolutie van 1920 x 1200.
Mijn GPU load is dan continue 100% en FPS ligt gemiddeld rond de 40 - 50.

Ik heb ook een log gemaakt van mijn CPU load (zie afbeelding hieronder).
Dit lijkt tussen de 70 - 80% te liggen.

[ToFast]

Ik denk dat die i7, zeker op 4Ghz nog wel even mee kan. Dus een nieuwe of andere videokaart is dan het slimst, want die kan je weer in een nieuwe generatie PC zetten. Ik denk dat je het bij de huidige gerenatie videokaarten moet houden. Een 980ti zal al bijvoorbeeld op die resolutie meer baat hebben bij een snellere CPU (skylake 4Ghz).

Dan komt het op de GTX970/980 neer, of een 290(x)/390(x). Voor leuke 2e hands prijzen te krijgen. Zeker de 290(x) is bang for budget, en nagenoeg even snel als de 390 versies. knip

[ Voor 67% gewijzigd door ToFast op 23-02-2016 17:35 ]

[MAX3400]

Aardige kans dat je met 6GB RAM er niet gaat komen eind 2016. Nou is dat natuurlijk koffiedik kijken maar BF4 had 4 tot 8GB RAM nodig, de laatste Battlefront staat in de lijsten met 16GB recommended.

Daarnaast is praten over upgraden, voor iets wat over 4 tot 9 maanden speelt, ietwat zweverig. Wie weet is Nvidia met iets cools bezig en komt er over 2 maanden een mooie release van een nieuwe GPU en storten de prijzen van de huidige 9-series in. Tja, dan heb je ineens geld teveel voor een 9-serie of geld te weinig voor de nieuwe GPU.

[freaky35]

Alleen al door de aankoop van een nieuwe cpu ga je aan stroom al heel wat besparen,de I7 920 verstookt wel zoveel dat je een goede cpu er van kan kopen bij veel gebruik.

[ToFast]

freaky35 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 17:58:
Alleen al door de aankoop van een nieuwe cpu ga je aan stroom al heel wat besparen,de I7 920 verstookt wel zoveel dat je een goede cpu er van kan kopen bij veel gebruik.

De nieuwe generatie is een heel stuk zuiniger, dat klopt. Echter, dan moet TS ook een nieuw moederbord kopen en RAM. Bovendien, zelfs als je PC heel veel aan staat, gebruikt deze alleen met renderen of games spelen veel stroom etc. En dan nog gaat het om slechts tientjeswerk op jaarbasis, mits je dit erg veel doet!

Dus een andere videokaart, desnoods wat extra ram en TS kan het nog wel 2 jaar uitzingen.

[freaky35]

maar eigenlijk heb je dan de cpu voor niets.Maar goed dat zou mijn overweging zijn dan.

[ToFast]

freaky35 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 18:16:
maar eigenlijk heb je dan de cpu voor niets.Maar goed dat zou mijn overweging zijn dan.

Yeah right...tientjeswerk op jaarbasis VS een nieuwe CPU van rond de €180-230 exclusief de kosten voor een nieuw moederbord en ram dat nog aangekocht moet worden?

[freaky35]

als deze veel aanstaat zeker niet. Een overclockte i7 920 vreet echt enorm veel stroom.

[ Voor 45% gewijzigd door freaky35 op 23-02-2016 18:22 ]

[Kuusj]

freaky35 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 18:19:
als deze veel aanstaat zeker niet. Een overclockte i7 920 vreet echt enorm veel stroom.

Dit klopt helemaal, uit mijn eigen testen verbruikt mijn PC (FX-8320 @4.6Ghz icm 280X OC) voor gemiddeld zo'n 7,50 per maand aan stroom bij 6 uur idle en 1 uur load per dag. Nu heb ik een GTX970, en die is zowel idle als onder load een stuk zuiniger, dus loopt het niet zo de spuitgaten uit.

Op lange termijn (dus bijvoorbeeld de 2 jaar dat ik de 280X heb gehad) kan dat inderdaad een significant verschil uitmaken. 24x7,50 = 180 euro aan stroom of 90 euro per jaar.
Een i7 920 verbruikt niet veel meer of minder dan mijn CPU, en geoverclockt zal hij ook niet zeer ver van die van mij afliggen, dan nog met een HD7950 en je hebt ook een aardig verbruik.

Wel dus met gemiddeld 6 uur per dag de PC aan waarvan 5 uur nagenoeg idle. Er zijn zeker ook genoeg dagen waar ie 5 uur achter elkaar full-load loopt maar die tel ik dan niet eens mee.
Als ik in 2012 een i5 2500K had gekocht was ik nu inderdaad goedkoper uit geweest, heb ik er echter spijt van? Nee, want een 2500K kon ik destijds niet betalen, een 965BE echter wel.

Hoe dan ook, ik zou echt niet voor 1 game je hele systeem verbouwen zonder dat je weet hoe het spel eigenlijk gaat worden qua gameplay en spec requirements. Zelf zit ik te wachten op AMD Zen, en als dat niks wordt maak ik een uitstapje naar een Skylake of dan Kaby Lake i7. Heb je buiten die 60 euro van Windows op dit moment echt een reden om te upgraden omdat je een game niet kan spelen? Als dat antwoord ja is, zou ik het zeker niet afraden, maar anders zou ik nog heel even geduld hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door Kuusj op 23-02-2016 18:36 ]

[K1LL3RB33]

Thanks voor al jullie reacties.
Als ik het goed begrijp bevestigen jullie eigenlijk hetgeen ik al dacht dat het nu eigenlijk zonde om te upgraden voor in principe alleen Battlefield en het voorkomen van kosten voor aanschaf van Windows 10.

Naast Battlefield gebruik ik mijn pc ook wel voor wat andere games en beetje foto bewerken maar dat staat in schriel contrast tot de uren die ik met Battlefield speel.

Natuurlijk zou ik met een upgrade wel stroom besparen maar ik moet eerlijk zeggen dat ik daar niet zo mee bezig ben. Misschien is dat wel je kop in het zand steken want uiteindelijk is die investering natuurlijk weer een besparing op stroomkosten.
In dat opzicht vind ik het dan vervelender dat ik, door niet te upgraden, nu zaken moet missen als USB 3.0 / 3.1, M.2 slot en SATA600 (m.n. omdat ik mijn 840 Pro nu op een SATA 300 poort moet aansluiten).
Natuurlijk neem ik die 840 Pro ook mee naar een volgend systeem maar voorlopig zal ik het dus nog met SATA300 moeten doen.

Overigens verbaasd het me wel hoe lang die i7 920 mee gaat want die heb ik al 6 jaar en tegen de tijd dat ik nu zou gaan upgraden / vervangen wellicht al wel 7 jaar.
Het is wel apart te constateren dat er op CPU gebied dan eigenlijk maar bar weinig ontwikkeling is que snelheid (natuurlijk wel energie zuiniger).
Is het verschil tussen een i7 920 en een Skylake i5 6600K of i7 6700K dan niet zo groot?

[freaky35]

Zeker wel ik ben van een i7920 naar en 4970k gegaan,maar het verschil is toch wel enorm hoor. Alles werkt gewoon sneller.

Echter die van mij liep gewoon op 2,6 ghz,die van op 4ghz.

Het verschil zit ehm vooral in het energie verbruik,die van mij draait nu op 4.5ghz, maar die verbruikt een stuk minder als de i7 920 van jou op 4 ghz.

[Ardjee]

Mijn i5 750 op 4 GHz was met een hd7950 met bf4 nog steeds de bottleneck. Een upgrade naar een i5 2500k losde dat op. Een cpu upgrade voor bf4 is ook bij jou geen gek idee. In games presteerde de 920 nanelijk gelijk aan de 750

Edit: misschien kan je een tweedehands hexacore voor socket 1366 vinden! Bf4 schaalt zeer goed met meerdere cores. Puur voor bf4 zou dat een zinnige upgrade zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door Ardjee op 26-02-2016 09:13 ]

[K1LL3RB33]

freaky35 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 00:34:
Zeker wel ik ben van een i7920 naar en 4970k gegaan,maar het verschil is toch wel enorm hoor. Alles werkt gewoon sneller.

Echter die van mij liep gewoon op 2,6 ghz,die van op 4ghz.

Het verschil zit ehm vooral in het energie verbruik,die van mij draait nu op 4.5ghz, maar die verbruikt een stuk minder als de i7 920 van jou op 4 ghz.

Uiteraard zijn de huidige CPU's ook wel sneller. Het zou natuurlijk vreemd zijn als dat niet zo is.
Echter wat ik bedoelde is dat het verschil, volgens mij, tussen huidige generatie CPU's veel kleiner is qua snelheid dan dat dit pak hem beet 8 jaar geleden was.
Wellicht dat ik me enorm vergis hoor want is slechts een onderbuik gevoel.
Ik heb online wel gezocht naar benchmarks tussen mijn generatie i7's en bijv. Skylake i5 of i7, maar heb die tot op heden nog niet gevonden.
In de meeste tabellen wordt mijn generatie i7 niet meer vermeldt.

Wat betreft energieverbruik vraag ik me af hoeveel ik zou besparen gezien die 2 tot 3 avonden in de week dat ik BF4 speel.
Ik heb wel eens een energiemeter tussen mijn stroomkabel en stopcontact gehangen en ik geloof dat mijn systeem dan 470W trekt bij het spelen van BF4 (under load dus).

Ardjee schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 09:11:
Mijn i5 750 op 4 GHz was met een hd7950 met bf4 nog steeds de bottleneck. Een upgrade naar een i5 2500k losde dat op. Een cpu upgrade voor bf4 is ook bij jou geen gek idee. In games presteerde de 920 nanelijk gelijk aan de 750

Edit: misschien kan je een tweedehands hexacore voor socket 1366 vinden! Bf4 schaalt zeer goed met meerdere cores. Puur voor bf4 zou dat een zinnige upgrade zijn.

Op dit moment heb ik geen problemen met het spelen van BF4 zoals je in mijn eerste post hebt kunnen lezen.
Ik kan alles op ultra spelen op mijn resolutie (1920 x 1200) en de GPU heeft dan 100% load en CPU 70 - 80% zoals je in het plaatje kan zien.
Volgens mij heb ik dan nu geen CPU bottleneck.
Vind het ook zonde om nu nog geld te gaan steken in een andere CPU voor dit systeem.

[CMSTRR]

K1LL3RB33 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 17:21:

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Op dit moment draai ik met mijn huidige hardware min of meer alles op Ultra in BF4 op een resolutie van 1920 x 1200.
Mijn GPU load is dan continue 100% en FPS ligt gemiddeld rond de 40 - 50.

Ik heb ook een log gemaakt van mijn CPU load (zie afbeelding hieronder).
Dit lijkt tussen de 70 - 80% te liggen.

[afbeelding]

Interessant. GPU 100% CPU 70-80%

Met een R9 290 of gtx 970 wat veel snellere en betere kaarten zijn gaat naar vermoeden de verhouding omdraaien.
Je kunt het proberen, maar met een beetje pech bottleneckt jouw CPU iets meer dan dat.

Feit, je gaat erop vooruit. Ander feit, met een 290/390 of 970 zal je icm een andere, nieuwere CPU (i5/i7) het maximale uit de kaart halen.

[loki504]

kuusj98 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 18:33:
[...]

Dit klopt helemaal, uit mijn eigen testen verbruikt mijn PC (FX-8320 @4.6Ghz icm 280X OC) voor gemiddeld zo'n 7,50 per maand aan stroom bij 6 uur idle en 1 uur load per dag. Nu heb ik een GTX970, en die is zowel idle als onder load een stuk zuiniger, dus loopt het niet zo de spuitgaten uit.

Op lange termijn (dus bijvoorbeeld de 2 jaar dat ik de 280X heb gehad) kan dat inderdaad een significant verschil uitmaken. 24x7,50 = 180 euro aan stroom of 90 euro per jaar.
Een i7 920 verbruikt niet veel meer of minder dan mijn CPU, en geoverclockt zal hij ook niet zeer ver van die van mij afliggen, dan nog met een HD7950 en je hebt ook een aardig verbruik.

Wel dus met gemiddeld 6 uur per dag de PC aan waarvan 5 uur nagenoeg idle. Er zijn zeker ook genoeg dagen waar ie 5 uur achter elkaar full-load loopt maar die tel ik dan niet eens mee.
Als ik in 2012 een i5 2500K had gekocht was ik nu inderdaad goedkoper uit geweest, heb ik er echter spijt van? Nee, want een 2500K kon ik destijds niet betalen, een 965BE echter wel.

Hoe dan ook, ik zou echt niet voor 1 game je hele systeem verbouwen zonder dat je weet hoe het spel eigenlijk gaat worden qua gameplay en spec requirements. Zelf zit ik te wachten op AMD Zen, en als dat niks wordt maak ik een uitstapje naar een Skylake of dan Kaby Lake i7. Heb je buiten die 60 euro van Windows op dit moment echt een reden om te upgraden omdat je een game niet kan spelen? Als dat antwoord ja is, zou ik het zeker niet afraden, maar anders zou ik nog heel even geduld hebben.

http://www.anandtech.com/bench/product/1041?vs=1355

die 3 idle en 20/30 tijdens gamen gaan echt de kosten zijn. dus voor 50 uur gamen betaal je 20-25 cent meer met je r9 280x. had je beter je CPU de deur uit kunnen schopen.

wil jij je 90 euro er uit hebben moet je 18.000 uur gamen. dus 2 jaar non stop gamen. ga je idle tijd er bij reken ben je misschien 15--20 jaar veder,,,

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 26-02-2016 22:07 ]

[White Feather]

Ik heb online wel gezocht naar benchmarks tussen mijn generatie i7's en bijv. Skylake i5 of i7, maar heb die tot op heden nog niet gevonden.
In de meeste tabellen wordt mijn generatie i7 niet meer vermeldt.

http://www.anandtech.com/bench/product/47?vs=1544 (920 vs i5 6600k)

http://www.anandtech.com/bench/product/47?vs=1543 (920 vs i7 6700k

[D4NG3R]

K1LL3RB33 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 00:07:
In dat opzicht vind ik het dan vervelender dat ik, door niet te upgraden, nu zaken moet missen als USB 3.0 / 3.1, M.2 slot en SATA600 (m.n. omdat ik mijn 840 Pro nu op een SATA 300 poort moet aansluiten).
Natuurlijk neem ik die 840 Pro ook mee naar een volgend systeem maar voorlopig zal ik het dus nog met SATA300 moeten doen.

En die dingen denk jij ook daadwerkelijk te gaan gebruiken? SATA3 klinkt daarnaast leuk en aardig, maar een SSD is snel door de lage accesstimes en snelle random reads en writes. Niet de rauwe doorvoersnelheid.

Het is wel apart te constateren dat er op CPU gebied dan eigenlijk maar bar weinig ontwikkeling is que snelheid (natuurlijk wel energie zuiniger).

De performance per watt is drastisch vooruit gegaan, elke generatie is per kloktik weer iets sneller en zuiniger.

Is het verschil tussen een i7 920 en een Skylake i5 6600K of i7 6700K dan niet zo groot?

In games is het verschil niet dusdanig groot dat het zo'n dure update verantwoord. Vrijwel alles draait tegenwoordig veel zwaarder op de GPU dan op de CPU.

White Feather schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 22:08:
[...]


http://www.anandtech.com/bench/product/47?vs=1544 (920 vs i5 6600k)

http://www.anandtech.com/bench/product/47?vs=1543 (920 vs i7 6700k

Benchmarks zijn leuk en aardig voor die toepassingen, in games is het verschil vrij klein en zeker geen upgrade van (minimaal) dik 350 euro waard.

[ Voor 14% gewijzigd door D4NG3R op 26-02-2016 22:12 ]

[freaky35]

K1LL3RB33 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 20:50:
[...]


Uiteraard zijn de huidige CPU's ook wel sneller. Het zou natuurlijk vreemd zijn als dat niet zo is.
Echter wat ik bedoelde is dat het verschil, volgens mij, tussen huidige generatie CPU's veel kleiner is qua snelheid dan dat dit pak hem beet 8 jaar geleden was.
Wellicht dat ik me enorm vergis hoor want is slechts een onderbuik gevoel.
Ik heb online wel gezocht naar benchmarks tussen mijn generatie i7's en bijv. Skylake i5 of i7, maar heb die tot op heden nog niet gevonden.
In de meeste tabellen wordt mijn generatie i7 niet meer vermeldt.

Wat betreft energieverbruik vraag ik me af hoeveel ik zou besparen gezien die 2 tot 3 avonden in de week dat ik BF4 speel.
Ik heb wel eens een energiemeter tussen mijn stroomkabel en stopcontact gehangen en ik geloof dat mijn systeem dan 470W trekt bij het spelen van BF4 (under load dus).


[...]


Op dit moment heb ik geen problemen met het spelen van BF4 zoals je in mijn eerste post hebt kunnen lezen.
Ik kan alles op ultra spelen op mijn resolutie (1920 x 1200) en de GPU heeft dan 100% load en CPU 70 - 80% zoals je in het plaatje kan zien.
Volgens mij heb ik dan nu geen CPU bottleneck.
Vind het ook zonde om nu nog geld te gaan steken in een andere CPU voor dit systeem.

Je hebt zeker gelijk dat de vooruitgang te klein is de i7 920 was eigenlijk wel de grootste prestatie verbetering , daarna waren het veel kleinere stappen.

Als je verder geen reden ziet om te upgraden, dan moet je zeker niet doen, he systeem is wel snel zat. Alleen een nieuw systeem zal wel veel zuiniger zijn, wat hierboven al gezegd is de performance per watt is gewoon veel hoger bij de nieuwe generatie cpu's .

Mar ik snap dat je niet wilt updaten, zeker als het voor 2 à 3 avondjes bf4 dan had ik het ook niet gedaan.

Hoe echter bf5 gaat draaien op je systeem is niet te voorspellen helaas, de game is nog niet uit. Pas dan valt er wat van te zeggen.

ik zou zeggen wacht het af , tot de game uit .

[ Voor 4% gewijzigd door freaky35 op 26-02-2016 23:18 ]

[Kuusj]

loki504 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 22:04:
[...]


http://www.anandtech.com/bench/product/1041?vs=1355

die 3 idle en 20/30 tijdens gamen gaan echt de kosten zijn. dus voor 50 uur gamen betaal je 20-25 cent meer met je r9 280x. had je beter je CPU de deur uit kunnen schopen.

wil jij je 90 euro er uit hebben moet je 18.000 uur gamen. dus 2 jaar non stop gamen. ga je idle tijd er bij reken ben je misschien 15--20 jaar veder,,,

Ik ga het je uiteraard niet kwalijk nemen dat de resultaten van Anandtech een beetje raar zijn, maar er is een reden dat een 280X een veel hogere TDP heeft dan een 970, en er is netzogoed een reden dat enkele 970 modellen met een enkele 8 pin genoeg hebben, en er is netzogoed een reden dat ik onder load zonder pardon een paar honderd watt minder zie met de 970 op de stroommeter. Maar goed, ik heb m'n berekeningen gedaan, ik heb geconstateerd dat een 970 aanzienlijk zuiniger is dan een 280X en volgens alle reviews die ik ken is dat niet anders.

Idle is het verschil zo'n 60W bij meerdere schermen, onder load nog veel groter, en dan heb ik het nog niet over het idiote stroomverbruik als een 280X geoverclockt is.

Hoe dan ook, 970 VS 390(X) is puur persoonlijke voorkeur, en hoeveel waarde je aan energieverbruik hecht. Buiten dat is het bij resoluties hoger dan 1080p sowieso qua performance beter om de 390X te gaan.

[mitsumark]

De resultaten van Anandtech zijn gewoon solide, ook techpowerup (welke letterlijk het verbruik van de videokaart zelf meet), meet geen significant verschil tussen een 7970(GHz)/280X en een 970.

Een 280X verbruikt in idle met multimonitor 'maar' 50W, dus dat kan nooit 60W meer zijn dan bij een 970.
Onder load is het verschil zelfs nog veel kleiner.

https://www.techpowerup.c...SI/R9_280X_Gaming/24.html
https://www.techpowerup.c...SI/GTX_970_Gaming/25.html

Een 290(X)/390(X) verbruikt wel weer redelijk wat meer dan beiden.

[maratropa]

K1LL3RB33 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 20:50:
Volgens mij heb ik dan nu geen CPU bottleneck.

Dat de load van je cpu niet op 100% staat zegt niet alles. Vaak kan 1 thread/core limiterend werken. Je totale cpu load op 70-80% kan dus best inhouden dat 1 core altijd op 100 zit en mogelijk de boel vertraagd.

Een 6 core x5650 (als deze op je mobo werk) zijn heel goedkoop te vinden, maar ook met overclock los je het mogelijk gebrek aan corepower hiermee niet echt op.

[loki504]

TDP zegt iets over de maximale warmte afvoer niet iets over maximaal verbruik. Tevens die stroomkabels zeggen ook niets. Je pci-e slot kan 75w leveren. 1 6p 75w en 1 6+2 150w. De reden is dat ze vaak niet alles over 1 kabel willen laten lopen. Ook hier niets vreemds aan. Ik zou eerder eens kijken of je oude niet defect was.

[K1LL3RB33]

maratropa schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 00:56:
[...]Dat de load van je cpu niet op 100% staat zegt niet alles. Vaak kan 1 thread/core limiterend werken. Je totale cpu load op 70-80% kan dus best inhouden dat 1 core altijd op 100 zit en mogelijk de boel vertraagd.

Dat is een goed punt en zal dat eens checken met taakbeheer zodra ik een keertje aan het spelen ben, om te zien of er een core op 100% staat.

maratropa schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 00:56:
[...]Een 6 core x5650 (als deze op je mobo werk) zijn heel goedkoop te vinden, maar ook met overclock los je het mogelijk gebrek aan corepower hiermee niet echt op.

Hoe bedoel je dat je met overklokken het gebrek aan corepower niet oplost?

[maratropa]

K1LL3RB33 schreef op maandag 29 februari 2016 @ 14:55:
[...]

Dat is een goed punt en zal dat eens checken met taakbeheer zodra ik een keertje aan het spelen ben, om te zien of er een core op 100% staat.

[...]

Hoe bedoel je dat je met overklokken het gebrek aan corepower niet oplost?

tov een 920 bedoel ik; Of je een 920 of een 56x0 op 4,x ghz hebt; de cores zijn ongeveer gelijk dus de max performance per core ook. Als je iets draait wat bottlenecked op 1 core dan maakt die upgrade dus niet zo veel uit.

Maar; je kunt je ook voorstellen dat in jouw huidige situatie HT ook niet altijd optimaal gebruikt wordt, en dan kun je dus 4 cores op 100% hebben terwijl de taskmanager minder aangeeft, waardoor je het idee krijgt dat je cpu niet aan zijn max zit terwijl dit wel zo is. In dat geval zouden 2 extra "echte" cores mogelijk wel kunnen helpen.

Ik zit niet echt into games maar ik begreep dat BF4 wel meer dan 4 cores kan gebruiken. En een xeon, mits deze werkt op het mobo, kun je vaak heel cheap aan komen. En door de lage prijs kun je lekker los gaan met overclocken