Geen PCIe x16 met Radeon R9 290X

[Xudonax]

Ik twijfel of het in dit forum moet of in het Moederborden forum iets hoger.

Ik heb een ouder (~2008) workstation bord (Tyan i5400PW) met twee PCIe x16 sloten, een PCIe x4 in x8 slot etc. Mijn Radeon R9 290X zit in het onderste x16 slot, maar dat zou niets uit moeten maken qua snelheid. Echter, als ik in GPU-z kijk dan zie ik dat de kaart op maximaal PCIe x8 2.0 loopt. Het maakt hierbij niet uit of ik de ingebouwde "benchmark" in GPU-z gebruik of een losse FurMark instance. Zodra ik de belasting weer uitzet valt de kaart terug naar PCIe x8 1.1 (totaal logisch in mijn ogen). Iemand enig idee wat hier "fout" gaat?

Een blokdiagram van Tyan over hoe het geheel in elkaar zit:


Als ik de specificaties van de Intel 5400 chipset opzoek op Wikipedia dan zou ik 9 PCIe x4 poorten moeten hebben. Als ik het op tel dan kom ik uit op:

• PCIe x16 slot 1 => 4 poorten
• PCIe x4 in x8 => 1 poort
• PCIe x16 slot 2 => 4 poorten
• SAS controller op PCIe x8 1.x => 1 poort?

Eigenlijk wil ik de SAS controller niet uitzetten aangezien daar een zut schijven aan hangt, Iemand enig idee of dit gedrag daadwerkelijk toe te schrijven is aan de SAS controller of dat hier iets anders vreemds gebeurd?

EDIT: Ik zie net dat de SAS controller e.d. niet op de MCH zitten, dus de SAS controller kan het probleem niet zijn. Het valt me echter wel op dat er 10 PCIe x4 poorten gebruikt worden tussen de MCH en de IO controller. Het word steeds leuker

[ Voor 7% gewijzigd door Xudonax op 21-02-2016 20:52 ]

[Sp3ci3s8472]

Als je kaart op maximaal PCI-E 2.0 8x loopt dan is dat prima, je zal misschien 1-3% prestatie verlies hebben van het feit dat het niet PCI-E 2.0 16x is.

Zie ook de volgende review waar ze de Fury X PCI-E schaling testen. De Fury X is een snellere kaart en loopt prima op PCI-E 2.0 8x.


https://www.techpowerup.c...I-Express_Scaling/18.html

Dat de kaart onbelast terugvalt naar PCI-E kan te maken hebben met de power settings van Windows. Als je niet wil dat hij trager gaat lopen zet dan in de power settings "PCI Express -> Link State Power Management" op off.

[Xudonax]

Het onbelaste terugvallen vind ik ook niet meer dan logisch (ik meen echter dat ik op andere moederborden gezien heb dat deze terug kunnen naar PCIe x1 1.1), maar aangezien ik graag naar de Fury X2 toe wil, lijkt het me handig om alle performance uit het slot te halen dat erin zou moeten zitten

Ik zal vanavond even kijken of het andere x16 slot op het moederbord wél x16 doet, of dat het daar ook op x8 blijft hangen. Hetzelfde geld voor de PCIe Link State Power Management, ik zal eens kijken wat er gebeurd als ik dat uitzet.

[Xudonax]

Hmm, na een reseat geeft de kaart ineens wel PCIe x16 1.1 aan in rust of PCIe x16 2.0 zodra er daadwerkelijk iets moet gebeuren. Heel vreemd, maar het is wel opgelost zo...

[legendareN]

Xudonax schreef op maandag 22 februari 2016 @ 07:52:
Het onbelaste terugvallen vind ik ook niet meer dan logisch (ik meen echter dat ik op andere moederborden gezien heb dat deze terug kunnen naar PCIe x1 1.1), maar aangezien ik graag naar de Fury X2 toe wil, lijkt het me handig om alle performance uit het slot te halen dat erin zou moeten zitten

Ik zal vanavond even kijken of het andere x16 slot op het moederbord wél x16 doet, of dat het daar ook op x8 blijft hangen. Hetzelfde geld voor de PCIe Link State Power Management, ik zal eens kijken wat er gebeurd als ik dat uitzet.

Maar wat doe je met de kaart? Gebruik je de kaart voor gaming doeleinden of? Want dan gaat een 2008 systeem natuurlijk bottlenecken, vooral een fury x2.

[Xudonax]

legendareN schreef op maandag 22 februari 2016 @ 22:06:
[...]


Maar wat doe je met de kaart? Gebruik je de kaart voor gaming doeleinden of? Want dan gaat een 2008 systeem natuurlijk bottlenecken, vooral een fury x2.

Vooral gaming, en ik vraag me af in hoeverre het echt gaat bottlenecken met 2x 3,4GHz CPU's erin. Op dit moment is de CPU bij DirectX 12 games (specifiek: Ashes of the Singularity) nog lang niet de limiet. Qua memory bandwidth doe ik momenteel iets onder voor moderne systemen, maar qua CPU power zit ik volgens benchmarks redelijk in de buurt van een moderne i7.

Het scherm is momenteel nog "slechts" 3440x1440, en ik wil eerst kijken of ik daar een fatsoenlijke framerate op kan toveren voordat ik mijn idee om er 2x 2560x1440 naast te zetten verder ga uitwerken.

[maratropa]

Xudonax schreef op maandag 22 februari 2016 @ 22:24:
[...]


Vooral gaming, en ik vraag me af in hoeverre het echt gaat bottlenecken met 2x 3,4GHz CPU's erin. Op dit moment is de CPU bij DirectX 12 games (specifiek: Ashes of the Singularity) nog lang niet de limiet. Qua memory bandwidth doe ik momenteel iets onder voor moderne systemen, maar qua CPU power zit ik volgens benchmarks redelijk in de buurt van een moderne i7.

Het scherm is momenteel nog "slechts" 3440x1440, en ik wil eerst kijken of ik daar een fatsoenlijke framerate op kan toveren voordat ik mijn idee om er 2x 2560x1440 naast te zetten verder ga uitwerken.

wat zit er in 2 x5494's ofzo? Puur multithreaded is dat samen nog de power van een i7 3770 ofzo, maar qua singlecore leggen ze het wel een beetje af. Plus, 150 watt tdp per cpu, plus dat FBDIMM wat stroom vreet. Wel echt een systeempje omdat je de hardware tof vind

[Xudonax]

maratropa schreef op maandag 22 februari 2016 @ 22:32:
[...]


wat zit er in 2 x5494's ofzo? Puur multithreaded is dat samen nog de power van een i7 3770 ofzo, maar qua singlecore leggen ze het wel een beetje af. Plus, 150 watt tdp per cpu, plus dat FBDIMM wat stroom vreet. Wel echt een systeempje omdat je de hardware tof vind

Inderdaad twee X5492 CPU's. Ik had een moderne dual CPU bak al tijden op mijn wenslijst staan, sinds mijn ervaringen met de goede oude Abit BP6. En aangezien ik het moederbord hiervoor bijna gratis had, het geheugen wat er nu in zit (16x 2GB PC2-5300F / 667MHz) helemaal gratis was vond ik het leuk om te experimenteren. Alleen de CPU's zijn recentelijk geüpgraded van 2x L5410 naar 2x X5492.

Het is inderdaad omdat de hardware gewoon tof is, en mijn vorige PC halverwege vorig jaar bezweken is aan een ongelukkige piekspanning