Veel ruis 550D

[hendrilankamp]

Hoi,


Ben nu een aantal jaren bezig met fotografie en het wordt steeds serieuzer.
over anderhalve week ga ik naar tenerife en wil ik graag de melkweg proberen te fotograferen.
Heb hier van allerij tips voor opgezocht en ga een poging wagen.

Nu zit ik met een klein probleempje.
Ik heb het gevoel dat mijn canon extreem veel ruis produceerd, of dat ik iets giga fout doe.

Ik schiet foto's altijd onder iso 1600 omdat het anders niet te doen is.
Waardoor kan ruis nog meer van onstaan?

Zojuist even een voorbeeld afbeelding geschoten waar het ook duidelijk te zien is.




Heb al veel fora's afgezocht waar altijd weer terug wordt gevallen op het iso bereik.
Aangezien ik deze eigenlijk altijd onder de 1600 heb ga ik er van uit dat dit goed moet zijn.

Gebruik mijn 550D icm 10-18,17-50 en een 70-200.


Graag hoor ik.

[ Voor 4% gewijzigd door hendrilankamp op 17-02-2016 18:08 ]

[Arunia]

Als je in het donker iets fotografeert wat "stil staat". Dan moet je dit altijd met statief doen en zo klein mogelijk diafragma en ISO zo laag mogelijk. Sluitertijd pas je hier dan op aan.
Dan krijg je de scherpst mogelijke foto's.

Zo heb ik de skyline van new York ook gedaan. Rag scherpe foto's.

[ Voor 18% gewijzigd door Arunia op 17-02-2016 18:10 ]

[hendrilankamp]

Hoi Arunia,

Maar kan daar ook ruis door optreden?
Voor mijn gevoel zijn de foto's vaak zeker wel scherp, helemaal door gebruik te maken van de 70-200.
Als ik inzoom zie ik vaak toch een soort van pixels wat mij ruis lijkt.

[Arunia]

Je moet de ISO zo laag mogelijk houden.
Heb dit even in mijn post er bij gezet.
Hoge ISO is de reden van je ruis.

[moozzuzz]

We spreken over een camera van 6 jaar oud... ISO's zo laag mogelijk (en dan nog...) maar dan krijg je er wellicht geen melkweg meer op. Nabewerking kan nog iets helpen maar verwacht van een 550D geen prestaties van een D810.

[hendrilankamp]

Arunia schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:11:
Je moet de ISO zo laag mogelijk houden.
Heb dit even in mijn post er bij gezet.
Hoge ISO is de reden van je ruis.

ik zag het!
Dus ook al vanaf iso 400 zoals bovenstaande foto?

[DarkSide]

ISO verhogen geeft vaak de meeste ruis.
ISO is ook je laatste stap die je doet om aan een exposure te komen.
Je bepaalt je Diafragma en past je sluitertijd er op aan (of andersom) om tot een juiste exposure te komen.
Pas als blijkt dat je dan te kort komt, schoef je je ISO omhoog.
Bij bewegende beelden ben je gebonden aan een bepaalde sluitertijd om deze te "bevriezen".
Maar anders kan je best een lange sluitertijd nemen om tot je exposure te komen.

Modernere cameras hebben betere ruis prestaties met hogere ISO waarde. Maar je hebt het dus niet altijd nodig.

Daarna kan je met LR bv nog eea bewerken om de ruis wat te onderdrukken.

[hendrilankamp]

DarkSide schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:18:
ISO verhogen geeft vaak de meeste ruis.
ISO is ook je laatste stap die je doet om aan een exposure te komen.
Je bepaalt je Diafragma en past je sluitertijd er op aan (of andersom) om tot een juiste exposure te komen.
Pas als blijkt dat je dan te kort komt, schoef je je ISO omhoog.
Bij bewegende beelden ben je gebonden aan een bepaalde sluitertijd om deze te "bevriezen".
Maar anders kan je best een lange sluitertijd nemen om tot je exposure te komen.

Modernere cameras hebben betere ruis prestaties met hogere ISO waarde. Maar je hebt het dus niet altijd nodig.

Daarna kan je met LR bv nog eea bewerken om de ruis wat te onderdrukken.

Okee wordt het dus maar een kijken naar wat anders!
Zal mijn tripje in Tenerife deze nog maar even gebruiken

[Anoniem: 670812]

Je voorbeeld foto had je met een lagere ISO kunnen maken. Voor een stilstaand object geschoten met 17mm en een 1/500ste sluitertijd is wat snel en had prima een langere sluitertijd kunnen kiezen. Een sluitertijd van 1/125ste met ISO100 f/4.0 had minder ruis opgeleverd en nog steeds een scherpe foto.

Wat ook helpt is beter belichten. Je foto is nu aan de donkere kant en dit zorgt ook voor meer ruis in je plaatje zeker in donkere delen. Er zit nog best wat spelling in de lucht om de foto in zijn geheel wat lichter te nemen. Dit kan je zien aan de histogram die bij jou nu redelijk naar links zit terwijl je zeker voor dit soort foto's liever zoveel mogelijk naar rechts zit. Ook wel ETTR genoemd.

Kijken naar een nieuwere camera kan wat helpen maar verwacht geen wonderen. Want ook die geven ruis bij donkere delen en hogere ISO's. Zeker als je belichting niet in orde is. Ik zou eerst eens proberen om wat meer uit je huidige camera te krijgen en op je techniek te letten en daar stappen te maken.

[hendrilankamp]

Anoniem: 670812 schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:25:
Je voorbeeld foto had je met een lagere ISO kunnen maken. Voor een stilstaand object geschoten met 17mm en een 1/500ste sluitertijd is wat snel en had prima een langere sluitertijd kunnen kiezen. Een sluitertijd van 1/125ste met ISO100 f/4.0 had minder ruis opgeleverd en nog steeds een scherpe foto.

Wat ook helpt is beter belichten. Je foto is nu aan de donkere kant en dit zorgt ook voor meer ruis in je plaatje zeker in donkere delen. Er zit nog best wat spelling in de lucht om de foto in zijn geheel wat lichter te nemen. Dit kan je zien aan de histogram die bij jou nu redelijk naar links zit terwijl je zeker voor dit soort foto's liever zoveel mogelijk naar rechts zit. Ook wel ETTR genoemd.

Kijken naar een nieuwere camera kan wat helpen maar verwacht geen wonderen. Want ook die geven ruis bij donkere delen en hogere ISO's. Zeker als je belichting niet in orde is. Ik zou eerst eens proberen om wat meer uit je huidige camera te krijgen en op je techniek te letten en daar stappen te maken.

Dat is inderdaad zo!
Vaak heb ik de camera bij me maar geen statief.
Zal deze eens wat vaker mee nemen om dit te gaan voorkomen!

Kan zo snel een foto van een collega niet weer vinden.
Eigenlijk ook de voornaamste reden dat ik een topic geopend heb.

Hij schiet foto's altijd uit de hand met een 1100D icm 18-135 stm.
Hij schiet voornamelijk foto's van de binnen stad Groningen in de avond.
Op zijn foto's kon ik geen ruis bekennen vandaar dat ik ook van mening was dat dit hardware gerelateerd was.

Iig bedankt voor de info!

[DarkSide]

idd. Even kijken waar het limiet licht. Gewoon een uurtje wat fotos schieten op verschillende waarden.
Met en zonder statief. En dan zie je snel genoeg tot wanneer je met de hand en wanneer je met statief moet schieten. En tot welke waarde je ISO kan opschoeven.

Vraag die collega met welke ISO waarde hij schiet en of hij nog wat in PP doet.

[Universal Creations]

De 1100D heeft een soortgelijke sensor dus het ruisniveau op dezelfde iso-waardes is gelijk.
Wat betreft de melkweg fotograferen: 17mm f/2.8 maximale sluitertijd 15sec (i.v.m. draaiing van de Aarde) en dan bijbehorende iso. Maar dat zal hoe dan ook ruis opleveren, maar met wat slimme ruisreductie met bijvoorbeeld Lightroom is daar heel wat van weg te poetsen.

[Anoniem: 670812]

hendrilankamp schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:31:
[...]

Dat is inderdaad zo!
Vaak heb ik de camera bij me maar geen statief.
Zal deze eens wat vaker mee nemen om dit te gaan voorkomen!

Voor 1/125ste bij 17mm heb je nog steeds geen statief nodig kan je nog prima uit de hand nemen. 1/25ste zou je bij 17mm nog best uit de hand kunnen nemen zeker als er IS op je lens zit en je geen bewegende onderwerpen op de foto zet.

hendrilankamp schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:31:Kan zo snel een foto van een collega niet weer vinden.
Eigenlijk ook de voornaamste reden dat ik een topic geopend heb.

Hij schiet foto's altijd uit de hand met een 1100D icm 18-135 stm.
Hij schiet voornamelijk foto's van de binnen stad Groningen in de avond.
Op zijn foto's kon ik geen ruis bekennen vandaar dat ik ook van mening was dat dit hardware gerelateerd was.

De 1100D heeft een zo goed als gelijke sensor als de 550D. Dus je moet minimaal net zulke foto's kunnen maken als je collega maakt. Denk dat je goed moet inlezen in de techniek en goed opletten wat je instelt als je foto's gaat maken. Veel is vaak toch verkeerd gebruik en niet de optimale instellingen voor de foto voor het beste resultaat.

Als het echt donker gaat worden inderdaad statief mee camera dan zo instellen voor de juiste belichting zoals UC al aangeeft.

[hendrilankamp]

Universal Creations schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:39:
De 1100D heeft een soortgelijke sensor dus het ruisniveau op dezelfde iso-waardes is gelijk.
Wat betreft de melkweg fotograferen: 17mm f/2.8 maximale sluitertijd 15sec (i.v.m. draaiing van de Aarde) en dan bijbehorende iso. Maar dat zal hoe dan ook ruis opleveren, maar met wat slimme ruisreductie met bijvoorbeeld Lightroom is daar heel wat van weg te poetsen.

Schrijf ik even op!
Dank u.

probleem van ruis onderdrukking vind ik dat sommige details wegvallen.
Gelukkig maakt dat niet uit met het proberen fotograferen van de melkweg!

[Universal Creations]

hendrilankamp schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:42:
probleem van ruis onderdrukking vind ik dat sommige details wegvallen.
Gelukkig maakt dat niet uit met het proberen fotograferen van de melkweg!

Ruisonderdrukking moet je dan ook zelf doen, dus met RAW schieten en naar eigen inzicht instellen.

[Tadango]

Ik heb een 70D maar ook daar is ISO 1600 niet meer echt bruikbaar vanwege de ruis. Ik ga vaak tot 800 max als ik snel bewegende onderwerpen heb en de sluitertijd kort moet blijven. Zo niet dan iso 100. Bij iso 400 begint de ruis al aardig aanwezig te worden en die krijg je niet helemaal weg bij donkere foto's. Voor binnen is een goed flitser een prima oplossing (je staat verbaasd van de hoeveelheid licht ) maar buiten doet dat vaak weinig. Statief is voor foto's zoals het voorbeeld de beste oplossing.

[Universal Creations]

Als iso1600 van de 70D niet meer bruikbaar is vanwege ruis, dan zoom je veel te veel in, of stel je veel te hoge eisen. Ik heb zelf 1,5jaar met een 450D gefotografeerd en kon prima vooruit met iso1600 en die kon ik zelfs nog een stop pushen.

[SomerenV]

Ik heb even een foto van m'n Facebook af gehaald:



Gemaakt met een 550D in combinatie met een 24mm f/2.8. Zo uit m'n hoofd volgens mij ISO1600 en iets van 15 seconden. Met wat fatsoenlijke nabewerking kom je echt een heel eind. Ik heb niet alle posts doorgelezen maar schiet in RAW en niet in JPEG. Je kunt dan in nabewerking net wat meer uit de foto halen, zeker als het lastige omstandigheden zijn qua licht.

[Brilsmurfffje]

Ik heb een foto met een D90 gemaakt:


iso 1600, 30sec en f3.5

De truc zit hem in het na bewerken en de hemel moet perfect zwart zijn zonder strooilicht wat ontzettend lastig is. De bovenstaande foto is zeker niet perfect, maar was mijn eerste poging op het fotograferen van de melkweg. De foto is gemaakt bij een 4 daagse trek over de hoogvlakte van Chinees Tibet.

[martijn_tje]

hendrilankamp schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:02:
Zojuist even een voorbeeld afbeelding geschoten waar het ook duidelijk te zien is.

[afbeelding]

Mij valt op dat de voorgrond behoorlijk onderbelicht is. Ruis valt dan veel meer op. Anders vanaf statief 2 foto's maken 1 met de lucht correct belicht en eentje met de voorgrond correct belicht. Vervolgens hier een HDR achtige bewerking op loslaten. Resultaat: een meer sprekende foto en minder ruis.

[armageddon_2k1]

[dubbel]

[ Voor 98% gewijzigd door armageddon_2k1 op 18-02-2016 07:54 ]

[armageddon_2k1]

hendrilankamp schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 18:02:
Hoi,


Ben nu een aantal jaren bezig met fotografie en het wordt steeds serieuzer.
over anderhalve week ga ik naar tenerife en wil ik graag de melkweg proberen te fotograferen.

Lachen!
Ik ben in December naar Tenerife geweest en toen de Melkweg, logischerwijs, niet kunnen zien. Hou wel ff rekening met het volgende:
- Over 10 dagen is de maan op z'n volst en heb je dus veel teveel last daarvan. Er is een kans dat je de Melkweg praktisch niet meer kan zien daardoor.
- De locatie van de melkweg aan onze hemel verandert door de loop van het jaar. In de wintermaanden zit ie overdag achter de zon en zie je hem dus nooit. In het voorjaar komt ie langzaam op in de nachtelijke uren, dus wellicht kan je een uitlopertje zien.

Ik ben om 23:00 met mijn vrouw naar een leuke plek richting de Teide gereden. We zaten in Los Gigantes en we zijn hier heen gereden. Sowieso een ervaring om in die rust te staan 's nachts. Daar even lekker gespeeld met de camera.

Wat betreft tips hoe foto's te maken en te bewerken, check deze gast: http:/www.lonelyspeck.com

Succes!

[hendrilankamp]

Universal Creations schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 21:54:
Als iso1600 van de 70D niet meer bruikbaar is vanwege ruis, dan zoom je veel te veel in, of stel je veel te hoge eisen. Ik heb zelf 1,5jaar met een 450D gefotografeerd en kon prima vooruit met iso1600 en die kon ik zelfs nog een stop pushen.

Heb zelf hiervoor ook een 450D gehad.
Had hier voor mijn gevoel ook minder last van.
Zal wel te maken hebben met de lux per pixel of iets dergelijks.

armageddon_2k1 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 07:53:
[...]


Lachen!
Ik ben in December naar Tenerife geweest en toen de Melkweg, logischerwijs, niet kunnen zien. Hou wel ff rekening met het volgende:
- Over 10 dagen is de maan op z'n volst en heb je dus veel teveel last daarvan. Er is een kans dat je de Melkweg praktisch niet meer kan zien daardoor.
- De locatie van de melkweg aan onze hemel verandert door de loop van het jaar. In de wintermaanden zit ie overdag achter de zon en zie je hem dus nooit. In het voorjaar komt ie langzaam op in de nachtelijke uren, dus wellicht kan je een uitlopertje zien.

Ik ben om 23:00 met mijn vrouw naar een leuke plek richting de Teide gereden. We zaten in Los Gigantes en we zijn hier heen gereden. Sowieso een ervaring om in die rust te staan 's nachts. Daar even lekker gespeeld met de camera.

Wat betreft tips hoe foto's te maken en te bewerken, check deze gast: http:/www.lonelyspeck.com

Succes!

Ahh wat leuk!
Ben er maar 7 dagen en zal dus waarschijnlijk wel last hebben van de maan.
Mocht het nog niet lukken proberen we het over een tijdje in noorwegen weer
Ik zelf overnacht op El Teide waar ik dus eigenlijk veder nauwelijks last heb van omgeving licht.

Ga het eens even in mijn garmin opslaan als POI

SomerenV schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 22:03:
Ik heb even een foto van m'n Facebook af gehaald:

[afbeelding]

Gemaakt met een 550D in combinatie met een 24mm f/2.8. Zo uit m'n hoofd volgens mij ISO1600 en iets van 15 seconden. Met wat fatsoenlijke nabewerking kom je echt een heel eind. Ik heb niet alle posts doorgelezen maar schiet in RAW en niet in JPEG. Je kunt dan in nabewerking net wat meer uit de foto halen, zeker als het lastige omstandigheden zijn qua licht.

Ik schiet sowieso in RAW en gebruik Lightroom voor nabewerking.
Bovenstaande foto heb ik eigenlijk niets op aangepast om de ruis aan jullie te laten zien.
Veder valt mij het op dat als ik bewerk op mijn dekstop met een dell ultrasharp monitor de foto altijd lichter lijkt dan op andere apparaten.
Zal in vervolg ook meer op de grafiek in lichtroom gaan letten zoals door verschillende tweakers hier ok al werd opgemerkt.

[ Voor 77% gewijzigd door hendrilankamp op 18-02-2016 08:21 ]

[Tadango]

Universal Creations schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 21:54:
Als iso1600 van de 70D niet meer bruikbaar is vanwege ruis, dan zoom je veel te veel in, of stel je veel te hoge eisen. Ik heb zelf 1,5jaar met een 450D gefotografeerd en kon prima vooruit met iso1600 en die kon ik zelfs nog een stop pushen.

Wat heeft inzoomen ermee te maken? Of bedoel je croppen? Ik stel inderdaad hoge eisen, anders had ik wel een goedkoper model gekozen. Misschien verwacht ik teveel, kan best. Op de meeste foto's vindt ik ruis altijd storend....

[Orion84]

Tadango schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 08:52:
[...]


Wat heeft inzoomen ermee te maken? Of bedoel je croppen? Ik stel inderdaad hoge eisen, anders had ik wel een goedkoper model gekozen. Misschien verwacht ik teveel, kan best. Op de meeste foto's vindt ik ruis altijd storend....

Inzoomen op je scherm (van de camera of je computer), niet met je lens. Dus dat je de foto op 100% beoordeelt in plaats van gewoon beeldvullend, of op een bescheiden formaat print zoals je normaal foto's bekijkt.

[Tadango]

Ah zo.... dat is het 'probleem' verhullen Wat je niet ziet is er toch een beetje Klopt dat je er dan veel minder last van hebt uiteraard. Alles is dan ook scherper.... Ik vindt het alleen niet de oplossing.

Bovendien is licht ruis ook minder storend dan kleur ruis. Kleur ruis wil ik helemaal niet, licht ruis mag iets.

[Orion84]

Tsja, jij koopt ook een dure 4K TV, omdat full-HD er zo pixelig uitziet als je er met je neus bovenop gaat staan? Ik vind het vooral belangrijk dat mijn foto's er goed uit zien op het formaat waarin ik ze zelf terugkijk of aan anderen laat zien. Natuurlijk heb ik het liefst foto's die op 100% ook ragscherp en ruisvrij zijn, maar hogere ISO waarden die op 100% niet perfect meer zijn zijn zeker nog wel bruikbaar.

Om terug te komen op het verhaal van de topicstarter: een techniek die volgens mij door astrofotografen nog al eens wordt toegepast is het combineren van meerdere foto's tot een geheel, waarbij de ruis ook binnen de perken blijft. Ik heb daar geen ervaring mee en durf niet te zeggen of die techniek ook bruikbaar is voor melkweg foto's, maar dat is het onderzoeken waard. Die techniek wordt doorgaans aangeduid als "stacking".

[Anoniem: 670812]

Tadango schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 08:52:
[...]

Wat heeft inzoomen ermee te maken? Of bedoel je croppen? Ik stel inderdaad hoge eisen, anders had ik wel een goedkoper model gekozen. Misschien verwacht ik teveel, kan best. Op de meeste foto's vindt ik ruis altijd storend....

Toch heeft prijs bij APS-C camera's vaak weinig met de sensor prestaties te maken. Dit doordat in de goedkopere modellen vaak toch een vergelijkbare of dezelfde sensor zit. Zie bijvoorbeeld de 550D zelfde sensor als de 7D en dus ook zelfde ruis prestaties. Geloof zelfs dat inmiddels de 1200D ook dezelfde sensor gebruikt. Bij Nikon niet anders, een D3300 heeft zo goed als dezelfde sensor als de D7200 met weinig verschil in prestaties. De meer-prijs zit voornamelijk in hele andere dingen.

Afhankelijk van de hoeveelheid licht beschikbaar en hoe donker het onderwerp is, durf ik met mijn 7D2 vaak gerust naar ISO12800 te gaan. In uitzonderlijke situaties is zelfs ISO16000 te doen. Al heb je soms wel dat als het te donker is dat ISO3200 al te hoog. Maar dat ligt erg aan de situatie en wat dat betreft is dat toch ook weten wanneer je wat wel en niet kunt gebruiken. Ook met mijn oude 7D ging ik regelmatig naar de ISO3200 of zelfs nog stapje hoger afhankelijk van de situatie/licht beschikbaar.

Het ligt er daarnaast ook aan wat je gaat doen met de foto. Je zal die foto's niet zo snel op 1,3m bij 0,9m moeten uitlaten printen want dan zie je de ruis wel. Maar voor in een fotoboek of standaard foto formaat zijn die hoge ISO's vaak prima te gebruiken en is de ruis nauwelijks zichtbaar. Of voor op het internet zijn die hoge ISO foto's vaak ook nog prima te gebruiken, of om te laten zien op een tablet.

[Jumpman]

SomerenV schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 22:03:
Ik heb even een foto van m'n Facebook af gehaald:

[afbeelding]

Gemaakt met een 550D in combinatie met een 24mm f/2.8. Zo uit m'n hoofd volgens mij ISO1600 en iets van 15 seconden. Met wat fatsoenlijke nabewerking kom je echt een heel eind. Ik heb niet alle posts doorgelezen maar schiet in RAW en niet in JPEG. Je kunt dan in nabewerking net wat meer uit de foto halen, zeker als het lastige omstandigheden zijn qua licht.

Waar heb je deze foto gemaakt? In de randstad en drukke plaatsen in Nederland gaat dit denk ik niet lukken met al het strooilicht.

[SomerenV]

Jumpman schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 09:59:
[...]


Waar heb je deze foto gemaakt? In de randstad en drukke plaatsen in Nederland gaat dit denk ik niet lukken met al het strooilicht.

Het buitengebied van het dorp waar ik woon Zeer weinig strooilicht

[hendrilankamp]

Nou zojuist eens een aantal testjes gedaan buiten.
Resultaat:

Iso 100:



Iso 400:



Iso 800:



Iso 1600



En iso 3200




Allemaal geschoten op 200 mm met F8
per stap heb ik telkens de helft aan sluitertijd gehalveerd.

Moet zeggen dat hem me zoals nu 100 procent meevalt!
Vanaf iso 1600 wordt het echt duidelijk, maar tot 800 is het zeker voor mij goed genoeg!

Iedereen bedankt voor de berichtjes en het advies!
Mocht de melkweg er mooi op komen zal ik hem zeker even gaan plaatsten als het topic nog open is!

[ Voor 15% gewijzigd door hendrilankamp op 19-02-2016 19:16 ]

[Universal Creations]

Er is niet veel om echt te beoordelen, maar ik ziet niets bijzonders qua ruis.

[hendrilankamp]

Universal Creations schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 19:17:
Er is niet veel om echt te beoordelen, maar ik ziet niets bijzonders qua ruis.

Nee precies!
Ben al lang blij dat het dan dus echt aan mij ligt!

[Universal Creations]

hendrilankamp schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 19:18:
Ben al lang blij dat het dan dus echt aan mij ligt!

Nou, eigenlijk wel Want jij was van mening dat jouw 550D veel ruis produceerde, terwijl dit niet het geval is.

[hendrilankamp]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 07:53:
[...]


Lachen!
Ik ben in December naar Tenerife geweest en toen de Melkweg, logischerwijs, niet kunnen zien. Hou wel ff rekening met het volgende:
- Over 10 dagen is de maan op z'n volst en heb je dus veel teveel last daarvan. Er is een kans dat je de Melkweg praktisch niet meer kan zien daardoor.
- De locatie van de melkweg aan onze hemel verandert door de loop van het jaar. In de wintermaanden zit ie overdag achter de zon en zie je hem dus nooit. In het voorjaar komt ie langzaam op in de nachtelijke uren, dus wellicht kan je een uitlopertje zien.

Ik ben om 23:00 met mijn vrouw naar een leuke plek richting de Teide gereden. We zaten in Los Gigantes en we zijn hier heen gereden. Sowieso een ervaring om in die rust te staan 's nachts. Daar even lekker gespeeld met de camera.

Wat betreft tips hoe foto's te maken en te bewerken, check deze gast: http:/www.lonelyspeck.com

Succes!

Kleine update:

Ben sinds gister weer terug uit tenerife.
Helaas heb ik de melkweg er toch niet duidelijk op mogen krijgen.
Was helaas ook een beste klim met de fiets waardoor ik maar een nacht ben geweest.
Een volgende keer proberen we het weer!

Mochten jullie nog tips hebben voor het nabewerken in lightroom hoor ik het graag!

Dit zijn toch wel de beste:








De raw bestanden:

https://www.wetransfer.co...08cc20160306082758/4656b9

[ Voor 47% gewijzigd door hendrilankamp op 07-03-2016 13:32 ]