Schade aan gloednieuwe telefoon door telefoon hoesjes winkel

[GamezMaster]

Hallo allen,

Ik denk dat dit toch wel de eerste keer is dat ik een eigen topic aanmaak.
De reden is alleen wat minder leuk..

Ik ben sinds zaterdag 7 februari in het bezit van een Sony Xperia Z5.
Nu ben ik erg zuinig op mijn spullen, en dus ook op mijn telefoon.

Na tijdelijk een sok te hebben gebruikt als hoesje, ben ik maandag direct naar een telefoon hoesjes winkeltje gegaan. een eenmanszaakje. Hier heb ik een hoesje aangeschaft, maar deze beviel niet, en deze heb ik dinsdag teruggebracht.

Op mijn vraag of hij nog andere hoesjes had welke wellicht beter zouden bevallen, kwam de eigenaar aan met een insteekhoesje. Hij vroeg mijn telefoon zodat hij kon kijken of deze zou passen, en heeft deze vervolgens hardhandig in dit (te kleine) hoesje gestoken.
Dit lukte dus niet, of nouja, half.
De telefoon zat er dus half in, en zat schijnbaar moervast.
Eruit halen lukte niet met de hand, waarna de eigenaar naar een schaar of mes heeft gegrepen (was buiten zicht).
Nadat mijn telefoon bevrijd was, zag ik dat er een dikke kras op de zijkant van de behuizing zat.
De eigenaar heeft gezegd dat dit zijn schuld was, en dat hij dit op ging lossen. Op de vraag hoe dit opgelost zou worden zei hij: waarschijnlijk een nieuwe telefoon.
Hij heeft een foto van de telefoon gemaakt, en zou een mail naar zijn leidinggevende sturen. Binnen 2 dagen zou ik antwoord hebben.

Toen vond ik dit al een raar verhaal, hij is tenslotte eigenaar van deze winkel.
Hoe dan ook, ik besloot de 2 dagen af te wachten. Wel heb ik elke dag gebeld om te vragen of er al iets bekend was. Hierbij had hij het erover dat zijn leidinggevende in Rotterdam de foto had toegestuurd maar nog niks gehoord had. ze zouden mij bellen.

Afgelopen maandag nam er niemand op, en gisteren heb ik wederom gebeld.
Toen zei hij dat er bij hem bekend was dat ze mij gebeld hadden, en dat ik donderdag langs zou komen om de telefoon op te laten sturen naar Amsterdam.

Zoals gezegd ben ik niet gebeld.
Ik heb gevraagd om mij nogmaals te laten bellen, en tevens een CC gevraagd van die mail.
Helaas gaat dit dus niet via de mail, maar via een ticket systeem.
Overigens wacht ik nu nog steeds op een mailtje/belletje van deze mensen.

Erg raar verhaal als je het mij vraagt. zijn leidinggevende is niet te bereiken per telefoon, maar alleen per mail, of zoals nu blijkt: een ticket systeem..

Inmiddels zijn we een week en een dag verder, en na vele belletjes van mijn kant, begin ik het nu toch wel zat te worden. Ik vraag me dan ook af of iemand anders iets soortgelijks mee heeft gemaakt, en hoe dit opgelost is.

Aangezien alle elektronica in de telefoon overgezet zou moeten worden naar een nieuwe behuizing om deze kras te repareren, en mijn vertrouwen in een oplossing en deze winkel steeds minder begint te worden, wil ik de telefoon ook alleen door Sony laten repareren, of gewoon een schade vergoeding/nieuwe telefoon krijgen zoals mij de eerste dag beloofd is.

Morgen ga ik hoe dan ook weer langs de winkel, en ik zou dan ook graag willen weten wat ik kan eisen/zeggen om dit z.s.m. opgelost te krijgen.

[sh4d0wman]

Het beste is om een aangetekende brief te sturen want dan heb je in ieder geval bewijs van je communicatie pogingen. Een ander probleem is dat je waarschijnlijk geen getuigen hebt, stel dat hij opeens zijn betrokkenheid intrekt, wat kun je dan doen? Geen idee maar hopelijke andere tweakers wel. Sterkte!

[Señor Sjon]

Dit soort zaken hebben we een dedicated Shopping Forum voor, move die kant op.

[Verwijderd]

In het ergste geval aangifte doen van vernieling.
Overigens hoort de ondernemer hier gewoon voor verzekerd te zijn als die schade maakt aan spullen van anderen of hij kiest er voor om dit risico zelf af te dekken. Maar hij is aansprakelijk.

[SEQREEL]

E-mail is tegenwoordig een middel wat als bewijs gebruikt mag worden binnen een juridische procedure. Ik zou vooral gaan mailen en niet gaan bellen, dit zorgt ervoor dat je alles op papier hebt staan. De bewijslast bij e-mail is dat je moet aantonen dat het e-mail bericht is verzonden, dat de tegenpartij vervolgens de e-mail niet leest is niet het probleem van de verzender. Gebruik dus leesbevestigingen en ontvangstrapporten.

Aangifte van vernieling is niet mogelijk, er was namelijk geen opzet in het spel (zoals ik het lees). Hij is hier als ondernemer (als het goed is) voor verzekerd. Hij dient dit dus netjes met je op te lossen.

Als je zelf naar de winkel gaat heb je geen bewijslast, wanneer het verhaal verdraait gaat worden is het jou woord tegen het zijne. Schrijf je e-mails en/of brieven zakelijk en probeer emoties te voorkomen.

Stel de ondernemer aansprakelijk voor het bedrag van een nieuwe telefoon. Doe dit dus via e-mail of aangetekende post.

Onrechtmatige daad (van Wikipedia) art. 6:168
Een onrechtmatige daad is een generiek rechtsfeit uit het Nederlandse burgerlijk recht. Is de gedraging de dader toe te rekenen, dan wordt ook wel gesproken van een fout. Het betreft een handelen of een nalaten waarmee iemand op onwettige of onbehoorlijke wijze een ander schade toebrengt. Uit de onrechtmatige daad vloeit een verbintenis voort: het recht van de schuldeiser op een schadevergoeding, en de verplichting van de schuldenaar om deze te voldoen. De rechtsbetrekking tussen schuldenaar en schuldeiser wordt in dit geval omschreven als aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad.

[ Voor 24% gewijzigd door SEQREEL op 18-02-2016 07:36 ]

[Gadgeteer]

Wees voorzichtig. Mocht de telefoonwinkel wel voor reparatie zorgen en dat niet via een erkende reparateur, dan is je garantie ook nog eens weg.

[ThinkPad]

Lastige situatie.
Ik zou de telefoon echter niet afgeven.

Misschien even bij een erkende Sony-hersteller vragen wat het zou kosten om dit te laten repareren en hier een bewijsje van vragen. Dat aan de telefoonzaak meedelen (aangetekende brief?) en aansprakelijk stellen voor de geleden schade.

Heb je een rechtsbijstandverzekering? Wellicht dat die hierin kunnen helpen.

Volgens mij gaat het heel lastig worden om je gelijk hierin te halen. Met bijv. een schade aan je auto vul je beiden het schadeformulier in en kun jij de tegenpartij aansprakelijk stellen bij zijn/haar verzekeraar (onlangs nog moeten doen ) en dan pakt die het verder op. De verkoper zou hier gewoon een WA-verzekering voor moeten hebben, maarja dan moet hij wel meewerken.

[ Voor 33% gewijzigd door ThinkPad op 18-02-2016 08:35 ]

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 08:29:
Lastige situatie.
Ik zou de telefoon echter niet afgeven.

Dit inderdaad. Dan is de kans dat het van kwaad naar erger gaat wel aanwezig.

[TIGER79]

Rechtsbijstandsverzekering gaat alleen iets betekenen als je hun minimale waardebedrag overschrijdt, meestal is dat een eurootje of 250-300. Als je de reparatie bij Sony laat uitvoeren kan je gemakkelijk op dat bedrag uitkomen maar als je bij een gewone reparatie-winkel laat doen (vervangen case) dan zit je daar waarschijnlijk onder....

[ThinkPad]

TIGER79 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 08:35:
Rechtsbijstandsverzekering gaat alleen iets betekenen als je hun minimale waardebedrag overschrijdt, meestal is dat een eurootje of 250-300. Als je de reparatie bij Sony laat uitvoeren kan je gemakkelijk op dat bedrag uitkomen maar als je bij een gewone reparatie-winkel laat doen (vervangen case) dan zit je daar waarschijnlijk onder....

Hij heeft de telefoon sinds 7 februari, dus hij zit nog gewoon binnen de 2 jaar garantieperiode lijkt mij.

Vandaar ook mijn voorstel om een erkende Sony-hersteller te vragen wat reparatie zou kosten. De telefoonwinkel op de hoek kan het wellicht ook (met niet-originele onderdelen uit China waarschijnlijk?), maar dan kun je fluiten naar je garantie en dat moet je ook niet willen.

Ik zou niet meer afwachten tot je reactie van hen krijgt, maar een aangetekende brief naar het contactadres van de winkel (via Kamer van Koophandel even opzoeken wie eigenaar is?) sturen waarin je aangeeft wat er gebeurt is op datum xx, dat je telefoon nu beschadigd is door toedoen van medewerker x en je ze 2 weken de tijd geeft om jou schadeloos te stellen voor de schade van xx euro. Liefst voeg je dan een schatting van de herstelkosten van een erkende Sony-hersteller bij. Heb je na die 2 weken nog geen respons dan zou je aangifte kunnen doen.

Zijn overigens gewoon voorbeeldbrieven voor: http://www.aansprakelijkh...stellen-algemeen-formeel/

Ondertussen blijft de telefoon gewoon bij jou en blijft de telefoonwinkel er vanaf

[ Voor 34% gewijzigd door ThinkPad op 18-02-2016 08:45 ]

[Mimiix]

TIGER79 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 08:35:
Als je de reparatie bij Sony laat uitvoeren kan je gemakkelijk op dat bedrag uitkomen maar als je bij een gewone reparatie-winkel laat doen (vervangen case) dan zit je daar waarschijnlijk onder....

~
Dat moet je NOOIT doen. Met geen enkel toestel maar helemaal niet met sony's . Omdat het een waterdichte telefoon betreft is daar een speciaal apparaat voor nodig en dat hebben deze shops niet.

Ga je ermee in het water, is het helemaal feest...

[Stef012]

Zelf heb ik in soortgelijke situaties gezeten. Hierbij heb ik altijd mijn rechtsbijstand geraadpleegd. Zij geven aan wat sh4d0wman ook aangeeft, eerst een aangetekende brief sturen.
Als je er dan niet uitkomt met de telefoonzaak, zal jou rechtsbijstandsverzekering de kosten van reparatie betalen, aangezien deze kosten niet opwegen tegen een rechtszaak...

Heb je een rechtsbijstandsverzekering?

[sanderinozie]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Perkouw op 18-02-2016 15:49 ]

[Perkouw]

Modbreak:

Nu graag weer ontopic verder

[GamezMaster]

Helaas heb ik geen rechtsbijstandsverzekering.

Het verhaal gaat verder:

Ben gisteren gebeld door het "hoofdkantoor" (een mevrouw met op de achtergrond een huilend kind).
Deze vertelde mij dat ik vandaag de telefoon in zou kunnen leveren, dan kreeg ik een leentoestel mee, en zou het binnen 2 dagen gerepareerd zijn.
Omdat ik zelf al wat onderzoek had gedaan bij Sony Support, heb ik dit direct geweigerd, aangezien mijn garantie dan verloren zou gaan. Ze wilde me nog afschepen met het verhaal dat ik bij mijn provider gewoon 2 jaar garantie zou hebben, wat natuurlijk niet het geval is.

Daarna nog 2x gebeld. Het toestel zou worden gefixt door DynaFix, en ik heb gevraagd of ze mij alles zou kunnen mailen. Tot op heden nog geen mail ontvangen. Over DynaFix hoor ik niks dan slechte verhalen, maar het is waar dat als DynaFix mijn telefoon "repareert", ik de garantie zou houden. dit is bevestigd door Sony Support. Dit zou wel 2 tot 3 weken kunnen duren.

Ik vertelde haar dat ik nog wat meer onderzoek zou doen, en dan zou beslissen of ik dit wilde of niet.
Na dus wat onderzoek te hebben gedaan naar DynaFix, hoe de telefoon in elkaar zit, en vanochtend ook nog even het Juridisch Loket gebeld te hebben, heb ik besloten om hier niet mee akkoord te gaan.

Het toestel moet VOLLEDIG uit elkaar om het frame te vervangen. echt alles wat in de fabriek vastgeplakt/taped zit moet los. de achterkant moet zeer heet gemaakt worden om de lijm los te priemen etc. etc.

Sony vertelde mij zelfs dat ze niet zeker wisten of dit gemaakt kon worden.
Het is makkelijker en wellicht zelfs goedkoper om een nieuwe telefoon te kopen..

Dit ga ik dan ook proberen af te dwingen bij de telefoon zaak.
Helaas belde het "hoofdkantoor" anoniem, en heb ik deze niet direct terug kunnen bellen.
De winkel eigenaar (zo wordt hij door iedereen genoemd, maar hij beweert dus geen eigenaar te zijn) heeft wederom een ticket ingeschoten, zodat ik weer gebeld zou worden.

Hopelijk duurt het deze keer geen week voor ik een reactie heb.

Overigens begon de winkeleigenaar die geen eigenaar is wel heel veel te praten toen ik zei dat ik een brief kwam brengen om hun aansprakelijk te stellen. (persoonlijk overhandigen telt als bewijs, als je het filmt? of is dit niet afdoende en MOET de brief aangetekend verstuurd worden?) Wilde er eerst 2 meenemen, en hierop zijn en mijn handtekening laten zetten, maar hier zie ik maar vanaf. Ik verwacht niet dat hij zijn handtekening gaat zetten. Hij vind dat de winkel aansprakelijk is, en niet hij zelf.

Ik heb de biref nog niet afgeleverd, wacht eerst nog even af of ik weer gebeld ga worden..

[Gizz]

Waarom moeilijk doen met filmen in hun zaak (zijn ze waarschijnlijk niet van gediend) bij het overhandigen van een brief, als je het voor een paar euro met degelijk bewijs door de postbode kunt laten doen?

Overigens vind ik je verhaal een beetje verwarrend. Je hebt het bijvoorbeeld over een eenmanszaak en direct daarna over eigenaren, leidinggevenden enzovoorts. En wat bedoel jet met dan iemand 'veel praat' als jij het over een brief hebt, wat is er concreet gezegd en waarom hecht jij daar waarde aan? Maar dat terzijde

[ Voor 45% gewijzigd door Gizz op 18-02-2016 18:55 ]

[oohh]

GamezMaster schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:43:
Het toestel moet VOLLEDIG uit elkaar om het frame te vervangen. echt alles wat in de fabriek vastgeplakt/taped zit moet los. de achterkant moet zeer heet gemaakt worden om de lijm los te priemen etc. etc.

Sony vertelde mij zelfs dat ze niet zeker wisten of dit gemaakt kon worden.
Het is makkelijker en wellicht zelfs goedkoper om een nieuwe telefoon te kopen..

Ik weet niet of je, juridisch gezien, kunt klagen als jij het niet leuk vind dat je telefoon volledig uit elkaar gehaald wordt. Dat het voor jou waarschijnlijk niet goed voelt, begrijp ik. Ik zou het ook niet leuk vinden als mijn nieuwe telefoon uit elkaar gehaald wordt en je deze dan weer 'refurbished' terugkrijgt, maar feit is wel dat je na reparatie weer een gave en werkende telefoon terug krijgt (daar ga ik tenminste van uit).

Ik zou het gewoon spelen op de uitspraak van de eerste meneer. Die meneer die zei dat je 'waarschijnlijk' een nieuwe telefoon zou krijgen. Kun je trouwens niet gewoon een schadevergoeding krijgen?

[cornfed99111]

Inderdaad. Dat het hier om een winkel betreft is eigenlijk een bijzaak.
En dus ook alle perikelen omtrent wie of wat verantwoordelijk is of wie de echte baas is.

Net zo goed had een normaal willekeurig persoon een schade kunnen veroorzaken aan je telefoon.
Alleen behoor je dan verzekerd te zijn tegen deze wettelijke aansprakelijkheid.
Zo te lezen is die winkel dat niet. Anders was allang een procedure opgestart.

Sta dus op je strepen en sommeer ze aangetekend dat zij verantwoordelijk zijn voor de schade.
Je moet nu een schriftelijk spoor leggen om later bij een rechter sterk te staan.
Hopelijk komt het niet zo ver, maar je moet je indekken.

[ Voor 11% gewijzigd door cornfed99111 op 18-02-2016 19:35 ]

[The Eagle]

Ik speel even advocaat van de duivel: jij hebt zelf aan die man toestemming gegeven om te proberen of een nieuw hoesje pastte of niet. Daarmee stem je impliciet ook in met de evt gevolgen van het niet passen lijkt me. Dus vanuit mijn optiek treft de winkel geen blaam.
Dat het een vervelende situatie is staat uiteraard buiten kijf. Dat ze het proberen is imho alleen maar netjes van ze; ze hadden het net zo makkelijk af kunnen wijzen.

[Rmg]

The Eagle schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 19:48:
Ik speel even advocaat van de duivel: jij hebt zelf aan die man toestemming gegeven om te proberen of een nieuw hoesje pastte of niet. Daarmee stem je impliciet ook in met de evt gevolgen van het niet passen lijkt me. Dus vanuit mijn optiek treft de winkel geen blaam.
Dat het een vervelende situatie is staat uiteraard buiten kijf. Dat ze het proberen is imho alleen maar netjes van ze; ze hadden het net zo makkelijk af kunnen wijzen.

Ha zou mooi zijn, je gaat naar een "specialist" hiervan mag je verwachten dat ze voorzichtig omgaan met je spullen.

[DarkSide]

The Eagle schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 19:48:
Ik speel even advocaat van de duivel: jij hebt zelf aan die man toestemming gegeven om te proberen of een nieuw hoesje pastte of niet. Daarmee stem je impliciet ook in met de evt gevolgen van het niet passen lijkt me. Dus vanuit mijn optiek treft de winkel geen blaam.
Dat het een vervelende situatie is staat uiteraard buiten kijf. Dat ze het proberen is imho alleen maar netjes van ze; ze hadden het net zo makkelijk af kunnen wijzen.

Dat zal lekker zijn. Als ik vraag om even de calc functie op jouw telefoon te gebruiken. En jij stemt toe.
En ik laat je telefoon op de stoep vallen. Is het dus jouw schuld?

De eigenaar is gewoon schuldig. Het is wat anders als de eigenaar had gewaarschuwd dat er misschien schade zou kunnen optreden. En dat beide partijen dan instemmen om het toch te proberen.

Verder moet de winkel gewoon in staat zijn om het probleem op te lossen.
Dit lijkt me echter alleen niet iets wat even makkelijk gedaan kan worden. En het lijkt me beter om te kijken naar een nieuw toestel.
Of dat er bepaald wordt wat de waarde van de schade is en deze over te maken en dat TS akkoord gaat hiermee.

[Mandrake466]

The Eagle schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 19:48:
Ik speel even advocaat van de duivel: jij hebt zelf aan die man toestemming gegeven om te proberen of een nieuw hoesje pastte of niet. Daarmee stem je impliciet ook in met de evt gevolgen van het niet passen lijkt me. Dus vanuit mijn optiek treft de winkel geen blaam.
Dat het een vervelende situatie is staat uiteraard buiten kijf. Dat ze het proberen is imho alleen maar netjes van ze; ze hadden het net zo makkelijk af kunnen wijzen.

Hahahahahaa!!!!!!11!!1

Sorry, maar ik kon het niet laten. De 'gevolgen van het niet passen' is dat TS zijn telefoon in gezonde en onbeschadigde toestand weer terug krijgt. Niet meer niet minder.

De meneer en zijn vrouw lopen de boel te flessen. Aangetekend brief sturen waarin staat wat er precies is gebeurd en wat meneer heeft gezegd. En zeker niet je telefoon afgeven.

[Manke]

Probeer gewoon een financiële tegemoetkoming te regelen van die zaak en koop een mooi hoesje waardoor je de kras niet meer ziet, en kijk of je mazzel hebt bij sony voor een reparatie.

[Bullet NL]

GamezMaster schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:43:
Helaas heb ik geen rechtsbijstandsverzekering.

Geeft niet, rechtsbijstandverzekering komen vaak pas in actie wanneer er sprake is van een drempel bedrag. Bij sommige verzekeringen ligt deze op zo'n 500 euro.... Precies het bedrag wat een nieuwe Z5 kost....

Het verhaal gaat verder:


Daarna nog 2x gebeld. Het toestel zou worden gefixt door DynaFix, en ik heb gevraagd of ze mij alles zou kunnen mailen. Tot op heden nog geen mail ontvangen. Over DynaFix hoor ik niks dan slechte verhalen, maar het is waar dat als DynaFix mijn telefoon "repareert", ik de garantie zou houden. dit is bevestigd door Sony Support. Dit zou wel 2 tot 3 weken kunnen duren.

DynaFix is inderdaad Sony repair partner, overigens voor bijna alle telefoonmerken. Het is simpel weg te duur voor de meeste fabrikanten om een eigen repair afdeling te bemannen. De meeste fabrikanten doen zaken met bedrijven als DynaFix

Ik vertelde haar dat ik nog wat meer onderzoek zou doen, en dan zou beslissen of ik dit wilde of niet.
Na dus wat onderzoek te hebben gedaan naar DynaFix, hoe de telefoon in elkaar zit, en vanochtend ook nog even het Juridisch Loket gebeld te hebben, heb ik besloten om hier niet mee akkoord te gaan.

Het toestel moet VOLLEDIG uit elkaar om het frame te vervangen. echt alles wat in de fabriek vastgeplakt/taped zit moet los. de achterkant moet zeer heet gemaakt worden om de lijm los te priemen etc. etc.

Dit is de enige manier om het toestel te maken, constructie technisch geen andere oplossing. Maak je hier overigens niet te druk om. DynaFix doet dit dagelijks voor verschillende merken. Jij hebt als consument recht op een product in de staat waar het in verkeerde voor dat jij hem in de hoesjes winkel van een hoesje liet voorzien.

Sony vertelde mij zelfs dat ze niet zeker wisten of dit gemaakt kon worden.
Het is makkelijker en wellicht zelfs goedkoper om een nieuwe telefoon te kopen..

Feitelijk doet dit er niet toe, de hoesjes verkoper moet er voor zorgdragen dat jou toestel in de staat terug komt zoals hij was voor het incident.

Dit ga ik dan ook proberen af te dwingen bij de telefoon zaak.
Helaas belde het "hoofdkantoor" anoniem, en heb ik deze niet direct terug kunnen bellen.
De winkel eigenaar (zo wordt hij door iedereen genoemd, maar hij beweert dus geen eigenaar te zijn) heeft wederom een ticket ingeschoten, zodat ik weer gebeld zou worden.

Een nieuw toestel kan je niet afdwingen, een toestel dat terug wordt gebracht in de staat voor het incident wel. Hoe de winkelketen het intern oplost met tikkets en of wel of geen eigenaar zijnde is een beetje geneuzel in de ruimte. Feit is dat de winkel waar je het hoest hebt uit laten proberen heeft erkent dat de schade door hen is veroorzaakt. Je kan niet anders dan hen de kans geven om het op te lossen. Ik weet dat het vervelend is, maar de praktijk komt hier nu eenmaal op neer.

Hopelijk duurt het deze keer geen week voor ik een reactie heb.

Ik hoop het ook voor je, echter kan je alleen verwachten dat je probleem binnen een redelijke termijn wordt opgelost. Zelf dingen of oplossingen blokkeren helpt daar in niet.

Overigens begon de winkeleigenaar die geen eigenaar is wel heel veel te praten toen ik zei dat ik een brief kwam brengen om hun aansprakelijk te stellen. (persoonlijk overhandigen telt als bewijs, als je het filmt? of is dit niet afdoende en MOET de brief aangetekend verstuurd worden?) Wilde er eerst 2 meenemen, en hierop zijn en mijn handtekening laten zetten, maar hier zie ik maar vanaf. Ik verwacht niet dat hij zijn handtekening gaat zetten. Hij vind dat de winkel aansprakelijk is, en niet hij zelf.

Filmen is niet handig, mag overigens ook niet zomaar. Kijk hier dus mee uit. Sterker, filmen in gebouw (winkel) welke niet openbaar is kan zelfs tegen je werken. De eigenaar hoeft hier ook niet mee akkoord gaan.

Ik heb de biref nog niet afgeleverd, wacht eerst nog even af of ik weer gebeld ga worden..

Waarom de brief afleveren? Hier hebben ze tegenwoordig hele mooie oplossingen voor (eigenlijk al een hele poos) Een brief kan je namelijk in dit geval, mocht je het namelijk toch willen, veel beter aangetekend versturen. Desnoods op naam. Dan heb jij bewijs dat hij daadwerkelijk is afgeleverd. Maar aan de andere kant, wat wil je hier mee bereiken? Het klopt overigens ook dat de het bedrijf waar hij voor werkt aansprakelijk is. Hier zijn ze overigens ook voor verzekerd. Het zou een mooie boel worden in Nederland wanneer personeel "zomaar" persoonlijk aansprakelijk is voor fouten. Let wel, in sommige (juridische) gevallen is personeel wel persoonlijk aansprakelijk. Maar een dergelijk krasje op een telefoon valt gewoon onder hun bedrijfsverzekering. Om deze niet aan te spreken (met het oog op hogere verzekeringspremies) laten bedrijven dergelijk schades vaak zelf repareren en betalen ze dit uit eigen kas (of bankrekening).

Ik heb het idee dat jij je er behoorlijk mee bezig houd, geef ze gewoon de kans om het op te lossen. Maak je niet druk om het gene wat Sony zegt over fabrieksgaranties, dat begrip bestaat namelijk niet. Garantie moet de winkel waar jij het product gekocht hebt geven. Dat Sony dit voor hen overneemt is meer service dan dat dit iets inhoud.

Doe rustig aan in je communicatie, dit helpt vaak meer dan gaan dreigen en vooraf op je strepen gaan staan.

[Gadgeteer]

The Eagle schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 19:48:
Ik speel even advocaat van de duivel: jij hebt zelf aan die man toestemming gegeven om te proberen of een nieuw hoesje pastte of niet. Daarmee stem je impliciet ook in met de evt gevolgen van het niet passen lijkt me. Dus vanuit mijn optiek treft de winkel geen blaam.
Dat het een vervelende situatie is staat uiteraard buiten kijf. Dat ze het proberen is imho alleen maar netjes van ze; ze hadden het net zo makkelijk af kunnen wijzen.

Als ik dit lees, denk ik even aan schoenen passen... Schoen is te klein, verkoper drukt je voet even stevig aan, waardoor een verwonding ontstaat en jij bent zelf verantwoordelijk?

Deze winkel is gewoon verantwoordelijk. Ze zouden dit via hun verzekering moeten regelen.
Als het mijn toestel zou zijn, zou ik erop staan dat ze het via Sony zelf gingen regelen (zal dan inderdaad Dynafix worden) of dat ze je zelf laten repareren en de kosten op zich nemen.

[thefox154]

Sorry maar waarom geef je ze niet gewoon de kans dit te maken?????

Dynafix is het geceritificeerde servicecentrum van Sony.
Of een toestel warm gemaakt moet worden etc. dat maakt toch helemaal niets uit voor het verhaal. Alle nieuwe sony modellen (en bijv ipad's) zijn verlijmd dus moeten allemaal warm gemaakt worden bij vervanging van een onderdeel/scherm/of dergelijke. Jij gaat er bij voorbaat al vanuit dat Sony een reparatiepunt certificeert dat volgens jou dus niet zou kunnen repareren.

Dit is toch een nette oplossing. De winkel draagt de kosten van Dynafix (zal wel rond de 200 euro kunnen liggen) en jij heb een nieuwe behuizing.
Case closed...


Of wat de medetweakers al zeggen, laat ze je € 100 euro ofzo betalen. Er komen toch nog wel krassen op. De eerste doet altijd de meeste pijn Mooi hoesje geven ze je er wel bij en het is ook geregeld.

p.s. Dynafix maakt een groot gedeelte van de mobiele telefoons in NL en vanuit het buitenland. Als je veel repareert krijg je vanzelf slehcte verhalen. Toestellen van mij zijn hier ok wel eens geweest en niets dan lof, binnen 2 weken retour en netjes herstelt. Dus laat je niet bang maken door alles wat je leest, meestal lees je maar de helft van het verhaal.

[ Voor 17% gewijzigd door thefox154 op 19-02-2016 08:36 ]

[ago]

Gadgeteer schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 06:58:
Als het mijn toestel zou zijn, zou ik erop staan dat ze het via Sony zelf gingen regelen (zal dan inderdaad Dynafix worden) of dat ze je zelf laten repareren en de kosten op zich nemen.

Dat bieden ze toch aan? Maar meneer haalt daar zijn neus voor op en eist al filmende een nieuw toestel.

[Gadgeteer]

ago schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 09:54:
[...]

Dat bieden ze toch aan? Maar meneer haalt daar zijn neus voor op en eist al filmende een nieuw toestel.

Ze bieden aan dat hij zijn toestel bij ze inleverd en dat ze hem laten repareren bij Dynafix ja.
Toch had ik liever dat op een of andere manier werd vastgelegd dat de reparatie zou geschieden met behoud van garantie. We lezen te vaak dat dat juist misgaat en dan zit je mogelijk na een tijdje alsnog met een grote kostenpot.

Daarbij... zo'n lokale telefoonzaak kan mij ook vanalles vertellen maar hoe controleer je of ze het toestel niet alsnog zelf hebben hersteld met chinese onderdelen? Sprake van een spraakverwaaring zegmaar (Dynafix of wij 'doen-a-fix')

[Verwijderd]

Gadgeteer schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 10:18:
[...]


Ze bieden aan dat hij zijn toestel bij ze inleverd en dat ze hem laten repareren bij Dynafix ja.
Toch had ik liever dat op een of andere manier werd vastgelegd dat de reparatie zou geschieden met behoud van garantie. We lezen te vaak dat dat juist misgaat en dan zit je mogelijk na een tijdje alsnog met een grote kostenpot.

Daarbij... zo'n lokale telefoonzaak kan mij ook vanalles vertellen maar hoe controleer je of ze het toestel niet alsnog zelf hebben hersteld met chinese onderdelen? Sprake van een spraakverwaaring zegmaar (Dynafix of wij 'doen-a-fix')

Dat is op serienummer zeer makkelijk te controleren bij Dynafix, gewoon even bellen. Tevens krijg je er altijd een papiertje bij als ie terug komt, dus dat kan je ook erbij eisen natuurlijk

[ago]

Laat ze je €100 euro ofzo betalen. Die kras ga jij niet meer zien.

[Kenzi]

Gadgeteer schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 10:18:
[...]


Ze bieden aan dat hij zijn toestel bij ze inleverd en dat ze hem laten repareren bij Dynafix ja.
Toch had ik liever dat op een of andere manier werd vastgelegd dat de reparatie zou geschieden met behoud van garantie. We lezen te vaak dat dat juist misgaat en dan zit je mogelijk na een tijdje alsnog met een grote kostenpot.

Daarbij... zo'n lokale telefoonzaak kan mij ook vanalles vertellen maar hoe controleer je of ze het toestel niet alsnog zelf hebben hersteld met chinese onderdelen? Sprake van een spraakverwaaring zegmaar (Dynafix of wij 'doen-a-fix')

Als je zo weinig vertrouwen hebt en alleen maar denkt aan alles wat er mis kan gaan kan je beter in een kamer vol met bubblewrap gaan zitten. Je moet die winkelier ook wel de kans geven om het probleem op te lossen. En dan niet aan komen met "alles wat er wel niet mis zou kunnen gaan".
Zoals ze vroeger zeiden: Als de hemel naar beneden komt hebben we allemaal een blauwe hoed.

[Gadgeteer]

Kenzi schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 10:54:
[...]


Als je zo weinig vertrouwen hebt en alleen maar denkt aan alles wat er mis kan gaan kan je beter in een kamer vol met bubblewrap gaan zitten. Je moet die winkelier ook wel de kans geven om het probleem op te lossen. En dan niet aan komen met "alles wat er wel niet mis zou kunnen gaan".
Zoals ze vroeger zeiden: Als de hemel naar beneden komt hebben we allemaal een blauwe hoed.

Ben ik het best mee eens, een winkelier verdient een kans om zijn schade te herstellen. Het moet echter niet alsnog op kosten van de klant terechtkomen. Hier moet wel iets over vastgelegd worden.

Als je veel met dit soort zaken te maken hebt gehad, word je wel wantrouwend. Het is jammer dat het gebeurt maar wel een feit.

[Jeroendedoem]

Oeh Dynafix, daar heb ik mijn iPhone paar maanden terug laten repareren. Bij de laatste update werd mijn telefoon geblokkeerd omdat er niet gecertificeerde onderdelen inzaten of omdat deze onderdelen niet goed waren aangesloten. Maar ze hebben hem gewoon weer kosteloos omgeruild voor een nieuwe, hopelijk deze keer wel alles goed aangesloten.

In jouw geval zou ik gewoon akkoord gaan, DynaFix is een gecertificeerd bedrijf voor telefoonreparaties en een grote marktspeler hierin je telefoon verliest dus zeker geen garantie. Ook bijvoorbeeld Vodafone Garant (verzekering) stuurt hier de toestellen naar toe wanneer deze gerepareerd moeten worden. Ik denk dat de winkelier het toch netjes heeft opgelost, behalve de lange wachttijden. Ook het aanbieden van een leentoestel vind ik erg netjes.

[Mimiix]

TS moet gewoon zelf zijn toestel inzenden bij DynaFix, waarna de kosten vergoed worden door de winkel. Want als je hem inlevert: wie zegt dat ie naar dynafix gaat ? Als ie ergens anders gemaakt word ben je gewoon de sjaak en heb je niks meer aan je toestel...

[Jeroendedoem]

D3nnisd schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 11:16:
TS moet gewoon zelf zijn toestel inzenden bij DynaFix, waarna de kosten vergoed worden door de winkel. Want als je hem inlevert: wie zegt dat ie naar dynafix gaat ? Als ie ergens anders gemaakt word ben je gewoon de sjaak en heb je niks meer aan je toestel...

Dat gaat zomaar niet, bij DynaFix krijg je altijd bonnentjes erbij. Hun koeriers komen zelfs je toestel ophalen en brengen bij het ook weer terug en nemen dan een leentoestel mee indien je hier recht op hebt.

[WCA]

Ik wens TS veel succes met Dynafix, toen ze mijn sony repareerden, kwam ie compleet gehavend terug... Krassen op scherm (terwijl er letterlijk vanaf de eerste minuut een glazen screenprotector opgezeten heeft)en speakergrille zat compleet los, als een soort sticker die losliet..

[ Voor 36% gewijzigd door WCA op 19-02-2016 11:40 ]

[Onoffon]

Bullet NL schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 01:25:
[...]


Geeft niet, rechtsbijstandverzekering komen vaak pas in actie wanneer er sprake is van een drempel bedrag. Bij sommige verzekeringen ligt deze op zo'n 500 euro.... Precies het bedrag wat een nieuwe Z5 kost....

Nee, dit is niet waar of je hebt een slechte rechtsbijstandverzekering. Ik neem aan dat je niet eigen risico bedoeld? Als het bedrag boven het eigen risico komt maar beneden het drempelbedrag zal de rechtsbijstandverzekering besluiten om zelf te betalen en niet het juridisch gevecht aan te gaan omdat dit domweg duurder is dan de geleden schade zelf.

[disclaimer]
Zo werkt mijn rechtsbijstandverzekering in iedergeval (uit ervaring ondervonden). Ik ga er een beetje vanuit dat alle rechtsbijstand verzekeringen zo werken.
[/disclaimer]

[Verwijderd]

Ik ben wel benieuwd naar die kras, heb je een foto?
Als het toch enigszins meevalt, zou ik gewoon zeggen dat je akkoord gaat met 150euro schade vergoeding.
Als je hem zelf volgende week per ongeluk laat vallen zit er ook een kras op, en met dat geld kun je nog een mooi hoesje kopen.

Als je filmend de winkel inloopt, met 2 brieven, waarvan je eist dat hij die ondertekend, heb je een goede kans dat ze je de winkel uitgooien. Ik zou dat namelijk wel doen.

[Just_A_User]

Om eerlijk te zijn snap ik dit hele topic niet zo. Er zit een kras op je telefoon. Wow. E-norm issue ja. Je wilde er toch al een hoesje om, dus waarom doe je dat niet alsnog. Zie je die kras ook niet meer.

Overigens, ook bij normaal gebruik komen er krassen op. Dat het niet zo leuk is snap ik, maar om je hier nou echt zó druk over te maken, dat snap ik niet. Je haalt er ook dingen bij waar jij je helemaal niet druk over hoeft te maken, zoals ticketsystemen etc. Het wordt een beetje een wollig blablaverhaal terwijl het eigenlijke issue ook prima te vertellen is zonder die onnodige informatie.

Maar dan nog praat je over een kras op een stuk plastic. Als je een kras op een telefoon (die niet op het scherm zit) zo belangrijk vindt dan doe ik de aanname dat je nog redelijk jong bent. Relax een beetje.

[WCA]

Just_A_User schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 12:51:
Om eerlijk te zijn snap ik dit hele topic niet zo. Er zit een kras op je telefoon. Wow. E-norm issue ja. Je wilde er toch al een hoesje om, dus waarom doe je dat niet alsnog. Zie je die kras ook niet meer.

Overigens, ook bij normaal gebruik komen er krassen op. Dat het niet zo leuk is snap ik, maar om je hier nou echt zó druk over te maken, dat snap ik niet. Je haalt er ook dingen bij waar jij je helemaal niet druk over hoeft te maken, zoals ticketsystemen etc. Het wordt een beetje een wollig blablaverhaal terwijl het eigenlijke issue ook prima te vertellen is zonder die onnodige informatie.

Maar dan nog praat je over een kras op een stuk plastic. Als je een kras op een telefoon (die niet op het scherm zit) zo belangrijk vindt dan doe ik de aanname dat je nog redelijk jong bent. Relax een beetje.

Beetje raar om zomaar allerlei aannames te maken, iemand anders maakt een enorme kras op je telefoon, dan moet dat gewoon geregeld worden.

[CH4OS]

The Eagle schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 19:48:
Ik speel even advocaat van de duivel: jij hebt zelf aan die man toestemming gegeven om te proberen of een nieuw hoesje pastte of niet. Daarmee stem je impliciet ook in met de evt gevolgen van het niet passen lijkt me. Dus vanuit mijn optiek treft de winkel geen blaam.

Tja, de winkel geeft echter aan, dat het hun fout is en zij willen die herstellen. Dus ook al hebben ze misschien geen blaam, uit coulance willen ze het in elk geval oplossen en dat gaat niet zoals het eigenlijk wel zou moeten, begrijp ik.

[GamezMaster]

Wederom een reactie van mijn kant.

Sommige comments zijn erg nuttig, bedankt daarvoor.

Filmen is inderdaad niet zo'n goed idee. Ik ben zelfs helemaal niet langs gegaan.

Gizz schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 18:52:
Waarom moeilijk doen met filmen in hun zaak (zijn ze waarschijnlijk niet van gediend) bij het overhandigen van een brief, als je het voor een paar euro met degelijk bewijs door de postbode kunt laten doen?

Overigens vind ik je verhaal een beetje verwarrend. Je hebt het bijvoorbeeld over een eenmanszaak en direct daarna over eigenaren, leidinggevenden enzovoorts. En wat bedoel jet met dan iemand 'veel praat' als jij het over een brief hebt, wat is er concreet gezegd en waarom hecht jij daar waarde aan? Maar dat terzijde

Zo vaag is het dus ook. mijn vertrouwen in deze tent is 0.
En ja hij begon ineens heel veel dingen te zeggen toen ik over aansprakelijkheid stelling begon, maar meneer praat snel en met een fiks accent, dus wat precies kon ik niet verstaan. Ik hechtte hier dan ook geen waarde aan.

Bullet NL schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 01:25:
verhaal..

Bedankt voor deze uitgebreide reactie!
Ik doe inderdaad rustig aan, en gelukkig heeft het hoofdkantoor wederom contact met mij opgenomen.
Hierbij heb ik een tegenvoorstel als compensatie gedaan.

Dan nog wat voor de mensen die vinden dat ik me aanstel.
In jullie ogen is dit misschien zo maar een telefoon is naar mijn mening niet nieuw meer, als deze helemaal uit elkaar is geweest en in elkaar is gezet. ik ben nu eenmaal erg zuinig op mijn spullen.
Verder heb ik zelf ook niet al te beste ervaringen met DynaFix, toen 3 jaar geleden mijn telefoon (wederom door een ander) is laten vallen. Dit is toen door de verzekering netjes opgelost. Dat verwacht ik nu weer.

Mijn vorige telefoons hadden dan ook helemaal geen krassen, zelfs niet na 2 jaar of meer gebruik.
Dit is ook de reden waarvoor je naar zo'n hoesjes zaak gaat lijkt me.

Je mag me dom vinden, maar eens in de 2 jaar een nieuwe telefoon uitzoeken is dan ook iets waar ik naar uit kijk. Als deze vervolgens na nog geen 3 dagen, en zonder mijn toedoen wordt beschadigd, kan ik me er inderdaad redelijk druk om maken.

Ik heb nu na een telefoongesprek gisteren, een mail gestuurd om nogmaals de hele situatie uit te leggen, en een tegenvoorstel gedaan. (zij houden of verkopen mijn oude telefoon, ik krijg een nieuwe. kost ze als ze deze verkopen wellicht zelfs minder dan een reparatie, of ze houden het toestel als leentoestel. tenslotte maken ze zelf ook telefoons, waardoor ze ook leentoestellen nodig hebben.)

Vandaag zou ik hier weer over gebeld worden.

[The Eagle]

DarkSide schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 20:11:
[...]

Dat zal lekker zijn. Als ik vraag om even de calc functie op jouw telefoon te gebruiken. En jij stemt toe.
En ik laat je telefoon op de stoep vallen. Is het dus jouw schuld?

Je mist de nuance. Ik zeg "toestemming geven om te proberen iets te fixen" en das iets anders en met een ander risico dan toestemming geven voor normaal gebruik.
Sowieso, als jij hem in voorkomend geval laat vallen kun je dat ook claimen bij je WA verzekering. Maar dat is persoon tot persoon en dit is consument versus bedrijf.

De eigenaar is gewoon schuldig. Het is wat anders als de eigenaar had gewaarschuwd dat er misschien schade zou kunnen optreden. En dat beide partijen dan instemmen om het toch te proberen.

Als jij er al staat met een hoesje dat niet past en gaat pogen om een hoesje te passen kun je verwachten dat het mogelijk niet past, dus klemt, en dus een gevolg kan hebben

Verder moet de winkel gewoon in staat zijn om het probleem op te lossen.
Dit lijkt me echter alleen niet iets wat even makkelijk gedaan kan worden. En het lijkt me beter om te kijken naar een nieuw toestel.
Of dat er bepaald wordt wat de waarde van de schade is en deze over te maken en dat TS akkoord gaat hiermee.

Dat zeg ik; het is netjes dat ze het proberen op te lossen. Een MKB telefoonhoesjeswinkel is voor dit soort dingen meestal niet verzekerd. Waren ze dat wel dan werd je claim daar ws afgewezen (om voorgaande redenen, je had mogelijk iets kunnen verwachten toen je toestemming gaf om een mogelijk krap hoesje te proberen.
Sowieso, bedenk je even hoe groot de marges bij die hoesjeswinkels zijn. Kijk hoe ze er van binnen uit zien. Een gemiddelde supermarkt is netter. Marges zijn heel klein dus alles wat extra kost doet pijn en kost marginaal een flink stuk winst. En als je dan weet dat een evt juridisch spel de klant meer kost dan een nieuwe telefoon...dan neem je de gok meestal wel.
Dus wat dat betreft vind ik het alleen maar netjes dat ze het proberen te fixen

Overigens: als jij je auto met toestemming uitleent aan een ander en die ander rijdt hem totalled, dan wijst de WA van die ander hem in het algemeen af. Want je had als eigenaar toestemming gegeven voor gebruik en dus is het jouw verantwoordelijkheid. Van dichtbij meegemaakt, I shit you not.
Verzekeraars doen echt alles om niet te hoeven betalen.

[gambieter]

De advocaat van de duivel is off-topic en dat stopt dus hier.

[Skimovic]

Dat hele ticketing systeem en hoodkantoor klinkt wat raar voor een eenmanszaakje.

Denk eerder dat ze gewoon een ticket inschieten bij Dynafix. Wellicht dat ze intern dan nog even bij Dynafix proberen te escaleren of iets dergelijks.

Dat is namelijk hoe dan ook meestal gewoon de procedure. Sony, maar bijvoorbeeld ook Samsung en diverse andere merken herstellen niks zelf. Er zijn slechts enkele grote repaircentra die dit gecertifieerd zijn en Dynafix is hiervan misschien wel de grootste. Als dit met behoud van garantie gerepareerd moet worden zal het dus uiteindelijk toch naar Dynafix moeten.

Dat TS daar vervolgens geen vertrouwen in heeft en geen hersteld toestel wil maar een nieuwe is meer het probleem van de TS, de beschadiging is dan gewoon hersteld met behoud van garantie. Dit zal een betalende herstelling zijn aangezien het geen garantiegeval is en daar zal de winkel dan ook gewoon de rekening voor krijgen en als de herstelling mislukt zal dynafix gewoon moeten swappen.

Daarna is het gewoon weer een toestel met garantie. Als er achteraf iets mis is zal het gewoon onder garantie hersteld moeten worden of geswapt voor een nieuwe in geval van onherstelbaar. (nieuw is hier meestal refurbished).

Winkel heeft hier dus gewoon een oplossing aangedragen waarvan zij de kosten dragen en heeft daarbij nog een leentoestel aangeboden voor de tussentijd (dat hoeven ze helemaal niet te doen).

TS kan het voorstel het beste gewoon accepteren en desnoods even op mail laten bevestigen.

Vergeet niet dat als je een compensatie zou krijgen, en je toestel is straks door iets anders defect de kans reel is dat Dynafix dan wellicht valschade of iets dergelijks aan zal halen om geen garantie te geven. (er vanuit gaande dat het echt een enorme beschadiging is)

De oplossing is naar mijn mening ondertussen dus gewoon door de winkel aangedragen.
Jammer voor TS als hij/zij daar geen 'goed gevoel' bij heeft.

[Verwijderd]

Voor zover ik weet is reparatie inderdaad een redelijke oplossing, juridisch gezien. Je had geen nieuwe telefoon (want door jou gebruikt) en heb daarna ook geen nieuwe telefoon. Een nieuwe eisen is niet echt houdbaar en als de telefoonwinkel daar niet mee akkoord gaat sta je (ietwat terecht) met lege handen. Zou het nou om een refurbished model gaan dat je terugkrijgt, dan was het wellicht nog een ander verhaal.

De telefoon moet uiteraard wel fatsoenlijk in oude staat teruggebracht worden.

[GamezMaster]

Voor de mensen die willen weten hoe het afgelopen is:

Na veel mailtjes heb ik net een nieuwe telefoon gekregen.
Uiteindelijk dus erg netjes opgelost, ondanks de slechte communicatie etc.

[ThinkPad]

De telefoonwinkel heeft je een nieuwe telefoon gegeven? Wat heb je met de 'oude' (beschadigde) telefoon gedaan?

[GamezMaster]

ThinkPadd schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 11:46:
De telefoonwinkel heeft je een nieuwe telefoon gegeven? Wat heb je met de 'oude' (beschadigde) telefoon gedaan?

Deze moest ik uiteraard inleveren

[Gadgeteer]

Ondanks alle vaagheden een keurige oplossing.