OpenCL v. CUDA

[Azivegu]

Hoi,

Ik kom hier met een vraag, dat ik na lang zoeken op de internet nog geen antwoord voor kan vinden.

Ik doe veel videos editten en wil vooral het renderen ervan versnellen (momenteel haal ik rond de 2 tot 3 minuten renderen per minuut video) en ook meer intensievere spellen kunnen spelen (zoals Cities Skylines waar ik vaak maar 10 fps haal op mijn huidige systeem.)

Waar dit een beetje lastige vraag word is:
Ik gebruik Sony Movie Studio 13 Platinum. Ik pas een beetje VFX toe, maar niet veel. In de tests dat ik heb gedaan waar ik meet de render tijd tussen alleen CPU of CPU+GPU gebruik voor het renderen, is er vaak minimaal verschil te meten (binnen de margin of error.)
Dus is het zo belangrijk om een krachtiger GPU te hebben met veel CUDA of Stream cores te hebben, of moet ik vooral op de CPU letten?

Dus, heeft CUDA of OpenCL wel degelijk effect voor mijn stijl videos editten?

En als uitvloeing van mijn vorige vraag, kan ik beter gaan voor een vaak duurdere Nvidea met CUDA gaan, of geld besparen en een AMD halen met OpenCL?

Mijn huidige systeem is:
AMD FX-4170 (ik weet het, niet het beste. Ik wacht nog op Zen)
ASUS GT640 (384 CUDA cores, 2GB RAM)
ASUS Crosshair V Formula
16GB RAM

[base_]

Dat is volledig afhankelijk van de editing software: heeft die wel ondersteuning van Cuda of OpenCL? Als je weinig verschil meet tussen alleen cpu of cpu+gpu kan het ook aan cpu/cache/memory en storage (gebruik je SSD's?) liggen....

[Azivegu]

base_ schreef op maandag 15 februari 2016 @ 01:55:
Dat is volledig afhankelijk van de editing software: heeft die wel ondersteuning van Cuda of OpenCL? Als je weinig verschil meet tussen alleen cpu of cpu+gpu kan het ook aan cpu/cache/memory en storage (gebruik je SSD's?) liggen....

Movie Studio 13 heeft ondersteuning voor OpenCL. De harde schijven zal het niet aan liggen. Gebruik 2x Samsung 850 Evo SSD's in Raid 0 met 1000 R/W.

Ik weet dat een Intel 6700k beter zou zijn voor editten, maar ik wacht tot Zen uit is voordat ik zo'n aanschaf maak (~€450 is best veel voor mij, en dan komt de moederbord erbij)

[base_]

Kan je dan niet het beste cpu/gpu/mem activiteit monitoren tijdens renderen? als cpu of gpu op 100% blijft steken is dat meestal de bottleneck. http://openhardwaremonitor.org/ doet het meestsal prima voor een indicatie m.b.t.cpu/gpu load.

edit: ik zie ook dat jouw huidige videokaart CUDA ondersteunt, dus geen opencl, ondersteunt jouw software ook CUDA? indien GPU 100% dan kan dat enorm schelen.

[ Voor 25% gewijzigd door base_ op 15-02-2016 02:37 ]

[Azivegu]

CPU word volledig belast en de GPU word ook wel gebruikt, alleen rond de 30-50%. Weet niet of dat te maken heeft met de aantal CUDA cores dat ik heb.
Het is ook moeilijk voor mij om informatie te vinden daarover, want bijna alles over GPU's gaat over gamen en dat is voor mij gewoon niet zo ontzettend interessant (met mijnGT640 kan ik op de meeste spellen makkelijk 30 to 60 fps halen.) Ik weet dus nog steeds niet goed hoe ik kan terugzien hoeveel de CUDA's worden benut.

Maar ik mijn reden voor een nieuwe GPU is ook om de CPU minder te belasten. Mijn FX-4170 kan best ardig presteren met zijn 4,5 GHz oc, maar renderen zal altijd veel vragen van de CPU.

[ Voor 16% gewijzigd door Azivegu op 15-02-2016 02:45 ]

[Sp3ci3s8472]

De GT640 is niet echt bijster geschikt voor CUDA/OpenCL, beter gezegt de hele 6xx en 7xx tot 780 zijn niet goed in zulke dingen. De reden dat Nvidia met die kaarten zo goed stroomgebruik heeft is omdat ze de compute mogelijkheden van die generatie hebben gecastreerd (met name dual precision float operaties). In veel gevallen is een kaart uit de 5xx serie sneller voor compute.

Het programma wat je gebruikt ben ik niet bekend mee maar wat ik wel weet is dat in Sony Vegas Pro AMD kaarten de Nvidia kaarten wegblazen met OpenCL. Dit is ook makkelijk terug te vinden in reviews.

Een prima kaart is bijvoorbeeld een R9 380 (opvolger van R9 285), deze is in Sony Vegas Pro al sneller dan een GTX980Ti
http://www.anandtech.com/bench/GPU15/1231

[maratropa]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 11:39:
De GT640 is niet echt bijster geschikt voor CUDA/OpenCL, beter gezegt de hele 6xx en 7xx tot 780 zijn niet goed in zulke dingen. De reden dat Nvidia met die kaarten zo goed stroomgebruik heeft is omdat ze de compute mogelijkheden van die generatie hebben gecastreerd (met name dual precision float operaties). In veel gevallen is een kaart uit de 5xx serie sneller voor compute.

Het programma wat je gebruikt ben ik niet bekend mee maar wat ik wel weet is dat in Sony Vegas Pro AMD kaarten de Nvidia kaarten wegblazen met OpenCL. Dit is ook makkelijk terug te vinden in reviews.

Een prima kaart is bijvoorbeeld een R9 380 (opvolger van R9 285), deze is in Sony Vegas Pro al sneller dan een GTX980Ti
http://www.anandtech.com/bench/GPU15/1231

Een gt640 kan prima zijn hoor, gtx 6xx of 7xx kaarten is niks mis mee hiervoor.

Dual precision is sowieso niet relevant hier

Als zijn gt640 nu al niet max belast wordt dan doet hij mogelijk niet zo veel wat de gpu gebruikt..

OF wat ook kan is dat de beperkte vram bus van de gt640 de boel ophoudt. Een gpu met een brede vram bus heeft hier zin. Daarom is bijv. een gtx 760 sneller met effecten renderen dan een gtx 960, in premiere althans.

Voor sony lijkt idd amd de wat betere keuze.

[Azivegu]

Sony Movie Studio 13 is bijna hetzelfde als Vegas. Vaak kijk ik ook tutorials voor Vegas en kan ze gebruiken omdat ze gewoon hetzelfde uitzien en werken. Het is meer een lite versie van Vegas.

Het is wel interessant om te zien dat amd vooruit gaat. Ben een fan van AMD (maar moet ook wel toegeven dat ze niet perfect zijn). Maar hoe zie je dat een 380 beter is, want dat staat niet in de lijst dat jij hebt aangeboden. Ik snap wel hoe GPU families werken, maar wil gewoon zeker zijn voordat ik straks 300-400 euro neerleg.

[Sp3ci3s8472]

maratropa schreef op maandag 15 februari 2016 @ 13:24:
[...]


Een gt640 kan prima zijn hoor, gtx 6xx of 7xx kaarten is niks mis mee hiervoor.

Dual precision is sowieso niet relevant hier

Als zijn gt640 nu al niet max belast wordt dan doet hij mogelijk niet zo veel wat de gpu gebruikt..

OF wat ook kan is dat de beperkte vram bus van de gt640 de boel ophoudt. Een gpu met een brede vram bus heeft hier zin. Daarom is bijv. een gtx 760 sneller met effecten renderen dan een gtx 960, in premiere althans.

Voor sony lijkt idd amd de wat betere keuze.

Het kan nog steeds zijn dat hij een bottleneck vormt, met gpu load is niet altijd precies te zien waar een bottleneck ligt. Voor hetzelfde geld heeft hij zoals jezelf al aangeeft een te kleine bus waardoor alle shader cores uit hun neus zitten te eten en op data wachten.

Nvidia heeft bij de 6xx en 7xx (en ook Maxwell) de focus op gpgpu computing laten vallen. Er zijn genoeg tests te vinden waar een 5xx kaart een stuk sneller is, maar dat doet er in dit geval nu een niet toe. De reden dat ik DP noemde is om een punt te maken dat er minder focus bij Nvidia ligt op gpgpu computing, het is voor de TS verder niet van belang.

Azivegu schreef op maandag 15 februari 2016 @ 13:24:
Sony Movie Studio 13 is bijna hetzelfde als Vegas. Vaak kijk ik ook tutorials voor Vegas en kan ze gebruiken omdat ze gewoon hetzelfde uitzien en werken. Het is meer een lite versie van Vegas.

Het is wel interessant om te zien dat amd vooruit gaat. Ben een fan van AMD (maar moet ook wel toegeven dat ze niet perfect zijn). Maar hoe zie je dat een 380 beter is, want dat staat niet in de lijst dat jij hebt aangeboden. Ik snap wel hoe GPU families werken, maar wil gewoon zeker zijn voordat ik straks 300-400 euro neerleg.

De R9 285 maakt gebruik van de GCN 1.2 architectuur en de R9 380(x) is de directe opvolger hiervan (met een paar hele kleine tweaks). Hij gebruikt in feite gewoon nog GCN 1.2.
Als je goedkoop uit wilt zijn kan je ook voor een tweedehands 280x gaan, dat is een hernoemde HD7970 en in veel gevallen in snelheid gelijk aan een R9 380.

Voor een overzicht kan je ook hier kijken.
https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Radeon_Rx_200_series
https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Radeon_Rx_300_series

[Azivegu]

Ik denk dat als ik eentje ga halen, doe ik meteen een nieuwe 380(x) om gewoon voor de komende tijd vooruit te lopen.
Is wel allemaal interessant wat je noemt. Ik had niet echt verwacht dat OpenCL beter zou presteren (en AMD over het algemeen) bij het renderen en hoe de oudere 5xx series beter is gebouwd voor zulke taken.

Zal een beetje rond speuren naar de keuzes.

[Genoil]

Ik snap het wel van Nvidia hoor, die willen liever niet dat 3D professionals en wetenschappers met goedkope gaming kaarten aan de slag gaan. Voor CAD werk is de Quadro lijn en voor wetenschappers Tesla, beide met meer dan prima DP support.

Maar wel mooi dat er zo wat overblijft voor AMD, anders is er ook niks meer aan.

[dahakon]

Als je serieus OpenCL wil gebruiken, kun je het beste voor AMD gaan. Probleem van nVidia is dat hun OpenCL ondersteuning nog steeds vast zit op versie 1.2, terwijl alle GCN1.1 en hogere GPU's OpenCL 2.x ondersteunen. NVidia blijft (al dan niet bewust) achter met de OpenCL implementatie, zee waarschijnlijk (deels) omdat ze nog altijd Cuda willen pushen.