Waarom geen rambus?

[dawuss]

Dit is NIET bedoeld als een flame topic, over DDR vs RAMBUS, maar ik weet nog niet zo veel over de technologie af en iedereen zeikt het hier wel af, maar ik heb nog nooit argumenten gehoord. Ok, het zit standaard bij een P4, maar daarom is het toch niet meteen slecht? DDR is nu al 32 bits, en per RAM cycle heeft zo'n module 21 clockpulsen nodig. RAMBUS kan dit in 1 puls. Waarom is het dan zo slecht? Kom nou niet aan met dingen van "Rambus is gewoon instabiel" (wat gewoon ??? leg dat es uit ) of "Je kunt het niet bij AMD cpu's gebruiken" (want dat kan wel, alleen je hoeft niet naar de mobo prijzen te vragen )

[Marcj]

-Rambus is sneller dan DDR
-DDR is goedkoper dan Rambus
-DDR wordt voor meer soorten processoren ondersteund (en gaat daarom denk ik winnen van Rambus)

iemand die dit lijstje wil uitbreiden??

[dawuss]

ik bedoel, eerst hadden ze SDRAM (16 bits) met een doorvoersnelheid van 1024 mbit/s en nu trekt DDR (32 bits) het allemaal nog wel met z'n doorvoersnelheid van 2048 mbit/s maar het kan niet op 1 gHz draaien, en rambus toch wel? wat willen ze gaan doen als er straks nog snellere processoren komen? QDR zeker? 64 bits modules, nou dan krijg je wel lekker veel printbaantjes op je mobo

Voorlopig blijft DDR de markt nog wel even in handen houden ja, maar hoe lang houdt het het nog bij? CPU snelheden blijven zich verdubbelen, en in 2004 staat de 10 gHz gepland (jaja, zeggen ze allemaal ) en hoe doen ze dat dan met het RAM?

[Verwijderd]

-rambus is duur
-je zit vast aan een intelcpu, met ddr kan je nog overstappen op een andere mobo+cpu combo
-het is een heel flauw geintje wat ze uithalen met die snelheid. Die twinbank DDR technologie van nVidia is ongeveer hetzelfde principe.

[dawuss]

je zit vast aan een intelcpu, met ddr kan je nog overstappen op een andere mobo+cpu combo

kun jij niet lezen?

de socket a rambus mobo's komen eraan


zouden er ook moederborden zijn die het allebei ondersteunen? rambus icm ddr

[Marcj]

Op donderdag 21 juni 2001 19:54 schreef dawuss het volgende:
ik bedoel, eerst hadden ze SDRAM (16 bits) met een doorvoersnelheid van 1024 mbit/s en nu trekt DDR (32 bits) het allemaal nog wel met z'n doorvoersnelheid van 2048 mbit/s maar het kan niet op 1 gHz draaien, en rambus toch wel? wat willen ze gaan doen als er straks nog snellere processoren komen? QDR zeker? 64 bits modules, nou dan krijg je wel lekker veel printbaantjes op je mobo

Voorlopig blijft DDR de markt nog wel even in handen houden ja, maar hoe lang houdt het het nog bij? CPU snelheden blijven zich verdubbelen, en in 2004 staat de 10 gHz gepland (jaja, zeggen ze allemaal ) en hoe doen ze dat dan met het RAM?

1) Rambus lijkt in cijfers veeeel sneller dan DDR wat in werkelijkheid wel meevalt. Rambus heeft een eigenlijke FSB van 100Mhz (400Mhz effectief voor de P4, QDR) en DDR heeft al een FSB van 150Mhz (PC2400)
2)De multiplyer van de processoren wordt gewoon steeds hoger. De P4 2Ghz krijgt straks een 20x

[Verwijderd]

Ben ik het niet helemaal mee eens Rambus technologie is die van de toekomst . Let maar op wat jullie allemaal in je pc-tje hebben zitten over een jaar of 3

[Abbadon]

Omdat het stervensduur is Een Dane-Elec 256MB PC133 DIMM heb je al voor 155,-, een Dane-Elec 256MB PC2100 DIMM kost 249,- en een Dane-Elec PC800 256MB RIMM kost je 645,-. Wanneer je 512MB+ in je bak wil zetten merk je dat wel.

[Verwijderd]

Het gebruikt een te kleine bus, 16-bit tegenover 64-bit van de DDR en SDRAM soorten. Daardoor wordt het voordeel van 800 MHz. al door vier gedeeld. Daar komt nog eens bij dat door oververhitting er een hogere latency is, 5 tot 10 keer zo hoog. Daardoor gaat eht aanroepen langzamer. Het is niet zo heel slecht, maar voor de prijs krijg je gewoon geen waar voor je geld. Maar het is inderdaad niet superduidelijk; soms is zulk RAM gewoon snel maar dan wordt er gezegd "het is heel duur dus het mag ook wel" en soms wordt hettot op het bot afgekraakt omdat RAMBUS dan in een bepaalde benchmark waardeloos is...

Maar ik zou zeggen dat het nu gewoon nog te duur is. Wacht ermee, er zit zeker wat toekomst in, en het zou een goede kans staan als er niet zo'n vreselijk bedrijf achter zat. DDR is voor nu de beste keuze.

[Verwijderd]

Rambus is anders , Kun je eigenlijk niet vergelijken met DDR en SD ram

[dawuss]

het grootste verschil zit in ieder geval in de adressing. RIMMS hebben geen rows en colums meer.

[Verwijderd]

Zo, wat een verzameling onzin hierboven zeg, zeker 5 fouten gespot:

"DDR is nu al 32 bits"

DDRam is 64 bits.

"Rambus is sneller dan DDR"

bewijs het maar. Er is maar 1 processor wqaarbij je zowel Rambus als DDR kan gebruiken, de P3, en die maakt geen gebruik van de voordelen. Bovendien is het 820 moederbord zo slecht, dat bij de P3 SDRam nog sneller is dan Rambus.

"Rambus lijkt in cijfers veeeel sneller dan
DDR wat in werkelijkheid wel meevalt. Rambus heeft een eigenlijke FSB van 100Mhz (400Mhz effectief voor de P4, QDR) en DDR heeft al een FSB van 150Mhz (PC2400)"

geheugen heeft geen FSB, alleen chipsets (en dus moederborden) hebben dat. Rambus draait op 400 Mhz, niet op 100. Dat wordt dan nog eens verdubbelt door DDR-achtige technieken. De P4-moederborden hebben inderdaad een 100 Mhz fsb die 4 bits per lijn per tik doorgeven (een soort dubbele DDR).


"de socket a rambus mobo's komen eraan"

Waar dan? AMD heeft al jaren een Rambus licentie, maar ik heb nergens ook maar iets gezien dat leek op een socket-A met Rambus chipset.

"Daar komt nog eens bij dat door oververhitting er een hogere latency is, 5 tot 10 keer zo hoog. Daardoor gaat eht aanroepen langzamer."

Het is waar dat RDRam een grotere latency heeft dan SD- en DDRam. Maar de oorzaak daarvan is niet de temperatuur, maar het gebruikte protocol. Meerdere rambus-modules achter elkaar plaatsen (dus meerdere slots vullen), vergroot de latency nog eens, bij SD- en DDRam maakt dat niet uit.
RDRam ontewikkelt inderdaad meer hitte (400 Mhz is sneller dan 133), maar dat levert verder geen problemen op.

"Rambus is anders , Kun je eigenlijk niet vergelijken met DDR en SD ram "

Het is beide geheugen, het heeft dezelfde funcite. Je moet Rambus dus wel vergelijken met SD- en DDRam. Op dit moment mpoet je dan ook gelijk het hele platform vergelijken. Dus een P4 met i860 met dual PC800 RDRam tegenover een Athlon op AMD 760 met pc2100 DDRam. Dat is best jammer, want zo kom je er nooit achter of het aan de chipset, het geheugen of aan de processor ligt.
Als straks de SDRam en DDram chipsets voor de P4 uitkomen, kunnen we eindelijk min of meer zien welk geheugen sneller is (in sommige applicaties met een P4)

Samenvattend:
DDRam draait momenteel op snelheden varierend van 100 Mhz tot over de 200 Mhz (in overgeklokte Geforce 2 ultra's)
DDram verstuurt 128 bits per kloktik (2*64).
De snelste reguliere (voor niet overgeklokt moederbord bruikbare) DDRam-versies halen dus een bandbreedte van 2100 (2*64*133/8) MB/s
RDRam draait momenteel maximnaal op 400 Mhz. Dat levert een maximale bandbreedte van (2*16*400/8) = 1600 MB/s.
Met een dual RDRam moederbord (zoals de 860 voor de P5), haal je daarmee een maximale bandbreedte van 3200 MB/s

Deze bandbreedte cijfers zijn theoretisch, in de praktijk worden deze, ook bij maximale belasting, lang niet gehaald.

De P4 is waarchijnlijk veel geschikter (daar speciaal voor ontworpen) voor hoge bandbreedtes dan de Athlon (hoewel de Palomino daar verbetering in zou kunnen gaan brengen). De P4 heeft daarom meer aan Rambus geheugen dan de Athlon. De P4 zit bij maximale belasting ook dichter bij de 3200 MB/s dan de Athlon bij 2100 MB/s.

SDRAm en DDRam hebben een veel betere latency dan RDRam. Dat is waarschijnlijk de belnagrijkste reden dat de P3 vaak beter presteert met SDRam dan met RDRam, de FSB van de P3 is toch de bottleneck, qua bandbreedte, dus van het bandbreedte voordeeeel merk je niets, van het latency probleem des te meer.

RDRAm is nog steeds veel duurder dan SD- en DDRam, aan de andere kant liggen de RDRam prijzen nu op een niveau waar je een jaar gelden graag SDRAm voor had gekocht, dus echt duur is het ook niet meer.

[dawuss]

Zo, wat een verzameling onzin hierboven zeg, zeker 5 fouten gespot:
"DDR is nu al 32 bits"

DDRam is 64 bits.

"Rambus is sneller dan DDR"

bewijs het maar. Er is maar 1 processor wqaarbij je zowel Rambus als DDR kan gebruiken, de P3, en die maakt geen gebruik van de voordelen. Bovendien is het 820 moederbord zo slecht, dat bij de P3 SDRam nog sneller is dan Rambus.

"Rambus lijkt in cijfers veeeel sneller dan
DDR wat in werkelijkheid wel meevalt. Rambus heeft een eigenlijke FSB van 100Mhz (400Mhz effectief voor de P4, QDR) en DDR heeft al een FSB van 150Mhz (PC2400)"

geheugen heeft geen FSB, alleen chipsets (en dus moederborden) hebben dat. Rambus draait op 400 Mhz, niet op 100. Dat wordt dan nog eens verdubbelt door DDR-achtige technieken. De P4-moederborden hebben inderdaad een 100 Mhz fsb die 4 bits per lijn per tik doorgeven (een soort dubbele DDR).


"de socket a rambus mobo's komen eraan"

Waar dan? AMD heeft al jaren een Rambus licentie, maar ik heb nergens ook maar iets gezien dat leek op een socket-A met Rambus chipset.

"Daar komt nog eens bij dat door oververhitting er een hogere latency is, 5 tot 10 keer zo hoog. Daardoor gaat eht aanroepen langzamer."

Het is waar dat RDRam een grotere latency heeft dan SD- en DDRam. Maar de oorzaak daarvan is niet de temperatuur, maar het gebruikte protocol. Meerdere rambus-modules achter elkaar plaatsen (dus meerdere slots vullen), vergroot de latency nog eens, bij SD- en DDRam maakt dat niet uit.
RDRam ontewikkelt inderdaad meer hitte (400 Mhz is sneller dan 133), maar dat levert verder geen problemen op.

"Rambus is anders , Kun je eigenlijk niet vergelijken met DDR en SD ram "

Het is beide geheugen, het heeft dezelfde funcite. Je moet Rambus dus wel vergelijken met SD- en DDRam. Op dit moment mpoet je dan ook gelijk het hele platform vergelijken. Dus een P4 met i860 met dual PC800 RDRam tegenover een Athlon op AMD 760 met pc2100 DDRam. Dat is best jammer, want zo kom je er nooit achter of het aan de chipset, het geheugen of aan de processor ligt.
Als straks de SDRam en DDram chipsets voor de P4 uitkomen, kunnen we eindelijk min of meer zien welk geheugen sneller is (in sommige applicaties met een P4)

Samenvattend:
DDRam draait momenteel op snelheden varierend van 100 Mhz tot over de 200 Mhz (in overgeklokte Geforce 2 ultra's)
DDram verstuurt 128 bits per kloktik (2*64).
De snelste reguliere (voor niet overgeklokt moederbord bruikbare) DDRam-versies halen dus een bandbreedte van 2100 (2*64*133/8) MB/s
RDRam draait momenteel maximnaal op 400 Mhz. Dat levert een maximale bandbreedte van (2*16*400/8) = 1600 MB/s.
Met een dual RDRam moederbord (zoals de 860 voor de P5), haal je daarmee een maximale bandbreedte van 3200 MB/s

Deze bandbreedte cijfers zijn theoretisch, in de praktijk worden deze, ook bij maximale belasting, lang niet gehaald.

De P4 is waarchijnlijk veel geschikter (daar speciaal voor ontworpen) voor hoge bandbreedtes dan de Athlon (hoewel de Palomino daar verbetering in zou kunnen gaan brengen). De P4 heeft daarom meer aan Rambus geheugen dan de Athlon. De P4 zit bij maximale belasting ook dichter bij de 3200 MB/s dan de Athlon bij 2100 MB/s.

SDRAm en DDRam hebben een veel betere latency dan RDRam. Dat is waarschijnlijk de belnagrijkste reden dat de P3 vaak beter presteert met SDRam dan met RDRam, de FSB van de P3 is toch de bottleneck, qua bandbreedte, dus van het bandbreedte voordeeeel merk je niets, van het latency probleem des te meer.

RDRAm is nog steeds veel duurder dan SD- en DDRam, aan de andere kant liggen de RDRam prijzen nu op een niveau waar je een jaar gelden graag SDRAm voor had gekocht, dus echt duur is het ook niet meer.

wow



nee, ff serieus. dit is nou precies wat ik allemaal wilde weten...

[Maurits van Baerle]

Op donderdag 21 juni 2001 20:35 schreef Stellarc het volgende:
Ben ik het niet helemaal mee eens Rambus technologie is die van de toekomst . Let maar op wat jullie allemaal in je pc-tje hebben zitten over een jaar of 3

Zit wel wat in.
Er zijn analisten die denken dat DDRam nog wel eens de opstap naar RDram zou kunnen worden.
In feite is DDRam een opgevoerde SDram, daarom is het ook een stuk goedkoper en makkelijker te produceren op dit moment. Het probleem is dat opvoeren vaak niet oneindig is. Op een gegeven moment treden er toch beperkingen op die niet meer overwonnen kunnen worden.
Rambus is op dit moment inderdaad nog duur maar zoals al gezegd, geheugenprijzen zijn allesbehalve stabiel.

[Marcj]

Op vrijdag 22 juni 2001 12:32 schreef rderoode het volgende:
Zo, wat een verzameling onzin hierboven zeg, zeker 5 fouten gespot:
[knip]
"Rambus lijkt in cijfers veeeel sneller dan
DDR wat in werkelijkheid wel meevalt. Rambus heeft een eigenlijke FSB van 100Mhz (400Mhz effectief voor de P4, QDR) en DDR heeft al een FSB van 150Mhz (PC2400)"

geheugen heeft geen FSB, alleen chipsets (en dus moederborden) hebben dat. Rambus draait op 400 Mhz, niet op 100. Dat wordt dan nog eens verdubbelt door DDR-achtige technieken. De P4-moederborden hebben inderdaad een 100 Mhz fsb die 4 bits per lijn per tik doorgeven (een soort dubbele DDR).
[knip]

tnx, weer wat geleerd vandaag

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 juni 2001 12:32 schreef rderoode het volgende:
etc

wijze Woorden voor de vrijdagavond..

[Verwijderd]

rambus is te duur jongens!