i3 of i5?

[tjallo]

Ik zoek een?
Processor socket LGA 1151


Hallo,

Ik twijfel tussen een i3 en een i5, ik wil m'n PC puur gebruiken voor gamen. Het gaat mij er om dat ik alles 60fps+ op medium of hoger kan spelen. Ik ben van plan er een r9 380 of gtx 1060 (als die zo gaat heten) er in te zetten ik ben bereid om eventueel over te klokken. In ieder geval hoe goedkoper hoe beter, dus wat raden jullie aan?

EDIT:
Heb ook in verschillende benchmarks (YT link) gezien dat een i3 bijna niet verschilt qua fps in vergelijking met een i5. (In combinatie met een r9 380x)

[ Voor 29% gewijzigd door tjallo op 12-02-2016 02:40 . Reden: Extra info ]

[Achilles]

Nou qua oc, in principe weeg je een quadcore af tegen een dualcore. De i3 draait al op een vrij hoge frequentie dus ik verwacht dat de i5 daar ietsje geschikter in zal zijn. Als je echt graag wil kijken naar overklokken (er kan niet zo veel meer foutgaan tegenwoordig ), kun je beter een i5-XXXXK versie nemen. Die zijn wel meteen een stukje duurder, maar die hebben een unlocked multiplier.

Los daarvan, het is uiteraard zo dat een graficie kaart heel veel werk overneemt. Desondanks zijn er sommige games, iig cities skylines en volgens mij ook GTA, die ook heel erg op cpu leunen (Vaak wanneer er flink wat AI in de game zit). Daar zul je al snel te kort komen.


Ah neem bijv (YouTube: GTA5 - Benchmark Test ) Hierbij tikt de cpu toch al flink vaak de honderd aan. (En dat zul je dus, anders dan bij de gpu, niet zomaar met een paar textures en shadows minder kunnen fixen. Bij GTA IV was het zo dat er ook daadwerkelijk een setting was voor de hoeveelheid auto's ivm cpu belasting, imo iets dat de gameplay zelf beinvloed)

Dus lijkt me beter om een iets steviger model te nemen, mocht dat kunnen
(En een gpu zal je sneller updaten naar een nieuw model )

[ Voor 18% gewijzigd door Achilles op 12-02-2016 05:45 ]

[Puddi Puddin]

Achilles schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 05:37:
Ah neem bijv (YouTube: GTA5 - Benchmark Test ) Hierbij tikt de cpu toch al flink vaak de honderd aan. (En dat zul je dus, anders dan bij de gpu, niet zomaar met een paar textures en shadows minder kunnen fixen. Bij GTA IV was het zo dat er ook daadwerkelijk een setting was voor de hoeveelheid auto's ivm cpu belasting, imo iets dat de gameplay zelf beinvloed)

Ik heb zelf een i5 3470 en op sommige Area s tikt hij makkelijk de honderd aan. Laggt het dan? Nee. Op die i3 is prima gamen maar als het budget het toe laat zou ik toch voor die i5 gaan.

[loki504]

De i3 6100 kan prima met een 380 en mogelijk met de nieuwere gpu's. Maar waar je rekening mee moet houden is het feit dat de i3 6100 sneller een bottleneck vormt. Een i5 2500 begint nu toch echt voor een 970 kiele kiele te worden. Maar aan dr i3 variant zal ik nu geen 970 meer aan hangen. Max een 960.

Dus wil je nu iets meer geld uitgeven zodat je later langer met je systeem kan omgaan. Of ga je voor een budget cpu die nu prima doet. Maar mogelijk sneller een bottleneck vormt.

[CH4OS]

loki504 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 08:09:
Een i5 2500 begint nu toch echt voor een 970 kiele kiele te worden.

Heb je hier ook bronnen voor? Ik ken iemand die 'gewoon' een R9 290 in zijn i5 2500 heeft zitten en dat vormt ook geen bottleneck. Ook op internet vind ik meer dan zat pagina's, die aangeven dat de i5 2500 géén bottleneck vormt voor een GTX970? Zie bijvoorbeeld dit topic en de gerelateerde topics, waarin over het algemeen hetzelfde antwoord gegeven wordt.

Voor de vraag van de TS; ik zou (mits het budget het toestaat) een i5 kopen. Daarmee ben je toekomstgerichter dan met een i3, die bijvoorbeeld sneller een bottleneck zal vormen bij een nieuwe GPU.
Voor de applicaties en games van nu zal het in performance wellicht weinig uitmaken, maar wie weet wat er in de toekomst gaat gebeuren.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 12-02-2016 08:20 ]

[WiLLoW_TieN]

Ik zou eens met een stofkam door de V&A gaan hier op GoT en een 2de hands CPU overwegen.

B.v ; V&A aangeboden: Intel Core i5-4460 Boxed @ € 125,--

[loki504]

CptChaos schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 08:17:
[...]
Heb je hier ook bronnen voor? Ik ken iemand die 'gewoon' een R9 290 in zijn i5 2500 heeft zitten. Ook op internet vind ik meer dan zat pagina's, die aangeven dat de i5 2500 géén bottleneck vormt voor een GTX970? Zie bijvoorbeeld dit topic en de gerelateerde topics, waarin over het algemeen hetzelfde antwoord gegeven wordt.

Mijn eigen ervaring. Ook met een r9 290. Kwam ik met bf4 64p maps toch echt regelmatig tegen de 100% aan te tikken. En dat irriteerde mij mateloos. En daarom zeg ik kiele kiele. Veel meer als een 970 zou ik aan die 2500 niet hangen.

[CH4OS]

loki504 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 08:20:
Mijn eigen ervaring. Ook met een r9 290. Kwam ik met bf4 64p maps toch echt regelmatig tegen de 100% aan te tikken. En dat irriteerde mij mateloos. En daarom zeg ik kiele kiele. Veel meer als een 970 zou ik aan die 2500 niet hangen.

Je weet dat BF4 (de Frostbyte engine met name) een CPU-hungry engine is en je er dan eigenlijk om vraagt op een 64 player map? Ik ging ooit van een E8400 naar een Q9550, weet alleen even niet bij welke game dat was, Bad Company 2 of Battlefield 3, maar door die switch verdubbelden mijn FPS, terwijl de GPU (een AMD Radeon 4850) gelijk bleef.

En daarnaast kun je altijd als je tekort komt, met een i5 2500K best flink overclocken, als je je er zo aan irriteert.

[ Voor 100% gewijzigd door CH4OS op 12-02-2016 08:24 ]

[mitsumark]

Neem de i5.
Gemiddelde fps zijn bij een i3 nagenoeg hetzelfde, maar veel reviewsites melden niet de (slechtere) frametimes c.q. framedrops.
Alleen als je die extra 60-100 euro echt niet hebt kun je voor een i3 gaan.

[MichaelvD]

WiLLoW_TieN schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 08:18:
Ik zou eens met een stofkam door de V&A gaan hier op GoT en een 2de hands CPU overwegen.

B.v ; V&A aangeboden: Intel Core i5-4460 Boxed @ € 125,--

Je hebt de OP gelezen ?

Ik zoek een?
Processor socket LGA 1151

Voor 1151 kijken we naar een pricewatch: Intel Core i3-6100 Boxed of een pricewatch: Intel Core i5-6400 Boxed . Waarbij ik denk dat het verstandig is om voor een i5 te gaan aangezien games (en andere programma's) steeds meer gebruik gaan maken van de 4 cores van de i5.

[koudepinda]

loki504 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 08:20:
[...]


Mijn eigen ervaring. Ook met een r9 290. Kwam ik met bf4 64p maps toch echt regelmatig tegen de 100% aan te tikken. En dat irriteerde mij mateloos. En daarom zeg ik kiele kiele. Veel meer als een 970 zou ik aan die 2500 niet hangen.

Draai hier een snellere versie van een 290X, met een I5 2500K. De CPU is nog nooit de bottleneck geweest. (speel ook BF4 64players, en recentere high end games)
Moet ik er wel bij zeggen dat ik hem wel op 4 Ghz heb draaien onder load. 4.5 haalt hij ook maar heb ik nog nooit nodig gehad.

[Haribo112]

GTA V bijvoorbeeld zal niet eens opstarten met de i3 omdat het een Quad core processor vereist. Dit is maar een voorbeeld om aan te geven dat games steeds meer en meer processorkracht vereisen en dat je er met een simpele dual core niet meer komt tegenwoordig. ik zou daarom lekker de i5 nemen, dan zit je goed en hoef je je niet bij elke nieuwe game zorgen te maken of het wel op jouw systeem kan draaien.

[loki504]

Haribo112 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 10:28:
GTA V bijvoorbeeld zal niet eens opstarten met de i3 omdat het een Quad core processor vereist. Dit is maar een voorbeeld om aan te geven dat games steeds meer en meer processorkracht vereisen en dat je er met een simpele dual core niet meer komt tegenwoordig. ik zou daarom lekker de i5 nemen, dan zit je goed en hoef je je niet bij elke nieuwe game zorgen te maken of het wel op jouw systeem kan draaien.

Gta 5 draait wel op een i3. Hij vereist 4 threads net als far cry 4.

YouTube: GTA 5 / V - i3 4150 - 8GB RAM - GTX 750 ti - 1080p

[ Voor 9% gewijzigd door loki504 op 12-02-2016 10:35 ]

[Mel33]

tjallo schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 02:30:
Ik zoek een?
Processor socket LGA 1151


Hallo,

Ik twijfel tussen een i3 en een i5, ik wil m'n PC puur gebruiken voor gamen. Het gaat mij er om dat ik alles 60fps+ op medium of hoger kan spelen. Ik ben van plan er een r9 380 of gtx 1060 (als die zo gaat heten) er in te zetten ik ben bereid om eventueel over te klokken. In ieder geval hoe goedkoper hoe beter, dus wat raden jullie aan?

EDIT:
Heb ook in verschillende benchmarks (YT link) gezien dat een i3 bijna niet verschilt qua fps in vergelijking met een i5. (In combinatie met een r9 380x)

Medium red je met een i3 als je niet hoger gaat dan 1080p resolutie, maar je houdt wat minder over voor je andere progs op de achtergrond. maar een i5 kan er iets beter mee omgaan.

[vso]

Ik snap niet waarom de twijfel is tussen i3 en i5, ik verwacht eerder AMD vs Intel .. (bijvoorbeeld)

De investering scheelt misschien maar een paar euro, maar meer spec levert langer plezier op, als je CPU/RAM/Mobo nu goed zijn hoef je msischien over 1 a 2 jaar een alleen een nieuw(re) grafische kaart er in te vrotten ..

[tjallo]

Hallo iedereen, bedankt allemaal voor de snelle reactie. (Heb er nog nooit zoveel gehad in zo een korte tijd ) Als ik het allemaal doorlees zie ik vooral de i5 die toch echt wel aangeraden wordt, ik denk dan ook dat ik een i5 6400 ga halen.

---

vso schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 11:14:
Ik snap niet waarom de twijfel is tussen i3 en i5, ik verwacht eerder AMD vs Intel ..

Is er op dit moment dan een goede AMD equivalent dan? Ik dacht dat Intel op dit moment wel de beste markt heeft voor CPU's

[ Voor 40% gewijzigd door tjallo op 12-02-2016 12:18 ]

[Jacco011]

Voor de bang/buck kun je beter naar AMD. Intel is alleen interessant vanaf het midden/hoog segment of als de warmte ontwikkeling een belangrijke rol speelt. Wat loki504 al aangeeft is om een 2de hands CPU te kopen. Met een AMD FX-6300 zul je al een eind komen, maar ik ken mij echter met AMD niet goed uit.

[vso]

tjallo schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 12:14:
Hallo iedereen, bedankt allemaal voor de snelle reactie. (Heb er nog nooit zoveel gehad in zo een korte tijd ) Als ik het allemaal doorlees zie ik vooral de i5 die toch echt wel aangeraden wordt, ik denk dan ook dat ik een i5 6400 ga halen.

---

[...]


Is er op dit moment dan een goede AMD equivalent dan? Ik dacht dat Intel op dit moment wel de beste markt heeft voor CPU's

Weet ik veel de twijfel tussen I3 en I5 begrijp ik gewoon niet ..

Eens in de zoveel tijd bracht/brengt AMD een intel-killing-cpu uit .. daartussen in is Intel vet beter..
maar goed ik zou die vraag eerder verwachten dan tussen " 20% performance verschill en 20 euro kosten verschil" dan krijg je van mij een tik op je knar en "besteed die 20 euro prutser" reactie


de "standaard" koop gedrag (uitzondering weggelaten)
- nieuwste generatie moederbord + CPU met de beste performance .. ga zo hoog als je kan/wil
- as much ram als je erin kan vrotten (en zin heeft)
- besparen van nu euro's kost op lange termijn 100den euro's (lees sneller nieuwe PC kopen)
- moederbord kies ik voor "gamer" waarom ? die zijn 90% beter tweakable en kwa firmware beter onderhouden .. (en dus "stabieler")

Voor CPU is bij normaal gebruik i3 kantje boord .. I5 lekker en I7 wellicht "overkill"
ik zelf kies liever tussen "lekker" en "overkill" dan lager.. (ongeveer ook met RAM toepasbaar)

Grafische kaart is kosten en levens cyclus .. ik ben geen gamer en kies dus low end, maar vervang nog steeds op regelmatige basis (prijs = levenscyclus) ... hoeveel geld besteed je elk jaar of 2 jaar aan een grafische kaart ?

[nelizmastr]

Geen AMD kopen. Dat doe je als je geld wil weggooien. Dit jaar komt Zen wat het antieke am3+ van de kaart veegt. Een FX6300 stock bottleneckt in synthetische benchmarks een 970 al. Niet doen dus.

[tjallo]

nelizmastr schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 12:48:
Geen AMD kopen. Dat doe je als je geld wil weggooien. Dit jaar komt Zen wat het antieke am3+ van de kaart veegt. Een FX6300 stock bottleneckt in synthetische benchmarks een 970 al. Niet doen dus.

Oké, dankje. Enig idee wanneer de AM4 socket uitkomt, is die misschien het wachten waard?

[nelizmastr]

Einde van het jaar, begin 2017. Duurt nog even dus.

[legendareN]

loki504 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 08:20:
[...]


Mijn eigen ervaring. Ook met een r9 290. Kwam ik met bf4 64p maps toch echt regelmatig tegen de 100% aan te tikken. En dat irriteerde mij mateloos. En daarom zeg ik kiele kiele. Veel meer als een 970 zou ik aan die 2500 niet hangen.

Zelfde hier. Als je de FPS via console locked op 80 of 90 dan komt je cpu gebruik niet meer boven de 90 uit. Krijg je ook niet van die vervelende fps drops maar gewoon locked 80-90 fps.

[aminam]

CptChaos schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 08:21:
[...]

Je weet dat BF4 (de Frostbyte engine met name) een CPU-hungry engine is en je er dan eigenlijk om vraagt op een 64 player map? Ik ging ooit van een E8400 naar een Q9550, weet alleen even niet bij welke game dat was, Bad Company 2 of Battlefield 3, maar door die switch verdubbelden mijn FPS, terwijl de GPU (een AMD Radeon 4850) gelijk bleef.

En daarnaast kun je altijd als je tekort komt, met een i5 2500K best flink overclocken, als je je er zo aan irriteert.

en het hoeft niet een effect te hebben op max fps, ik ging in mijn laptop van i5-2410m naar i7 2630qm en dat verhoogde de fps niet persee. Maar de gameplay was veel soepeler door veel minder kleine laggspikes en de framerate was veen constanter. Daarnaast is het leuk als een i3 het nu allemaal trekt maar blijft het dan ook voor minimaal 2/3 jaar zo? meh not convinced

[CH4OS]

aminam schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 14:04:
en het hoeft niet een effect te hebben op max fps, ik ging in mijn laptop van i5-2410m naar i7 2630qm en dat verhoogde de fps niet persee. Maar de gameplay was veel soepeler door veel minder kleine laggspikes en de framerate was veen constanter.

Mobile CPU's zijn natuurlijk niet helemaal te vergelijken met desktop CPU's. Die hebben wat bandbreedte e.d. betreft veel meer natuurlijk dan laptops. Ik begrijp dan wel, dat de ervaring wel wat smoother is geworden een geen extra FPS opleverd.

Daarnaast is het leuk als een i3 het nu allemaal trekt maar blijft het dan ook voor minimaal 2/3 jaar zo? meh not convinced

Ik persoonlijk zou ook niet voor een i3 gaan, tenzij het budget niet iets anders toestaat en ik per se Skylake zou willen. Als het echt een krap budget is, zou de TS ook een goedkopere i5 kunnen overwegen uit een eerdere generatie, zoals reeds geopperd in een V&A linkje.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 12-02-2016 14:08 ]

[Racing_Reporter]

Gaming? i5, always.