Netgear en TP-Link managed switches

[JvdHoudt]

Allereerst even wat achtergrond informatie.
Ik heb 120/12Mbit van Ziggo en maak gebruik van een Cisco modem, transparant. Hier heb ik een eigen Asus RT-N66U achter gezet.
Dit is oorspronkelijk ontstaan omdat ik problemen ondervond met ArmA engine games (ArmA2/3 en DayZ SA) (Zie http://feedback.arma3.com/view.php?id=19437 voor de geinteresseerden). Bij het verversen van de serverlijst viel de internet verbinding weg voor enkele minuten omdat de router de overvloed aan response niet verwerkt krijgt.
Dit was op te lossen door een reset van de Ziggo router of wachten. De UBEE router had hier veel last van en de Cisco router iets minder, maar nog steeds last van. Sinds de Asus RT-N66U heb ik hier geen last meer van.
Op deze router heb ik een NAS aangesloten en één kabel richting de studeerkamer en één naar de huiskamer.

In de studeerkamer staat een Asus RT-AC68U als AP geconfigureerd. Hierop heb ik een aantal 1Gb apparaten en één 100Mb apparaat aangesloten.
In de huiskamer staat een simpele Sitecom switch voor de TV en andere HT apparatuur. Dit is volgens mij allemaal 100Mb.

De huiskamer Sitecom wordt vervangen door een Netgear GS105Ev2.
De studeerkamer wil ik de Asus RT-AC68U vervangen door een switch; Netgear GS108Ev3 of TP-Link TL-SG108E. Dit zijn vrijwel identieke apparaten op de buffersize na. De Asus RT-AC68U wil ik vervolgens als AP op de switch aansluiten zodat deze wat meer centraal in huis, en niet direct naast mijn hoofd, staat.

Hier komt dan mijn eigenlijke vraag:
De Netgear GS108Ev3 beschikt over 192KB buffer terwijl de TP-Link over 2MB buffer beschikt. Waarom is dit verschilt zo groot en zou dit problemen kunnen gaan opleveren?
Ik begrijp dat dit vooral van toepassing is bij veel netwerkverkeer en als je een mix hebt van 100Mb en 1Gb apparatuur op je netwerk.
Het verkeer dat hier overheen zal gaan is gaming en tegelijk Twitch broadcasting en surfen. Daarnaast via een tweede machine het monitoren van mijn Twitch stream via beeld, geluid en chat.
Daarnaast zal sporadisch de 100Mbit printer aan staan en muziek gestreamed worden van de NAS naar een van mijn machines.

Ik moet eerlijk zijn, ik heb werkelijk geen idee hoeveel bovenstaande beschrijving de buffer zal belasten en kan ook maar weinig vinden over buffersize behalve dat een te grote buffer, bufferbloat kan veroorzaken en een te kleine buffer problemen kan veroorzaken bij veel verkeer en een mix van 100Mbit 1Gbit verkeer.

[rens-br]

JvdHoudt schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 12:52:
Ik moet eerlijk zijn, ik heb werkelijk geen idee hoeveel bovenstaande beschrijving de buffer zal belasten en kan ook maar weinig vinden over buffersize behalve dat een te grote buffer, bufferbloat kan veroorzaken en een te kleine buffer problemen kan veroorzaken bij veel verkeer en een mix van 100Mbit 1Gbit verkeer.

Ik heb ook eerlijk gezegd geen idee waarvoor de buffer gebruikt wordt. Maar je geeft aan dat de TP link meer buffer heeft dan de Netgear. Als ik in de pricewatch ga kijken zie ik dat de TP-Link veel goedkoper is. Waarom ga je niet sowieso voor de TP-Link?

[JvdHoudt]

rens-br schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 13:08:
[...]


Ik heb ook eerlijk gezegd geen idee waarvoor de buffer gebruikt wordt. Maar je geeft aan dat de TP link meer buffer heeft dan de Netgear. Als ik in de pricewatch ga kijken zie ik dat de TP-Link veel goedkoper is. Waarom ga je niet sowieso voor de TP-Link?

Scheelt inderdaad een dikke 10 euro in prijs, maar tijdens het zoeken naar een switch is die vraag ontstaan en kan hier niet echt antwoord op vinden terwijl ik er wel benieuwd naar ben.

[Gravit0n]

JvdHoudt schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 12:52:

Hier komt dan mijn eigenlijke vraag:
De Netgear GS108Ev3 beschikt over 192KB buffer terwijl de TP-Link over 2MB buffer beschikt. Waarom is dit verschilt zo groot en zou dit problemen kunnen gaan opleveren?
Ik begrijp dat dit vooral van toepassing is bij veel netwerkverkeer en als je een mix hebt van 100Mb en 1Gb apparatuur op je netwerk.
Het verkeer dat hier overheen zal gaan is gaming en tegelijk Twitch broadcasting en surfen. Daarnaast via een tweede machine het monitoren van mijn Twitch stream via beeld, geluid en chat.
Daarnaast zal sporadisch de 100Mbit printer aan staan en muziek gestreamed worden van de NAS naar een van mijn machines.

Ik moet eerlijk zijn, ik heb werkelijk geen idee hoeveel bovenstaande beschrijving de buffer zal belasten en kan ook maar weinig vinden over buffersize behalve dat een te grote buffer, bufferbloat kan veroorzaken en een te kleine buffer problemen kan veroorzaken bij veel verkeer en een mix van 100Mbit 1Gbit verkeer.

Die buffer is om L2 frames op te slaan.
Beide switches doen namelijk Store and Forward.

Korte uitleg:

Zodra ze de frame ontvangen slaan ze hem op in de buffer, zodra de volledige frame ontvangen en opgeslagen is wordt het destinatie MAC gecontroleerd en vervolgens wordt hij geforward (vandaag de naam store and forward).

Ook zit er in store and forward een frame check sequence; een error check.

Je hebt ook cut-through.
Hierbij wordt de frame direct wanneer de header met destinatie MAC is gelezen geforward uit de juiste poort, ondanks dat de switch de rest van de frame nog aan het ontvangen is.

[Twam]

Maar als die buffer vol is, stuurt ie 'm dan gewoon alsnog alvast onvolledig door, of raakt ie in de stress?

(zat zelf ook tussen die modellen te twijfelen)

[Gravit0n]

Als je buffer vol zit worden nieuwe frames gedropped en moeten ze geretransmit worden. Bestaande worden nog wel geforward (en maken automatisch weer plaats).

Dropped frames maken voor browsen weinig uit en is bijna niet merkbaar, maar als je SIP gebruikt en er vallen frames weg wordt het wel vervelend....

Overigens gaat SIP vaak over UDP en wordt er niet geretransmit omdat er geen verificatie plaatsvindt op ontvangen pakketjes.

[JvdHoudt]

Gravit0n schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 17:14:
Als je buffer vol zit worden nieuwe frames gedropped en moeten ze geretransmit worden. Bestaande worden nog wel geforward (en maken automatisch weer plaats).

Dropped frames maken voor browsen weinig uit en is bijna niet merkbaar, maar als je SIP gebruikt en er vallen frames weg wordt het wel vervelend....

Overigens gaat SIP vaak over UDP en wordt er niet geretransmit omdat er geen verificatie plaatsvindt op ontvangen pakketjes.

Het lijkt mij dan dat dit ook merkbaar is met broadcasten en streams luisteren/kijken, die gaan volgens mij toch wel over TCP?

Is er een mogelijkheid om te berekenen hoe groot een buffer moet zijn voor het verkeer dat over de switch heen gaat? Ik kan mij voorstellen dat dit bij het houden van een LAN met 8 systemen en overig internet gebruik (zoals ik eerder beschreef) een verschil is.

[Gravit0n]

JvdHoudt schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 17:25:
[...]

Het lijkt mij dan dat dit ook merkbaar is met broadcasten en streams luisteren/kijken, die gaan volgens mij toch wel over TCP?

Is er een mogelijkheid om te berekenen hoe groot een buffer moet zijn voor het verkeer dat over de switch heen gaat? Ik kan mij voorstellen dat dit bij het houden van een LAN met 8 systemen en overig internet gebruik (zoals ik eerder beschreef) een verschil is.

In het geval dat TCP gebruikt wordt zal het wel meevallen, mits de buffer in je streaming client groot genoeg is (als er niet gebufferd wordt zul je wat artifacts zien door missende data).

Die grote buffer komt pas echt van pas wanneer je egress interface last krijgt van congestie, zodat je switch frames tijdelijk in zijn buffer op kan slaan totdat er weer ruimte is om ze te versturen.

Down/upload je veel? Zo ja, heb je een gigabit glasvezel verbinding?

Zolang je die gigabit niet voltrekt hoef je je er denk ik niet heel veel zorgen over te maken.

[JvdHoudt]

Gravit0n schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 16:46:
[...]


In het geval dat TCP gebruikt wordt zal het wel meevallen, mits de buffer in je streaming client groot genoeg is (als er niet gebufferd wordt zul je wat artifacts zien door missende data).

Die grote buffer komt pas echt van pas wanneer je egress interface last krijgt van congestie, zodat je switch frames tijdelijk in zijn buffer op kan slaan totdat er weer ruimte is om ze te versturen.

Als er meerdere clients op die switch staan te pompen dus. Geldt die 192kb buffer voor alle acht de interfaces samen of is dit per interface? Bij sommige switches staat dit specifiek vermeldt, bij deze mag ik er waarschijnlijkt vanuit gaan dat het voor alle interfaces samen is.

Down/upload je veel? Zo ja, heb je een gigabit glasvezel verbinding?

Zolang je die gigabit niet voltrekt hoef je je er denk ik niet heel veel zorgen over te maken.

Ik heb een 120/12 kabel verbinding en doe, in verhouding met menig ander, weinig downloaden denk ik. Voornamelijk streamen en broadcasten. Streamen dan zelfs nog het meest intern, vanaf de NAS. Mogelijk in de toekomst Netflix naast Twitch stream en broadcast.

Als ik het dus goed begrijp hangt dit ook samen met de buffer waar de client over beschikt? Dus als mijn client applicatie in de vorm van bijvoorbeeld Firefox of Flash genoeg kan bufferen en de NIC van mijn clientmachine het verkeer gewoon kan verwerken wordt de package buffer op de switch niet gebruikt? Pas als de Gbit ethernet verbinding van de NIC wordt volgetrokken wordt de package buffer van de switch gebruikt?

[Gravit0n]

JvdHoudt schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:40:
[...]

Als er meerdere clients op die switch staan te pompen dus. Geldt die 192kb buffer voor alle acht de interfaces samen of is dit per interface? Bij sommige switches staat dit specifiek vermeldt, bij deze mag ik er waarschijnlijkt vanuit gaan dat het voor alle interfaces samen is.


[...]

Ik heb een 120/12 kabel verbinding en doe, in verhouding met menig ander, weinig downloaden denk ik. Voornamelijk streamen en broadcasten. Streamen dan zelfs nog het meest intern, vanaf de NAS. Mogelijk in de toekomst Netflix naast Twitch stream en broadcast.

Als ik het dus goed begrijp hangt dit ook samen met de buffer waar de client over beschikt? Dus als mijn client applicatie in de vorm van bijvoorbeeld Firefox of Flash genoeg kan bufferen en de NIC van mijn clientmachine het verkeer gewoon kan verwerken wordt de package buffer op de switch niet gebruikt? Pas als de Gbit ethernet verbinding van de NIC wordt volgetrokken wordt de package buffer van de switch gebruikt?

Als het niet specifiek is vermeld kun je er vanuit gaan dat de buffer voor alle interfaces is.
Let wel op dat het is aangegeven in kilobyte, gedeeld door 8 interfaces heb je 192 kilobit.

De buffer in de switch staat los van de buffer in een streaming client (Netflix b.v.).
Wanneer de interface van je switch naar je router voor 100% wordt belast kan de buffer worden aangesproken om frames op te slaan totdat er ruimte is om ze te verzenden.

De bugger in je streaming client zorgt ervoor dat haperingen en/of packetloss op het netwerk niet leiden tot problemen met het afspelen van de media. Je film loopt netjes door zonder dat je iets merkt (tot op zekere hoogte natuurlijk. Teveel packetloss kan je buffer ook niet meer verhelpen...)

Voor een thuis situatie is de switch buffer niet echt iets waar je op hoeft te letten, tenzij je gigantisch veel traffic over je netwerk pompt waarbij een kans op congestie redelijk hoog is.