Waar ligt omslagpunt server: aanschaffen of niet?

[maarud]

Voor een klein bedrijfje ben ik op zoek naar de ideale situatie qua IT infrastructuur. Zij begonnen met een standaard Windows XP Home computer die altijd aan staat (=fileserver) en daarbij 6-8 desktops met één lokaal account (standaard bedrijfsaccount).

Die 'fileserver' heb ik ingeruild voor een NAS want dat scheelt toch wat qua stroomverbruik.

In het begin is het even wat instellen (je moet alles ten slotte apart voor elke PC instellen ipv uitrollen via policies) maar nu draait het wel aardig lekker.

Het probleem dient zich nu echter voor dat we software hebben die er van uit gaan dat je een server hebt (je hebt dus een server component en een client component).

Dat hebben we niet en dus kan ik:
a) op elke desktop het serverstukje én de client software installeren, beetje onzinnig maar goed dat werkt
b) op één computer het servergedeelte installeren en op de rest de client (maar dan moet iedereen zorgen dat die PC aan staat).

Dit obstakel is nog te overwinnen met dat laatste punt, maar:

We hebben een Symfony applicatie die ontzettend traag is op de NAS (geen wonder). Dat draait nu op een webhosting maar als ik alle bijlagen daar ook in ga opslaan groeit dat uit zijn voegen.

Dat is ook wel weer op te lossen door met een cronjob om de zoveel tijd de bestanden van de webhosting af te halen en lokaal te zetten maar op een gegeven moment ben je zo met lapmiddeltjes bezig dat je misschien toch beter weer een server kan kopen.

Dan kom ik bij het volgende punt, hebben we wel een server nodig, of kan een computer met Windows Home het ook af? Op basis van waar we het eigenlijk voor nodig hebben (webserver + servergedeelte software) hebben we geen Server nodig. Maar ik heb niet veel verstand van Windows Server en ik kan dus niet beoordelen of ik daar een goede keuze in maak.

Onze mail zit in een hosted exchange omgeving (ook maar één account) dus daar hoef ik ook niet over na te denken. Ik zit er misschien nog wel over na te denken om in de nabije toekomst voor elke gebruiker een eigen mailbox te maken, maar al die mailboxen moeten dan gedeeld worden want iedereen moet elkaars werk kunnen overnemen (flexibiliteit!). Als ik dit ga doen kan ik het natuurlijk koppelen met een AD gebruiker. Weet niet of onze Exchange hoster dat kan. Misschien richting O365 gaan dan... afijn.

Optie 1:
Server aanschaffen voor eventueel toekomstbestendigheid (AD, accounts, e.d.).
AD is leuk ivm policies zodat alles hetzelfde is maar daar blijft het dan ook bij. We hebben geen persoonlijke accounts en iedereen heeft dezelfde rechten. Leuk is het wel, want als we daar wel toe overstappen is een privé map ook echt privé, alle printers zijn gedeeld, alle mappen zijn gedeeld zoals het hoort. Als systeembeheerder natuurlijk heerlijk....

Echter: Als de server er uit ligt moet alles gewoon doorwerken aangezien ik niet 24/7 bereikbaar ben en sommige medewerkers op verschillende tijden werken. En met doorwerken bedoel ik: Mensen kunnen gewoon inloggen en lokaal werken en de NAS bereiken. Dat de software op de server niet werkt is logisch en dat mag wel even downtime kosten.

Qua licenties zie ik ook door de bomen het bos niet meer maar ik begrijp dat ik met Server Essentials 25 licenties er bij krijg dus dat lijkt me dan voldoende? Niet alle Windows desktops zijn Pro, dus dan komen daar ook nog nieuwe licenties bij....

Optie 2:
Windows PC'tje kopen, inrichten als webserver, en klaar.
Mochten we ooit in de toekomst iets met accounts gaan doen moet ik alsnog Server aanschaffen.

Optie 3:
Linux server/Zentyal heb ik nog aan gedacht maar de software is Windows only (MailStore).

Optie 4:
Zo doorgaan en die 500-1500 euro uitgeven aan een bedrijfsetentje

TL;DR: Windows Server (Essentials?) kopen wellicht voor in de toekomst (nu nog geen AD behoefte) of gewoon Windows Home kopen?

[SirDarkAngel]

Je maakt het jezelf moeilijk door iets te willen en er veel dingen omheen te gaan bedenken. Concreet wil je een systeem waar je een server component op kan installeren? Al het andere is optioneel en misschien "wel leuk voor later". Wat moet de beschikbaarheid zijn van het servercomponent waarmee je vraag begint? Ligt het bedrijf stil als dit component niet werkt, of mag het stukje software er een paar dagen uit liggen?

Moet de software binnen x uur weer functioneren, dan adviseer ik te kiezen voor een server met hierop support en een goede back-up.

Mag de software er een poos uit liggen, kies dan voor een veredelde werkstation. Ook hier moet er worden gezorgd voor een goede backup en moet er worden nagedacht wat er gebeurd als het werkstation er uit ligt. Is het component dan makkelijk te restoren op andere hardware etc.

(ben hier redelijk kort door de bocht)

Laat heel het AD stuk varen voor nu als je er nu nog geen behoefte aan hebt. Pak dat separaat op en bedenk dan wat je wilt voordat je in oplossingen gaat denken. We hebben wensen en eisen nodig om een advies te kunnen geven over oplossingen. Anders geeft iedereen een ongefundeerde mening waarmee je niet zoveel kan en kent iedereen een betere oplossing om wensen in te vullen welke er niet zijn.

[maarud]

SirDarkAngel schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 11:31:
Je maakt het jezelf moeilijk door iets te willen en er veel dingen omheen te gaan bedenken. Concreet wil je een systeem waar je een server component op kan installeren? Al het andere is optioneel en misschien "wel leuk voor later". Wat moet de beschikbaarheid zijn van het servercomponent waarmee je vraag begint? Ligt het bedrijf stil als dit component niet werkt, of mag het stukje software er een paar dagen uit liggen?

Moet de software binnen x uur weer functioneren, dan adviseer ik te kiezen voor een server met hierop support en een goede back-up.

Mag de software er een poos uit liggen, kies dan voor een veredelde werkstation. Ook hier moet er worden gezorgd voor een goede backup en moet er worden nagedacht wat er gebeurd als het werkstation er uit ligt. Is het component dan makkelijk te restoren op andere hardware etc.

(ben hier redelijk kort door de bocht)

Klopt, basisfunctionaliteit voor nu is gewoon 'een' Windows systeem. De beschikbaarheid moet hoog zijn, dat wil zeggen, het bedrijf werkt gewoon door als het niet werkt maar je kan niet meer terugzoeken in het archief. Dat moet toch wel de volgende dag weer werken uiterlijk. Nu kan het met backups wel zo zijn dat je kan restoren op een nieuw systeem wat je bij de plaatselijke shop haalt dus er is dan geen man overboord.

Laat heel het AD stuk varen voor nu als je er nu nog geen behoefte aan hebt. Pak dat separaat op en bedenk dan wat je wilt voordat je in oplossingen gaat denken. We hebben wensen en eisen nodig om een advies te kunnen geven over oplossingen. Anders geeft iedereen een ongefundeerde mening waarmee je niet zoveel kan en kent iedereen een betere oplossing om wensen in te vullen welke er niet zijn.

De voorkeur lag voor mij persoonlijk op een simpel compact workstationnetje die in het rack past. Maar stel dat Server (Essentials bijvoorbeeld) 'maar' een meerprijs heeft van honderd euro bijvoorbeeld, dan is het geen probleem om dat aan te schaffen. Als ik daar wat inzicht in kan krijgen, kan ik een model voorleggen als:

- Nu kunnen we voor x euro klaar zijn
- Maar, voor y euro meer is het 'toekomstbestendig'
- Willen we Server later bijkopen, dan kost dat z

Als z > y kan het misschien voor mijn opdrachtgever interessant zijn om toch voor Server te kiezen, puur omdat het niet leuk is om na een jaar te horen: Oeps, nu we AD willen hadden we toch Server moeten kiezen.

De vraag voor nu is dan, stel dat ik twee opties voorleg, Windows Home of Windows Server, wat komt er qua kosten bij Server kijken? Ben ik klaar als ik Server Essentials koop (dat licentiemodel begrijp ik enigzins haha) en Windows Pro licenties voor de workstations? Puur software dus, hardware en beschikbaarheid, redundantie en support kom ik wel uit.

[SirDarkAngel]

Je bent inderdaad klaar als je Essentials (of Foundation?) koopt inderdaad. Dus je bent een paar 100 meer kwijt (ligt eraan waar je inkoopt) en dan heb je een server OS waarop je in de toekomst eventueel meer functies op kan activeren. Cliënts moeten inderdaad op Pro draaien.

[CMD-Snake]

Er is geen echt omslagpunt wanneer je een server koopt en wanneer niet. Je moet eerst je (functionele) wensen voor jezelf opschrijven. Dan ga je kijken welke oplossingen daar het beste bij passen en wat die kosten. Op basis daarvan maak je een keuze.

Je kan een webserver hosten op een client versie van Windows, maar let wel dat daar beperkingen aan zitten zoals een maximaal aantal connecties. Vaak zal je leverancier een dergelijke constructie niet ondersteunen. Bij problemen vang je dan bot.

OEM's zoals HP en Dell verkopen een soort van "Mijn eerste server" pakketten. Je koopt dan een instapserver en daarop is dan Windows Server Essentials of Foundation geïnstalleerd. Het pakket is dan wat gunstiger qua prijs dan wanneer je alles los zou kopen.

Als ik bij Dell kijk kan je voor 800 EUR ex BTW al een server neerzetten met Windows Server 2012R2 Essentials erop. Hiermee kan je prima een fileserver en webserver hosten.

Als je een domein wil maken moeten alle clients de Pro, Ultimate of Enterprise versie hebben van Windows. Anders kunnen ze geen domein lid worden. Centraal beheer kan wel prettig zijn. Alle gebruikers bijvoorbeeld normaal gebruiker maken en geen local admin. Mensen kunnen van PC wisselen en in principe hoeft dat niet uit te maken met roaming profiles. Je kan ook Windows Updates centraal beheren.

Privé en shared mailboxen kunnen prima met Office 365. Zo moeilijk is dat niet. Windows Server Essentials is ook makkelijk te configureren voor Office 365 met bijgeleverd software.

Wat betreft verstoringen, als je NAS nu kapot gaat heb je ook een probleem. Zelfde als wanneer er een PC stuk gaat. Dat blijf je houden. Je kan natuurlijk wel high availability maken, maar daar hangt een prijskaartje aan.

[Verwijderd]

Sorry zo laat te reageren.

Ik ben ook op zoek naar een budgetoplossing. Een dellserver zie ik wel zitten. Essentieel is echter dat er een raid met 2 schijven ontstaat en SQL. Liefst in een domein ivm policies.

Klopt het dat ik dan met essentials 2012 beter uit ben dan server 2016?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2017 21:32 ]

[Ramon]

Voor de bijlage van je Symfony webapplicatie kan je Amazon S3 als storage backend instellen, dan kan je eindeloos doorgaan met data opslaan.

Als het mogelijk is om de servercomponent van die andere applicatie naast de client erbij te zetten (lees; er is blijkbaar geen interactie tussen de clienten die via de centrale server loopt) zou ik dat gewoon doen.

Dan heb je dus helemaal geen nieuwe hardware nodig en hoeven mensen alleen hun eigen PC aan te zetten....

[base_]

Symfony werkt prima op een pc met genoeg geheugen, maakt ook weinig uit of er windows/BSD/OSX/Linux op staat.
Een server is vooral nodig voor centrale authenticatie+policies+opslag+databases+backup en eventuele applicaties. Een NAS is leuk voor opslag (je kan er vaak wel wat meer op zetten maar echt soepel loopt dat niet)
Wat windows betreft In het kort (van goedkoop naar duur):
- foundation: tot 15 users, max 1 domeincontroller
- essentials: tot 25 gebruikers, max 1 domeincontroller, essentials dashboard+wizards voor een (meestal) eenvoudiger beheer
- standaard: bijna geen beperkingen, per gebruiker extra licentie nodig.
foundation is geen 2016 versie meer van, essentials wel.
Let wel op dat het lastig migreren (geen upgrade dus) is naar een uitgebreidere variant. Check voor aanschaf voor wat zwaardere servers ook even de hardware limieten (64Gb RAM of single socket cpu bijvoorbeeld).

[DukeBox]

Je kan ook een nas gebruiken en bijv. intune ernaast.

[BLACKfm]

Anders kicken we even een topic van een jaar oud omdat iemand een topic-kaap vraagje stelt .

[F_J_K]

@Jamonova, zoals je merkt is andermans topic kapen dus handig - en op GoT daarom ook niet de bedoeling. Ik sluit dit topic.

Eerst in oude topics zoeken is nuttig & nodig, maar als dat niet tot een def. antwoord lijdt kan je gewoon een nieuw topic starten waar je ook in kan gaan op de gevonden oudere topics/tips. (Rekening houdend met de topic-leeftijd: Server 2016 was bijv. nog niet uit toen dit topic werd gestart).

Je kunt een eigen nieuw topic openen, in SWS: er van uit gaande dat de focus ligt op software en inrichting. Wees dan wel wat uitgebreider dan je reactie hier. Waar twijfel je, wat zijn overwegingen (lifecycle?), etc.