Toevoeging van de "True Latency" bij RAM modules

[SmokingCrop]

Hai

Zou het geen goed idee zijn om de echte latency automatisch te laten berekenen?
Nu is het namelijk moeilijk om te zien welke modules nu echt sneller zijn.

Voorbeeldje (DDR4)
2666 Mhz @ CL 12
3000 Mhz @ CL 14
3600 Mhz @ CL 16
3600 Mhz @ CL 17
4000 Mhz @ CL 19
Welke is nu de snelste? Ik kan het alleszins niet onmiddelijk met zekerheid zeggen..

Berekening om de echte latency te weten
CL / Frequentie * 1000 = de echte latency in nanoseconden
-> waarbij de frequentie gedeeld wordt door 2 (Door Dual Data RAM)

2666 Mhz @ CL 12 = 12 / 1333 * 1000 = 9,00 ns
3000 Mhz @ CL 14 = 9,33 ns
3600 Mhz @ CL 16 = 8,89 ns
3600 Mhz @ CL 17 = 9,44 ns
4000 Mhz @ CL 19 = 9,5 ns

Als deze berekening automatisch in de pricewatch berekend wordt, zou je hier op kunnen filteren en de beste combinatie voor je budget kunnen kiezen zonder al die berekeningen te moeten doen.

zie ook de whitepaper van Crucial over True Latency:
http://pics.crucial.com/w...eed-vs-latency-letter.pdf

[Glaanie]

SmokingCrop schreef op zondag 07 februari 2016 @ 00:43:
Hai

Zou het geen goed idee zijn om de echte latency automatisch te laten berekenen?
Nu is het namelijk moeilijk om te zien welke modules nu echt sneller zijn.

Voorbeeldje (DDR4)
2666 Mhz @ CL 12
3000 Mhz @ CL 14
3600 Mhz @ CL 16
3600 Mhz @ CL 17
4000 Mhz @ CL 19
Welke is nu de snelste? Ik kan het alleszins niet onmiddelijk met zekerheid zeggen..

Berekening om de echte latency te weten
CL / Frequentie * 1000 = de echte latency in nanoseconden
-> waarbij de frequentie gedeeld wordt door 2 (Door Dual Data RAM)

2666 Mhz @ CL 12 = 12 / 1333 * 1000 = 9,00 ns
3000 Mhz @ CL 14 = 9,33 ns
3600 Mhz @ CL 16 = 8,89 ns
3600 Mhz @ CL 17 = 9,44 ns
4000 Mhz @ CL 19 = 9,5 ns

Als deze berekening automatisch in de pricewatch berekend wordt, zou je hier op kunnen filteren en de beste combinatie voor je budget kunnen kiezen zonder al die berekeningen te moeten doen.

zie ook de whitepaper van Crucial over True Latency:
http://pics.crucial.com/w...eed-vs-latency-letter.pdf

Zo te zien inderdaad vrij makkelijk om uit te rekenen. Ik ga morgen eens pielen op de testserver en als het inderdaad zo eenvoudig is als het lijkt, doorvoeren op de live-omgeving.

[Glaanie]

SmokingCrop schreef op zondag 07 februari 2016 @ 00:43:
[...]

Done, check het mooie filter genaamd "True Latency", onder "CAS Latency" in de filters en specs @ http://tweakers.net/categorie/545/geheugen-intern/producten/.

[SmokingCrop]

Glaanie schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 15:07:
[...]

Done, check het mooie filter genaamd "True Latency", onder "CAS Latency" in de filters en specs @ http://tweakers.net/categorie/545/geheugen-intern/producten/.

nice!
Misschien nog een uitlegje toevoegen (uitroeptekentje naast het woord) zodat mensen weten wat het is.
^.^

[ Voor 16% gewijzigd door SmokingCrop op 10-02-2016 15:13 ]

[Glaanie]

SmokingCrop schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 15:12:
[...]

nice!
Misschien nog een uitlegje toevoegen (uitroeptekentje naast het woord) zodat mensen weten wat het is.
^.^

Jup.

De True Latency is de werkelijke toegangstijd in nanoseconden, rekening houdend met de snelheid van de geheugenmodule. Immers hoe sneller een geheugenmodule, des de sneller data kan worden teruggegeven aan de geheugencontroller.

Is deze tekst goed? Ik wil het kort en bondig houden, dus niet al te diep gaan op het technische aspect, formules etc.

[SmokingCrop]

Glaanie schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 15:19:
De True Latency is de werkelijke toegangstijd in nanoseconden, rekening houdend met de snelheid van de geheugenmodule. Immers hoe sneller een geheugenmodule, des de sneller data kan worden teruggegeven aan de geheugencontroller.

Is deze tekst goed? Ik wil het kort en bondig houden, dus niet al te diep gaan op het technische aspect, formules etc.

Lijkt me goed. Enkel misschien toevoegen dat het niet enkel rekening houdt met de snelheid vd geheugenmodule is, maar ook de 'Cas latency'.
De True Latency is eigenlijk belangrijker dan de snelheid en de CAS Latency apart.

[ Voor 10% gewijzigd door SmokingCrop op 10-02-2016 15:28 ]

[Glaanie]

SmokingCrop schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 15:27:
[...]

Lijkt me goed. Enkel misschien toevoegen dat het niet enkel rekening houdt met de snelheid vd geheugenmodule is, maar ook de 'Cas latency'.
De True Latency is eigenlijk belangrijker dan de snelheid en de CAS Latency apart.

Klein stukje over CL toegevoegd:

De True Latency is de werkelijke toegangstijd in nanoseconden, rekening houdend met de snelheid van de geheugenmodule, in combinatie met CAS Latency. Immers hoe sneller een geheugenmodule, des de sneller data kan worden teruggegeven aan de geheugencontroller.

[SmokingCrop]

Glaanie schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 15:40:
[...]
Klein stukje over CL toegevoegd:

Ziet er goed uit.

Nog iets waar ik net aan dacht toen ik m'n guide ermee heb upgedate, is de standaard selectie bij het geheugen:

Daar staat standaard eigenlijk 2 maal hetzelfde. Misschien interessant om daar de True Latency te plaatsen.

[Glaanie]

SmokingCrop schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 15:48:
[...]

Ziet er goed uit.

Nog iets waar ik net aan dacht toen ik m'n guide ermee heb upgedate, is de standaard selectie bij het geheugen:
[afbeelding]
Daar staat standaard eigenlijk 2 maal hetzelfde. Misschien interessant om daar de True Latency te plaatsen.

Ik heb True Latency en Prijs per GB default gemaakt

[-The_Mask-]

Glaanie schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 15:19:
[...]

De True Latency is de werkelijke toegangstijd in nanoseconden, rekeninghoudend met de snelheid van de geheugenmodule. Immers hoe sneller een geheugenmodule, des de sneller data kan worden teruggegeven aan de geheugencontroller.

Het is dan alleen niet snelheid, maar frequentie.

Maar wat is het nut voor zo'n filter?

[SmokingCrop]

-The_Mask- schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 16:09:
[...]

Het is dan alleen niet snelheid, maar frequentie.

Maar wat is het nut voor zo'n filter?

Het nut is dat je daarmee de snelste RAM kan kiezen (voor je budget).
Frequentie en CL zeggen op hun eentje namelijk niet veel. Het nut is dus minstens groter dan Freq. en CL.
De True Latency geeft eigenlijk weer welke combinatie van Freq. en CL het snelste is.

Als snelheid van RAM niet belangrijk is voor wat je doet dan neem je gewoon de goedkoopste.

[ Voor 10% gewijzigd door SmokingCrop op 10-02-2016 16:19 ]

[-The_Mask-]

De theorie erachter snap ik wel, het gaat mij om het nut van het filter.

[SmokingCrop]

-The_Mask- schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 16:19:
De theorie erachter snap ik wel, het gaat mij om het nut van het filter.

Ah, op die manier. Lijkt me toch logisch? Dan zie je in een oogopslag welke de snelste is?

bv: filteren op 2x4GB DDR4, sorteren op prijs
Dan zie je onmiddellijk dat er verschillende sticks voor dezelfde prijs of een paar euro's meer sneller zijn zonder naar de Frequentie en CL te moeten kijken.

Al is het vooral handig voor degenen die graag de snelste sticks hebben.
-> Beter voor die eerste drie half zo dure 3733 Mhz sticks gaan, ze zijn namelijk sneller dan die 4133Mhz die erachter komen. Of nog wat goedkoper gaan met die 3466/3600Mhz sticks en nauwelijks trager zijn.

Of het allemaal veel performance gaat uitmaken, is een andere vraag.
Als dat allemaal niet uitmaakt, dan hoeft er ook nergens Frequentie en CL te staan.

[ Voor 77% gewijzigd door SmokingCrop op 10-02-2016 16:29 ]

[-The_Mask-]

Hogere bandbreedte is nog steeds het meest belangrijke, veel belangrijker als de latency. Cache geheugen in de CPU en IGP vangt de hoge latency prima op. Maar zelfs hogere bandbreedte is meestal niet nodig er zijn in de praktijk ook daarbij vaak weinig verschillen, enkele uitzonderingen daar gelaten.

[SmokingCrop]

-The_Mask- schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 16:31:
Hogere bandbreedte is nog steeds het meest belangrijke, veel belangrijker als de latency. Cache geheugen in de CPU en IGP vangt de hoge latency prima op. Maar zelfs hogere bandbreedte is meestal niet nodig er zijn in de praktijk ook daarbij vaak weinig verschillen, enkele uitzonderingen daar gelaten.

Met een lagere 'True Latency' ga je toch ook een hogere bandbreedte hebben.
(in dezelfde categorie, ddr3 tov ddr3 en ddr4 tov ddr4 en single/single en dual/dual channel)

Als je met dezelfde frequentie/snelheid langer moet wachten tot de uitlezing van de memory controller voltooid is, dan heb je toch minder data verwerkt in dezelfde tijd?

CL is immers de tijd dat het duurt voor de memory controller om tegen het RAM te zeggen waar het staat tot wanneer het RAM effectief die data uitleest.

nu ja, voor de meeste mensen maakt het op zich weinig uit. Zelf die Dual channel vs Single channel maakt eigenlijk enkel uit bij bepaalde zaken (simulaties, editing, encoding enzo).

[ Voor 10% gewijzigd door SmokingCrop op 10-02-2016 17:35 ]