Reparatie leaseauto van 6 weken

[Verwijderd]

Als kleine zelfstandige heb ik drie jaar geleden besloten om na diverse occasions verslten te hebben om een nieuwe bestelauto (fiat doblo) te leasen (operational lease). Niet de goedkoopste optie wellicht maar wel een zorg minder over onderhoud etc.

De auto is netjes op tijd naar de garage geweest voor de servicebeurten, maar eind december 2015 hield de auto er midden op de snelweg mee op. De auto is door de ANWB naar de dealer gebracht.

Aangezien ik geen vervangend vervoer als optie had gekozen, kreeg ik uiteraard niet direct een andere auto. Heel begrijpelijk.

Na een week niets vernomen te hebben van leasemij of dealer, zelf contact opgenomen met leasemij. Reparatie zou nog wel even duren want distributieketting was kapot (nog geen 70.000 km gereden, nog geen 3 jaar oud). Ik gaf aan dat ik nu wel in de problemen zou komen omdat ik de auto nodig had voor de zaak en dat ik me afvroeg wat ze voor mij konden betekenen.
Ik werd netjes teruggebeld door leasemij en ik kon een Fiat Panda ophalen bij de garage. Hier heb ik drie weken in gereden.
Toen had ik een erg grote klus waarbij ik toch echt een grotere auto nodig had dan de Panda.
Weer gebeld naar de leasemij. Helaas auto nog steeds niet klaar want er zat nu inmiddels een nieuwe motor in (!) maar alles werkte nog steeds niet naar behoren.
Uitgelegd dat ik een grotere auto nodig had dan een Panda. De leasemij had nog wel een FIAT Scudo staan die terugkwam uit de lease. Die omgeruild voor de Panda.

Nu eindelijk, na 6 weken, is de Doblo gerepareerd. Ik haal de Doblo op bij de garage en moet nu voor 3 weken huur van de Panda betalen. In totaal 500 euro ex BTW.

Ik heb geen huurcontract getekend voor de Panda, ook is er niet over een prijs gesproken vooraf.

Na dit lange verhaal, mijn vraag: hoe lang mag een reparatie duren van een leaseauto voordat je vanwege de lange duur van de reparatie, recht hebt op een vervangende auto? In de algemene voorwaarden van de leasemij staat hierover niets vermeld.

[Slechdt]

Als er niks staat vermeld, zal er ook wel niks zijn afgesproken. Blijkbaar zitten er experts bij het ANWB forum. Misschien kunnen die je beter helpen, gezien je ook lid lijkt te zijn van ANWB: https://www.anwb.nl/exper...g-mag-een-reparatie-duren

[Xander]

Wellicht dat je de leasemaatschappij kunt verzoeken om de leaseprijs van de periode dat je de auto niet hebt kunnen gebruiken te compenseren. IANAL, maar het lijkt me onredelijk om 1,5 maand lang te betalen voor een dienst die niet geleverd werd.

[Verwijderd]

6 weken reparatie is wel heel erg absurd.
Staat er ook niets in je lease contract over langdurig geen beschikking over de leaseauto en vervangend vervoer.

Meestal kun je er voor kiezen om de eerste 24 - 72 uur van vervangend vervoer af te zien.
Maar ik zou ook zeker beginnen over de 6 weken geen beschikking over de lease auto.
Een motor vervangen en alles eromheen zou toch met 1 a hooguit 2 weken opgelost moeten kunnen worden.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 16:19:
Een motor vervangen en alles eromheen zou toch met 1 a hooguit 2 weken opgelost moeten kunnen worden.

Wellicht duurde het juridisch touwtrekken er omheen langer?

[Verwijderd]

Dat zou dan toch niet zijn probleem moeten zijn. Daar neem je toch een leaseauto voor? Juist om van dat soort gezeur af te zijn.

[Icephase]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 16:34:
Dat zou dan toch niet zijn probleem moeten zijn. Daar neem je toch een leaseauto voor? Juist om van dat soort gezeur af te zijn.

Ligt aan de afspraken die in het contract zijn gemaakt. Geen mobiliteitsgarantie = goedkoper bijvoorbeeld. Maar dan moet je ook niet rekenen op vervangend vervoer ed

[Verwijderd]

Tuurlijk, helemaal eens. Maar 6 weken is mijn inziens dan een onredelijke tijd. In die 6 weken betaal je gewoon lease en dan met een rekening van 500 euro komen is niet helemaal correct in mijn ogen.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie meedenken. Ik voel me nu in ieder geval iets sterker staan. De tip van het ANWB forum ga ik zeker opvolgen!

[Widow]

Ik kan de reactie van de leasemij wel begrijpen. Bij een leasecontract heb je een optie voor vervangend vervoer. Als je dat neemt, word het leasebedrag verhoogd met huurkosten voor de keren dat je vervangend vervoer nodig hebt. Ik lees dat je dat niet hebt afgesproken in de leaseovereenkomst, maar wel vervangend vervoer hebt aangevraagd.. dan is het mijn inziens toch logisch dat ze nu met een rekening komen voor die Panda? Of je betaald elke maand een deel hiervoor via de leasekosten, of je betaalt het op het moment dat je het nodig hebt. Maar gratis zal het nooit zijn.

[wd200]

Zwart / wit

Betalen voor je leaseauto moet je toch je hebt immers een contract.
In dit contract heb jij geen vervangend vervoer genomen, een bewuste keuze. Een verstandige keuze over het algemeen.

Of jij moet betalen voor de panda is een afspraak tussen jou, de garage en de leasemij. Is er over een leenauto of huurauto gesproken .

Als je maar 3 vd 6 weken moet betalen is dit mijn inziens nog zeer redelijk.
Of de garage een onjuiste diagnose / reparatie heeft gedaan waardoor het langer duurde zou je misschien nog iets mee kunnen doen.


Bespreek dit met LM / garage en zorg dat jullie allen een prettig gevoel er aan over houden

[ Voor 8% gewijzigd door wd200 op 06-02-2016 18:41 ]

[Obelink]

Je hebt een afspraak met de Leasemaatschappij dat zij je van een auto voorzien. Als ze je 6 weken zonder laten is er sprake van wanprestatie. Vergelijk internet: een paar uurtjes storing heb je voor lief te nemen, 6 weken geen internet is onacceptabel. Op jouw klacht is je de Panda te beschikking gesteld als compensatie. Het is belachelijk dat nu de rekening gepresenteerd krijgt. Dan kun jij op je beurt 6 weken leasekosten terugkrijgen waar je immers niks voor gekregen hebt.

[pagani]

Tja, de leasemaatschappij kan waarschijnlijk aannemelijk maken dat het complete blok voor een drie jaar oude Doblo niet op voorraad was. Een compleet blok bestellen en leveren kan maar zo zes weken duren lijkt me.

[itsalex]

Dat gezeur over leenauto's en reparatie's, gewoon blijven touwtrekken. Ze staan toch niet sterk.

Ik heb ooit een Mazda 2 met een defect 'gaspedaal' gehad. Dit onderdeel zou onder garantie worden vervangen. 6 weken (ging met de boot mee) heeft het geduurd!!! En Ford had het onderdeel op de plank liggen en zou binnen 10 minuten gemonteerd kunnen worden. Ik kon niet met de auto weg op omdat het gaspedaal om de 10 min uitviel waardoor de auto niet meer vooruit kon. Ik kreeg een leenauto mee en daar heel veel gezeur meegehad qua kosten. Er was ooit een stukje geschreven over de kosten van een leenauto dat deze bij een garantiegeval gewoon gratis zou moeten zijn.

[iceme]

Ik vind het een duidelijk verhaal. Je hebt bewust de keus gemaakt niet te betalen voor vervangend vervoer dus gevolg is dat je geen vervangend vervoer krijgt. Of de reparatie 1 dag of 6 weken duurt.

Gevalletje goedkoop duurkoop denk ik.

[itsalex]

iceme schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 19:04:
Ik vind het een duidelijk verhaal. Je hebt bewust de keus gemaakt niet te betalen voor vervangend vervoer dus gevolg is dat je geen vervangend vervoer krijgt. Of de reparatie 1 dag of 6 weken duurt.

Gevalletje goedkoop duurkoop denk ik.

Er is ooit een stukje geschreven in de Telegraaf (volgens mij heb ik dat stukje nog) en daarin staat dat je gewoon recht hebt op een leenauto. Garantie is garantie en bij VW stond inderdaad bij een garantiegeval kosteloos een auto klaar. Met Mazda moest ik letterlijk touwtrekken bij mijn garantie geval want ik had de auto gewoon nodig voor zakelijke doeleinde en ik mag toch verwachten dat een auto binnen 3 jaar niet "mankementen" heeft zoals onverantwoord op de weg rijden omdat ieder moment je gaspedaal gewoon ermee kan stoppen. Een auto moet het gewoon doen zoals je ook mag verwachten van een nieuwe auto. Als het een barrel is van € 500 dan hoef je niets te verwachten maar een auto van € 15.000 mag je toch wel verwachten dat deze blijft rijden.

[Makkelijk]

iceme schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 19:04:
Ik vind het een duidelijk verhaal. Je hebt bewust de keus gemaakt niet te betalen voor vervangend vervoer dus gevolg is dat je geen vervangend vervoer krijgt. Of de reparatie 1 dag of 6 weken duurt.

Gevalletje goedkoop duurkoop denk ik.

En als de reparatie 6 maanden duurt?
Waarom is anderhalve maand acceptabel?

[iceme]

itsalex schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 20:21:
[...]


Er is ooit een stukje geschreven in de Telegraaf (volgens mij heb ik dat stukje nog) en daarin staat dat je gewoon recht hebt op een leenauto. Garantie is garantie en bij VW stond inderdaad bij een garantiegeval kosteloos een auto klaar. Met Mazda moest ik letterlijk touwtrekken bij mijn garantie geval want ik had de auto gewoon nodig voor zakelijke doeleinde en ik mag toch verwachten dat een auto binnen 3 jaar niet "mankementen" heeft zoals onverantwoord op de weg rijden omdat ieder moment je gaspedaal gewoon ermee kan stoppen. Een auto moet het gewoon doen zoals je ook mag verwachten van een nieuwe auto. Als het een barrel is van € 500 dan hoef je niets te verwachten maar een auto van € 15.000 mag je toch wel verwachten dat deze blijft rijden.

Een mooi verhaal maar totaal niet relevant wat het topic over gaat. Ik snap in jou verhaal dat je vind dat een auto niet kapot mag gaan maar soms heb je pech en gebeurt dat wel. Of de garage houder jou kosteloos een auto te leen geeft moet hij zelf weten. Wellicht zou je moeten kijken naar de facturen van de VW garage tov. Mazda garage. Voor niks gaat de zon op en een leen auto kost altijd geld voor de garage houder. Als deze niet transparant wordt berekend dan is de kans groot dat het "bij de prijs" in zit.

[itsalex]

iceme schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 22:17:
[...]


Een mooi verhaal maar totaal niet relevant wat het topic over gaat. Ik snap in jou verhaal dat je vind dat een auto niet kapot mag gaan maar soms heb je pech en gebeurt dat wel. Of de garage houder jou kosteloos een auto te leen geeft moet hij zelf weten. Wellicht zou je moeten kijken naar de facturen van de VW garage tov. Mazda garage. Voor niks gaat de zon op en een leen auto kost altijd geld voor de garage houder. Als deze niet transparant wordt berekend dan is de kans groot dat het "bij de prijs" in zit.

Ik zal even voorrekenen wat Mazda kost qua beurten:
Mazda 3 iedere 15000 km een beurt ad € 250 dus bij 90000 km heb ik dus uiteindelijk € 1500 weggespijkerd en bij VW heb ik om de 30000 km de beurt ad € 350 dus ik betaal er maar € 1050 voor.
Onderdelen! Bij VW is een onderdeel misschien wel iets duurder maar het ligt op de plank of het is binnen enkele dagen te leveren, bij Mazda zijn exotische onderdelen gewoon 6 weken op de boot van Japan naar Nederland onderweg en de standaard onderdelen mits in Nederland aanwezig binnen 1 week te leveren. Ik weet niet waar ik dan liever mijn auto service maar liever bij een merk waar onderdelen gewoon leverbaar zijn ipv dan dat je voor een 15 jaar oude auto geen onderdeel meer kan krijgen (er liggen zelfs nog blueprints van de VW Golf 3!!! en onderdelen zijn gewoon bestelbaar tot chassisbalken toe en zelfs een aircoschakelaar).
Dus zoals met Fiat hadden ze gewoon een leenauto uit service behoorlijk beschikbaar kunnen stellen en zeker met leenauto's of in ieder geval kunnen zeggen en proberen naar een oplossing te zoeken. By the way is een reparatie van 6 weken van de zotte.

[thefox154]

iceme schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 19:04:
Ik vind het een duidelijk verhaal. Je hebt bewust de keus gemaakt niet te betalen voor vervangend vervoer dus gevolg is dat je geen vervangend vervoer krijgt. Of de reparatie 1 dag of 6 weken duurt.

Gevalletje goedkoop duurkoop denk ik.

Dat is wel heel kort door de bocht.
Bij zulke absurde ingrepen zou een dealer sowieso uit zichzelf al een leenauto moeten aanbieden. Tenminste als hij een klein beetje service gericht is. Zelfs bij Renault ontving ik altijd kosteloos een leenauto als er onderhoud of wat dan ook moest plaats vinden. Bij BMW kreeg ik hem ook altijd kosteloos mee.

Ik zou de leenauto via de dealer laten lopen en alvast aangeven dat jij hem niet gaat betalen. Bij alle vw ellende die ik gehad heb kreeg ik ook steeds de eerste 24 uur geen leenauto want die zat ook niet in het contract, gevolg elke keer 100+ factuur voor een bestelbusje (touran). Dat vonden ze schijnbaar vergelijkbaar met een passat cc. Deze heb ik altijd geweigerd te betalen en nooit meer wat van gehoord. Heb steeds aangegeven dat ze hem maar in een keer goed hadden moeten maken en zolang ik maandelijks terug moet komen met allemaal ellende die gewoon het gevolg is van niet kundig repareren dit dus hun probleem en als je 1100 lease overmaakt dan kunnen ze me wat

[iceme]

thefox154 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 10:06:
[...]

Dat is wel heel kort door de bocht.
Bij zulke absurde ingrepen zou een dealer sowieso uit zichzelf al een leenauto moeten aanbieden. Tenminste als hij een klein beetje service gericht is.

Ik ben het hier niet mee eens. Als de auto wordt aangeboden bij een dealer. Daarbij ben jij niet de klant maar de lease maatschappij is de klant. De vraag is of de geleverde auto wel bij deze garage weg komt of dat de leasmij deze ergens anders heeft besteld. Mocht deze dan wel bij deze garage wegkomen dan zal de prijs tot het bot zijn uitgekleed door de leasemij. Als dat zo is waarom zou de dealer jou (Niet de echte klant) gratis een auto aanbieden? Wat heeft hij daar aan?

[ Voor 9% gewijzigd door iceme op 12-02-2016 18:57 ]

[CMD-Snake]

thefox154 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 10:06:
Bij zulke absurde ingrepen zou een dealer sowieso uit zichzelf al een leenauto moeten aanbieden. Tenminste als hij een klein beetje service gericht is. Zelfs bij Renault ontving ik altijd kosteloos een leenauto als er onderhoud of wat dan ook moest plaats vinden. Bij BMW kreeg ik hem ook altijd kosteloos mee.

Was je particulier klant? Dan wil een dealer je vaak meer tegemoet komen. Ze verdienen dan ook meer aan je. Bij een leasemij is dit anders. Die zuigen de dealers helemaal uit qua winstmarges voor reparatie en onderhoud. Aan de verkoop van de auto verdienen ze niets, grote leasemij's kopen die direct in bij de importeur. Een leasemij stelt voor elke onderhoudsbeurt of reparatie een bedrag vast. Dus de dealer moet zo snel mogelijk al het werk doen om nog winst te boeken. Als gevolg daarvan daalt de service ook.

Technisch gezien is de TS geen klant van de dealer, de leasemij is dat.

Verwijderd schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 15:43:
Aangezien ik geen vervangend vervoer als optie had gekozen, kreeg ik uiteraard niet direct een andere auto. Heel begrijpelijk.

En hier is het antwoord voor als de TS naar de leasemij gaat voor de kosten van een huurauto. Je had de optie niet in je contract gezet dus moet je zelf voor de kosten opdraaien. Heel vervelend, maar het is een gokje dat zelf hebt gemaakt.

[emnich]

CMD-Snake schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 14:06:

En hier is het antwoord voor als de TS naar de leasemij gaat voor de kosten van een huurauto. Je had de optie niet in je contract gezet dus moet je zelf voor de kosten opdraaien. Heel vervelend, maar het is een gokje dat zelf hebt gemaakt.

Onzin, de leasemaatschappij moet er gewoon voor zorgen dat TS krijgt waar hij voor betaald. Het vervangend vervoer is bedoeld voor `normale` zaken als een onderhoudsbeurt of bij een schade waarbij je de wagen misschien een paar dagen kwijt bent. Zes weken is buiten proportie en de leasemaatschappij levert een wanprestatie.

De factuur van de garage hoeft TS niet te voldoen omdat er met de garage helemaal geen afspraken zijn gemaakt. De leasemaatschappij heeft blijkbaar dit geregeld en deze zal het dan ook moeten betalen. Als de leasemaatschappij hier geld voor wil hebben dan hadden ze dat vooraf kenbaar moeten maken.

[t_captain]

Operational lease is wettelijk een vorm van verhuur. Als je een auto verhuurt, ben je verantwoordelijk om dat ding in een goede, werkende staat te houden. Als klant mag je dat van de verhuurder (leasemaatschappij) verwachten.

Nu zijn routineonderhoud en korte reparaties bij auto's gebruikelijk en dus niet afwijkend van de redelijke verwachting. Maar 6 weken niet kunnen beschikken over je auto is wel degelijk een tekortkoming ten opzichte van de redelijke verwachtingen die je mag hebben. Helemaal als die downtime niet het gevolg is van je rijgedrag maar van technisch falen (*).

Ik zie het dus ook als wanprestatie en ik zou in de schoenen van TS de leasemaatschappij in gebreke stellen. Aangetekende brief. Het kan uiteindelijk zelfs de opmaat zijn naar een contractontbinding, en eventueel schadevergoeding.

(*) Verwijzing: BW 7 artikel 204 lid 2

[ Voor 8% gewijzigd door t_captain op 13-02-2016 15:29 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook een probleem mijn ford is sinds december motorisch Total Los mijn garage heeft nog steeds geen 2e hand motor gevonden maar ik wil nu van mijn bus af maar dit is een leasse bus heb deze pas 14 mnd leasse zegt dat eerst alles moet betalen kan ik deed verkopen

[.Maarten]

Verwijderd schreef op zondag 12 maart 2017 @ 11:32:
Ik heb ook een probleem mijn ford is sinds december motorisch Total Los mijn garage heeft nog steeds geen 2e hand motor gevonden maar ik wil nu van mijn bus af maar dit is een leasse bus heb deze pas 14 mnd leasse zegt dat eerst alles moet betalen kan ik deed verkopen

Als het lease is hoeft er toch helemaal geen 2de hands motor in? Op je strepen gaan staan en zeggen dat ze er maar een nieuwe in gooien dan. Na 3 maand zou ik er zo ongeveer iedere dag staan om te vragen of ze al klaar zijn.

[t_captain]

@Verwijderd Gaat het bij jou om een soortgelijk probleem (leaseauto, lang niet over kunnen beschikken), of is het beter om een nieuw topic te openen?

[Yucon]

..

[ Voor 99% gewijzigd door Yucon op 12-03-2017 22:58 . Reden: eigenljk ook off topic ]

[deepbass909]

Modbreak:

Onnodige kick van een oud topic, met een onleesbare post. Op slot dus.