"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" ~Abraham Lincoln, 1864.
Canon Eos 35mm film & digitaal met veel glas en filmrolletjes 😁
Mostly analog at: https://www.flickr.com/photos/photobygms & Digital and some analog at: https://www.instagram.com/photobygms
Verwijderd
moet eerst effe bijkomen, van de drukte
Canon Eos 35mm film & digitaal met veel glas en filmrolletjes 😁
Mostly analog at: https://www.flickr.com/photos/photobygms & Digital and some analog at: https://www.instagram.com/photobygms
Wel weer een lange draad met veel reacties.
De TCP/IP layer komt idd uit *BSD, maar hoe deze persoon verder aan deze wijsheid komt mag iemand me uitleggeneen heel groot gedeelte van windows is op open source gebaseert
En de reacties van Meneer Flipz zijn naar mijn mening ook verschrikkelijk eenzijdig en oneerlijk tegenover MS. MS is echt niet alles, maar hij draaft wel wat door als je het mij vraagt:
Nee inderdaad, daarom draaien Windows verkenner en andere onderdelen zeker ook allemaal m.b.v. IE componenten (reden dat IE zo relatief snel werkt). Dat is zeker geen integratie.ECHTER microsoft doet helemaal niet veel aan integratie. Zij doen aan koppelverkoop en noemen het integratie. Integratie is nauwe samenwerking tussen programma's. Integratie kan optioneel (voorbeeld: kernel modules van linux). Wat microsoft doet is nauwelijks integratie te noemen.
Dan moet ie maar gewoon een ander OS gebruiken. Windows is van Microsoft, ik vind het niet meer dan logisch dat zij mogen beslissen wat ze integreren en niet.......Echter de consument wil ook kunnen kiezen en is NIET gebaat bij wat microsoft doet. De consument moet namelijk gewoon betalen voor bijvoorbeeld Mediaplayer, terwijl hij/zij het niet gebruikt
Ook kan ik als consument ook best wel zelf beslissen waar ik mee gebaat ben en waarmee niet. Van de integratie van IE, MSN en Outlook ben ik echt niet slechter geworden. Scheelt me een Eudora licentie
Hoe weet hij precies wat de redenen van MS zijn? Zat hij in het ontwikkelteam? Ik kan nog wel andere redenen bedenken om IE in Windows te integreren: snelheid, uniformheid (als dat een woord is). Ikzelf vind het heel handig dat Verkenner exact hetzelfde werkt als IE en dat ik in Deze Computer gewoon webpagina's kan openen.Microsoft kiest er bewust voor om programma's niet verwijderbaar te maken. Dat heeft niets met integratie te maken maar met opdringen aan de consument. Standaard voorbeeld is Internet Explorer. Microsoft heeft code in OS-specifieke bestanden gezet met als doel het onmogelijk maken IE te verwijderen zonder dat het OS er kreupel door wordt
* Arthur verontschuldigt zich ervoor dat hij dit allemaal hier neer zet, maar hij heeft geen zin om het als reactie op al die tig posts te zetten (bovendien kan je deze mensen vaak toch niet overtuigen) en móest het even kwijt.
Mijn oprechte excuses als mensen zich hieraan ergeren.
Aanpassingen...
Never give in, never give in, never, never, never, never-in nothing, great or small, large or petty- never give in except to convictions of honour and good sense. Never yield to force; never yield to the apparently overwhelming might of the enemy
Dan moet ie maar gewoon een ander OS gebruiken
Laat dit nou uitgerekende plek zijn voor T.net reacties evaluatie. Hou die verontschuldigingen dus maar bij je.* ArthurS verontschuldigt zich ervoor dat hij dit allemaal hier neer zet, maar hij heeft geen zin om het als reactie op al die tig postst te zetten en móest het even kwijt.
Op vrijdag 22 juni 2001 01:15 schreef KexDaFlex het volgende:
[..]
geloof me dat Mijnheer Flipz dat ook doet en dat we dat allemaal mogen weten.
[..]
Laat dit nou uitgerekende plek zijn voor T.net reacties evaluatie. Hou die verontschuldigingen dus maar bij je.
Verwijderd
Het zijn gewoon feiten (ik heb de bron er maar bij gezet voor de duidelijkheid)Op vrijdag 22 juni 2001 01:11 schreef ArthurS het volgende:
En de reacties van Meneer Flipz zijn naar mijn mening ook verschrikkelijk eenzijdig en oneerlijk tegenover MS. MS is echt niet alles, maar hij draaft wel wat door als je het mij vraagt:
slechts gedeeltelijk. Het is niet de kernNee inderdaad, daarom draaien Windows verkenner en andere onderdelen zeker ook allemaal m.b.v. IE componenten (reden dat IE zo relatief snel werkt). Dat is zeker geen integratie.
Microsoft moet zich aan de wet houden net als elk bedijfDan moet ie maar gewoon een ander OS gebruiken. Windows is van Microsoft, ik vind het niet meer dan logisch dat zij mogen beslissen wat ze integreren en niet.......
Inderdaad, microsoft heeft dat niet op te leggenOok kan ik als consument ook best wel zelf beslissen waar ik mee gebaat ben en waarmee niet.
Jij ben niet DE consumentVan de integratie van IE, MSN en Outlook ben ik echt niet slechter geworden.
Neem mozilla. (alsof je trouwens hebt betaald voor je software)Scheelt me een Eudora licentie
Findings of factHoe weet hij precies wat de redenen van MS zijn?
Jij bent niet DE consumentIkzelf vind het heel handig dat Verkenner exact hetzelfde werkt als IE en dat ik in Deze Computer gewoon webpagina's kan openen.
Het is gewoon geen troll reactie. Jullie taak is OBJECTIEF beoordelen en niet je PERSOONLIJKE mening mee laten wegen.
Dat jij windows en de "integratie" van IE, mediaplayer, directX, AD, MSN, MSN browers etc..etc.. prima vind moet je helemaal zelf weten.
Maar JIJ bent niet DE consument.
oh ja: Ik vind het zeer goed dat je ff een posting plaatst in dit forum betreffende je beoordeling.
Maar hij is zeker wel _een_ consument.Op vrijdag 22 juni 2001 01:27 schreef Zemanova tot twee keer toe:
Maar JIJ bent niet DE consument.
En als in het volgende statement staat dat de cinsument niet gebaat is bij wat MS doet is dat al bij voorbaat generaliserend.
En, anders bijzonder arrogant, omdat het dan aanvoelt als "ja je denkt dat je er bij gebaat bent, maar je bent dat helemaal niet en dat zie ik voor jou, mijnheer de simpele MS gebruiker in".Echter de consument wil ook kunnen kiezen en is NIET gebaat bij wat microsoft doet. De consument moet namelijk gewoon betalen voor bijvoorbeeld Mediaplayer, terwijl hij/zij het niet gebruikt
Hetzelfde geldt voor de tweede ontkrachting van het consument zijn van * KeX . Als gebruiker en dus consument verklaart hij de integratie als prettig te ervaren. Dat MS een mogelijk foutieve beweegreden heeft om IE dusdanig aan het OS te koppelen dat ze niet los van elkaar kunen fungeren heb ik nooit bewezen gezien. Dat het een feit is is duidelijk, maar het wordt dus als prettig ervaren door deze en meerdere consumenten.
Persoonlijk lijkt het me in ieder geval hoogst dubieus te noemen dat het onmogelijk is het OS zo te schrijven dat explorer niet gedeïnstalleerd kan worden zonder dat de brakheid toeslaat. Maar ik heb begrepen dat er op meerdere niveaus over die zaak geredetwist wordt en dat ze er nergens helemaal uitkomen
* KeX wilde graag deze bron opzoeken:
maar de deameon heeft koffiebreak, dus hier moet ik het bij laten.Het zijn gewoon feiten (ik heb de bron er maar bij gezet voor de duidelijkheid)
ik hou 'em zover ik het kan extra in de gaten
vrees dat het gebrek aan modpoints gaat knagen bij mij, het willen maar niet kunnen modden daardoor
Canon Eos 35mm film & digitaal met veel glas en filmrolletjes 😁
Mostly analog at: https://www.flickr.com/photos/photobygms & Digital and some analog at: https://www.instagram.com/photobygms
Verwijderd
Het document is de basis geweest waarop besloten is dat MS in tweëen gesplitst moest worden. /me gebruikt het als bronverwijzing voor deze reactie. Alhoewel ik het voor een vrije vertaling zonder quotes nogal vreemd vind dat er naar zo'n enorme lap verwezen wordt vind ik het interessant genoeg zodat ik hoop dat ik er snel tijd voor vrij kan maken. Ik hoop dat /me het me makkelijk kan maken door rechtsreeks te laten zien waar iets als:
uit die bron te halen is. Ik kan me niet voorstellen dat een rechter een dusdanig subjectieve schrijfstijl hanteert of suggereert dat het het doel van MS is geweest om het OS kreupel te maken als de consument IE verwijderd. Hooguit dat het verwijderen van IE het OS kreupel maakt wat als consequentie heeft dat het onlosmakelijke producten zijn wat niet toegestaan is. /me voegt er altijd heel conspiracy theory-achtig het doelmatige aan toe.Microsoft kiest er bewust voor om programma's niet verwijderbaar te maken. Dat heeft niets met integratie te maken maar met opdringen aan de consument. Standaard voorbeeld is Internet Explorer. Microsoft heeft code in OS-specifieke bestanden gezet met als doel het onmogelijk maken IE te verwijderen zonder dat het OS er kreupel door wordt. Dit hebben ze gedaan om het de consument moeilijk te maken en om OEM leveranciers het vrijwel onmogelijk te maken IE eruit te halen en er NS op te zetten. (reeds vanaf win95 OSR 2.0 heeft MS deze strategie). De achterliggende gedachte is het monopoliseren van internet
* KeX zou heel blij zijn als /me met een stukje uit dat hele verhaal komt aandragen waar de moedwilligheid uit blijkt.
Verwijderd
Uit de recente MS draad:
@#*!&^%$!#@@)(*&&^@%het idee dat een software gigant een deur naar een openbaar netwerk standaard heeft ingebouwd.
De meeste gebruikers zullen deze gewoon openhouden met al hun info.
Ik zie daar wel een thema in voor een goede film.
Zo van Big Brother (lees MS) is watching you.
Alsof Bill zelf met een shotgun aan komt lopen en dreigt je knar er af te knallen als je zijn produkten niet koopt en alsof je die opties niet gewoon uit kunt zetten.
Je hoort niemand als ze een registratiekaart moeten invullen of zichzelf op een site moeten reggen (nee, die info wordt zeker niet misbruikt?)...
Werkelijk, die piepneuzen moeten persé vanmiddag nog XP geïnstalleerd hebben, hebben geen enkel idee wat ze er mee moeten en kunnen en dan maar zeiken dat hun informatie over het net naar MS verzonden wordt.
dan installeer je het toch niet!
Nee, da's weer te makkelijk gedacht van TgF zeker?
pfffffffffffff
Ik moest het even kwijt (kon ik moeilijk in de draad typen).
/me wordt een beetje moe van de dwang die schijnbaar uitgaat van MS...
Verwijderd
Het spijt me, je zult toch echt grote delen van het stuk moeten doorlezen (hoofdstuk browser met name). En als je wat van economie (marktwerking) weet, weet je meteen wat de gevolgen zijn (ook dat wordt trouwens wel een beetje uitgelegd). Verder wordt ook het een en ander verteld over de technische mogelijkheden van integratie.Op vrijdag 22 juni 2001 13:40 schreef KexDaFlex het volgende:
{snip}
Een informatief deel is trouwens ook de vermelding van een aantal e-mails die Bill Gates heeft verzonden. In die e-mails staat gewoon letterlijk wat de bedoeling is van integratie van IE met windows.
En dat is: Netscape vernietigen. En dat is ze aardig gelukt. (Sommige NEPtweakers zijn daar blij mee, die zou je toch ook met de kop in de Gate van Bill steken
Het document bevat overigens alleen de gebieden waarop microsoft machtsmisbruik maakt tot 1999. Recente acties van microsoft komen daarin nog niet eens aan bod.
Microsoft is gewoon illegaal en schofterig bezig op de markt. Het brengt jaarlijks voor tientallen miljarden dollars schade toe aan de ITindustrie.
Ik zet het bewust bold neer. De microsoft fan's zullen de haren wel recht overeind krijgen.
Dat er ook mensen zijn die zeer tevreden zijn met wat microsoft doet is omdat zij de markttechnische gevolgen niet begrijpen en toevallig tevreden zijn met de producten die Microsoft bij de consument door de strot schuift.
Btw: ik sta inmiddels op 0-troll, maar het enige wat ik doe is feiten kort samenvatten. Dat zegt toch zeker wat over microsoft.
Anyway's, ik zou graag weer op +1 terugkomen.
Verwijderd
Ik ben bijzonder tevreden over de produkten van MS (in de meest brede zin van het woord) ik kan de marktechnische gevolgen niet inschatten, eerlijk gezegd zal het me aan me reet roesten, MS maakt produkten die mij in staat stellen mijn functie te kunnen uitvoeren en die anderzins ook zorgen dat ik werk heb (nee, ik ben niet merk afhankelijk!).Dat er ook mensen zijn die zeer tevreden zijn met wat microsoft doet is omdat zij de markttechnische gevolgen niet begrijpen en toevallig tevreden zijn met de producten die Microsoft bij de consument door de strot schuift.
Microsoft heeft bij mij NOOIT iets door de strot gedouwd, ons bedrijf is vrij in de keuzes die het maakt, wij hebben jaren lange Novell gedraaid, maar zijn vier jaar geleden overgestapt op MS produkten, omdat dat ons werk (bedrijfsbreed) beter kon ondersteunen dat Novell, WordPerfect en Borland dat (destijds zeker) konden.
Ik sta best open voor jouw argumenten waarom we vooral niet voor MS moeten kiezen, maar wat mij betreft mag je gerust stoppen met dat eeuwige gezever dat MS consumenten hun produkten de strot door douwt.
Als is MS dan nog de allergrootste, niemand dwingt je om hun produkten te gebruiken, niet direct en ook niet indirect!
Wat jij zegt is dat ik geen ruggegraat heb, omdat ik mij de MS produkten in de strot laat duwen.
____________________
Als je vraagt om een +1, krijg je hem doorgaans niet!
Virussen? Scan ze hier!
Verwijderd
dat magOp vrijdag 22 juni 2001 15:22 schreef TgF het volgende:
Ik ben bijzonder tevreden over de produkten van MS
De meeste tweakers niet. Tweakers zijn meestal techneuten.ik kan de marktechnische gevolgen niet inschatten
Vind ik raar. Microsoft is crimineer bezig en dat raakt jouw ook.eerlijk gezegd zal het me aan me reet roesten,
Je moet je eens afvragen WAAROM wordperfect, borland en novell achteruit gaan. DAT heeft JUIST te maken met machtsmisbruik. En DUS raakt het jullie bedrijf zeker. Als MS geen machtsmisbruik zou maken zouden die producten NOG beter zijn dat die MS biedt.Microsoft heeft bij mij NOOIT iets door de strot gedouwd, ons bedrijf is vrij in de keuzes die het maakt, wij hebben jaren lange Novell gedraaid, maar zijn vier jaar geleden overgestapt op MS produkten, omdat dat ons werk (bedrijfsbreed) beter kon ondersteunen dat Novell, WordPerfect en Borland dat (destijds zeker) konden.
Daar moet je toch eens over nadenken
LEZEN. Iedereen mag van mij gebruiken wat hij/zij wil. Sterker nog: Ik WIL dat consumenten keuzevrijheid hebben.Ik sta best open voor jouw argumenten waarom we vooral niet voor MS moeten kiezen
Pech, ik ga door totdat iedereen het begrijpt, of totdat microsoft stopt met machtsmisbruik.maar wat mij betreft mag je gerust stoppen met dat eeuwige gezever dat MS consumenten hun produkten de strot door douwt.
BULLSHIT. Microsoft doet alles aan klantenbinding en haalt elke legale en illegale truuk uit de doos. SNAP dat eens. !!!Als is MS dan nog de allergrootste, niemand dwingt je om hun produkten te gebruiken, niet direct en ook niet indirect!
Nee, dat heb ik niet gezegd.Wat jij zegt is dat ik geen ruggegraat heb, omdat ik mij de MS produkten in de strot laat duwen.
Dan ga ik er binnenkort mee aan de slag! * KeX heeft een cost-engineering en economisch-technische basis dus moet wel wat met een stukje over marktwerking aankunnen.Op vrijdag 22 juni 2001 15:13 schreef Zemanova het volgende:
Het spijt me, je zult toch echt grote delen van het stuk moeten doorlezen (hoofdstuk browser met name). En als je wat van economie (marktwerking) weet, weet je meteen wat de gevolgen zijn (ook dat wordt trouwens wel een beetje uitgelegd). Verder wordt ook het een en ander verteld over de technische mogelijkheden van integratie.
Niets nieuws onder de zon. Elk groot bedrijf wil de concurentie met elk mogelijk middel vernietigen. In andere bedrijfstakken is de scheidslijn met de illegaliteit wat duidelijker waardoor bedrijven de grens niet zo makkelijk en openbaar benaderen. In dit segment gebeurd dat makkelijker doordat veel nieuw is en onbegane paden zijn.Een informatief deel is trouwens ook de vermelding van een aantal e-mails die Bill Gates heeft verzonden. In die e-mails staat gewoon letterlijk wat de bedoeling is van integratie van IE met windows.
En dat is: Netscape vernietigen. En dat is ze aardig gelukt.
Is toch weer jammer. Je bent wat mij betreft geen NEPtweakers mocht je daar blij mee zijn. Feit is en daar heb je gelijk in dat de marktleider het tempo van de innovatie kan bepalen. Gebeurd op vreselijk veel gebieden, dat technisch superieure oplossingen het afleggen tegen de al op de markt heersende standaard. Maar het woord zegt het al (te laat dus) (goed voorbeeldje video2000/VHS). En als een nieuw produkt echt beter is dan komt het vaak alsnog wel goed. Alleen beter is in dit geval natuurlijk een super rekbaar en subjectief begrip.(Sommige NEPtweakers zijn daar blij mee, die zou je toch ook met de kop in de Gate van Bill steken)
Wat dan komt wat dan maalt.Het document bevat overigens alleen de gebieden waarop microsoft machtsmisbruik maakt tot 1999. Recente acties van microsoft komen daarin nog niet eens aan bod.
schade aan welk deel van de ITindustrie, denk dat ze ook jaarlijks voor wel meer dan tientallen miljarden in het laatje brengen. Dat ze deels illegale praktijken hebben heeft de rechter inmiddels besloten, maar daarmee is het geen geheel illegaal maffioos bedrijf. Vergelijk het met de technolease constructie enkele jaren geleden waarbij Nederlandse bedrijven (o.a. Fokker) bijvoorbeeld met Nederlandse subsidie oneerlijk concureerden op de Europese markt. Was tegen de europese wetgeving en ze zijn daar ook voor veroordeeld. Het maakte het bedrijf overigens niet gelijk tot de duivel. Zo zie ik MS ook.Microsoft is gewoon illegaal en schofterig bezig op de markt. Het brengt jaarlijks voor tientallen miljarden dollars schade toe aan de ITindustrie.
Vind ik te kort door de bocht om er op in te gaan.Dat er ook mensen zijn die zeer tevreden zijn met wat microsoft doet is omdat zij de markttechnische gevolgen niet begrijpen en toevallig tevreden zijn met de producten die Microsoft bij de consument door de strot schuift.
Heb je inmiddels een ander topic over geopend. Ik laat het even op zijn beloop, volgens mij kan ik er ook niet meer modden.Btw: ik sta inmiddels op 0-troll, maar het enige wat ik doe is feiten kort samenvatten. Dat zegt toch zeker wat over microsoft.
Anyway's, ik zou graag weer op +1 terugkomen
Verwijderd
Op vrijdag 22 juni 2001 15:48 zei Zemanova een hoop:
Klopt, maar daar gaat het bij mij niet om, ik ben een allrounder, ik bedoel alleen dat het mij een worst zou zijn, ik heb te weinig kennis van zaken (in dit geval gelukkig) om de markttechnische consequenties te zien (voor zover ze er zijn, want daar twijfel ik wel over).De meeste tweakers niet. Tweakers zijn meestal techneuten.
Ik vind niet dat MS crimineel bezig is, jij vindt overduidelijk anders, dus laat verder maar. In ieder geval raakt het derhalve mij niet, ik kan kiezen wat ik wil, ik heb genoeg alternatieven buiten MS die voor mij bruikbaar zijn.Vind ik raar. Microsoft is crimineer bezig en dat raakt jouw ook.
Dat die firma's achteruit zijn gegegaan kun je niet toeschrijven aan ALLEEN MS, daar zit veel meer aan vast (schaalgrootte, e.d.). Daarnaast hadden de MS varianten destijds het voordeel van WYSIWYG (daar kon WP niet aan tippen, gevolg: WP eruit, Word erin).Je moet je eens afvragen WAAROM wordperfect, borland en novell achteruit gaan. DAT heeft JUIST te maken met machtsmisbruik. En DUS raakt het jullie bedrijf zeker. Als MS geen machtsmisbruik zou maken zouden die producten NOG beter zijn dat die MS biedt.
NEE, ons bedrijf heeft er geen nadelen van ondervonden, maar dat had ik al uitgelegd, wanneer wij met produkt A meer resultaat kunnen behalen dan met produkt B, dan kiezen wij voor A.
Liever nietDaar moet je toch eens over nadenken
Dan weet je jouw wens aardig te verstoppen, ik lees ALLEEN maar anti-MS en pro Linux, je hebt geen goed woord over voor MS en haar produkten, daarmee profileer je je imo niet als iemand die keuzevrijheid wil.LEZEN. Iedereen mag van mij gebruiken wat hij/zij wil. Sterker nog: Ik WIL dat consumenten keuzevrijheid hebben.
Hmm, dat kan dan nog wel even duren, ik denk niet dat iedereen het snel gaat begrijpen (of eigenlijk jou gaat begrijpen, no offence) en in jouw ogen zal MS ook niet snel stoppen met zijn "machtsmisbruik".Pech, ik ga door totdat iedereen het begrijpt, of totdat microsoft stopt met machtsmisbruik.
Ik denk niet dat ik dát ooit zal begrijpen, noem het een gebrek aan mijn kant, ik zie het toch echt anders.BULLSHIT. Microsoft doet alles aan klantenbinding en haalt elke legale en illegale truuk uit de doos. SNAP dat eens. !!!
Nee, niet in de letterlijke zin, maar als jij zegt:Nee, dat heb ik niet gezegd.
Dan doe je een aardige suggestie die kant uit, ik ben tevreden met de MS produkten, da's volgens jou toeval en ik ben eigenlijk een beetje dom, omdat ik de markttechnische gevolgen niet inzie en dan laat ik me ook nog eens van alles door de strot douwen.Dat er ook mensen zijn die zeer tevreden zijn met wat microsoft doet is omdat zij de markttechnische gevolgen niet begrijpen en toevallig tevreden zijn met de producten die Microsoft bij de consument door de strot schuift.
Samenvattend ben ik dan eigenlijk een beeje een onwetend sukkeltje die ook maar wat doet.
Nee, het staat er niet, maar ik lees het wel.
Verwijderd
dat is waarOp vrijdag 22 juni 2001 15:51 schreef KexDaFlex het volgende:
Je bent wat mij betreft geen NEPtweakers mocht je daar blij mee zijn.
schade aan concurrenten en consumenten.schade aan welk deel van de ITindustrie, denk dat ze ook jaarlijks voor wel meer dan tientallen miljarden in het laatje brengen. Dat ze deels illegale praktijken hebben heeft de rechter inmiddels besloten, maar daarmee is het geen geheel illegaal maffioos bedrijf.
MS is niet in het geheel een maffioos bedrijf, maar het zou in het geheel niet een maffioos bedrijf moeten zijn.
Gewoon hele kleine op het oog onbenullige dingen kunnen vergaande gevolgen hebben. Microsoft is met al haar machtsmisbruik en monopolisch verantwoordelijk voor een slechte marktwerking. Het is bijna niet in geld uit te drukken hoeveel schade dat met zich mee brengt. De gehele westerse economie leunt op correcte werking van de markt. De gehele westerse economie is afhankelijk van computers.
Standaard voorbeeld van machtsmisbruik van MS:
1) door koppelverkoop van IE + OS betaalt de windows gebruikende consument voor IE terwijl hij misschien niet eens internet heeft. (denk aan windows 1998)
2) door koppelverkoop van IE + OS is de browsermarkt ingestort, waardoor IE nu niet meer geinnoveerd hoeft te worden. --> dat is kapitaalvernietiging.
En zo zijn er legio voorbeelden. Ik haal altijd de browser erbij omdat dat makkelijk uit te leggen is.
Wat microsoft zou moeten doen om LEGAAL bezig te zijn is dit:
1) Kaal OS aanbieden voor fl.50,=
2) Kale IE aanbieden voor fl.100,=
3) Kale mediaplayer aanbieden voor fl.50,=
etc.. etc..
Tot slot MAG MS dan WEL een compleet pakket aanbieden met alles erop en eraan geintegreerd voor de SOM van de prijzen van de afzonderlijke componenten.
Dat zou de markt niet vernielen. Verder maakt MS veelvuldig gebruik van prijsdisciminatie. Ook dat is alleen maar goed voor de winst van MS, maar is in dit geval slecht voor de economie.
Anyway. Andere draad
Dat blijft een kwestie van benadering. Je kunt het ook als volgt bekijken. Als ik windows koop dan krijg ik een pakket met alles erop en eraan en dat is het produkt dat ze maken. Vergelijk het met de grote computerboeren. Dell en compaq die alleen gehele systemen verkopen die bijvoorbeeld een riser op het mobo hebben zitten die je helemaal niet gebruikt. Als je die eraf sloopt heb je een dikke kans dat je de mobo en dus het systeem sloopt. Waar gaat het nu fout? Ja goed, op deze markt is genoeg concurentie en kan het dus geen kwaad.Op vrijdag 22 juni 2001 17:26 schreef Zemanova het volgende:
[...]
Standaard voorbeeld van machtsmisbruik van MS:
1) door koppelverkoop van IE + OS betaalt de windows gebruikende consument voor IE terwijl hij misschien niet eens internet heeft. (denk aan windows 1998)
Maar dan moet je je af gaan vragen waarom er op die andere markt geen concurentie is. Waren die er niet toen MS "toesloeg" destijds?
Zo ja, waren ze toen suf en is het nu vooral hun eigen schuld dat ze geen poot aan de grond krijgen omdat ze niet op het juiste moment gehandeld hebben.
Zo niet, dan is je eerste reactie. Das pech want dat ze sowieso te laat zijn. MS heeft de positie in eerste instantie terecht verkregen door op het juiste moment (hard dat wel) goed te handelen.
Volgende vraag is dan: hebben ze die positie op de juiste wijze behouden. Nee niet altijd. Er is nu eenmaal wetgeving voor monopolisten, wat betreft prijstelling en verantwoordelijkheden naar de markt. Zoals ik al zei is dat natuurlijk in de IT wereld vanwege de relatieve nieuwigheid nog niet sterk gedefinieerd. Waardoor het niet aangepakt kon en mocht worden. Bovendien zouden ze wel gek zijn bij MS als ze zonder slag of stoot hun verkregen deel zo maar uit handen zouden geven. Je kunt ze ook niet zomaar beschuldigen van zaken waarvan het niet altijd even duidelijk is of ze daarop aan te pakken zijn en zolang het tegendeel niet te bewijzen is met de bestaande wetgeving in de hand zijn ze onschuldig.
Ja op die manier is de markt ingestort, toch ben ik persoonlijk van mening dat als MS en de gekoppelde versie van windows en IE naast beide componenten los in de verkoop had gedaan dat de browserwereld het alsnog af had gelegd tegen IE. Niemand kan ook bij losse verkoop MS verbieden de producten op elkaar af te stemmen waardoor IE altijd het voordeel zal hebben in de ogen van de meeste gebruikers. Kun je beter de schuld leggen bij alle compuboeren die standaard windows als OS bij een systeem leveren.2) door koppelverkoop van IE + OS is de browsermarkt ingestort, waardoor IE nu niet meer geinnoveerd hoeft te worden. --> dat is kapitaalvernietiging.
Bovendien kun je wel zeggen dat IE niet meer geïnnoveerd hoeft te worden, maar stilstand is, ook bij een produkt dat alleenheerser op de markt is, achteruitgang. Juist voor een verdere ontwikkeling en _goede_ integratie van alle producten van MS zal ook IE doorontwikkeld worden.
Mee eens, en hooguit met kwantumkorting als je de hele bubs in één keer meneemt.[...]
Wat microsoft zou moeten doen om LEGAAL bezig te zijn is dit:
1) Kaal OS aanbieden voor fl.50,=
2) Kale IE aanbieden voor fl.100,=
3) Kale mediaplayer aanbieden voor fl.50,=
etc.. etc..
Tot slot MAG MS dan WEL een compleet pakket aanbieden met alles erop en eraan geintegreerd voor de SOM van de prijzen van de afzonderlijke componenten.
Dat zou de markt niet vernielen. Verder maakt MS veelvuldig gebruik van prijsdisciminatie.
Voor een deel van de economie weliswaar.Ook dat is alleen maar goed voor de winst van MS, maar is in dit geval slecht voor de economie.
Anyway. Andere draad
* KeX stopt ermee want het is weekend en bovendien stort zijn browser in van zulke lappen tekst
.
.
.
.
En nee ik vertel lekker niet welke browser ik heb
Zemanova/Flipz: jij vergeet volgens mij dat Microsoft een bedrijf is en blijft dat erop gericht is winst te maken, zoals ieder ander commercieel bedrijf. Denk je dat Netscape iets anders dan Microsoft had gedaan als zij in MS' schoenen stonden? Daarnaast, zoals al gezegd is: IE heeft het niet puur en alleen gewonnen door de integratie (of 'het meeleveren van') maar ook door gewoon een beter produkt te zijn. Netscape pareerde niet door zelf ook met een betere browser te komen en 'the rest is history'. Dat jij vindt dat mensen die tevreden zijn met IE 'NEPtweakers' zijn, moet je zelf weten.
En zeg niet dat ik omdat ik Microsoft niet in hart en nieren haat, ik niet begrijp wat de markttechnische gevolgen zijn. * Arthur had een 9 op zijn VWO eindlijst een 9 voor economie 1, en als hij wordt uitgeloot voor geneeskunde studeert hij volgend jaar economie in Tilburg.
De reden dat je mijns inziens terecht op 0-troll stond is omdat bepaalde dingen die je zei totaal niet onderbouwd werden met enige argumenten. Stellingen alsBtw: ik sta inmiddels op 0-troll, maar het enige wat ik doe is feiten kort samenvatten. Dat zegt toch zeker wat over microsoft.
Microsoft kiest er bewust voor om programma's niet verwijderbaar te maken
De achterliggende gedachte is het monopoliseren van internet (applicatiedrempel alternatieve OSjes) en het nekken van Netscape welke teveel middleware api's in windows zou brengen (wederom applicatiedrempel verhogen)
om er maar een paar uit het gevarieerde aanbod te nemen, kan je gewoon NIET hard maken. Het is grotendeels speculatie en veronderstelling, gemixt met jouw eigen visie op het geheel. Bovendien staaf je zoals gezegd deze stellingen niet of nauwelijks met geldige argumenten (lees: feiten). Je zet ze neer als feiten, terwijl ze dat gewoon niet zijn als je ze niet met argumenten ondersteunt. Linken naar een ellenlang document met als boodschap: "Lees dit door en dan zie je dat ik gelijk heb" is ook niet de juiste manier in mijn ogen; zet dan iets neer in de trant van: "Overigens ben ik niet de enige die er zo over denkt getuige het oordeel van het Amerikaanse gerechtshof", zodat je in ieder geval nog de schijn van objectiviteit wekt.Wat de consument wil is een distributie. Een goede bundel van software. Voor windows komt dat er nooit omdat MS dat niet wil
* Arthur vindt dat in dit soort discussies de emotie het vaak van de rede wint
(Late reply trouwens van mijn kant, maar heb eerder geen tijd kunnen vinden ivm diploma-feestelijkheden
Overigens wil ik niet zeggen dat je op bepaalde gebieden geen kern van waarheid zit in wat je zegt. Vind alleen dat je een beetje naar de andere kant doorslaat. MS is niet alles, maar ik vind dat je altijd gewoon eerlijk moet blijven
Never give in, never give in, never, never, never, never-in nothing, great or small, large or petty- never give in except to convictions of honour and good sense. Never yield to force; never yield to the apparently overwhelming might of the enemy
Verwijderd
Misschien niet, misschien wel. Zouden zij het wel doen zouden zij ook schuldig bevonden zijn door de rechter.Op zaterdag 23 juni 2001 15:29 schreef ArthurS het volgende:
Zemanova/Flipz: jij vergeet volgens mij dat Microsoft een bedrijf is en blijft dat erop gericht is winst te maken, zoals ieder ander commercieel bedrijf. Denk je dat Netscape iets anders dan Microsoft had gedaan als zij in MS' schoenen stonden?
Ik ben niet principieel anti-microsoft, ik ben _voor_ handhaving van de wet.
IE is beter dan NS doordat NS niet doorontwikkeld is omdat de markt is vernielt door IE.Daarnaast, zoals al gezegd is: IE heeft het niet puur en alleen gewonnen door de integratie (of 'het meeleveren van') maar ook door gewoon een beter produkt te zijn.
Die stellingen zijn niet van mij. Die haal ik LETTERLIJK uit de finding of fact en zette geef de bronvermelding erbij.De reden dat je mijns inziens terecht op 0-troll stond is omdat bepaalde dingen die je zei totaal niet onderbouwd werden met enige argumenten. Stellingen als
[..]
[..]
[..]
om er maar een paar uit het gevarieerde aanbod te nemen, kan je gewoon NIET hard maken.
Dat is nu telkens het hele punt. "Anti-MS" wordt meteen als troll gezien.