3x UltraWide monitor surround gaming GTX 970

[dst1995]

Beste Tweakers,

Mijn computer heeft de volgende specs:

GPU: Asus GeForce GTX 970 - strix
CPU: Intel Core i5-6600K
MOBO: asus Z170 PRO GAMING
RAM: 8GB Kingston HyperX Fury

Ik wil graag SURROUND gaan game. Dit over 3x een ultra wide monitor:
pricewatch: LG 25UM57-P Zwart

Nu is mijn vraag, gaat een single GTX 970 dit trekken ? of moet ik mijn computer uitbreiden met een 2e GPU?
De monitoren zijn alle 3 1080p.

Ik wil graag nieuwe spellen zoals BF4, battlefront en mad max op zeker minimale settings kunnen spelen.

[MightyPenguin]

http://tpucdn.com/reviews.../images/bf4_5760_1080.gif

Met moeite. 2 beeldschermen redt hij nog wel denk ik, maar 3 is een beetje teveel gevraagd op Ultra, dus je zult veel instellinge naar beneden moeten doen. DIt zegt natuurlijk ook wat over de toekomstgerichtheid van de set-up. Is het niet gewoon verstandiger om te wachten tot de nieuwe videokaarten van NVIDIA en AMD uitkomen en dan een nieuwe te kopen dan nu SLI te gaan? Voor mijn gevoel krijg je dan veel meer prestaties voor dezelfde hoeveelheid geld.

[PilatuS]

Je linkt naar een scherm met een 2560x1080 resolutie. Dit word niet echt gezien als 1080p omdat daarmee normaal gesproken 1920x1080 bedoelt word. Dit scherm heeft natuurlijk wel wat meer pixels dan een standaard 1080p scherm.

Helaas is een GTX970 veel te zwak om 3 schermen met 2560x1080 resolutie aan te sturen. Met de settings op medium misschien nog wel maar high of ultra gaat nooit lukken. Ook zal de 3GB VRAM een groot probleem worden met zoveel pixels.

Ik gebruik zelf 2x GTX980 om 1 enkel scherm met 3440x1440 resolutie te draaien. En zelfs hierbij kan ik lang niet altijd alles op ultra draaien. Wat jij wil is met een zwakkere kaart met minder VRAM nog meer pixels gaan aansturen.

Wil je 3 van deze schermen aansturen op high of ultra moet je denken aan GTX980Ti 6GB in SLI. Op medium zal nog wel gaan, maar 3GB VRAM is erg weinig.

Edit: Ik zou trouwens nooit 3 van deze schermen willen hebben. Qua hoogte is het maar 22 of 23 19 inch alleen dan heeeeel erg breed met 3 stuks op 21:9 verhouding. Ga dan voor een enkel 21:9 3440x1440 scherm. Persoonlijk merk ik dat ik zelfs bij dit scherm al weinig zie in de hoeken van het scherm. Ik denk dat die 2 schermen nogal nutteloos zijn en het wel heel veel geld en GPU kracht gaat kosten.

[ Voor 26% gewijzigd door PilatuS op 03-02-2016 20:17 ]

[KappaRoss]

Die GTX 970 omruilen voor een R9 390, dan ga je wat meer plezier hebben..
En een 25'' ultrawide is ongeveer 19-20 inch hoog. Dus niet echt fijn voor gamen.. Ik zou minimaal een 29'' nemen..
Btw, ik heb de grotere broertje, de 29UM57-P. Glossy paneel, weinig aansluitmogelijkheden, losse voedingskabel en de stand is zo wankel. Wel fijn voor multitasken.

[Moi_in_actie]

Zoals KappaRoss al zegt, neem a.u.b. geen 25 inch ultrawides. Die zijn qua hoogte zo klein, dat is gewoon niet meer fijn. Een 29 inch ultrawide is exact even hoog als een normaal 23 inch scherm, dat gaat nog.

Ik zou inderdaad ook gewoon voor een enkele, grotere ultrawide monitor gaan, of als je perse surround gaming wilt doen, neem dan 3 normale 23 of 24 inch 1080P schermen. Ik weet niet exact wat jouw budget is, maar een enkele 34" 3440x1440 scherm kost bijna evenveel als 3x25" ultrawide (grofweg 600 euro). Leg je daar nog iets bij, dan kan je bijvoorbeeld een Dell U3415W curved ultrawide voor halen.

Echter, op zo'n resoluties is het inderdaad maar de vraag of je aan een GTX970 genoeg zult hebben. Een even dure R9 390 zal op 3440x1440 toch al een stuk beter presteren, maar als je alles op minimaal 60FPS wilt spelen zul je toch al eerder moeten denken aan een R9 Fury of, als geld echt niet uitmaakt, een GTX980Ti.

[PilatuS]

Qua hoogte is volgens mij iets van 19 of 20 inch inderdaad. Dus zit je met 19 inch hoogte en iets van 60 tot 70 inch breed.

[Moi_in_actie]

PilatuS schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 20:41:
Qua hoogte is volgens mij iets van 19 of 20 inch inderdaad. Dus zit je met 19 inch hoogte en iets van 60 tot 70 inch breed.

Het daadwerkelijke schermafmetingen van een 29" ultrawide is 28.5cm hoog en 67cm breed. Een 25" ultrawide zal dan ongeveer 24cm hoog en 58cm breed zijn. Ter referentie, mijn 23" 1080P schermen zijn 28.5cm hoog bij 51cm breed.

Linksom of rechtsom, 25" ultrawides vind ik vrij zinloos. Het voordeel van een ultrawide t.o.v. een 16:9 scherm, b.v. een 29" ultrawide t.o.v. een 23" 16:9 scherm, is dat je extra schermruimte creëert, in dit geval in de breedte. Met een 23" of 24" als uitgangspunt (de doorsnee afmeting van een monitor tegenwoordig) ga je er met een 25" ultrawide niets of nauwelijks wat op vooruit in de breedte, maar je levert wel in qua hoogte.
Echter betaal je verhoudingsgewijs wel flink wat meer dan voor een 23-24" 1080P IPS scherm. Deze kan je al voor onder de 150 euro krijgen, terwijl de 25" ultrawides 200-230 euro kosten. En het is niet dat de ultrawides rijker zijn uitgerust.

[PilatuS]

Ik heb zelf eerst een 29 inch gehad en die was qua hoogte iets van 23 inch. Aangezien ik van een 24 inch kwam ging ik er voor dingen als internetten gewoon op achteruit. Voor games was het wel leuk, maar zodra de 34 inch er kwam ging de 29 inch gelijk de deur uit.

Je ziet ook wel dat mensen bij een 21:9 scherm er nog 2 schermen naast gebruiken van bijvoorbeeld 24 of 27 inch in normale 16:9 verhouding. Dit vind ik er dan ook wel prima uitzien.

Wat betreft 21:9 zou ik nooit 3 van deze dingen willen hebben, niet in 25 inch, niet in 29 inch en ook niet in 34 inch. Het is gewoon overdreven breed en zinloos. Een 34 inch scherm met 2x 27 inch er naast zie ik nog wel zitten, maar 3x 21:9 schiet echt niet op.