ATH-M40x geen garantie bij scheur en breuk.

[Tha_TE]

Ongeveer anderhalf jaar terug heb ik de ATH-M40x gekocht en heb het sindsdien dagelijks gebruikt. Ongeveer twee weken geleden brak bij de koppeling van de speaker en de hoofdband aan een oor. Aan de andere kant is het op dezelfde plek gescheurd.

Het product heb ik RMA gestuurd en vandaag heb ik daarop het volgende antwoord gekregen:

Wij hebben contact gehad met onze leverancier. Helaas geven zij aan dat vanwege "onjuist gebruik" de schade aan de hoofdtelefoon niet onder garantie valt.

Zij kunnen tegen een vergoeding de hoofdtelefoon repareren. Hierbij geven zij aan coulant te zijn met het gestelde uurloon. De totale kosten voor de reparatie (Onderdelen, arbeidsloon en verzendkosten) zullen uitkomen op € 85,00 inclusief BTW.

Zelf heb ik de koptelefoons gekocht voor 99 euro, dus 85 euro voor het bevestigen van 2 stukjes plastic en dan dit coulant noemen... afijn.

Op het internet zijn er meedere van dit soort gevallen geweest, maar van geen van deze is er opvolging geweest:
http://www.amazon.com/gp/...l?ie=UTF8&ASIN=B00HVLUR54
http://www.amazon.com/gp/...l?ie=UTF8&ASIN=B00HVLUR54
http://www.amazon.com/gp/...l?ie=UTF8&ASIN=B00HVLUR54
http://www.amazon.com/gp/...l?ie=UTF8&ASIN=B00HVLUR54
https://www.reddit.com/r/...5s/my_athm40xs_just_broke
https://twitter.com/goldsolace/status/654534390098227200

Foto's van de koptelefoon:
http://imgur.com/a/yLWEc

In de foto kun je zien dat de metalen hoofdband tussen 2 plastic platen gestoken is, en met 1 schroef is vastgemaakt aan een deel van het plastic. Dit plastic is vervolgens met 2 schroeven vastgemaakt aan het andere deel om het te sluiten.

Ik zou dus willen beargumenteren dat dit een ontwerpfout betreft, aangezien er constant stress is op het plastic wanneer de koptelefoon gedragen wordt, precies op het gedeelte waar de breuk is ontstaan.

Hoe kan ik dit het beste aanpakken?

[President]

Ik zou dus willen beargumenteren dat dit een ontwerpfout betreft, aangezien er constant stress is op het plastic wanneer de koptelefoon gedragen wordt, precies op het gedeelte waar de breuk is ontstaan.

Zoek een expert die het met je eens is en leg dit voor aan de winkel. Dat je het vindt is mooi, maar aangezien het product al anderhalf jaar in jouw bezit is ligt de bewijslast bij jou. Je zult dus moeten bewijzen dat het een ontwerpfout is

[Tha_TE]

Het hele idee is dat het financieel niet aantrekkelijk is om een expert in te huren. Maar misschien zie je op de foto's dat de design zelf al niet helemaal deugt. Natuurlijk wist ik van de omgekeerde bewijslast.
Ik zal de vraag nu anders verwoorden:
Als ik zelf een analyse doe met wat berekeningen, is dat voldoende als bewijs? Een expert vind ik zelf ook best een arbitraire titel.

[tinzarian]

Tha_TE schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 21:00:

Als ik zelf een analyse doe met wat berekeningen, is dat voldoende als bewijs?

Wat voor waarde denk je dat het heeft als iemand hier ja zegt, denk je dat de verkoper dan gelijk in de houding zal springen en je koptelefoon vervangen?
De verkoper is de enige die die vraag kan beantwoorden, en als hij nee zegt zal je naar de rechter moeten stappen om alsnog je gelijk proberen te halen.

[Tha_TE]

tinzarian schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 22:16:
[...]


Wat voor waarde denk je dat het heeft als iemand hier ja zegt, denk je dat de verkoper dan gelijk in de houding zal springen en je koptelefoon vervangen?
De verkoper is de enige die die vraag kan beantwoorden, en als hij nee zegt zal je naar de rechter moeten stappen om alsnog je gelijk proberen te halen.

Wat voor waarde heeft jouw reactie dan precies? Die eerste zin had je ook kunnen weglaten, maar goed dat je dit vindt. Ik ga inderdaad nog contact hebben met de verkoper. Goede genade, ga je altijd voor ieder klein iets naar de rechter?

Op dit moment heeft de verkoper alleen het bericht van de leverancier doorgestuurd. Ik ben hier op zoek naar de juiste aanpak met een goede voorbereiding voor de volgende stap.

[gambieter]

Tha_TE schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 22:50:
Wat voor waarde heeft jouw reactie dan precies?

Als dit je insteek gaat zijn, dan gaat dit topic niet veel opleveren. Svp een andere toon aanslaan, topics zijn niet alleen bedoeld voor posts die zeggen wat jij wilt horen.

Op dit moment heeft de verkoper alleen het bericht van de leverancier doorgestuurd. Ik ben hier op zoek naar de juiste aanpak met een goede voorbereiding voor de volgende stap.

Garantie gaat om non-conformiteit, en onjuist gebruik is vaak een uitzondering. Omdat het al anderhalf jaar na aankoop is, ligt de bewijslast bij jou om aan te tonen dat het een ondeugdelijk ontwerp is.

[Tha_TE]

gambieter schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 22:55:
[...]

[mbr]Als dit je insteek gaat zijn, dan gaat dit topic niet veel opleveren. Svp een andere toon aanslaan, topics zijn niet alleen bedoeld voor posts die zeggen wat jij wilt horen.[/]

[...]

Garantie gaat om non-conformiteit, en onjuist gebruik is vaak een uitzondering. Omdat het al anderhalf jaar na aankoop is, ligt de bewijslast bij jou om aan te tonen dat het een ondeugdelijk ontwerp is.

Al in een eerdere post heb ik uitgelegd dat ik weet dat de bewijslast bij mij ligt. De vraag is dan ook wie de juistheid van de bewijslast bepaalt. Is dit een rechter? Is dit een expert? Is dit een berekening? Is het de verkoper? Is het de leverancier? Er is bijna geen informatie hierover te vinden, en de informatie is in een paar zinnen samen te vatten:

Probeer "eruit te komen" met de verkoper, als dit niet lukt, stuur dan een dreigbrief met template "Ik vind dat het product niet deugt dus ik wil de koopovereenkomst ontbinden" (zonder enig bewijslast!). En daarna?

Maar als dit werkelijk de juiste procedure is dan mag de topic inderdaad dicht. Blijkbaar heeft dan niemand ooit geprobeerd bewijslast te creeren en is een dreigbrief voldoende.

[gambieter]

Die "dreigbrief" gaat je niets opleveren . Sterker nog, een product dat anderhalf jaar intensief gebruikt is kan kapot gaan en user-abuse is daar een onderdeel van. Je zult dus de mogelijkheid mee moeten nemen dat je ongelijk hebt.

Je bent dan afhankelijk van coulance en die gaan ze niet geven. Als je communiceert zoals je hier doet zal dat zeker niet dichterbij komen.

[Tha_TE]

Uiteraard is het beter om een vriendelijke houding te hebben tegenover de verkoper (en hier). Misschien was mijn post niet duidelijk genoeg geweest en had ik kunnen vermelden dat ik begrijp hoe garantie binnen en na 6 maanden na aankoop werkt. De reacties kwamen hierbij denigrerend over voor mij, wellicht is mijn houding nu een stuk duidelijker.

Zoals je in de eerste post hebt kunnen lezen zijn er meerdere gevallen geweest waarin hetzelfde defect binnen het eerste jaar voorkomt. Dit zijn slechts aanwijzingen en geen sterke bewijzen, maar wellicht al voldoende voor een begin.

Verder zijn er geen openbare discussies geweest over de garantie claim/verloop bij een koptelefoon van dit type, behalve de tweet in Australie, waarbij het lijkt alsof het opgelost is. Maar alle defecten waarover gesproken worden, betreffen het scheuren/afbreken van de koppeling.

[President]

Tha_TE schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 23:53:
. Dit zijn slechts aanwijzingen en geen sterke bewijzen, maar wellicht al voldoende voor een begin.

Verder zijn er geen openbare discussies geweest over de garantie claim/verloop bij een koptelefoon van dit type, behalve de tweet in Australie, waarbij het lijkt alsof het opgelost is. Maar alle defecten waarover gesproken worden, betreffen het scheuren/afbreken van de koppeling.

Gezien je niet in een rechtzaak zit is het titeltje bewijslast breed interpreteerbaar.

Je kan zelf de voorbeelden mee nemen, tests doen en dit geheel in een duidelijke mail naar de verkoper zetten. Deze verkoper kan dan zelf beslissen of ze jouw bewijs goed genoeg vinden om je te refunden of om het door te zetten naar de fabrikant. Mochten ze dit niet vinden heb je pech, eventueel kan je dan een keurmerk of consumenten vereniging aanschrijven en kun je daarna ook gewoon de fabrikant benaderen.

Het ligt er aan hoe zij hier mee om gaan, de definitie van expert qua bewijslast is pas van belang bij rechterlijke procedures,

[ Voor 3% gewijzigd door President op 03-02-2016 08:20 ]

[SkiFan]

Bij een procedure ga je het met je bewijs zonder expert niet redden, immers, partijverklaringen zijn geen bewijs.