Canon EOS D30

[DPCquatar]

Is er iemand die ervaring met deze camera
heeft ?

[Floor-is]

LA -> Gadget

[Floor-is]

Even de vraag beantwoorden.

Nee ik heb er geen ervaring mee, mijn oom heeft er echter eentje waarmee ik binnenkort eens ga spelen. Het schijnt echt een supermachien te zijn, maar voor die 5500 voor alleen de body mag dat ook wel.

[Oli4]

Het goedkoopste waar ik hem tot nu toe voor heb gezien is 6500 (zie ook pricewatch, ik zal wel willen weten waar ie voor 5500 te verkrijgen is). En dan heb je alleen de body. Je moet eigenlijk de pro kit hebben. Dit is met extra batterij, grip en 1GB microdrive. Want als je RAW foto's maakt (niet JPEG) dan is dat bijgeleverde 16 MB kaartje zo vol. Dit kost 8200. En dan moet je nog een objectief hebben. Als je 6500 voor de camera uitgeeft moet je niet op het objectief bezuinigen. Reken voor een leuk lichtsterk objectief nog eens 1000-2000.

[DPCquatar]

Volgens mij zouden de standaard EOS opjectieven erop moeten passen.

Die heb ik dus al van mijn gewone camera

[Oli4]

Op vrijdag 22 juni 2001 15:58 schreef leothart het volgende:
Volgens mij zouden de standaard EOS opjectieven erop moeten passen.

Die heb ik dus al van mijn gewone camera

Zijn dat goede objectieven? Want als je 6500 aan een body uitgeeft is het zonde om daar goedkope objectieven op te gebruiken.

[Gir]

De "consumenten" objectieven die bij de gewone eossen (meervoud??) zijn van goede kwaliteit... Er zijn niet echt slechte objectieven meer. Je kunt nog kijken naar een professioneel objectief, maar dat is vaak de meerprijs niet waard...

[Jasper Janssen]

Vooral met een digitale back zul je never enig verschil zien tussen een "standaard" redelijke kwaliteit lens en een prof lens. De resolutie is veel te laag om dat verschil in de lenzen te merken, en de kleurechtheid is meestal ook niet zo geweldig dat daar een verschrikkelijk verschil in zit.

Bij mijn weten is de D30 wel een telg uit de familie camera's met gevoelige platen van rond de helft van de oppervlakte van normale 35 mm film. Dat betekent dat de buitenkant van je beeld dat door de lens gaat niet op de sensor valt (nog een reden waarom een relatief goedkope lens niet zoveel uitmaakt -- aberraties zijn vrijwel altijd het grootst aan de zijkant), wat betekent dat je in de praktijk altijd met een beeld uitkomt alsof je een lens met een langere focus hebt gebruikt. Alsof je permanent een 1.4x teleconverter op je camera hebt. Dat is voor tele en normale lenzen niet zo erg, een 35 mm is makkelijk te krijgen, en gedraagt zich als een 50 mm, maar landschapsfotograferen met groothoeklenzen kun je wel ongeveer vergeten. Meer dan 28 gaan de meeste standaard zoomlensjes niet (althans, behalve de hele erge die claimen van 17-200 mm te zoomen..).

[Verwijderd]

Verkijk je niet op de kwaliteit van de fotos die uit die EOS D30 camera komen hoor! Als je even wat rondkijkt op het internet dan kom je een heleboel professionele fotograven tegen die uiterst tevreden zijn met de resultaten van deze camera.

Lees bijv. dit artikel over het gebruik van een Sigma lens met de D30 eens: http://www.luminous-landscape.com/sigma_14mm.htm

Wat betreft de factor waarmee je de brandpuntsafstanden moet vermenigvuldigen, die liggen bij de meeste huidige cameras (3.4Mpix en minder) op 1.6, maar de sensor die Canon in z'n D30 gebruikt is wat groter en daardoor is deze factor "maar" 1.3

[Verwijderd]

veel duurder dan bijv. de olympus e20, sony 707 of minolta d7 terwijl er volgens mij net zoveel opties opzitten. Ook de resolutie zal niet veel verschillen.
toen hij werd uitgebracht was het een hele goede camera; tegenwoordig kan je voor minder geld vergelijkbare kwaliteit krijgen.

[Tarin]

Op zaterdag 23 juni 2001 18:48 schreef Jasper Janssen het volgende:
Vooral met een digitale back zul je never enig verschil zien tussen een "standaard" redelijke kwaliteit lens en een prof lens. De resolutie is veel te laag om dat verschil in de lenzen te merken, en de kleurechtheid is meestal ook niet zo geweldig dat daar een verschrikkelijk verschil in zit.

Vervorming ed zal je idd niet zo snel merken, maar ik denk dat je wel kans hebt dat duurdere objectieven lichtsterker zijn dan de 'goedkope' lenzen.

[DPCquatar]

[quote][b](althans, behalve de hele erge die claimen van 17-200 mm te zoomen..).

Dat is bijna onmogelijk om daarmee goede kwaliteit te krijgen. teveel naar beide uitersten.

ik zelf gebruik een 28(f??) / 50(f1.4) / 135)(f??) mm + 35/85 75/250 voor het gemak (de laatste voornamelijk voor macro. vast brandpunt geeft nou eenmaal de beste kwaliteit.

Ik gebruik nu al vele jaren een canon t70, maar zat te denken aan een digitale camara voor de moderne mogelijkheden. T70 is nog een ouderwetse camara, moet dus zelf scherpstellen. is niet altijd even handig.

[DPCquatar]

Vervorming ed zal je idd niet zo snel merken, maar ik denk dat je wel kans hebt dat duurdere objectieven lichtsterker zijn dan de 'goedkope' lenzen.
[/quote]

Ik heb zelf een 50mm 1.4, weet je wat voor leuke effecten je krijgt als je die "open" zet (1.2 is me een beetje te duur)