Resoluties > 1600*1200, welke videokaart?

[sewer]

Ik ga een nieuwe computer kopen met een 21/22" monitor. Nou vraag ik me af welke videokaart resoluties van groter dan 1600*1200 nog scherp kunnen weergeven.

Ik heb nu een matrox g400 en ben daar zeer tevreden mee qua 2d kwaliteit, alleen is die qua 3d-snelheid natuurlijk achterhaald. Ik zat zelf te denken aan een geforce 2 of 3 of een radeon. Wie heeft er ervaringen met deze hoge resoluties?

[Dirk J]

klik hier

[Arzie]

Op een Radeon is het goed, op een GF2 redelijk. GF3 weet ik niet, hopelijk beter dan GF2. TNT2Ultra doet het hier ook leuk (tijdelijk dus )

[FragNeck]

als je spellen gaat spelen op die res, mag je wel een GF3 aanschaffen, met 64meg erop...

[WHiZZi]

als je alleen voor de res gaat, gewoon een dure videokaart met veel geheugen erop..

hoe meer geheugen, hoe groter de resolutie en kleurdieptes

[Gardocki]

Matrox G550?

Resolutie, Verticaal (Hz), Horizontaal (Hz)

2048x1536 85 110
1920x1440 85 115
1800x1440 90 120
1600x1200 100 130
1280x1024 120 130
1152x864 140 130
1024x768 160 130
800x600 200 130
640x480 200 130

Anders Radeon of GF3

[sewer]

Ik heb de search al gebruikt, maar daar staan wel een aantal vragen over 2d-kwaliteit maar niet echt in het geval je hoge resoluties gebruikt.

Dat alle moderne kaarten 1280*1024 scherp kunnen weergeven geloof ik wel. Maar bij hoge resoluties is het wel een ander verhaal.

Ik zoek eigenlijk een moderne 3d-kaart (dus geen matrox ofzo), maar dan wel met zo'n goed mogelijke 2d-kwaliteit. Is de geforce 3 op 2d-vlak beter dan de geforce 2? In de reviews lees ik daar namelijks niets over. En hoe is de 2d-kwaliteit van de radeon t.o.v. de nvidia producten? Is die op hoge resoluties merkbaar scherper?

[Pooh]

Op donderdag 21 juni 2001 13:38 schreef Smoothy_ het volgende:
(...)
Resolutie, Verticaal (Hz), Horizontaal (Hz)

[zeur-modus]
Zou dat Horizontaal (kHz) mogen worden? Anders krijg je wel heel vaag geflikker op je scherm...
[/zeur-modus]

[Pooh]

hmm... quote vs. edit

[sewer]

Hhhm, als ik deze review lees over de visiontek geforce 3 dan word ik er niet echt blij van:

But anyway, I am getting of track here, I was talking about the 2D quality of the GeForce 3. And from what I can tell you, it's good. The RAMDAC behind this card is of 350Mhz, which is allot, and should really be enough for any monitor nowadays.
But unlike the Matrox G4x0 line of cards, once you run your desktop at the higher (1600X1200 and plus) resolutions, the display gets a bit uncomfortable to use. Maybe I'm just used to the razor sharp pictures my G400 managed to yield even at the highest resolution with the highest refresh rates. Maybe I'm spoiled, but I don't see any reason why NVIDIA can't tweak a $400 card to achieve the same 2D quality of a $100 competitor.

Vraag me af wat ik bij 'a bit uncomfortable to use' moet voorstellen. Lijkt me niet echt fijn als je daar uren achterzit.

[TwisteR]

Neem een ATI Radeon.

Radeon 64Mb DDR (OEM of Retail).

Ik draai nu Dune 3 op 1600x1200 T&L 32-bit zonder problemen. Zorg alleen wel dat je een monitor hebt die op zo'n resolutie nog wel meer dan 85Hz geeft. Anders is het leuke er gauw vanaf (beetje hoofdpijn levert dat dan op)