Glasvezel vs 5G

[Sumerechny]

Goedendag allen,

In het hele land zien we burger initiatieven ontstaan om glasvezel uit te rollen in het buitengebied, zo ook in de kop van Drenthe. Tijdens een bijeenkomst is duidelijk gemaakt dat de business models uitgaan van een periode van 10-15 jaar voordat de aanleg terugverdiend is.

Hierover waren enkele kritische stemmen aanwezig die bang waren dat in deze periode 5G glasvezel zal inhalen en het aangelegde net verouderd achter zich zou laten. Hierdoor zouden de coöperaties een fors risico lopen door de lange terugverdien periode.

Ik vraag me af in hoeverre dit een realistische situatie zou kunnen zijn. Heeft iemand hier wellicht een goede kijk op?

[RobinF]

Naar mijn idee is glasvezel beter. Tuurlijk kost dat 1 keer veel geld, en zal je daar als consument nog geen 10Gbit over halen maar wie weet wat de toekomst brengt. Ook wordt glasvezel (bijna) altijd in buizen gelegd waardoor er vaak makkelijk een extra vezel bij kan, mocht je in de toekomst meer vezels nodig zijn.

[Hugo!]

Kijk 5g komt er zeker aan. En dit zal ook zeker heel snel zijn. Echter is glasvezel veel meer voorbereid op de toekomst. Glasvezel haalt snelheden die we echt nog lang niet nodig hebben.
http://www.pcmweb.nl/nieu...terabits-per-seconde.html

Tot nu toe is een mobiel abonnement ook nog eens heel erg duur. Kijk naar 4g, het is heel snel. Maar voor echt dagelijks gebruik heb je te weinig data en daardoor heel duur. Elke keer wanneer er een nieuwe technologie komt is het duur om te gebruiken. Dus 5g zal gewoon verschrikkelijk duur worden. En deze kosten zullen altijd blijven. Wanneer 5g eindelijk goedkoper gaat worden zullen mensen wel weer gaan klagen dat het met glasvezel sneller is. En willen over naar 6g (wanneer dat komt) wat opnieuw heel duur zal zijn.

Naar mij mening kun je het beste glasvezel aanleggen. Het is stabieler, sneller en beter voorbereid op de toekomst. Ik denk dat je het dubbel en dik terug verdient. Want de prijzen voor een 5g abonnement zullen waarschijnlijk torenhoog zijn.

[Gomez12]

Is dit niet de eeuwige vraag met technologie?

Dezelfde vraag kan de toekomstige uitroller van 5G zich stellen over bijv 6G en die weer over 7G en 8G etc.

Er is qua technologie altijd een opvolger te vinden die nog beter is en nog goedkoper als je maar even wacht en zo kan je eeuwig blijven wachten...

Maar sowieso zie ik 5G niet glasvezel gaan overtreffen, deels doordat het een telefoon abbo is en er is afaik geen vooruitzicht dat die massaal home-tethering gaan toestaan (dmv opheffen datalimieten), deels ook doordat 5G enkel van jouw telefoon naar een mast is, na de mast gaat het gewoon weer via glasvezel vooralsnog, dus dan heb je max een gedeelde glasvezel met 5G

[Sumerechny]

Het zal inderdaad een eindeloze vraag zijn. Zelf heb ik het idee dat het een goede oplossing is, ook tegenover 5G.

Daarnaast is het een stap vooruit tov coax (die wij wel in huis hebben maar menig dorpsbewoner niet). Ook omdat ik begreep dat coax de 4K van Netflix soms niet goed kan bijbenen (niet zelf gezien maar ik kan me er iets bij voorstellen). Ook vraag ik me af of glasvezel zo snel zal vervallen tov 5G, de (toekomstige) bandbreedte zal genoeg moeten zijn voor het media aanbod van de komende jaren schat ik in. Ik schat zelf in dat 8K niet snel zal opkomen maar VR streams mogelijk wel (?)...

[GH45T]

Die buitengebieden zijn vaak de plekken waar mobiel bereik ook niet optimaal is. Coax ligt lang niet overal. Telefoonlijnen zijn vaak lang waardoor ADSL niet erg vlot is. Het is gewoon tijd dat alle mensen in het buitengebied ook fatsoenlijk internet krijgen. Bij mijn ouders bijvoorbeeld ook. Geen coax, geen glasvezel, ADSL snelheid is maximaal 8/1 Mbps. Het voldoet nu voor te browsen en dergelijke, Netflix is net te doen maar probeer vooral niet te veel tegelijk op zo'n lijn. Je data uploaden naar Dropbox/ Onedrive is vragen om problemen. Als die mensen nog eens 10 jaar moeten wachten op een fatsoenlijke verbinding met de kans dat daar straks ook geen of te weinig bereik (5G) voor is vergroot het probleem alleen maar.

Ik heb zelf glasvezel, zelfde dorp als mijn ouders. Alleen woon ik binnen de bebouwde kom en mijn ouders er buiten. Daarom wordt de ADSL centrale ook niet eens meer geupdate. De terugverdientijd in het buitengebied is lang maar dat mag geen reden zijn om ze maar van alle nieuwe verbindingen te weerhouden (eerst coax, nu glasvezel, VDSL)

[dion_b]

Gomez12 schreef op zaterdag 30 januari 2016 @ 20:19:
Is dit niet de eeuwige vraag met technologie?

Dezelfde vraag kan de toekomstige uitroller van 5G zich stellen over bijv 6G en die weer over 7G en 8G etc.

Er is qua technologie altijd een opvolger te vinden die nog beter is en nog goedkoper als je maar even wacht en zo kan je eeuwig blijven wachten...

Maar sowieso zie ik 5G niet glasvezel gaan overtreffen, deels doordat het een telefoon abbo is en er is afaik geen vooruitzicht dat die massaal home-tethering gaan toestaan (dmv opheffen datalimieten), deels ook doordat 5G enkel van jouw telefoon naar een mast is, na de mast gaat het gewoon weer via glasvezel vooralsnog, dus dan heb je max een gedeelde glasvezel met 5G

Abonnementsvormen kunnen makkelijk veranderen, maar er zit een veel fundamenteler beperking achter:

Per MB aan dataverkeer is draadloze communicatie eenvoudigweg duurder dan bedrade. De aanlegkosten kunnen lager liggen bij lage bevolkingsdichtheid (geen kabels hoeven trekken naar alle hoeves in buitengebied), maar de rest van de kosten zijn hoger. Dat betekent dat een draadloze techniek nooit op grote schaal bedrade gaat vervangen.

In extreme buitengebieden heeft het zeker een plek, net zoals 4G dat nu heeft en 6G dat geheid in de toekomst zal, maar no way gaat het in stedelijk gebied (waar nog altijd >90% van de mensen woont) concurreren.op prijs of performance.

Dus high-end draadloze technieken zullen altijd een plek hebben, maar naast vaste verbindingen, zeker niet ter vervanging van.

[fast-server]

@ GH45T

De meeste mensen in die buitengebieden kiezen daar ook een beetje voor (niet vervelend bedoeld) mijn ouders hebben het zelfde gehad.

Op dit moment hebben ze internet al is het niet snel, mensen in die gebieden kunnen:
Vrede hebben met wat ze wel kunnen krijgen
Met de mensen in de straat samen het bedrag bij elkaar leggen om het aan te laten leggen.
Verhuizen

Voor een operator is het gewoon te duur om zelf maar een paar mensen aan te sluiten, mensen in die gebieden nemen vaak ook een goedkoop abonnement waardoor de TVT gewoon te lang is.

Als je het al dan niet collectief laat aanleggen geeft het je huis wel een grote meerwaarde, een hoop mensen willen er wonen maar dan moet er wel degelijke toegang zijn.

[Bl@ckbird]

Wireless zoals wifi en 4G is een shared medium. Als mast of AP bijvoorbeeld 100Mbps kan leveren, dan moet dit gedeeld worden door alle clients die connect zijn aan deze mast / AP. Als één client zendt, dan moeten de andere luisteren. (Of in ieder geval zich stil houden.) Hetzelfde met een walkie-talkie, waarbij maar één persoon tegelijkertijd kan praten.

Wireless is ook nog storingsgevoeliger. Ben je wat verder weg van de mast/AP, dan neemt de performance in rap tempo af. Een beetje boom, struik of lichaam bevat genoeg vocht om het signaal aanzienlijk te dempen. Bij satellietverbindingen kan een onweersbui het signaal al aanzienlijk verstoren. Net als sneeuw wat in een schotel waait.

Bij glasvezel heeft iedere aansluiting z'n eigen vezel. (Ster-topologie.) Hier kan je gigabit ethernet over doen. Met wat duurdere optics ook 10 gigabit ethernet. Gebruik je meerdere kleuren licht op dezelfde vezel (CWDM/DWDM) dan kan je deze snelheid verder opvoeren. Veel geschikter dus voor transport van data.

In Harderwijk hebben ze glasvezel uitgerold en ik heb begrepen dat dit gemiddeld 750,- kost per huishouden. Voor het buitengebied gaat dit naar 3000,- per huishouden. Harderwijk heeft een relatief klein buitengebied t.o.v. andere gemeentes, zoals Zeewolde of Dronten in de Flevopolder. Ik vermoedt dat glasvezel in het buitengebied in die gemeentes veel duurder is.

Huizenprijzen zijn over het algemeen lager in het buitengebied dan in de stad, maar daar staan ook mindere voorzieningen tegenover. (Riool / glasvezel wat niet of veel later wordt aangelegd, slecht openbaar vervoer, minimaal 2 auto's per gezin moeten hebben om je een beetje te kunnen verplaatsen, etc.)

[GH45T]

fast-server schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 13:35:
@ GH45T

De meeste mensen in die buitengebieden kiezen daar ook een beetje voor (niet vervelend bedoeld) mijn ouders hebben het zelfde gehad.

Op dit moment hebben ze internet al is het niet snel, mensen in die gebieden kunnen:
Vrede hebben met wat ze wel kunnen krijgen
Met de mensen in de straat samen het bedrag bij elkaar leggen om het aan te laten leggen.
Verhuizen

Voor een operator is het gewoon te duur om zelf maar een paar mensen aan te sluiten, mensen in die gebieden nemen vaak ook een goedkoop abonnement waardoor de TVT gewoon te lang is.

Als je het al dan niet collectief laat aanleggen geeft het je huis wel een grote meerwaarde, een hoop mensen willen er wonen maar dan moet er wel degelijke toegang zijn.

Niet met de bedoeling om exemplarische gevallen aan te gaan halen, maar mijn ouders woonden al in het buitengebied voordat er grote coax, laat staan glasvezel netwerken in Nederland waren. Om dan nu te gaan verhuizen vanwege een verbinding gaat ook weer wat ver. Ja, de keuze is er maar is die keuze realistisch?

Aan de andere kant wordt er ook gemeenschapsgeld in al die mooie netwerken gestoken. Nu kun je niet altijd voor iedereen gelijk houden dat is helder, maar om al die mensen nu na de coax ook van glasvezel te onthouden? Er is/wordt dus door die mensen wel aan beide netwerken mee betaald!

Overigens, mijn ouders hebben jaren een boerenbedrijf gehad en bezitten nog altijd aardig wat grond. Mijn vader is van mening dat bezitters van grond in het buitengebied niet moeten toestaan dat allerlei kabels tussen kernen worden getrokken zonder ook het buitengebied aan te sluiten. Ik ben het niet geheel eens met die stelling maar kan hem wel volgen. Ik bedoel, voor die verbindingen is het buitengebied dan wel weer goed.

[Wokschotel]

In Noord-Brabant zitten we met dezelfde situatie.. Op de informatiebijeenkomsten voor lokale coöperaties werd ook de vraag gesteld of 5G niet beter en goedkoper was dan glasvezel. Ik ben het met je eens dat glasvezel toekomstbestendiger is, maar het risico is wel dat mensen afhaken vanwege de hoge eenmalige kosten waardoor er te weinig mensen overblijven om een coöperatie te vormen. Ik laat zelf glasvezel aanleggen, als de coöperatie doorgaat kost het eenmalig 2500 euro eenmalig maar dat heb ik er wel voor over. Het alternatief is 2 Mbit ADSL

[Rukapul]

Een concrete optie (glasvezel) met bekende eigenschappen (snelheid, etc.), prijs en beschikbaarheid vergelijken met een vage ge-extrapoleerde optie (5G+) is in zekere zin absurd. De enige zekerheden die je hebt is dat het 1) nog lang op zich zal laten wachten, 2) operationeel duurder is, 3) minder capaciteit heeft (maar mogelijk wel voldoende).

Het kostenargument is vooral een zeuroptie. Men koopt wel een CV-ketel (2k) of huis (300k) of spendeert in een jaar flink aan communictiediensten (met 2x mobiele telefoon en een beetje internet zit je al snel op 1000 euro per jaar), maar een lousy 3k voor een basisdienst is dan ineens teveel. Met zo'n beperkte horizon verdient men gewoon geen breedband of glasvezel.

* Rukapul is sterk tegen gesubsidieerde aanleg van internetdiensten met uitzondering van een regeling waarbij iedereen verplicht aangesloten wordt in combinatie met een belastingheffing voor de aangeslotenen tot het terug is betaald. Tevens dient in zo'n situatie de infrastructuur in publieke handen te blijven om vervolgens langdurig aanbesteedt te worden.

Cooperatieinitiatieven komt veelal neer op verkapte subsidie omdat er geen of nauwelijks eigen vermogen in zit. Zogauw de subsidie binnen is en het netwerk aangelegd ploft zo'n cooperatie toch.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 02-02-2016 16:03 ]

[Gomez12]

GH45T schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 15:33:
[...]
Aan de andere kant wordt er ook gemeenschapsgeld in al die mooie netwerken gestoken. Nu kun je niet altijd voor iedereen gelijk houden dat is helder, maar om al die mensen nu na de coax ook van glasvezel te onthouden? Er is/wordt dus door die mensen wel aan beide netwerken mee betaald!

Heel leuk dat er aan meebetaald wordt, maar wat dat betreft mogen ze of meer gaan betalen, of ze mogen dezelfde meters kabel als een randstadhuishouden krijgen. Alleen netto kunnen ze daar niets mee, want ze wonen niet binnen 10m van een verdeelstation, maar ze betalen wel alsof ze op 10m van een verdeelstation wonen.

Overigens, mijn ouders hebben jaren een boerenbedrijf gehad en bezitten nog altijd aardig wat grond. Mijn vader is van mening dat bezitters van grond in het buitengebied niet moeten toestaan dat allerlei kabels tussen kernen worden getrokken zonder ook het buitengebied aan te sluiten. Ik ben het niet geheel eens met die stelling maar kan hem wel volgen. Ik bedoel, voor die verbindingen is het buitengebied dan wel weer goed.

Wederom, als jouw vader genoeg geld op tafel legt om het verschil tussen een beschermde kabel (wat er nu ligt) en een verdeelstation te betalen dan zal er niemand klagen.
Echter een persoonlijk verdeelstation (waar je over gaat praten in veel gevallen) is onbetaalbaar vanuit het bedrijf gezien.

Kan jouw vader nog 10.000 woningen aansluiten op het verdeelstation dan is er uiteraard geen enkel probleem.

[Sumerechny]

Rukapul schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 16:01:

* Rukapul is sterk tegen gesubsidieerde aanleg van internetdiensten met uitzondering van een regeling waarbij iedereen verplicht aangesloten wordt in combinatie met een belastingheffing voor de aangeslotenen tot het terug is betaald. Tevens dient in zo'n situatie de infrastructuur in publieke handen te blijven om vervolgens langdurig aanbesteedt te worden.

Zover ik heb begrepen is er vanuit de overheid een lening beschikbaar voor gebieden waar alleen een telefoon aansluiting is. Bij ons dorpje (130 huizen oid) heeft de kern coax, daardoor zal een deel van de kosten geleend kunnen worden bij de overheid tegen een gunstig tarief (voor het buitengebied van het buitengebied ). Daarentegen moet er tegen een aanzienlijk minder aantrekkelijk tarief geleend worden bij een bank voor de huizen met coax. Ook zullen wij omdat in de kern relatief veel voor de aansluitkosten betalen om te compenseren voor mensen die in het 'echte' buitengebied wonen, ik zie dat als een mooie bijdrage aan het geheel.

In beide gevallen is er dus geen sprake van subsidie maar wordt het betaald door de bewoners van het gebied (in ons geval dus 10 - 15 jaar).

[ Voor 11% gewijzigd door Sumerechny op 02-02-2016 19:27 ]

[Wokschotel]

Rukapul schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 16:01:
Cooperatieinitiatieven komt veelal neer op verkapte subsidie omdat er geen of nauwelijks eigen vermogen in zit. Zogauw de subsidie binnen is en het netwerk aangelegd ploft zo'n cooperatie toch.

Op basis waarvan zeg je dit?

[Rukapul]

Sumerechny schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 19:14:
[...]


Zover ik heb begrepen is er vanuit de overheid een lening beschikbaar voor gebieden waar alleen een telefoon aansluiting is. Bij ons dorpje (130 huizen oid) heeft de kern coax, daardoor zal een deel van de kosten geleend kunnen worden bij de overheid tegen een gunstig tarief (voor het buitengebied van het buitengebied ). Daarentegen moet er tegen een aanzienlijk minder aantrekkelijk tarief geleend worden bij een bank voor de huizen met coax. Ook zullen wij omdat in de kern relatief veel voor de aansluitkosten betalen om te compenseren voor mensen die in het 'echte' buitengebied wonen, ik zie dat als een mooie bijdrage aan het geheel.

In beide gevallen is er dus geen sprake van subsidie maar wordt het betaald door de bewoners van het gebied (in ons geval dus 10 - 15 jaar).

Het probleem met die 'lening' van de (provinciale) overheid is dat er geen/nauwelijks garantiekapitaal is. In de praktijk is de lening dus equivalent aan aandelenkapitaal.

Wokschotel schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 19:59:
[...]

Op basis waarvan zeg je dit?

http://www.faillissements...vezelpionier-wankelt.aspx

En dan specifiek de garantie van de betrokken gemeente(s).

[GH45T]

Gomez12 schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 18:40:
[...]

Heel leuk dat er aan meebetaald wordt, maar wat dat betreft mogen ze of meer gaan betalen, of ze mogen dezelfde meters kabel als een randstadhuishouden krijgen. Alleen netto kunnen ze daar niets mee, want ze wonen niet binnen 10m van een verdeelstation, maar ze betalen wel alsof ze op 10m van een verdeelstation wonen.

Ja, fantastisch kort door de bocht. Dat je er al het randstadhuishouden bij haalt zegt genoeg. Net alsof het randstadhuishouden de richtlijn voor heel Nederland is. Laten we dan maar niet beginnen over andere uitgaven welke in de randstad worden gedaan waar heel het land over mag meebetalen, dat zal te ver offtopic gaan, maar het is meerdere malen aangetoond dat die verdeling zéér scheef is per hoofd van de bevolking. Het zou begrijpelijk zijn als diegene wie toch geen gebruik kan maken van coax en glasvezelnetwerken er ook niet aan mee zou hoeven betalen. Subsidie komt echter uit algemene middelen dus onderscheid is praktisch onmogelijk.

Wederom, als jouw vader genoeg geld op tafel legt om het verschil tussen een beschermde kabel (wat er nu ligt) en een verdeelstation te betalen dan zal er niemand klagen.
Echter een persoonlijk verdeelstation (waar je over gaat praten in veel gevallen) is onbetaalbaar vanuit het bedrijf gezien.

Kan jouw vader nog 10.000 woningen aansluiten op het verdeelstation dan is er uiteraard geen enkel probleem.

Fantastische beredenatie. Laten we deze postzegel waar we in wonen, want dat is het wereldwijd gezien, overal leefbaar houden. Of wil je nog meer polarisatie in de randstad? In de steden en kernen is bijna overal al snel internet voorhanden via coax. Glasvezel is sneller ok, maar het buitengebied heeft beiden niet.

Onbetaalbaar is ook relatief. Binnen steden en dorpen mag de afstand misschien wel korter zijn maar per meter moet wel meer werk worden verzet aan trottoir en andere zaken.

Nogmaals, je kunt niet alle nieuwe techniek achterhouden omdat de terugverdientijd per stuk te hoog is. Als alles wat gemaakt of gebouwd wordt op deze wereld een terugverdientijd had van minder dan 5 jaar dan zou de wereld er heel anders uit zien. Waarschijnlijk zouden er nu dan geen randstadhuishoudens zijn omdat drooglegging, heien en het hele net van dijken domweg te duur zouden zijn. Wat mij betreft zou er geen subsidie verstrekt moeten worden aan de glasvezelbedrijven als ze de krenten uit de pap kiezen. Dat niet geheel Nederland in een jaar tijd kan worden aangesloten is begrijpelijk maar er zou op zijn minst een planning moeten zijn voor het hele land alvorens subsidie te verstrekken.

[Wokschotel]

Rukapul schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 20:46:
[...]

Het probleem met die 'lening' van de (provinciale) overheid is dat er geen/nauwelijks garantiekapitaal is. In de praktijk is de lening dus equivalent aan aandelenkapitaal.

[...]

http://www.faillissements...vezelpionier-wankelt.aspx

En dan specifiek de garantie van de betrokken gemeente(s).

N=1. Het glasvezelinitiatief waar ik aan deelneem heeft geen gemeentes achter zich die garant stellen. Financiering gebeurt via kapitaal van deelnemers + lening van de bank. Gelukkig is de rente lekker laag. Ja, de deelnemers/leden lopen een financieel risico maar dat is beperkt tot de hoogte van de inleg. Als aanvullend risico zie ik nog wel dat er tijdens de aanleg allerlei extra kosten ontstaan waardoor men weer terug moet naar de leden voor extra financiering. Omdat je er al geld in hebt gestoken is de kans groot dat mensen het gevoel hebben dat ze moeten bijstorten omdat anders hun eerste inleg weggegooid geld is.

[Rukapul]

Zou mooi zijn als dat lukt. De zwakte ervan is dat de deelnemers van het eerste uur het risico nemen, met potentieel veel freeloaders in de toekomst. Immers kunnen die vaak met 100% zekerheid tegen vooraf bekende kosten aangesloten worden.

[Gomez12]

GH45T schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 20:49:
[...]
Net alsof het randstadhuishouden de richtlijn voor heel Nederland is.

Voor heel veel dingen is dat wel zo. We kunnen ook wel een boer met een groot stuk grond in Groningen als richtlijn gaan nemen, alleen moeten de belastingen dan x100 of nog meer.

Laten we dan maar niet beginnen over andere uitgaven welke in de randstad worden gedaan waar heel het land over mag meebetalen, dat zal te ver offtopic gaan, maar het is meerdere malen aangetoond dat die verdeling zéér scheef is per hoofd van de bevolking.

Compleet offtopic omdat ik helemaal niet geloof dat je het aannemelijk kan maken de ene of de andere kant uit (want het wordt al heel erg snel complex want een boer krijgt ook allerlei secundaire subsidies qua landbouwsubsidies etc), maar heb jij toevallig een vinkje naar zo'n aantoning?

Het zou begrijpelijk zijn als diegene wie toch geen gebruik kan maken van coax en glasvezelnetwerken er ook niet aan mee zou hoeven betalen. Subsidie komt echter uit algemene middelen dus onderscheid is praktisch onmogelijk.

Met je laatste zin zeg je het goed. Alleen over het grote geheel middelt het vast wel enigszins uit.
Amsterdam zal bijv meer wegenbelasting betalen dan ze wegen hebben liggen en Groningen heeft wellicht meer wegen dan er wegenbelasting binnenkomt.

[...]
Onbetaalbaar is ook relatief. Binnen steden en dorpen mag de afstand misschien wel korter zijn maar per meter moet wel meer werk worden verzet aan trottoir en andere zaken.

Het meerwerk valt teniet door gewoon een planning te maken en bijv glasvezel mee te laten leggen met riolering waarvoor toch de straat opendoet + dat 30 meter straat open al snel 10 woningen is.

Nogmaals, je kunt niet alle nieuwe techniek achterhouden omdat de terugverdientijd per stuk te hoog is.

Serieus gezien, waar wil jij dan het geld vandaan halen? Moet de belasting omhoog zodat jij snel internet krijgt? Of moet het geld uit de lucht komen vallen?

Wat mij betreft zou er geen subsidie verstrekt moeten worden aan de glasvezelbedrijven als ze de krenten uit de pap kiezen. Dat niet geheel Nederland in een jaar tijd kan worden aangesloten is begrijpelijk maar er zou op zijn minst een planning moeten zijn voor het hele land alvorens subsidie te verstrekken.

Je kent de 80/20 regel? Voor een planning voor het hele land mag je je subsidie-aanvragen grof gaan verveelvoudigen qua bedragen.
Het is momenteel niet de krenten uit de pap halen, het is gewoon het meest effectief en de meeste mensen aansluiten.

Maar om even een artikeltje uit 2003 er bij te halen : https://www.computable.nl...k-adsl-kunnen-omhoog.html

Als lokale initiatieven ruim driehonderd geïnteresseerden weten te verzamelen, is het lonend om de centrale aan te passen, stelt KPN.

Dus in 2003 was het al lonend als er 300 huishoudens op 1 centrale zaten, ik heb het net nog even nagekeken en schiermonnikoog met 120 woningen heeft al adel tegenwoordig dus de ondergrens is al verschoven naar 120 woningen.

Een centrale ombouwen (of glas laten leggen) is niet gratis en met de huidige internet tarieven praat je echt niet meer over terugverdientijden van 10 of 15 jaar, dan had je het wel al gehad. Je zit dan eerder in een gebied met een terugverdientijd van 50 tot 100 jaar. En dat is gewoon 100% verlieslijdend, 25 jaar terug was er amper nog internet in nederland.

[Wokschotel]

Rukapul schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 21:05:
Zou mooi zijn als dat lukt. De zwakte ervan is dat de deelnemers van het eerste uur het risico nemen, met potentieel veel freeloaders in de toekomst. Immers kunnen die vaak met 100% zekerheid tegen vooraf bekende kosten aangesloten worden.

Dat gaat bij ons initiatief niet lukken. Het plan is om bij adressen die zich niet direct aan laten sluiten waar mogelijk wel de fysieke verbinding tot aan de stoep/oprit neer te leggen (als we er toevallig toch langskomen), maar daadwerkelijk aansluiten kost aansluitprijs + xx%. Zo proberen we mensen te stimuleren om op voorhand al mee te doen. Een twijfelpunt bij mij is nog de providerkeuze. Bij vergelijkbare initiatieven waren voor mij onbekende providers als Trined en Plung (oid) de mogelijkheden. Naast canal digitaal, maar daar wil ik juist van af

Misschien wel iets voor Tweak.

[GH45T]

Gomez12 schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 00:40:
[...]

Voor heel veel dingen is dat wel zo. We kunnen ook wel een boer met een groot stuk grond in Groningen als richtlijn gaan nemen, alleen moeten de belastingen dan x100 of nog meer.

Leuk voorbeeld wat je daar noemt. En als dat nu een boer is waar een gasbel onder de grond heeft gezeten? Ik denk dat de afgelopen tijd wel duidelijk is geworden hoe goed de inkomsten uit de gasbel zijn verdeeld en wat Groningen er zelf mee op is geschoten. Is zelfs breedband internet dan te veel gevraagd?

Overigens heb ik zelf een glasvezel verbinding in huis dus voor mij persoonlijk maakt het niet uit of er in de buitengebieden breedband internet komt. Ik vind het alleen niet kunnen dat die mensen keer op keer worden achtergesteld ten opzichte van de steden en dorpen.

En dat is het laatste wat ik er over ga schrijven. Zolang er databundels van enkele GB's per maand bestaan zijn al die draadloze oplossingen lapmiddelen geen structurele oplossing. Naar mijn mening moet elk huishouden in Nederland worden aangesloten op een fatsoenlijk communicatienetwerk, waarbij coax al zou voldoen. Echter nu nog investeren in coax is onzinnig. Vanuit de gehele maatschappij wordt verwacht dat je een fatsoenlijke internetverbinding hebt. In die zin zou je het tot een nutsvoorziening moeten tellen, helemaal nu zelfs de belastingdienst digitaal gaat communiceren met alle Nederlanders.

[luxan]

Gomez12 schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 18:40:
[...]

Heel leuk dat er aan meebetaald wordt, maar wat dat betreft mogen ze of meer gaan betalen, of ze mogen dezelfde meters kabel als een randstadhuishouden krijgen. Alleen netto kunnen ze daar niets mee, want ze wonen niet binnen 10m van een verdeelstation, maar ze betalen wel alsof ze op 10m van een verdeelstation wonen.

Als we die logica gaan volgen, zouden we in de randstad alle snelwegen tussen stadskernen moeten vervangen door provinciale wegen. Onderhoud van duinen hoeft ook niet want daar heb je als Limburger niet zo veel aan. We kunnen ook drastich gaan snijden in het aantal gemalen als we die allemaal gelijk willen verdelen over Nederland. Ow en laten we de trienen ook verdelen naar aantal inwoners ipv aantal reizigers.

Ow en om even terug te komen op je voorbeeld, je krijgt ook 9 meter kabel in je meterkast als je op 1 meter van de centrale woont. Je hebt er immers voor betaald!

En dan wat meer on-topic:
5G hangt uiteindelijk ook met glasvezel aan het internet. Dit omdat zo'n glasvezel een gegarandeerde snelheid heeft. Dus een investering in glas is mijns inziens geen miskoop. Dan ga ik er natuurlijk wel vanuit dat je de aanleg laat doen door expert en dat je voldoende investeerd om een redelijk toekomst gericht netwerk op te zetten.

[ Voor 15% gewijzigd door luxan op 03-02-2016 10:02 ]

[Sumerechny]

luxan schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 09:43:
[...]
En dan wat meer on-topic:
5G hangt uiteindelijk ook met glasvezel aan het internet. Dit omdat zo'n glasvezel een gegarandeerde snelheid heeft. Dus een investering in glas is mijns inziens geen miskoop. Dan ga ik er natuurlijk wel vanuit dat je de aanleg laat doen door expert en dat je voldoende investeerd om een redelijk toekomst gericht netwerk op te zetten.

Ik twijfelde al om de titel en OP aan te passen naar Glasvezel in het buitengebied, Ja of Nee?

Je hebt wel een goed punt, hoewel ik inschat dat 5G dekking in het buitengebied wel even op zich zal laten wachten (zoals ook reeds genoemd door anderen).

[Bl@ckbird]

5G wil men introduceren tijdens de Olympische winterspelen in Japan in 2020. Voordat het in Nederland is zit je wel op 2022/2023. Het uitbouwen van een netwerk duurt even. Grote steden zullen eerst dekking krijgen, dus voordat het buitengebied 5G dekking heeft ben je 10 jaar verder.