Wanneer verborgen gebrek verkoop woning

[Verwijderd]

Hallo,

Wij hebben eind vorig jaar ons huis verkocht. De koper heeft via onze makelaar aangegeven dat er een gaslek is geweest in de woning en dat zij dit als een verborgen gebrek ziet waarvoor zij ons aansprakelijk wil gaan stellen. Het gaslek zou ontstaan zijn ná het tekenen van de koopovereenkomst en de sleuteloverdracht. Uiteraard hebben wij hier geen weet van gehad en ook nooit een gaslucht (of lek) geroken of geconstateerd. Er is trouwens geen bouwtechnisch onderzoek gedaan door de koper.Wij hebben overige gebreken waar we wél van wisten uiteraard netjes gemeld als zijnde meldplicht.

In hoeverre staat de koper in haar recht ons hiervoor aansprakelijk te stellen als zijnde een verborgen gebrek?

Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 22:24:
In hoeverre staat de koper in haar recht ons hiervoor aansprakelijk te stellen als zijnde een verborgen gebrek?

Dat mag de koper proberen. Als verkoper zeg je vervolgens dat je geen kennis hebt van een gebrek, dat er geen sprake is van een verborgen gebrek en laat je de koper in zijn sop gaarkoken.

Volstrekt kansloos.

[Lensent]

Klinkt makkelijk en logisch maar stel dat een koper toch besluit via officiële wegen verkoper aansprakelijk te stellen? Dan wordt je toch ten onrechte in een juridische molen meegenomen?

Lastig...

[rjong5]

Ik heb aan de andere kant gestaan, dwz ik heb uitgezocht/ navraag gedaan of ik de oude bewoners van mijn huis ook ergens voor aansprakelijk kon stellen.

Hoewel eigenlijk overduidelijk is dat de oude bewoners van het gebrek af hebben moeten geweten, een lekkage in dit geval, werd mij verteld dat ik ook kansloos was.

Je kunt namelijk niet aantonen dat de oude bewoners het wel wisten. Enige manier is dat ze het zelf toe zouden geven.

En dat gaat niet gebeuren natuurlijk.

[Miyamoto]

rjong5 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 06:22:
Ik heb aan de andere kant gestaan, dwz ik heb uitgezocht/ navraag gedaan of ik de oude bewoners van mijn huis ook ergens voor aansprakelijk kon stellen.

Hoewel eigenlijk overduidelijk is dat de oude bewoners van het gebrek af hebben moeten geweten, een lekkage in dit geval, werd mij verteld dat ik ook kansloos was.

Je kunt namelijk niet aantonen dat de oude bewoners het wel wisten. Enige manier is dat ze het zelf toe zouden geven.

En dat gaat niet gebeuren natuurlijk.

Exact zelfde ervaring. Alleen bouwkundige gebreken (die dus bewoning in de weg zitten) zijn na tekenen nog te verhalen.

[JvS]

Lensent schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 06:14:
Klinkt makkelijk en logisch maar stel dat een koper toch besluit via officiële wegen verkoper aansprakelijk te stellen? Dan wordt je toch ten onrechte in een juridische molen meegenomen?

Lastig...

Dat is toch met alles zo? Iedereen kan iedereen om de meest waanzinnige reden voor de rechter slepen. Daar kan je je gewoon verdedigen. Dat heet de rechtstaat. Er is niet iets van een voor-rechter oid die daar weer over beslist.

Anyway, ik zou uiterst vriendelijk in de communicatie zijn en zeggen dat je het erg vervelend vindt, maar dat jullie dit niet bekend was. Het klinkt ook niet als iets dat 1000eneuro heeft gekost om op te lossen, dus voor de andere partij is een rechtsgang ook niet zo logisch.

[ Voor 9% gewijzigd door JvS op 27-01-2016 07:28 ]

[JvS]

.

[ Voor 99% gewijzigd door JvS op 27-01-2016 07:28 ]

[anboni]

Afhankelijk van de leeftijd van het huis, zou je misschien ook nog kunnen argumenteren dat koper niet aan haar onderzoeksplicht heeft voldaan door geen bouwtechnische keuring te laten doen.

[Sissors]

Er zijn nog wel redenen die het verhaal kunnen veranderen. Hypothetisch voorbeeld: De gasleiding was een keer verplaatst, en toen heb je hem weer gefixed met een rol ducttape. Dat kan je natuurlijk heel hard op en neer springen dat je niks wist van een gaslek, maar dan hebben ze denk ik wel een redelijk punt.

Overigens daarnaast ben je bij ernstige problemen die al bestonden toen jij er woonde wel degelijk verantwoordelijk, of je er nu vanaf wist of niet: https://www.eigenhuis.nl/...reken-bij-koop-en-verkoop. Of dat hier het geval is (het lek was er neem ik aan nog niet toen het gekocht werd, maar mogelijk kan je beargumenteren dat de leiding in slechte staat er al wel was) ga ik op de IANAL gooien.

[JvS]

Eigenlijk zegt alleen jouw link voldoende. Dit is niet vergelijkbaar met een rotte dakconstructie en de koper moet ook maar zien aan te tonen dat het probleem er al was voor de overdracht en dat de verkoper ervan wist.

Die link geeft mijns inziens aan dat je een woning koopt inclusief gebreken die eraan zitten. Alleen ernstige vallen hier buiten en zaken die bewust verborgen zijn gehouden.

[NO_Excuses]

Gatverdamme wat heb ik een hekel aan dat soort zeurderij.
Je koopt een huis en na een jaar is er iets mis mee en daarom moet je de vorige eigenaar even zieken?
Okee, het is heel erg vervelend dat het gebeurd, maar een gaslek zou je echt wel eerder opmerken.
Dit gaat puur om de centen... het getuigd van zeer matig Nederlands gedrag.

[Lensent]

Zoals ik het lees gaat het om eind vorig jaar, dus eind 2015?

[Hooglander1]

Sissors schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 07:43:
Er zijn nog wel redenen die het verhaal kunnen veranderen. Hypothetisch voorbeeld: De gasleiding was een keer verplaatst, en toen heb je hem weer gefixed met een rol ducttape. Dat kan je natuurlijk heel hard op en neer springen dat je niks wist van een gaslek, maar dan hebben ze denk ik wel een redelijk punt.

Overigens daarnaast ben je bij ernstige problemen die al bestonden toen jij er woonde wel degelijk verantwoordelijk, of je er nu vanaf wist of niet: https://www.eigenhuis.nl/...reken-bij-koop-en-verkoop. Of dat hier het geval is (het lek was er neem ik aan nog niet toen het gekocht werd, maar mogelijk kan je beargumenteren dat de leiding in slechte staat er al wel was) ga ik op de IANAL gooien.

Je link is toch vrij duidelijk...

Een gaslek is in geen geval dat het het gebruiken van het huis in de weg staat. Dus kom je bij de minder ernstige gebreken uit. En daar staat ook nog een dingetje over onderzoeksplicht. Iets wat hier ook niet gebeurd is.

Dus nee, knappe jongen als de koper dit er door krijgt bij een rechter.

[Paul1987]

Bij een gasleiding ligt het volgens mij wel iets genuanceerder.
Soms zie je in de koopovereenkomst een ouderdoms clausule die er eigenlijk voor zorgt dat de koper na de aankoop en de mogelijkheid tot een bouwtechnische keuring zelf verantwoordelijk is voor alle gebreken zichtbaar en verborgen. Tenzij de verkoper de koper bewust niet geinformeerd heeft over een gebrek.

Staat er geen dergelijk bepaling in de koopovereenkomst dan is het burgerlijk wetboek van toepassing. Dat betekend dat de verkoper altijd aansprakelijk is voor verborgen gebreken, dus zelfs als hij niets van het verborgen gebrek wist. Met betrekking tot zichtbare gebreken, deze worden in een koopovereenkomst vrijwel altijd uitgesloten, deze had de koper zelf kunnen waarnemen. Deze vallen ook onder de onderzoeksplicht van de kopende partij.

De koper moet echter wel aan kunnen tonen dat het gebrek al bestond ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst en/of het onstaan is tentijde of voor de overdracht van de woning. Ook moet de koper aantonen dat dit redelijkerwijs niet bij een inspectie aan het licht gesteld kon worden. Al met al aardig wat verplichtingen vanuit beide kanten.

Het is natuurlijk niet heel netjes en als ik mij goed ingelezen heb is 60dagen een redelijke termijn waarbinnen de meeste gebreken (zichtbaar en verborgen) aan het licht zouden moeten komen.

Succes met dit lastige verhaal, ik zou het niet meer dan netjes vinden als de kopers van deze claim afzien. Mochten ze dit niet doen dan kun je natuurlijk altijd overwegen om de kosten te delen o.i.d. Een rechtsgang kost hoe dan ook geld.

[Señor Sjon]

Hooglander1 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 08:36:
[...]

Je link is toch vrij duidelijk...

Een gaslek is in geen geval dat het het gebruiken van het huis in de weg staat. Dus kom je bij de minder ernstige gebreken uit. En daar staat ook nog een dingetje over onderzoeksplicht. Iets wat hier ook niet gebeurd is.

Dus nee, knappe jongen als de koper dit er door krijgt bij een rechter.

Nou, een gaslek is juist vrij ernstig. Maar zonder leeftijd van de woning e.d. zegt dit niks. Als ik het goed begrijp is de woning vorige maand getransporteerd (eind vorig jaar = eind 2015), dus als men binnen een maand een gaslek vindt, zou ik dit toch wat serieuzer nemen.

[ph4ge]

Het meeste is al gezegd, het lijkt mij ook een kansloze zaak voor de koper, maar toch nog even een paar aanvullingen.

Paul1987 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 08:46:
Bij een gasleiding ligt het volgens mij wel iets genuanceerder.
Soms zie je in de koopovereenkomst een ouderdoms clausule die er eigenlijk voor zorgt dat de koper na de aankoop en de mogelijkheid tot een bouwtechnische keuring zelf verantwoordelijk is voor alle gebreken zichtbaar en verborgen. Tenzij de verkoper de koper bewust niet geinformeerd heeft over een gebrek.

Dit soort clausules worden gebruikt als het bijv. om een slooppand gaat, bij een normale kooptransacties zijn dit soort clausules zeldzaam en ook niet erg sterk.

Paul1987 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 08:46:
Het is natuurlijk niet heel netjes en als ik mij goed ingelezen heb is 60dagen een redelijke termijn waarbinnen de meeste gebreken (zichtbaar en verborgen) aan het licht zouden moeten komen.

Dat is een beetje kort door de bocht, de termijn verschilt van geval tot geval. Voorbeeld: Koop je een huis in maart dan kan het prima dat je pas in november voor het eerst de openhaard gebruikt en een probleem constateert. Een lekkende waterleiding herken je misschien pas als er maanden later ergens een vochtplek ontstaat. Daarnaast kan er sprake zijn van bijv. een gebrekkige reparatie, dat het probleem zich pas echt voordoet nadat de gebrekkige reparatie faalt, maar het gebrek bestond dan dus al langer (zoals hierboven: iets snel met tape dichtgeplakt).

Gewoon afwachten of ze schriftelijk actie nemen en dan een kort vriendelijk briefje schrijven zoals hierboven is aangegeven is waarschijnlijk voldoende. Misschien proberen de kopers gewoon maar wat, maar het zou ook kunnen dat er meer aan de hand is dan je nu omschrijft.

[Sissors]

Hooglander1 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 08:36:
[...]

Een gaslek is in geen geval dat het het gebruiken van het huis in de weg staat.

JvS schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 07:59:

Die link geeft mijns inziens aan dat je een woning koopt inclusief gebreken die eraan zitten. Alleen ernstige vallen hier buiten

Bij mij staat een gaslek toch wel een stukje hoger op het lijstje mogelijke problemen dan bij sommige andere zie ik. Het lijkt mij toch wel een ernstig gebrek.

[Tehh]

JvS schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 07:26:
[...]
Anyway, ik zou uiterst vriendelijk in de communicatie zijn en zeggen dat je het erg vervelend vindt, maar dat jullie dit niet bekend was. Het klinkt ook niet als iets dat 1000eneuro heeft gekost om op te lossen, dus voor de andere partij is een rechtsgang ook niet zo logisch.

Precies dit. Een gaslek repareren kost je een paar honderd euro. Eerst netjes reageren dat je van niets wist en als ze moeilijk doen geef je ze lekker die paar honderd euro. Op de verkoop van een huis ga je er dan echt niet zo veel op achteruit (mits.. tenzij.. i know).

[Verwijderd]

Ik vind het heel vervelend om te moeten zeggen, maar de kosten lopen al richting de € 3.000 voor het vervangen, verleggen en aftimmeren (??) van de gasleiding. En dan is de laatste factuur nog niet eens binnen. Ik heb geen idee hoe de koper dat allemaal heeft gedaan en bedacht... maar het is helaas geen kwestie van even honderd euro neerleggen. Als dat zo was, dan hadden we er ook niet extreem zwaar aan getild. Het valt ons daarom ook best rauw op ons (nieuwe) dak. We hebben er gewoond met twee kinderen waarvan er een nog maar een paar maanden oud was op het moment van verhuizen. Ik was daar natuurlijk nooit blijven wonen met mijn kinderen en man als ik gas geroken had...

Ik vind het erg moeilijk om in te gaan op wat persoonlijke dingen/opmerkingen/vragen omdat ik graag een beetje anoniem zou willen blijven. Mocht er hier iemand zijn die uit zijn of haar vakgebied hier het e.e.a vanaf weet dan ben ik bereid om e.e.a. via een privé bericht even toe te lichten .

Ik ben in ieder geval blij met de reacties hier en die bevestigen ook ons vermoeden dat we waarschijnlijk (nooit zekerheid) redelijk sterk staan hier in...

[Verwijderd]

Sissors schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 09:05:
[...]


[...]

Bij mij staat een gaslek toch wel een stukje hoger op het lijstje mogelijke problemen dan bij sommige andere zie ik. Het lijkt mij toch wel een ernstig gebrek.

Maar het gebrek bestond nog niet op het moment van overdracht. Het gebrek staat bewoning ook niet echt in de weg, want het is vrij eenvoudig en heel snel te verhelpen. Dat is bij een rotte dakconstructie wat lastiger.

[TankiEEE]

Als ik dat zo hoor dan klinkt het haast alsof ze aan het verbouwen zijn geslagen en per ongeluk de gasleiding hebben geraakt.. €3000,- is namelijk wel een heel fors bedrag om 'even' een lekkage te verhelpen van de gasleiding, ik ben geen expert maar mij lijkt dat een monteur een dergelijk iets ook kan doen voor een fors stuk minder. Nieuw stukje leiding er tussen solderen mag nooit duizenden euro's kosten!

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:00:
Ik vind het heel vervelend om te moeten zeggen, maar de kosten lopen al richting de € 3.000 voor het vervangen, verleggen en aftimmeren (??) van de gasleiding. En dan is de laatste factuur nog niet eens binnen. Ik heb geen idee hoe de koper dat allemaal heeft gedaan en bedacht... maar het is helaas geen kwestie van even honderd euro neerleggen. Als dat zo was, dan hadden we er ook niet extreem zwaar aan getild. Het valt ons daarom ook best rauw op ons (nieuwe) dak. We hebben er gewoond met twee kinderen waarvan er een nog maar een paar maanden oud was op het moment van verhuizen. Ik was daar natuurlijk nooit blijven wonen met mijn kinderen en man als ik gas geroken had...

Ik vind het erg moeilijk om in te gaan op wat persoonlijke dingen/opmerkingen/vragen omdat ik graag een beetje anoniem zou willen blijven. Mocht er hier iemand zijn die uit zijn of haar vakgebied hier het e.e.a vanaf weet dan ben ik bereid om e.e.a. via een privé bericht even toe te lichten .

Ik ben in ieder geval blij met de reacties hier en die bevestigen ook ons vermoeden dat we waarschijnlijk (nooit zekerheid) redelijk sterk staan hier in...

Een aantal zaken zijn wel erg relevant:
Is het huis eind 2014 getransporteerd of eind 2015?
En wat zijn ze allemaal aan het doen? Een lek stukje vervangen is wat anders dan heel het leidingwerk en passant verleggen. Het lijkt eerder op het verbouwen van het leidingwerk voor de hele keuken. Dan is ermee gerommeld en zou ik sowieso er niet verder op ingaan.

[FabianGTI]

Och, ik heb zelf laatst ontdekt dat er in mijn huis wel degelijk asbest zit, namelijk in de dakkapellen die de vorige eigenaar had geplaatst
In het contract staat dat er geen asbest in zit

Ik doe er niet zo moeilijk over, ik trek binnenkort wel een keer die platen er af

Sommige mensen zijn toch net wat moeilijker, hoewel ik 3000 euro voor een lekkage wel veel geld vind (en kennelijk is de nieuwe bewoner niet zo handig)

[djengizz]

ph4ge schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 09:00:
Dit soort clausules worden gebruikt als het bijv. om een slooppand gaat, bij een normale kooptransacties zijn dit soort clausules zeldzaam en ook niet erg sterk.

Na bijna een jaar van bezichtigingen van oude huizen allemaal in goede tot zeer goede staat (één van onze criteria) kan ik me niet heugen dat ik ook maar één huis heb gezien zonder ouderdomsclausule. Iets wat blijkbaar steeds vaker voorkomt.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:20:
[...]

Een aantal zaken zijn wel erg relevant:
Is het huis eind 2014 getransporteerd of eind 2015?
En wat zijn ze allemaal aan het doen? Een lek stukje vervangen is wat anders dan heel het leidingwerk en passant verleggen. Het lijkt eerder op het verbouwen van het leidingwerk voor de hele keuken. Dan is ermee gerommeld en zou ik sowieso er niet verder op ingaan.

Hier kan ik nog wel even algemeen op reageren qua anonimiteit. Alles is eind 2015 rond gekomen; we zijn eind vorig jaar verhuisd en de bewoner kan er ook sinds eind 2015 gewoon in. In algemene zin: de sleuteloverdracht vond plaats tussen oktober 2015 en december 2015.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:00:
Ik vind het heel vervelend om te moeten zeggen, maar de kosten lopen al richting de € 3.000 voor het vervangen, verleggen en aftimmeren (??) van de gasleiding. En dan is de laatste factuur nog niet eens binnen. Ik heb geen idee hoe de koper dat allemaal heeft gedaan en bedacht...

Klinkt als een verbouwing voor een nieuwe keuken o.i.d., in de hoop dat jij de gasleiding wel even wil betalen.
Op deze manier is alle mogelijke bewijs van een lekkende leiding en eventueel gebrek al verdwenen.

Ik was daar natuurlijk nooit blijven wonen met mijn kinderen en man als ik gas geroken had...

Je hebt het huis dan ook verkocht, ik zou dit niet als argument gebruiken

[Sharky]

Iets vergelijkbaars heeft een collega vorig jaar meegemaakt, alleen wel wat ernstiger. Die zag dat het waterverbruik toch wel aan de hoge kant was, zelfs als ze niet thuis waren voor een periode. Na wat uitzoekwerk bleek dat er een waterleiding lek was in de kruipruimte, maar precies achter een muurtje waardoor je het niet meteen zag als je door het luik naar de kruipruimte keek.
Resultaat: een zwembad van 7 bij 11 meter van 40 cm diep onder hun huis, muren vol vocht en stucwerk dat later kapot ging.
Ze hebben dit als verborgen gebrek gemeld en hebben het geschikt met de verkoper, die had al juridisch advies ingewonnen en hem was verteld dat hij waarschijnlijk zou verliezen. Nou is dit wel iets ernstiger dan verhaal van TS en hier was trouwens wel een bouwkundige keurig aan vooraf gegaan.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:29:
[...]


Hier kan ik nog wel even algemeen op reageren qua anonimiteit. Alles is eind 2015 rond gekomen; we zijn eind vorig jaar verhuisd en de bewoner kan er ook sinds eind 2015 gewoon in. In algemene zin: de sleuteloverdracht vond plaats tussen oktober 2015 en december 2015.

En wat is (ongeveer) het bouwjaar en type van de woning? Is het een lek in de kruipruimte of gewoon in een schacht van de woning?

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:54:
[...]


En wat is (ongeveer) het bouwjaar en type van de woning? Is het een lek in de kruipruimte of gewoon in een schacht van de woning?

+/- jaren 60, het lek zou zijn geconstateerd/ontstaan in de meterkast en vervolgens op meerdere plekken in de vloer.

[Marzman]

TankiEEE schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:19:
Als ik dat zo hoor dan klinkt het haast alsof ze aan het verbouwen zijn geslagen en per ongeluk de gasleiding hebben geraakt.. €3000,- is namelijk wel een heel fors bedrag om 'even' een lekkage te verhelpen van de gasleiding, ik ben geen expert maar mij lijkt dat een monteur een dergelijk iets ook kan doen voor een fors stuk minder. Nieuw stukje leiding er tussen solderen mag nooit duizenden euro's kosten!

Ze zeggen dat zelfs bjina letterlijk. Hoezo 'verleggen'?

[swbr]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:00:
Ik vind het heel vervelend om te moeten zeggen, maar de kosten lopen al richting de € 3.000 voor het vervangen, verleggen en aftimmeren (??) van de gasleiding. En dan is de laatste factuur nog niet eens binnen. Ik heb geen idee hoe de koper dat allemaal heeft gedaan en bedacht... maar het is helaas geen kwestie van even honderd euro neerleggen. Als dat zo was, dan hadden we er ook niet extreem zwaar aan getild. Het valt ons daarom ook best rauw op ons (nieuwe) dak. We hebben er gewoond met twee kinderen waarvan er een nog maar een paar maanden oud was op het moment van verhuizen. Ik was daar natuurlijk nooit blijven wonen met mijn kinderen en man als ik gas geroken had...

Ik vind het erg moeilijk om in te gaan op wat persoonlijke dingen/opmerkingen/vragen omdat ik graag een beetje anoniem zou willen blijven. Mocht er hier iemand zijn die uit zijn of haar vakgebied hier het e.e.a vanaf weet dan ben ik bereid om e.e.a. via een privé bericht even toe te lichten .

Ik ben in ieder geval blij met de reacties hier en die bevestigen ook ons vermoeden dat we waarschijnlijk (nooit zekerheid) redelijk sterk staan hier in...

Als je als koper een verborgen gebrek gevonden hebt, mag je alleen maar het hoognodige doen om verdere schade te voorkomen. Vervolgens moet je de koper in staat stellen om dat gebrek te repareren. Althans, zo was het in 2012 toen ik een ernstig verborgen gebrek vond tijdens de verbouwing van onze pas gekochte woning.

In jouw geval heeft de koper blijkbaar zelf besloten om de boel te repareren, zonder jou de kans te geven om dat zelf te doen of te laten doen. En daarmee is ook nog eens de kans verdwenen voor jou om te onderzoeken wat dat verborgen gebrek dan precies is. Dus zelfs al zou het een verborgen gebrek zijn, dan heeft de koper niet gehandeld volgens de voorschriften, en hoef je je sowieso niet meer druk te maken.

Maar heb je geen rechtsbijstand die hier even korte metten mee kan maken?

Edit: Kijk hier eens bij punt 5

[Verwijderd]

Helaas geen rechtsbijstand. Wel al telefonisch contact gehad met juridisch loket die ook zeggen dat het er niet echt op lijkt dat de koper iets gaat "winnen", omdat er op geen enkele grond ons iets te verwijten valt.

Verder hebben we er al wel een bevriende advocaat op zitten sinds vanmorgen mocht het echt uit de hand lopen en we dus officieel in gebreke worden gesteld. Dus dat is prettig.

[Kheos]

TankiEEE schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:19:
Als ik dat zo hoor dan klinkt het haast alsof ze aan het verbouwen zijn geslagen en per ongeluk de gasleiding hebben geraakt.. €3000,- is namelijk wel een heel fors bedrag om 'even' een lekkage te verhelpen van de gasleiding, ik ben geen expert maar mij lijkt dat een monteur een dergelijk iets ook kan doen voor een fors stuk minder. Nieuw stukje leiding er tussen solderen mag nooit duizenden euro's kosten!

euh, de kosten zijn echt wel meer dan enkel wat solderen hoor!

gaslek groot genoeg? de gasmaatschappij koppelt je af en weigert opnieuw te activeren voor de gasleiding opnieuw gekeurd is.
Dus laat je een gaslekopsporingsbedrijf (scrabble tip!) komen dat opspoort waar het lek zich precies bevind.
Dan een loodgieter ofzo die het lek hersteld (en afhankelijk van de staat van de buizen kan het zijn dat er hele buizen moeten worden vervangen ipv wat te solderen.
Dan een keuringsbedrijf dat je hele gasleiding komt keuren en dan pas kun je de gasmaatschappij contacteren om je opnieuw te activeren (=activeringskosten).
En het kan best zijn dat je keuringsbedrijf na de herstelling de boel toch nog afkeurt en dan begint het hele riedeltje weer van voorafaan (dus bij het lek opsporen).

Maar als de nieuwe inwoners een brandverzekering hebben is er toch geen probleem? Dat zou dan toch moeten gedekt worden?

[TankiEEE]

Kheos schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 11:08:
[...]

euh, de kosten zijn echt wel meer dan enkel wat solderen hoor!

gaslek groot genoeg? de gasmaatschappij koppelt je af en weigert opnieuw te activeren voor de gasleiding opnieuw gekeurd is.
Dus laat je een gaslekopsporingsbedrijf (scrabble tip!) komen dat opspoort waar het lek zich precies bevind.
Dan een loodgieter ofzo die het lek hersteld (en afhankelijk van de staat van de buizen kan het zijn dat er hele buizen moeten worden vervangen ipv wat te solderen.
Dan een keuringsbedrijf dat je hele gasleiding komt keuren en dan pas kun je de gasmaatschappij contacteren om je opnieuw te activeren (=activeringskosten).
En het kan best zijn dat je keuringsbedrijf na de herstelling de boel toch nog afkeurt en dan begint het hele riedeltje weer van voorafaan (dus bij het lek opsporen).

Maar als de nieuwe inwoners een brandverzekering hebben is er toch geen probleem? Dat zou dan toch moeten gedekt worden?

Ik was wat kort door de bocht en had geen zin om in te gaan op alle mogelijke gradaties en scenario's. Maar je hebt wel gelijk, het kan (snel) oplopen indien alles tegenzit. Ik ging uit van een 'simpele' lekkage.

Maar als ik nu lees dat er op meerdere plekken in de vloer & in de meterkast lekkages zijn geconstateerd dan blijf ik toch het idee hebben dat ze aan het prutsen zijn geweest met verbouwen (Nieuwe vloer bijvoorbeeld?). Bij lekkages op meerdere plekken had je echt wel eerder een penetrante gasgeur geroken en/of gemerkt in het gasverbruik. Daarnaast vergaat over het algemeen zo'n stalen buis niet ineens op korte termijn, op meerdere punten, zonder invloed van buitenaf..

[Verwijderd]

Wij hebben inderdaad echt nooit een gaslucht geroken. Sowieso nooit problemen gehad met het gas op welke plek in huis dan ook. We hebben er een paar jaar met veel plezier gewoond en we waren compleet verrast met dit bericht vanuit de koper.

Ik kan er op dit moment niet meer aan toevoegen hier dan ik al heb gedaan... ik en mijn man (leest stiekem mee, ga eens aan het werk!) zijn wel erg blij met de reacties die we hier lezen. Dus bedankt iedereen die tot nu toe heeft gereageerd. We voelen ons iets meer gerust gesteld en wat zekerder van onze positie in deze situatie.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:59:
[...]


+/- jaren 60, het lek zou zijn geconstateerd/ontstaan in de meterkast en vervolgens op meerdere plekken in de vloer.

Onstaan in de meterkast en vervolgens uitgebreid naar meerdere plekken in de vloer

Als dat al niet totale onzin is, klinkt het alsof iemand fors heeft staan sjorren aan een leiding tijdens verbouwing in de keuken


Je hebt al een bevriende advocaat, dus komt vast goed. Zelf zou ik iig vriendelijk antwoorden dat:

1) wij als leken zeker zijn dat er geen sprake was van gaslek voor overdracht (dat ruik je...)
2) koper niet voldaan heeft aan onderzoeksplicht (bouwkundige keuring) en daarmee sowieso aansprakelijkheid voor zichtbare (en ruikbare) gebreken niet bij verkoper ligt.
3) koper veel meer gedaan heeft dan minimale om lek te verhelpen. Voorzover enige aansprakelijkheid zou gelden voor verkoper zou dat enkel het verhelpen van de lek betreffen en niet alle overige werkzaamheden.

Aldus rol de rekening op en steek het ergens.

[itarix]

Bij het ophangen van keukenkastjes in mijn huis gingen we ook door de gasleiding heen. Omdat deze in de muur zat gegoten hadden we een compleet nieuwe laten aanleggen naar zolder en de keuken. Totale kosten 1300,- (De man van de aansprakelijkheidsverzekering vond dat een dergelijke reparatie maximaal 900,- mocht kosten )

3000,- is dan wel heel erg fors voor een reparatie.

Bij het aankopen van een huis heeft de koper ook onderzoeksplicht + dat je het zelf niet wist (en het mij een beetje sterk lijkt dat het lek er al zat) dus ik denk niet dat ze het op verborgen gebreken kunnen gooien.

[Pietervs]

TankiEEE schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:19:
Als ik dat zo hoor dan klinkt het haast alsof ze aan het verbouwen zijn geslagen en per ongeluk de gasleiding hebben geraakt.. €3000,- is namelijk wel een heel fors bedrag om 'even' een lekkage te verhelpen van de gasleiding, ik ben geen expert maar mij lijkt dat een monteur een dergelijk iets ook kan doen voor een fors stuk minder. Nieuw stukje leiding er tussen solderen mag nooit duizenden euro's kosten!

Je weet niet hoe de gasleiding ligt. Kan best zijn dat die deels in de vloer verwerkt is en er het een en ander opengebroken moest worden om er goed bij te kunnen.
Maar ik vind 3000 euro inderdaad ook veel, en jouw aanname dat ze zelf wat verbouwd hebben en daar de leiding bij geraakt hebben vind ik dan ook niet helemaal raar: als je een nieuw huis betrekt ga je het toch maken/inrichten naar je eigen smaak

[Kheos]

TankiEEE schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 11:19:
[...]


Ik was wat kort door de bocht en had geen zin om in te gaan op alle mogelijke gradaties en scenario's. Maar je hebt wel gelijk, het kan (snel) oplopen indien alles tegenzit. Ik ging uit van een 'simpele' lekkage.

Maar als ik nu lees dat er op meerdere plekken in de vloer & in de meterkast lekkages zijn geconstateerd dan blijf ik toch het idee hebben dat ze aan het prutsen zijn geweest met verbouwen (Nieuwe vloer bijvoorbeeld?). Bij lekkages op meerdere plekken had je echt wel eerder een penetrante gasgeur geroken en/of gemerkt in het gasverbruik. Daarnaast vergaat over het algemeen zo'n stalen buis niet ineens op korte termijn, op meerdere punten, zonder invloed van buitenaf..

Tenzij de lekken zich in de buurt van pakweg een schouw of een buitenraam bevinden en de geur zo naar buiten trekt. Dan ruik je dus niks. En een stalen buis corrodeert; dus da's niet gewoon vandaag lekvrij en morgen 5 lekken, maar een buiswand die zeer langzaam wordt opgevreten door roet, roest, vocht... dus die kan perfect op meerdere punten zonder invloed van buitenaf beginnen lekken.

Voor alle duidelijkheid: ik spreek hier uit eigen ervaring. Bij ons is er enkele maanden geleden een gaslek vastgesteld, hebben we zelf niks geroken en niks gemerkt aan de gasrekening, was de stalen buis op meerdere punten doorgeroest, liepen de kosten hoog op...

[euchromatic]

Kheos schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 11:08:
[...]

euh, de kosten zijn echt wel meer dan enkel wat solderen hoor!

gaslek groot genoeg? de gasmaatschappij koppelt je af en weigert opnieuw te activeren voor de gasleiding opnieuw gekeurd is.

Ik heb dit gehad: bij het vervangen van de gasmeter 3 jaar geleden heeft het gasbedrijf een lek geconstateerd en het gas afgesloten. Ik heb een installatiebedrijf gezocht (Werkspot) die het lek kon vinden (met een detector), deze heeft het lek gedicht en de installatie als veilig gemeld bij het gasbedrijf. De rekening was zo'n 150 euro. Maar er was geen breekwerk nodig: er moest uiteindelijk alleen een koppeling vervangen worden.

Het is in principe toch pas een 'verborgen' gebrek als de verkoper er vanaf weet en dus voor de koper 'verborgen' gehouden heeft? Als de verkoper (oprecht) van niets weet is het ook geen verborgen gebrek.

[Pietervs]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:59:
[...]


+/- jaren 60, het lek zou zijn geconstateerd/ontstaan in de meterkast en vervolgens op meerdere plekken in de vloer.

Meerdere plekken???
Sorry, maar dat vind ik (eufemistisch uitgedrukt) knap ongeloofwaardig.
Hebben ze een parketvloer gelegd en die vastgespijkerd in de bestaande vloer om er vervolgens achter te komen dat er nog een gasleiding in die vloer ligt?

[Fly-guy]

euchromatic schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 11:49:
[...]

Het is in principe toch pas een 'verborgen' gebrek als de verkoper er vanaf weet en dus voor de koper 'verborgen' gehouden heeft? Als de verkoper (oprecht) van niets weet is het ook geen verborgen gebrek.

Mij is het bij verkoop en koop uitgelegd dat het ook geldt als de verkoper het redelijkerwijs had moeten weten.

Stel verkoper is echt dom en heeft al maanden een rare lucht geroken, maar dacht, ach het zal wel en weet dus niet dat er een gaslek is. Ook dan is het een verborgen gebrek (wel een beetje vergezocht voorbeeld).

[TankiEEE]

Kheos schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 11:46:
[...]

Tenzij de lekken zich in de buurt van pakweg een schouw of een buitenraam bevinden en de geur zo naar buiten trekt. Dan ruik je dus niks. En een stalen buis corrodeert; dus da's niet gewoon vandaag lekvrij en morgen 5 lekken, maar een buiswand die zeer langzaam wordt opgevreten door roet, roest, vocht... dus die kan perfect op meerdere punten zonder invloed van buitenaf beginnen lekken.

Voor alle duidelijkheid: ik spreek hier uit eigen ervaring. Bij ons is er enkele maanden geleden een gaslek vastgesteld, hebben we zelf niks geroken en niks gemerkt aan de gasrekening, was de stalen buis op meerdere punten doorgeroest, liepen de kosten hoog op...

Gelukkig ontbreekt mij die persoonlijk ervaring en blijkbaar is het natuurlijk mogelijk maar in mijn opinie: het zaakje stinkt (en niet alleen een gaslucht ) want de omstandigheden zijn gewoon verdacht en dat je pas aan komt kloppen bij de verkoper met de rekening nadat je alles al hebt gerepareerd zonder hem/haar de kans te geven het op te lossen draagt daar niet aan bij..

Maar misschien dat ik gewoon te wantrouwend ben jegens derde in dergelijke situaties

[ Voor 3% gewijzigd door TankiEEE op 27-01-2016 12:01 ]

[KiefDelicious]

Ik snap niet dat deze discussie nog loopt, het antwoord is al meerdere malen gezegd, het is een erg duidelijke case. Er is ook al meerdere malen verwezen naar de uitleg op vereniging eigen huis. Daarnaast zou je makelaar dit ook moeten weten en had je hierin makkelijk kunnen adviseren. De koper moet bewijzen dat jullie hier vanaf wisten. Ik ga er vanuit dat je eerlijk bent en het dus echt niet weet/had kunnen weten (al ben je niet eerlijk, de koper zal het altijd moeten bewijzen). Dus hoe vervelend het ook is voor de koper, ze kunnen niks op je verhalen.

[ Voor 6% gewijzigd door KiefDelicious op 27-01-2016 15:08 ]

[Felicia]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:00:
Ik vind het heel vervelend om te moeten zeggen, maar de kosten lopen al richting de € 3.000 voor het vervangen, verleggen en aftimmeren (??) van de gasleiding. En dan is de laatste factuur nog niet eens binnen. Ik heb geen idee hoe de koper dat allemaal heeft gedaan en bedacht...

Het hoe en wat lijkt me wel heel erg relevant of dat mee moet tellen voor een eventuele aansprakelijkheid. Vooral het stukje dat je zegt dat de leiding verlegd is vind ik vreemd in geval van een lekkage.

Daarnaast is 3000,- op zich geen gek bedrag, als blijkt dat de leiding in beton ligt en de tegelvoer moet eruit dan denk ik dat je al gauw boven zo'n bedrag uitkomt maar dit maakt ook dat je zelf niet had kunnen weten dat de leiding lek was op het moment dat je het niet ruikt...

Het lijkt me dus zaak dat de koper rapporteert waar het lek zat en welke acties hij heeft ondernomen. Mijn inziens zou daar in moeten staan wie het lek geconstateerd heeft en welke keuzes toen zijn gemaakt om het op te lossen. Misschien moet je ook eens met een bouwkundige op locatie kijken naar de situatie, dan zie je snel genoeg of het kan zijn veroorzaakt door een verbouwing van de nieuwe eigenaar. Als de nieuwe eigenaar weigert dan zou ik dat op schrift laten zetten en bijhouden voor een eventuele rechtzaak.

[PcDealer]

Dit zegt toch al genoeg?

Het gaslek zou ontstaan zijn ná het tekenen van de koopovereenkomst en de sleuteloverdracht.

Koper heeft het bovendien niet onverwijld na ontdekking gemeld en je zoals aangegeven geen kans gegeven te reageren of te onderzoeken.

[Draconian Devil]

Beste Ventieldop,

Ik denk dat de koper niet erg sterk staat in zijn zaak tegen jou.

Op de eerste plaats (zoals reeds gemeld) koop je een huis met alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Ik zie iemand hier refereren naar het burgerlijk wetboek (zonder een artikel aan te geven), maar de koop van een bestaande woning van een particulier is geen consumentenkoop en je krijgt er ook geen garantie op. Het is "as is" met de nodige kanttekeningen: jij hebt een informatieplicht, de koper heeft een onderzoeksplicht. Wat dat laatste betreft staat de koper al zwak. Wat jouw informatieplicht betreft: het is niet aannemelijk dat jij van een gaslekkage hebt geweten aangezien je zelf al die tijd in de woning hebt gewoond. Ieder normaal mens onderneemt in geval van een gaslekkage onmiddellijk maatregelen.

Op de tweede plaats maakt het de koper niet geloofwaardig door pas na reparatie en afwerking met rekeningen aan te komen van meer dan 3000 euro. Hij had jou minstens vooraf op de hoogte moeten brengen van de lekkage en wellicht ook de gelegenheid geven met een oplossing te komen.

Achteraf aan komen kakken met een onwaarschijnlijk bedrag van meer dan 3000 euro voor herstel van een gebrek waar jij als verkoper niet eens van op de hoogte was is echt ongeloofwaardig.

Dit heeft er alle schijn van dat iemand op jouw kosten aan het verbouwen is geslagen.

[Sparkiee]

Was er niet iets met verborgen gebreken, dat je die binnen 6 weken moet melden aan de verkopende partij? wij hebben dat ook gehad toen we ons huis hebben gekocht. Na 6 weken kan het niet meer op de verkopende partij worden afgeschoven. was tenminste destijds zo.

[nare man]

Dat is de klachtplicht: art. 6:89 BW voor overeenkomsten in het algemeen, en art. 7:23 BW voor de koop van zaken. Het komt erop neer dat je over een gebrek in de prestatie moet klagen binnen bekwame tijd nadat je het hebt ontdekt. Wat bekwame tijd is, verschilt van geval tot geval.

Overigens is het beste advies al gegeven: laat die koper in zijn sop gaar koken. Tien tegen één hoor je er niets meer van.

[ Voor 34% gewijzigd door nare man op 27-01-2016 17:09 ]

[Olaf van der Spek]

Kheos schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 11:46:
Voor alle duidelijkheid: ik spreek hier uit eigen ervaring. Bij ons is er enkele maanden geleden een gaslek vastgesteld, hebben we zelf niks geroken en niks gemerkt aan de gasrekening, was de stalen buis op meerdere punten doorgeroest, liepen de kosten hoog op...

Hoe zijn jullie er achter gekomen?

[henkbas]

Ben ik nou gek. Je schrijft: "Het gaslek zou ontstaan zijn ná het tekenen van de koopovereenkomst...". Dan is het toch een gebrek dat ontstaan is nadat het huis niet meer van jou is. Het kan geen verborgen gebrek zijn aangezien het gebrek er niet was...

Ik zie niet dat dit ook al eerder genoemd is...

[ Voor 9% gewijzigd door henkbas op 28-01-2016 00:47 ]

[Lensent]

Daar is dus geen bewijs meer van uberhaupt omdat alles zonder medeweten v TS al is gefixt.

Dus of TS het nu geweten heeft of niet, of het er zat ja of nee, dat doet nu niet meer ter zake... Koper heeft z'n eigen glazen ingegooid.

[PcDealer]

henkbas schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 00:45:

Ik zie niet dat dit ook al eerder genoemd is...

Jawel hoor, in elk geval door PcDealer in "Wanneer verborgen gebrek verkoop woning"

[Kheos]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:58:
[...]

Hoe zijn jullie er achter gekomen?

heel banaal: de gasleverancier was in de streek bezig om alle hoofdleidingen klaar te maken voor een hogere druk, met als gevolg een boel wegenwerken, voetpad opbreken enzovoort. Omdat ze aan de leiding moesten werken dicht bij ons huis, mochten ze gratis onze meter vervangen door een nieuwe; "een soort van: we maken het je lastig met onze werken, laten we eens iets terugdoen".
Maar voor ze de nieuwe mochten aankoppelen, moesten ze eerst controleren of we geen lek hadden.
Als ik niet heel toevallig die week verlof had genomen en overdag thuis was toen ze aanbelden of als ze hun werkput verder van ons huis hadden gegraven of of of... dan hadden we het waarschijnlijk nog niet geweten.
Een klein lek mochten ze nog door de vingers zien, maar ons lek was echt te groot.
Dus een hele leidingsweg met loodgieters, keuringsbedrijven, schade-schatters, verzekering,... tot gevolg.

[henkbas]

PcDealer schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 09:31:
[...]

Jawel hoor, in elk geval door PcDealer in "Wanneer verborgen gebrek verkoop woning"

Ik moet niet zo laat nog wat willen zeggen... ik wou zeggen dat ik NET zag dat het eerder genoemd is, door jou inderdaad... excuus

[PcDealer]

henkbas schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 10:37:
[...]

Ik moet niet zo laat nog wat willen zeggen... ik wou zeggen dat ik NET zag dat het eerder genoemd is, door jou inderdaad... excuus