Objectieven voor D3300

[welmoedschotanu]

Ik zoek een nieuwe lens voor mijn Nikon D3300, op dit moment heb ik alleen een kitlensje. Alleen ik merk dat ik hierin echt een superklein bereik heb. Daarom zoek ik een 18-200 of 18-270 lens.
Nu is mijn oog gevallen op:
NIKON AF-S Nikkor DX 18-200 f/3.5-5.6 G ED (via marktplaats)
of de
TAMRON 18-200 NIKON F/3.5-6.3 DI II (nieuw van de mediamarkt, zometeen met de btw dagen)
of
TAMRON 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC Nikon (nieuw van de mediamarkt, zometeen met de btw dagen)

Heb eerlijk gezegd helemaal geen verstand van lichtsterktes etc.. Heb me hier wel in verdiept, maar kom er niet uit.

Vraag me af of een Tamron echt onder doet aan de Nikkon versie..
Heb ook een canon 1200d gehad en hierop had ik een sigma 18-270, de foto's hiervan vond ik vaak niet heel erg mooi. Dus vraag me af of dit ook zo met tamron gaat zijn op mijn Nikon..

Mijn budget ligt max tot 300.. maar wil wel een goede lens waarmee ik nog jaren vooruit kan, vandaar dat ik ook weer twijfel tussen een nieuwe of een via marktplaats..

[barktus]

Je zegt dat je bereik mist. Maar wat wil je fotograferen? Pas dan is het echt mogelijk een goed advies te geven. Ik dacht ook dat ik bereik wilde, maar liep uiteindelijk met een prime naar buiten

een 18-... objectief zou ik persoonlijk niet kopen. Het bereik van 18-55 heb je al in je bezit. Bovendien hebben objectieven van 18-200/300 vaak veel vervorming aan de korte kant.

[JRShield]

Als je naar een leuke lens zoekt met dat budget die aansluit op je kitlens, waarom dan niet een 55-200 4-5.6 of een 55-300 4.5-5.6? Ik heb de 55-200 van Nikon en de 55-300 van Tamron en het zijn allebei best leuke lenzen.

Als je dit soort lenzen lichtsterk wil hebben zijn ze ver buiten je budget, dan kom je op de 70-200 2.8 uit, maar die kost zo €600 2e hands. Een 18-... zou ik inderdaad afraden zoals barktus al zei.

[welmoedschotanu]

barktus schreef op maandag 25 januari 2016 @ 17:28:
Je zegt dat je bereik mist. Maar wat wil je fotograferen? Pas dan is het echt mogelijk een goed advies te geven. Ik dacht ook dat ik bereik wilde, maar liep uiteindelijk met een prime naar buiten

een 18-... objectief zou ik persoonlijk niet kopen. Het bereik van 18-55 heb je al in je bezit. Bovendien hebben objectieven van 18-200/300 vaak veel vervorming aan de korte kant.

Van alles en nog wat.. Als ik door het park loop en op een afstand meeuwen mooi op een rijtje zie zitten wil ik deze ook op de foto krijgen, maar ook mijn neefje op de fiets van dichtbij..
En dan zonder wisselen het liefst en ik heb vaker gehoord dat je dan beter een 55-... kunt halen, maar wil toch liever een 18-200 oid.
Ik weet dat ik hierin dan een compromis sluit, maar vraag me dan af of er dan nog kwaliteit verschil tussen nikon en tamron zit.

[welmoedschotanu]

JRShield schreef op maandag 25 januari 2016 @ 17:47:
Als je naar een leuke lens zoekt met dat budget die aansluit op je kitlens, waarom dan niet een 55-200 4-5.6 of een 55-300 4.5-5.6? Ik heb de 55-200 van Nikon en de 55-300 van Tamron en het zijn allebei best leuke lenzen.

Als je dit soort lenzen lichtsterk wil hebben zijn ze ver buiten je budget, dan kom je op de 70-200 2.8 uit, maar die kost zo €600 2e hands. Een 18-... zou ik inderdaad afraden zoals barktus al zei.

Ik wil liever niet wisselen.. vandaar dat ik op die 18-.... zoek.
Dus zit daarom meer van zit er dan nog verschil tussen een lens van Nikon of van Tamron.. is de nikon dan nog beter of maakt het dan geen fluit uit zegmaar.Welke van de drie is dan de beste

[Joep]

pricewatch: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM (Nikon)

Deze lens is de beste 18-200mm die er te koop is. Punt.

[Marsje536]

Ik had ook 18-55 en 55-200 en vond het heel irritant om te wisselen (iets met vrouwen en een hoop gezucht). Heb nu een 18-300 en een 35 prime. Je zult wat compromissen moeten doen met veel bereik en beperkt budget.

[JRShield]

welmoedschotanu schreef op maandag 25 januari 2016 @ 18:44:
[...]


Ik wil liever niet wisselen.. vandaar dat ik op die 18-.... zoek.
Dus zit daarom meer van zit er dan nog verschil tussen een lens van Nikon of van Tamron.. is de nikon dan nog beter of maakt het dan geen fluit uit zegmaar.Welke van de drie is dan de beste

Ik zou dan zelf voor de Nikon gaan, omdat deze net wat lichtsterker is. Als geld geen rol zou spelen... Maar omdat deze toch echt buiten je budget is, is de Sigma inderdaad de beste van de non-Nikon lenzen en de lens met de beste prijs/kwaliteit verhouding.

[welmoedschotanu]

JRShield schreef op maandag 25 januari 2016 @ 22:41:
[...]


Ik zou dan zelf voor de Nikon gaan, omdat deze net wat lichtsterker is. Als geld geen rol zou spelen... Maar omdat deze toch echt buiten je budget is, is de Sigma inderdaad de beste van de non-Nikon lenzen en de lens met de beste prijs/kwaliteit verhouding.

Heb de nikon voor 300 op marktplaats gezien.
Alleen ben bij marktplaats ook altijd bang voor defecten die je op eerste oogopslag niet ziet..

[welmoedschotanu]

Marsje536 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 20:41:
Ik had ook 18-55 en 55-200 en vond het heel irritant om te wisselen (iets met vrouwen en een hoop gezucht). Heb nu een 18-300 en een 35 prime. Je zult wat compromissen moeten doen met veel bereik en beperkt budget.

18-300 van welk merk? Merk je veel van die compromissen?

[Fiber]

Ik denk dat ik dan voor de pricewatch: Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikon) zou gaan. Best veel lens voor je geld in een redelijke kwaliteit volgens mij. En goedkoper en met meer bereik dan de hierboven genoemde Sigma... (Ongeveer 300 Euro bij Amazon.de)

[ Voor 4% gewijzigd door Fiber op 27-01-2016 16:04 ]

[JRShield]

welmoedschotanu schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 15:52:
[...]


Heb de nikon voor 300 op marktplaats gezien.
Alleen ben bij marktplaats ook altijd bang voor defecten die je op eerste oogopslag niet ziet..

Tot nu toe heb ik nog geen problemen gehad met lenzen van marktplaats, maar dat kan natuurlijk ook geluk zijn. Er zijn wel een aantal zaken die je kan doen wanneer je een lens koopt om de risico's te beperken:

https://photographylife.com/how-to-buy-used-lenses

[Marsje536]

welmoedschotanu schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 15:52:
[...]


18-300 van welk merk? Merk je veel van die compromissen?

Nikon 18-300/3.5-6.3 AF-S DX ED VR. Niet erg lichtsterk en vervorming. De vervorming is aanzienlijk maar makkelijk te corrigeren. Je merkt dat de hoeken wat donker zijn soms. Maar met de kinderen opstap is het toch wel fijn om zoveel bereik te hebben en niet te hoeven wisselen. Scherpt bevalt me prima voor het doel.

[welmoedschotanu]

Fiber schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 16:02:
Ik denk dat ik dan voor de pricewatch: Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikon) zou gaan. Best veel lens voor je geld in een redelijke kwaliteit volgens mij. En goedkoper en met meer bereik dan de hierboven genoemde Sigma... (Ongeveer 300 Euro bij Amazon.de)

Ik heb deze TAMRON 18-270MM PZD NIKON F/3.5-6.3 gezien bij mediamarkt nu 290 ofso.
http://www.mediamarkt.nl/...on-f-3-5-6-3-1149616.html

Is die dan weer veel minder dan die jij noemt met II VC er achteraan?

[Fiber]

Dat is volgens mij dezelfde lens. De naam is daar te kort...

[welmoedschotanu]

Okee meende dat die II VC ook weer ergens voor stond dan

[Ventieldopje]

welmoedschotanu schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 17:20:
Okee meende dat die II VC ook weer ergens voor stond dan

Die staat voor "2e generatie met stabilizer". Als je op de productfoto klikt bij mediamarkt zul je ook de aanduiding VC zien staan.

[welmoedschotanu]

Heb de tamron 18-270 gehaald bij de mediamarkt. Hopen op mooi weer norgen endan uitproberen!

[Fiber]

Ben benieuwd naar de resultaten.

[Marsje536]

Ben ook benieuwd naar je eerste ervaringen met deze lens.

[Frogmen]

Ik vind het altijd weer verrassend mensen die een spiegelreflex kopen en dan een zoomlens met mega bereik want dan hoeven ze niet te wisselen. Waarom koop je dan een spiegelreflex? Er zijn dan echt betere alternatieven waarbij camera en lens met groot bereik een beter resultaat geven.

[JRShield]

Ik teken graag in op een super scherpe 10-400 F1.4

[Ventieldopje]

JRShield schreef op maandag 01 februari 2016 @ 11:44:
Ik teken graag in op een super scherpe 10-400 F1.4

Op de D3300? Careful what you wish for

[Verwijderd]

Heb zelf ook de D3300 bij MM gehaald voor ca. 329 euro en 2 objectieven:

-TAMRON 70-300 Zoom/semi-macro (wel autofocus, geen stabilisatie);
-TAMRON 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC Nikon (autofocus+stabilisatie)

En uiteraard de kitlens, waarvan ik moet zeggen (de 18-55 VRII) dat het een prima lens is, zeer snelle autofocus en goed lichtsterk (voor zover mijn ongetrainde/onervaren oog kan zien.)

De Tamron 18-200 is een heerlijk objectief, een prachtig bereik- en echte all-round lens die je in weze kunt laten zitten voor alles wat je wilt doen. Vervorming is nauwelijks sprake van voor het merendeel van het bereik, ja bij de groothoek (die is altijd vervormd?) en op 200mm zoom (wat door de crop-factor van 1.5 eigenlijk 300mm zoom is?) Zeker voor hetgeen betaald (ca. 197 euro, incl. korting) is dit imo echt een mooie aanwinst. Foto's zijn ook haarscherp en het licht aan de rand etc. is ook in orde.

De Tamron 70-300 lens; voor 98 euro (incl. btw-korting) mag je niet teveel verwachten denk je in eerste instantie en dat is ook zo. Leuk dat je met een toeter kunt zoomen, ik gebruik dat ook regelmatig (het is eigenlijk 450mm zoom door 1.5x crop) hij is niet heel veel langer dan de 18-200, maar op vol bereik zijn de foto's toch niet vlijmscherp (sta ook achter een vieze ruit te schieten hier, met nog luxaflex ertussen en grijs weer, speelt ook mee denk ik) mede ook omdat de stabilisatie ontbreekt- je beweegt toch altijd minimaal, dus een statief en evt. een remote-shutter zou beter zijn.

De macro op deze lens, is een soort semi-macro, met een beperkt bereik van 180-300mm en dan een flinke focusslag. Leuk dat het erop zit, paar keer mee geoefend en die ga ik zeker vaker gebruiken. Met een switch zet je de lens om en dan is het ineens een (semi-)macrolens. Door de lens opbouw, waarbij de laatste slag de focus is, wordt het eerst deel vd lens vastgezet na de schakelaar te hebben omgezet en met het topje vd lens wordt dan verder uitgezoomd, hence de macro-functie.
Ik denk dat voor deze lens (wegens ontbreken vd stabilisatie) een statief belangrijk is, vrij zicht (geen smutzige ruit en luxaflex) en een beetje normaal weer (niet schemer/donkergrijs) om echt mooie scherpe plaatjes te schieten. Moet er nog wat meer mee spelen. Leuke lens (met name de dubbele functie) waarbij je echt vwb de woningen ca. 80mtr. verderop gewoon vol de slaapkamer inkijkt, als je dat wilt.

Beide lenzen heb ik aangeschaft na het lezen van >100 reviews op Amazon, Coolblue, diverse review sites etc.- overal kregen deze objectieven bijna 5/5 sterren, reden genoeg om de 'gok' te wagen.
Ben tot op heden zeer tevreden met deze combinatie van de D3300 en beide Tamrons, nu nog op zoek naar een paar goede prime's op 24, 35 en 50mm en de rest (flitser, statief, filters etc.) dus voorlopig nog wel even bezig met verzamelen.

Hoe weet je of de Sigma 18-200 van €349 beter is dan de Tamron 18-200 van €239, als zij beiden f/3.5-6.3 als kenmerk hebben? Puur door ervaring en testen, of door iets anders?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2016 11:30 ]

[Universal Creations]

Van de Tamron 18-200 VC zijn nog geen echte reviews van, dus dat is koffiedik kijken.
De Tamron 70-300 zonder stabilisatie is ook verrekte weinig over te vinden. Maar als er 5/5 sterren voor wordt gegeven, dan zijn dat geen echt review-sites... Ik verwacht met de 70-300 op 300mm onder ideale omstandigheden ook geen scherpe foto's.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 13:23:
Van de Tamron 18-200 VC zijn nog geen echte reviews van, dus dat is koffiedik kijken.
De Tamron 70-300 zonder stabilisatie is ook verrekte weinig over te vinden. Maar als er 5/5 sterren voor wordt gegeven, dan zijn dat geen echt review-sites... Ik verwacht met de 70-300 op 300mm onder ideale omstandigheden ook geen scherpe foto's.

Reviews=lees de ervaringen van gebruikers. Negatieve ervaringen zijn vaak de beste reviews imo en het valt mij op dat fotografen een zeer kritische groep betreft, die niet een ervaring beschrijven om af te raffelen, maar om derden een zo compleet mogelijke beschrijving te geven, een echte belevingservaring.

Ik heb van de 70-300 wel scherpe foto's gezien en de macro's liegen er ook niet om, dus het moet wel mogelijk zijn, maar ik heb die lens er 2x op gehad en even uit de losse pols/in het wild geschoten op een donkere dag hier vanuit de slaapkamer, dus heb nog niet het maximale eruit gehaald denk ik.
Het was niet heel slecht, maar het kan beter. (Ben niet snel tevreden!)

Het is geen lens van >€1500 natuurlijk, dus op de cover van National Geographic, kom je er niet mee.

[Universal Creations]

Gebruikers van dit soort lenzen zijn juist helemaal niet betrouwbaar. Dit zijn beginners die van een compactcamera of telefoon afkomen en nog nooit hebben gefotografeerd met andere soortgelijke telelenzen. Vandaar dat er sites zoals lenstip.com, the digital picture, photozone, etc zijn. Dan kun je zien hoe een lens zich verhoudt tot anderen. In de lenstopics hier op got (nikon f-mount topic, canon ef(-s) mount topic en sony alpha lenstopic kijken we vooral ook naar dit soort reviews. Als er gebruikers zijn met een ruimere ervaring, dan waarderen we hun ervaringen meer dan gebruikers zonder die ervaring.

[Fiber]

Ach, voor maar 100 Euro kun je je nauwelijks een buil vallen. Tegen de tijd dat je tegen de beperkingen oploopt kun je hem gewoon weer op Marktplaats zetten. En wel alvast een spaarpotje aanleggen om te kunnen upgraden als je daar aan toe bent.

En ik denk dat een echt goede fotograaf er best de cover van National Geographic mee kan halen. Goed fotograferen is heel wat meer dan alleen het juiste materiaal hebben. (Al helpt het natuurlijk wel...)

[Ventieldopje]

Fiber schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 15:03:
Ach, voor maar 100 Euro kun je je nauwelijks een buil vallen. Tegen de tijd dat je tegen de beperkingen oploopt kun je hem gewoon weer op Marktplaats zetten. En wel alvast een spaarpotje aanleggen om te kunnen upgraden als je daar aan toe bent.

En ik denk dat een echt goede fotograaf er best de cover van National Geographic mee kan halen. Goed fotograferen is heel wat meer dan alleen het juiste materiaal hebben. (Al helpt het natuurlijk wel...)

Alleen is 100 euro voor die mensen vaak al best wel een klap en schrikken ze al helemaal van de prijzen van betere objectieven. Wat ik vaak zie is dat die mensen gewoon ergens daar blijven steken, uiteindelijk afknappen op het gewicht en terug gaan naar een mirrorless / compact / bridge camera.

Reviews van zo'n lens zijn dan ook niet echt interessant, voor dat geld kun je gewoon niet veel verwachten. Mocht dat ding het voor die prijs toch ineens écht goed doen, dan komt er ook heus wel een review over. Zo niet, dan weet je wat je kan verwachten (niet al te veel). Dan heb je ook nog zoals UC al een beetje aanstipte de user error, die vaak erg hoog ligt bij die groep

[ Voor 18% gewijzigd door Ventieldopje op 03-02-2016 15:49 ]

[Verwijderd]

Ik kan mij vinden in de bovenstaande meningen.

Op Amazon zijn er echter ook wel individuen, die wat meer doorgewinterd zijn dan de gemiddelde n00b (zoals ik) en meerdere objectieven tegen elkaar wegzetten, dat maakt de opinie imo toch wel iets betrouwbaarder, in elk geval beter dan niks. En je wilt je als beginner toch ergens aan vasthouden, nietwaar?

Gewicht vind ik overigens enorm meevallen, van de DSLR en objectieven- het is erg prettig om 'iets' vast te houden, ipv een licht toestel, dat komt imo de stabiliteit ook ten goede.

[Fiber]

Verder niet meer over nadenken en gewoon lekker foto's gaan maken met je nieuwe spullen. De beste camera en lens is nog altijd degene die je in je handen hebt. Dus gewoon schieten, genieten, bekijken en zo nu en dan een mooie print maken en ophangen. Je leert vanzelf waar de sterkere kanten en beperkingen van je lens en camera zitten en daar leer je dan ook rekening mee houden.