UTP T-568A T-568B Pair 2

[nbaugniet]

Kan iemand me vertellen waarom de pairs aan de connectors in specifieke volgorde zitten

Pair 1 = Pin 4 en 5
Pair 2 = Pin 3 en 6
Pair 3 = Pin 1 en 2
Pair 4 = Pin 7 en 8

Waarom zitten de pins van pair 2 niet vlak naast mekaar?

Op veel sites kom ik wel tegen hoe het ineen zit, maar nergens vind ik een duidelijk antwoord waarom dat zo is.

[johnkeates]

Om dat dat de standaard is. 568B heeft als voordeel dat de data paren gekruist zijn wat crosstalk/emi/rfi/storing/rf-black-magic tegen gaat. Schijnt voornamelijk sinds Gigabit Ethernet zo te zijn om dat daar allebei de kanalen gebruikt worden en 10BASE-T en 100BASE-T doen dat niet.
Als je het in technische termen wil weten (gezien je waarom onderstreept) moet je eigenlijk gewoon de standaard specificatie lezen, daar staat haarfijn uitgelegd waarom.

[ Voor 23% gewijzigd door johnkeates op 22-01-2016 20:38 ]

[nbaugniet]

Dank voor je antwoord;

Nu ben ik er intussen uit dat het blijkbaar compatibility gerelateerd.(RJ-11 gebruikte de middelste pins en RJ-14 de middelste plus diegenen vlak ernaast)

Dan rest de vraag waarom bij RJ45 de buitenste paren niet volgens dezelfde principes werden opgebouwd.
De literatuur leert me dat het USOC heet (universal service order codes) en dat dit voor data niet zou werken.

Ik hoopte een beetje op een eenvoudig antwoord, maar het blijkt noodzakelijk te zijn om de specificaties en de historiek uit te spitten om er inderdaad het fijne van te weten.

In elk geval, voor wie zelf ook zoekt, vond ik dit al een aardig aanknooppunt:
http://www.vellone.com/wiki/utp-cable-termination-standards/

[Ben(V)]

Aardig verhaal, maar vertel weinig overde reden dat usoc niet werkt.

Utp kabel staat voor unshielded twisted pair, waar het belangrijkste woord twisted is.
Om data signalen over afstanden van meer dan een meter te kunnen transporteren moeten de aderparen getwist zijn en het signaal gebalanceerd. Dit heeft tot gevolg dat op de ene ader eenzelfde signaal als op de andere maar met tegegestelde polarteit, waardoor aan de buitenkant een nulveld ontaat en dus geen storing veroorzaakt noch last heeft van storing.

Als je dit weet, snap je ook dat de twist overal zo goed mogelijk gehandhaafd moet worden, daarom is de utp connector zo opgebouwd

[nbaugniet]

Dus, als ik het goed heb, is de reden van het inrichten van de connector eenvoudigweg om de twists in de buitenste paren zo goed mogelijk te behouden?

Het lijkt me dan dat voor de ethernet standaard ze evengoed alle paren vlak naast mekaar zouden kunnen hebben ipv het tweede paar over het eerste te leggen. Tenzij het natuurlijk de beperking is die opgelegd werd ivm backward compatibility?

Dus: is dit een compatibility tradeoff of is er een ethernet voordeel te halen bij de opbouw van de connector?

--


ter verduidelijking: Heeft het verbreden van de fysieke scheiding van de input/output op pin 3 en 6 zin? If so, waarom dan niet van toepassing op pin 1 en 2?

[ Voor 19% gewijzigd door nbaugniet op 22-01-2016 23:33 ]

[Ben(V)]

Dat is historie.
De RJ45 werd eerst gebruikt met maar een aderpaar op punten 4 en 5 voor voice.
7 en 8 waren toen al gereseveerd voor "auxilary use", ofwel daar mocht iedereen mee doen wat hij wilde.

Toen ethernet van de RJ45 gebruik ging maken werden daar de paren 1-2 en 3-6 voor genomen, maar om backward compatible te blijven konden ze aderpaar 4 en 5 niet gebruiken en voor de zekerheid dus ook 7 en 8 niet.

Er zijn nog steeds omgevingen waar op een RJ45 connector zowel de analoge telefoon als een 100Mb ethernetverbinding loopt.

De huidige 1Gb standaard gebruikt overigens alle 8 aderparen en die is dus niet meer backward compatible.

[theuser]

Vergeet ook ISDN met RJ45 niet die gebruikt ader paren 3-6 en 4-5 .
Voor ethernet zou het inderdaad beter zijn dat de aderparen op volgorde gebruikt wordt(natuurlijk ook met aanpassing van de NIC) , maar in het verleden werd vaak ook RJ45 voor telefonie gebruikt op 4-5.
Nu licht allen het aderpaar 3-6 niet ideaal maar als je op de zelfde manier door zou gaan zou de twist steeds verder uit elkaar komen te liggen en alleen 4-5 nog een goede twist hebben.

[Ben(V)]

De twist is niet het hele verhaal.
Doordat in de connector alle contactpunten op een rij in het horizontale vlak liggen en er daar dus helemaal geen twist is willen ze eigenlijk de aderparen zover mogelijk uit elkaar hebben.

Daarom is er ook verschil tussen een Rj45 voor cat 5e en cat 6, in de laatste verspringen de connector punten om en om intern.

Voor cat 7 is er nog geen standaard, maar wel een voorstel om de Rj45 aan te passen door de vier binnenste contactpunten weg te haal en aan de bovenkant te plaatsen.
Dan krijg je dus contactpunten voor elk aderpaar in elke hoek in plaats van inline.

[nbaugniet]

[b][message=45639717,noline]
Daarom is er ook verschil tussen een Rj45 voor cat 5e en cat 6, in de laatste verspringen de connector punten om en om intern.

Voor cat 7 is er nog geen standaard, maar wel een voorstel om de Rj45 aan te passen door de vier binnenste contactpunten weg te haal en aan de bovenkant te plaatsen.
Dan krijg je dus contactpunten voor elk aderpaar in elke hoek in plaats van inline.

Bedankt, weer veel bijgeleerd!

Vond deze image over GG45


Nog een vraagje, is het in termen van capaciteit een grote verbetering om de paren zo gegroepeerd mogelijk te hebben?
En haalt het iets uit om mn bestaande kabels (CAT5e) te termineren met alle paren naast mekaar ipv 568B te volgen? (alle kabels uiteraard)http://image.slidesharecdn.com/2013datwylertraining2-productoverview-infotechmiddleeast-131130042935-phpapp02/95/2013-datwyler-training-2-product-overview-info-tech-middle-east-57-638.jpg?cb=1385785862
--
edit: zie net in dat dat een erg slecht idee zou zijn omdat ik dan +/- data over twee paren spreid De NIC is dus ook beperkend in dit verhaal

[ Voor 15% gewijzigd door nbaugniet op 23-01-2016 20:29 . Reden: inzichten ]