Onderzoeker Kickstarter: Zano-project was naïef maar niet fr

[Vickiieee]

Eigenlijk, doet dit artikel het onderzoek van Mark Harris allesbehalve recht.

Dit artikel op de FP bevat een ruime 500 woorden. Het artikel van Mark Harris, bevat er meer dan 13.000. Dat is een factor 26 (!).


Om nog maar te zwijgen over bepaalde dingen die in het artikel aangehaald worden en die helemaal niet kloppen...
Ik zal er één aanhalen:

Dit terwijl de drone op dat moment niet eens tot een demonstratie in staat was.

Alleen al het zoeken in het artikel van Mark Harris op 'prototype' levert op dat er wel degelijk een prototype was.


Mijn vraag aan de auteur: heb je het hele artikel gelezen? Of heb je delen geskipt?

[Whisperar]

Het gaat in dat geval om een prototype die niet tot een demonstratie in staat was. Dat klopt dus gewoon. Verder over de factor 26, het gaat hier om een nieuwsartikel. Dat van Harris is een onderzoek waar maanden over gedaan is. Het lijkt mij toe dat een nieuwsartikel kort en bondig hoort te wezen, terwijl een onderzoek overal uitgebreid op in moet gaan. Als er verder dingen zijn waarvan je vind dat ze niet kloppen hoor ik het graag.