Welke NAS voor het draaien van een virtual machine

[Philip J. Dijkstra]

Ik heb zelf een synology ds415+ en draai voor de hobby er een vm op.
Voor mij persoonlijk is het een media container die alle oudere series goed kan transcoderen naar mijn tv.

Familie van mij hebben een klein kantoor van 2 medewerkers. Ze hebben geen server en delen bestanden voornamelijk door ze elkaar te mailen en via een netwerk share op 1 van de 2 machines.
De backup is een externe schijf die via usb aan 1 machine hangt.
Er is een software pakket dat af en toe gebruikt moet worden waarvoor 1 licentie is en het staat op 1 pc geinstalleerd. Beide personen gebruiken die ene pc wanneer men dat software pakket even moet raadplegen.

Men heeft bij mij gezien hoe gemakkelijk zo'n werkt en wil er ook graag 1 zodat de bestanden centraal staan, van buiten het kantoor benaderd kunnen worden en de mooiste, een virtual machine waarop het 1 licentie pakket draait zodat ze die ook van buitenaf kunnen benaderen.
Mijn synology ds415+ draait de vm wel maar die functionaliteit is er dankzij de inzet van 3 actieve amateur ontwikkelaars, bij qnap heb je de ts451+ met officiele vm ondersteuning.
De synology heeft een atom c2538 cpu, de qnap een celeron j1900 cpu.

Welke van de 2 is een betere keuze voor het kantoor of moet men nog iets meer geld uitgeven voor een nas met een betere cpu zoals de qnap tvs-471 met een i3 cpu? (Welke nas het ook wordt, uiteraard wordt er minimaal 8gb memory in gezet ivm de vm)

[Powergrim]

Ik vindt een NAS per definitie niet geschikt voor VMen, maar dat is mijn mening.

Kijk eens naar een HP Microserver met VMWare ESXi er op. Dan kom je al een eindje denk ik

[Philip J. Dijkstra]

Powergrim schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 22:03:
Ik vindt een NAS per definitie niet geschikt voor VMen, maar dat is mijn mening.

Kijk eens naar een HP Microserver met VMWare ESXi er op. Dan kom je al een eindje denk ik

Er is geen zware it kennis beschikbaar en ikzelf heb ook niet de behoefte om virtualisatie guru te worden voor incidentele ondersteuning. Het draaien van een simpele vm op een nagenoeg onderhouds vrije nas is wat het geschikt maakt voor zo'n klein kantoor zonder grote it wensen. De nas gaat ook niet super intensief gebruikt worden dus ik ga ze zelfs aanraden om hibernation aan te zetten. Een server met esxi lijkt me dan ook driedubbel overkill.

[The Eagle]

Bedrijfsmatig en geen geeld uit willen geven gaan niet samen. Een hobbyoplossing en bedrijfsmatig gebruik ook niet.
Het maakt het geschikt maar daar houdt het op. Het is een oplossing die niet ondersteund wordt, dus bij issues ben je op jezelf aangewezen. Of jij dat dan moet zijn of een andere partij laat ik ff in het midden. Das wiens nummer ze het eerste in de telefoon tegenkomen namelijk

Een NAS inclusief disks is niet goedkoop, je zit zomaar op 400+ euro wil je de power hebben om een VM te kunnen draaien. Dan kun je dat geld beter aan een microserver uitgeven en daar een server van maken die je met RDP benadert. Kost nog minder ook

[Philip J. Dijkstra]

Ik heb het nooit over geen geld uitgeven gehad. Het mag best een duurdere nas zijn zolang er maar geen professionele server met onderhoudsbehoefte komt te staan. Qnap ondersteund de vm optie wel officieel.
Het mooie van een nas is dat het OS gebruikersvriendelijk is. Dit betreft 2 gebruikers die af en toe een simpel crm pakket raadplegen, een document opstellen en wat foto's archiveren. Als de nas er een week uit zou liggen zou het geen halszaak zijn. Het gaat om het faciliteren van de mogelijkheid om op afstand de data en het crm pakket te benaderen.

Het is geen probleem als het 2000 euro kost zolang het maar bijzonder gebruikersvriendelijk is.
In mijn beleving is synology zo gebruikersvriendelijk, met qnap heb ik geen ervaring maar die ondersteunt wel officieel het draaien van een vm. Ik hoopte hier iemand te treffen met ervaring in dit scenario.
Als het 5 gebruikers op een data-intensiever kantoor waren zou ik ook voor een volwaardige server gaan en ze naar een lokale mkb it dienstverlener verwijzen voor beheer maar hier is het niet bedrijfskritisch genoeg om dat soort investering te verantwoorden.

[hans_lenze]

Ik vind de TS-x53a wel mooi. Iets snellere processor dan de j1900 (nieuwere versie hiervan). Afhankelijk van je opslag behoeften kun je de 2 bay, 4 bay of nog meer bay variant kiezen.

[boswei]

Philip J. Dijkstra schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 22:52:
Ik heb het nooit over geen geld uitgeven gehad. Het mag best een duurdere nas zijn zolang er maar geen professionele server met onderhoudsbehoefte komt te staan. Qnap ondersteund de vm optie wel officieel.
Het mooie van een nas is dat het OS gebruikersvriendelijk is. Dit betreft 2 gebruikers die af en toe een simpel crm pakket raadplegen, een document opstellen en wat foto's archiveren. Als de nas er een week uit zou liggen zou het geen halszaak zijn. Het gaat om het faciliteren van de mogelijkheid om op afstand de data en het crm pakket te benaderen.

Het is geen probleem als het 2000 euro kost zolang het maar bijzonder gebruikersvriendelijk is.
In mijn beleving is synology zo gebruikersvriendelijk, met qnap heb ik geen ervaring maar die ondersteunt wel officieel het draaien van een vm. Ik hoopte hier iemand te treffen met ervaring in dit scenario.
Als het 5 gebruikers op een data-intensiever kantoor waren zou ik ook voor een volwaardige server gaan en ze naar een lokale mkb it dienstverlener verwijzen voor beheer maar hier is het niet bedrijfskritisch genoeg om dat soort investering te verantwoorden.

Ik vind VM ook een mooie optie en ik vind synology veruit de meest intuïtieve en mooiste software hebben (icm de mobile apps). Vandaar dat je ook relatief veel betaalt als je kijkt naar de onderliggende hardware. Ik heb recentelijk de ds716+ gekocht en ik heb daarbij ook gekeken naar de vm ontwikkelingen. Bij Synology lijken ze daarbij een wat onderscheidende visie te hebben. Ze bieden in DSM beta 6.0 (https://www.synology.com/nl-nl/dsm/6.0beta/) niet de mogelijkheid om Windows of Linux als VM te draaien maar ze kijken naar de ontwikkeling in de markt. Daar zie je de opkomst van Docker containers waarbij je eigenlijk geen Windows os meer hoeft te draaien op een server/ NAS om bepaalde functionaliteit te kunnen aanbieden. De applicatie met alle benodigde Windows dll's draait op de hypervisor (synology DSM ) laag. Als je OS laag (Windows) niet nodig hebt, heb je ook minder krachtige hardware nodig. Of je kunt de krachtige hardware efficiënter (meer applicaties) inzetten. Bij Qnap gooien ze voor mijn gevoel er gewoon alle functionaliteit op die bestaat.. en perfectioneren verder niet de software.

Achteraf heb ik wel spijt dat ik niet de 415+ heb gekocht ipv de ds716+. Had iets meer mogelijkheden geboden (ssd, etc.). Misschien heb je iets aan mijn mening/ ervaringen.

[Philip J. Dijkstra]

Ik ga me inlezen in Docker, bedankt voor de info.

[The Eagle]

Philip J. Dijkstra schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 22:52:
Ik heb het nooit over geen geld uitgeven gehad. Het mag best een duurdere nas zijn zolang er maar geen professionele server met onderhoudsbehoefte komt te staan. Qnap ondersteund de vm optie wel officieel.
Het mooie van een nas is dat het OS gebruikersvriendelijk is. Dit betreft 2 gebruikers die af en toe een simpel crm pakket raadplegen, een document opstellen en wat foto's archiveren. Als de nas er een week uit zou liggen zou het geen halszaak zijn. Het gaat om het faciliteren van de mogelijkheid om op afstand de data en het crm pakket te benaderen.

Het is geen probleem als het 2000 euro kost zolang het maar bijzonder gebruikersvriendelijk is.
In mijn beleving is synology zo gebruikersvriendelijk, met qnap heb ik geen ervaring maar die ondersteunt wel officieel het draaien van een vm. Ik hoopte hier iemand te treffen met ervaring in dit scenario.
Als het 5 gebruikers op een data-intensiever kantoor waren zou ik ook voor een volwaardige server gaan en ze naar een lokale mkb it dienstverlener verwijzen voor beheer maar hier is het niet bedrijfskritisch genoeg om dat soort investering te verantwoorden.

En daar raak je dus de kern: men wil overal bij zijn bestanden EN bij het CRM systeem kunnen. Dan is je NAS dus een beoogd platform dat dat mogelijk zou moeten kunnen maken. Maar nog steeds niet DE oplossing. Want de keerzijde is dat het ding eigenlijk niet gemaakt is om VM's op te draaien (hoewel het wel kan). Wat je dat zou gaan doen is een storage oplossing neerzetten die je gebruikt voor iets waar ie eigenlijk niet voor gemaakt is (ofschoon het zoals gezegd wel kan).

Als je een doelmatige oplossing wilt moet je verder kijken dan alleen dat.
Bestanden delen: genoeg mogelijkheden. Cloud is ook een optie, kost geen drol. Wij gebruiken zelf https://basecamp.com/ op de zaak en dat werkt prima. Eerste is nog gratis ook
Blijft over je CRM systeempje. Koop daar gewoon een simpele extra PC voor. Intern via RDP benaderbaar. Zorg dat je een router hebt staan die een VPN tunnel op kan zetten waardoor men extern in kan loggen (heb je los van NAS of PC toch nodig), en klaar ben je. Stuk makkelijker en echt gemaakt om een OS + software te draaien. Desnoods hang je daar een of twee extra HDD's in voor bestandsopslag, hoef die cloudoplossing ook niet meer. En net zo gebruiksvriendelijk.
Of natuurlijk een VPS. Klein voorbeeldje (weet niet wat die CRM nodig heeft aan hardware): https://www.hetzner.de/nl...ver/vserver-produktmatrix
Als het 2000 euro mag kosten zit je daar voor ruim 3 jaar onder de pannen met 2 vCores en 8GB RAM. Maar kan me nauwelijks voorstellen dat dat nodig is, dus goedkoper zal ook wel kunnen.

En bedenk je ook: "ik wil het", is niet noodzakelijk gelijk aan "het is voor het bedrijf verstandig om"

Normaal gesproken maak je in dit soort gevallen een business case, pakketje van eisen en wensen, vervolgens een longlist en dan een shortlist en dan maak je een beslissing. Niet op basis van "dat heb ik daar gezien en dat wil ik ook"

Just my 2cts. Als je er een Synology neer wilt zetten, be my guest. Maar kijk voor je eigen bestwil en die van je familie alsjeblieft ook verder