Nieuwe iMac 27" of Windows PC

Pagina: 1
Acties:

Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alfa156a
  • Registratie: Februari 2006
  • Laatst online: 24-04 21:35
Een kennis zit te twijfelen een nieuwe iMac aanschaffen of toch te kiezen voor een PC. Nu vraagt hij mij of de “goedkoopste” iMac met Retina scherm ( http://www.apple.com/nl/s...uct=MK462N/A&step=config# ) duurder is dan een vergelijkbare computer met Windows 10.

De computer wordt voornamelijk gebruikt voor Lightroom en Photoshop. Overklokken is niet de bedoeling.

Na Pricewatch te hebben doorgespit ben ik tot de conclusie gekomen dat als een goed scherm ( pricewatch: Eizo ColorEdge CS240 Zwart ) wordt aangeschaft en een mobo met Thunderbolt ( pricewatch: Asus Z87-Deluxe/Quad ), processor ( pricewatch: Intel Core i5-6500 Boxed ) en een separate videokaart ( pricewatch: MSI Radeon R9 380 2GD5T OC ) totaal al gauw 2000 euro moet worden uitgegeven. Of de separate videokaart noodzakelijk is weet ik niet.
Hierbij wordt wel uitgegaan dat het een nieuwe computer zal worden met alles erbij wat ook de iMac levert zoals draadloos toetsenbord en muis, speakers, kaartlezer en Windows 10. Thunderbolt is wel een eis vanwege een externe TB schijf. Een stille kast zou ook wel lekker zijn.

Hij zal deze nieuw aanschaffen maar zonder ssd en hd, die zijn in zijn bezit dus dat kan dan weer van die 2000 euro worden afgetrokken.

Misschien dat jullie een andere configuratie weten waarbij de wensen wel gerespecteerd moeten worden.

Graag hoor ik jullie idee hierover. Alvast bedankt.

Alle reacties


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tweak-Freak
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 00:14

Tweak-Freak

ra ra wie is dat in mijn icon?

Gebruikt je kennis nu Windows of OSx? Je kunt een PC bouwen met soortgelijke specificatie (op de behuizing na) als een iMac maar de gebruiks ervaring is natuurlijk een stuk anders.

Als je puur naar specificaties kijkt (zeker bij een wat grotere SDD en geheugen) dan is een iMac zeker duurder maar misschien nog steeds de beste keus.

[ Voor 6% gewijzigd door Tweak-Freak op 16-01-2016 10:49 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PROnline
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 14:28
Waarom Thunderbolt? http://www.zdnet.be/nieuw...evant-is-voor-pc-bouwers/

Chipset Z87 (uit 2013) gaar niet samen met een Core i5 uit de nieuwste skylake architectuur.
Dus moederbord en cpu zijn al niet compatible. En daarnaast waarom een moederboard dat bijna 2x zo duur is als de CPU?

Goed scherm is 1/3e tot de helft van je budget. Maar daarentegen kan je het schem langer gebruiken dan je over het algemeen met een PC doet.

Voor de rest wat ^^ zegt. Het is Apples met peren vergelijken.
De user experience is anders. Als het een die-hard MacOS gebruiker is, die gaat niet aarden op een windows machine.
Beetje vergelijkbaar met iOS en Android. Beiden prima, maar allebei zijn eigen fanbase en niet iedereen switcht makkelijk.

Persoonlijk zou ik voor een PC gaan omdat losse componenten stuk voor stuk goedkoper te krijgen zijn dan originele Apple componenten. Maar het is ook een stukje design, compactheid,etc. daar betaal je ook voor.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

Anoniem: 660294

Bij Apple betaal je de hoofdprijs. Je hebt ze niet nodig maar als je kijkt wat voor woekerprijzen gevraagd worden voor geheugen en ssd dan zou ik ze al links laten liggen.
Hieronder een voorbeeld van een Windows systeem met Thunderbold op het moederbord, 32gb geheugen en een 4K monitor.
#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Core i5-6600K Boxed€ 248,50€ 248,50
1Gigabyte GA-Z170X-UD5 TH€ 197,95€ 197,95
1Sapphire NITRO R9 380X 4G D5€ 256,-€ 256,-
1Fractal Design Define R5 Titanium€ 107,95€ 107,95
1Samsung U28D590D Zilver, Zwart€ 513,37€ 513,37
1Microsoft Windows 10 Home NL 64bit OEM€ 74,99€ 74,99
1be quiet! Dark Rock Advanced C1€ 50,95€ 50,95
1Corsair Vengeance LPX CMK32GX4M4A2666C15€ 217,50€ 217,50
1Corsair RM550x€ 96,95€ 96,95
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 1.764,16

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eL_Jay
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 14-02-2023
Mijn standpunt is Pro=>OSX de rest Windows (of linux als je je benodigde software daar native op kan draaien).
In mijn ogen verdien je met pro namelijk de siginificante meerprijs van een Apple terug door een optimalere workflow en marginaal betere stabiliteit/kwaliteit.

Voor fun/huis-tuin-keuken gebruik kan ik voor mezelf niet de meerprijs van een Apple verantwoorden.

Apple is nooit goedkoper dan een windows bak (zolang je geen Razer of andere overpriced meuk koopt). Dus alleen als je er meer geld per tijdseenheid mee kunt verdienen is het een economisch verantwoorde keus.

Je kunt daarentegen wel extra geld willen betalen voor extra Apple features zoals compact design, retina scherm, thunderbolt en bouwkwaliteit (of bijv accuduur bij een MBPr). Maar dat zijn dan persoonlijke voorkeuren waarvoor jij extra wilt betalen (en niet een zo goedkoop/economisch verantwoorde optie).
Ik kan me namelijk voorstellen dat je anno 2016 geen tower pc meer wilt hebben ;)

[ Voor 24% gewijzigd door eL_Jay op 16-01-2016 11:17 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 617899

Anoniem: 660294 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 10:56:
Bij Apple betaal je de hoofdprijs. Je hebt ze niet nodig maar als je kijkt wat voor woekerprijzen gevraagd worden voor geheugen en ssd dan zou ik ze al links laten liggen.
Hieronder een voorbeeld van een Windows systeem met Thunderbold op het moederbord, 32gb geheugen en een 4K monitor.
#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Core i5-6600K Boxed€ 248,50€ 248,50
1Gigabyte GA-Z170X-UD5 TH€ 197,95€ 197,95
1Sapphire NITRO R9 380X 4G D5€ 256,-€ 256,-
1Fractal Design Define R5 Titanium€ 107,95€ 107,95
1Samsung U28D590D Zilver, Zwart€ 513,37€ 513,37
1Microsoft Windows 10 Home NL 64bit OEM€ 74,99€ 74,99
1be quiet! Dark Rock Advanced C1€ 50,95€ 50,95
1Corsair Vengeance LPX CMK32GX4M4A2666C15€ 217,50€ 217,50
1Corsair RM550x€ 96,95€ 96,95
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 1.764,16
Je vergeet een knap scherm voor een goede kleurweergave ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alfa156a
  • Registratie: Februari 2006
  • Laatst online: 24-04 21:35
Bedankt voorzover voor de reacties. Mijn kennis had een 21" Mac van een aantal jaren terug. Daarvoor heeft hij altijd gewerkt met Windows dus die switch zal niet ingewikkeld zijn. Dat aanschaf van een grotere ssd en geheugen voor een Mac duur is klopt wel maar hij zou dan de standaard versie nemen.
Het lijkt aantrekkelijk daarom de switch te maken naar een PC vanwege losse componenten en upgradable voor de toekomst. Maar of hij dat zal doen is maar de vraag. SSD en HD kunnen van het totale bedrag worden afgehaald omdat deze reeds in het bezit zijn.
Hij is wel een Pro fotograaf dus het moet wel stabiel blijven allemaal.
Het lijstje van ACB2401 zal ik eens doornemen en hem voorleggen.

Duinday je hebt gelijk wat scherm betreft. Daar gaat wel een aanzienlijk bedrag naartoe. De iMac heeft een prima scherm voor fotografie.

[ Voor 9% gewijzigd door alfa156a op 16-01-2016 11:28 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • rickbovenkamp
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 14:50
Een windows PC is net zo stabiel als een apple. Trap niet in praatjes van "kwaliteit" want in feite betaal je gewoon voor het uitstekende marketing team van apple wat ervoor gezorgd heeft dat mensen het allemaal willen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 617899

alfa156a schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 11:21:
Bedankt voorzover voor de reacties. Mijn kennis had een 21" Mac van een aantal jaren terug. Daarvoor heeft hij altijd gewerkt met Windows dus die switch zal niet ingewikkeld zijn. Dat aanschaf van een grotere ssd en geheugen voor een Mac duur is klopt wel maar hij zou dan de standaard versie nemen.
Het lijkt aantrekkelijk daarom de switch te maken naar een PC vanwege losse componenten en upgradable voor de toekomst. Maar of hij dat zal doen is maar de vraag. SSD en HD kunnen van het totale bedrag worden afgehaald omdat deze reeds in het bezit zijn.
Hij is wel een Pro fotograaf dus het moet wel stabiel blijven allemaal.
Het lijstje van ACB2401 zal ik eens doornemen en hem voorleggen.

Duinday je hebt gelijk wat scherm betreft. Daar gaat wel een aanzienlijk bedrag naartoe. De iMac heeft een prima scherm voor fotografie.
Alleen die Eizo is toch een pak beter ;) Vooral als je zegt dat hij Pro is zou ik zeker niet bezuinigen op het belangrijkste onderdeel (voor fotografie) van de computer: het beeldscherm.

Ik heb ervaring met zowel een Windows systeem voor thuisgebruik als een mac pro met dubbele eizo's die ik bij mijn vorig werkgever had staan. Uiteindelijk maakt het niet uit wat voor systeem je hebt, want de software van Adobe is op beide systemen gelijk. Dan heb je te maken met voorkeur van het systeem en de hardware opties.

Over hardware kan ik kort zijn. Voor minder geld kan je een krachtigere/geavanceerdere Windows bak maken dan een imac. Je hebt meer keuze en kunt de configuratie veel beter aansluiten op de wensen van de gebruiker. Wil je de "volledige" Adobe RGB ruimte gebruiken, prima een Eizo scherm erbij. Wil je abnormaal veel geheugen zodat je in Photoshop helemaal los kunt gaan? Kost in verhouding met een imac ook geen drol. De configuratie opties bij Apple zijn wat dat betreft een stuk beperkter ("duur"!!!).

Dan nu over over de voorkeur van het systeem. In principe kan je aan alles wennen. Toen ik voor de eerste keer op een OSX machine werkte, voelde het alsof ik achter een pc zat die door belgen was ontworpen. Inmiddels weet ik niet meer beter en gaat mijn voorkeur uit naar OSX. Echter als ik nu een krachtige desktop zou aanschaffen, zou het een Windows bak zijn. Minder geld, meer prestaties, betere aansluiting aan mijn eisen. Als ik geld genoeg zou hebben zou het echter weer een mac pro worden...

Conclusie: Geld en voorkeur.
Hoop dat je iets hebt aan dit warrig verhaal :9 :')

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alfa156a
  • Registratie: Februari 2006
  • Laatst online: 24-04 21:35
Dank je Duinday.

Het is helder waar de voorkeur ligt bij de reacties. Het is voor mijn kennis geheel geen probleem om weer te switchen naar Windows, het liefst werkt hij zelfs met Linux maar dat is qua ondersteuning voor software beperkt vwb zijn werkzaamheden op de computer.
Gisteren al eens gekeken waar we naar toe willen maar uiteindelijk bepaald het scherm het overgrote deel van de kosten.

Het is zeker aantrekkelijk om meer geheugen in de computer te kunnen plaatsen en de componenten te kunnen vervangen als daar behoefte aan is.

Voor hem een lastige keuze, geld is niet zo'n issue temeer hij min of meer al een voorkeur had voor een iMac. Ik wilde eens kijken of er voor minder geld een krachtigere computer is te realiseren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • White Feather
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 14:23
Het is een beetje appels met peren vergelijken. Als je namelijk een 27 inch scherm neemt met dezelfde resolutie, dan kost het scherm alleen al dik € 1.300,-.

pricewatch: HP Z27q Zwart

of

pricewatch: Dell Ultrasharp 27 Ultra HD 5K-Monitor UP2715K Zwart

En dan heb je nog de problemen om zo'n scherm aan te kunnen sturen.

Zo gezien is het een hele goede deal. Er zijn namelijk maar 2 andere schermen met die resolutie. De prijzen van upgrades zijn echter belachelijk hoog (zeker de afgelopen jaren met de relatief lage eurokoers). Bovendien heeft het scherm, dat standaard gekalibreerd is een nogal aparte kleurruimte (zie review): reviews: Apple iMac 27 inch 5K: Retina op herhaling

Ik kan dus niet goed zeggen voor wie een iMac nu echt passend is. Niet voor een professionele fotograaf, want die heeft Adobe RGB kleurruimte nodig of meer dan 4 cores en dus een Mac pro. Misschien iemand die gaat voor design en het prachtige scherm en resolutie? Dan kom je met een pc niet in de buurt met een los scherm en een Nuc achterop.

Ik heb nu een pc, maar ik blijf toch wel nieuwsgierig naar OSX. Bij het bouwen van de volgende pc wordt dan ook rekening gehouden met de mogelijkheid van het draaien van OSX. Zie http://www.hackintosh.com/

[ Voor 9% gewijzigd door White Feather op 17-01-2016 10:19 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vini-Vidi-Vici
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 15-05-2024
Waarom zou de beste meneer een scherm moeten hebben van 5K? is dit puur om een scherm te hebben die zoveel mogelijk op een Retinascherm lijkt?

Voor de kleurweergave kan je voor een veel goedkopere Dell gaan. Eventueel neemt de TS er een colorimeter bij, waarbij hij de kleurweergave kan optimaliseren voor het scherm. In dit geval kan men al voldoen met de: pricewatch: Dell P2715Q (210-ADVO) Zwart (4K scherm met IPS en een verdraaid goede kleurweergave)

-


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alfa156a
  • Registratie: Februari 2006
  • Laatst online: 24-04 21:35
De bedoeling is een scherm met verhouding 16x10 te hebben dus valt bovengenoemd scherm af. Die hoge resolutie is ook niet perse nodig als de kleurweergave maar goed is. IPS of een tegenhanger is daarom wel een vereiste. Uiteraard wordt het scherm gecalibreerd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 15:10
PAHvandam schreef op zondag 17 januari 2016 @ 10:31:
Waarom zou de beste meneer een scherm moeten hebben van 5K? is dit puur om een scherm te hebben die zoveel mogelijk op een Retinascherm lijkt?
Omdat je appels niet met peren moet vergelijken. Als je een pc met dezelfde specificaties als de iMac bouwt, dan is het verschil qua prijs blijkbaar niet zo groot als sommige mensen in dit topic denken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 617899

White Feather schreef op zondag 17 januari 2016 @ 10:16:
Het is een beetje appels met peren vergelijken. Als je namelijk een 27 inch scherm neemt met dezelfde resolutie, dan kost het scherm alleen al dik € 1.300,-.

pricewatch: HP Z27q Zwart

of

pricewatch: Dell Ultrasharp 27 Ultra HD 5K-Monitor UP2715K Zwart

En dan heb je nog de problemen om zo'n scherm aan te kunnen sturen.

Zo gezien is het een hele goede deal. Er zijn namelijk maar 2 andere schermen met die resolutie. De prijzen van upgrades zijn echter belachelijk hoog (zeker de afgelopen jaren met de relatief lage eurokoers). Bovendien heeft het scherm, dat standaard gekalibreerd is een nogal aparte kleurruimte (zie review): reviews: Apple iMac 27 inch 5K: Retina op herhaling

Ik kan dus niet goed zeggen voor wie een iMac nu echt passend is. Niet voor een professionele fotograaf, want die heeft Adobe RGB kleurruimte nodig of meer dan 4 cores en dus een Mac pro. Misschien iemand die gaat voor design en het prachtige scherm en resolutie? Dan kom je met een pc niet in de buurt met een los scherm en een Nuc achterop.

Ik heb nu een pc, maar ik blijf toch wel nieuwsgierig naar OSX. Bij het bouwen van de volgende pc wordt dan ook rekening gehouden met de mogelijkheid van het draaien van OSX. Zie http://www.hackintosh.com/
Altijd leuk als er naar een vergelijkbaar scherm als de imac wordt verwezen. Leuk dat Apple een 5K (2x in pricewatch) scherm heeft, maar 4K is de standaard (65x in pricewatch).

Daarnaast bevat een imac gewoon 4 cores. Een fotograaf heeft overigens helemaal geen 4 cores -nodig-. Want met Photoshop kan je prima werken met een recente dualcore processor.
Een Mac pro voor een fotograaf is al helemaal overbodig. Die 2 grafische kaarten waar je met het Adobe pakket bar weinig mee kan. Echter als je geld genoeg hebt en je vind OSX fijn, kan ik begrijpen waarom je zo'n machine koopt.

Als ik zo het budget zie denk ik dat het volgende scherm een aardige kanshebber is:
pricewatch: Eizo ColorEdge CS270 Zwart
GioStyle schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:03:
[...]


Omdat je appels niet met peren moet vergelijken. Als je een pc met dezelfde specificaties als de iMac bouwt, dan is het verschil qua prijs blijkbaar niet zo groot als sommige mensen in dit topic denken.
Zie hierboven.
Leuk dat Apple van de standaard afwijkt, maar in de praktijk zul je weinig verschil merken tussen 4 en 5K. Daarom vind ik die vergelijking ook zo'n BS.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 617899 op 17-01-2016 13:09 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wout123
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 10-04 00:11
Waarom zou iemand een 16:10 scherm verkiezen boven een 16:09 scherm en hierdoor de beste schermen afwijzen?

Als hij geen moeite heeft met een Windows systeem, en ook geen problemen met een kast onder of naast z'n bureau, dan is een Windows systeem altijd goedkoper en eventueel ook beter.

IMO neem je het BBG high end systeem, gooit daar een minder krachtige GPU, eventueel een i7 in en een goed scherm erbij
Er worden hier de beste schermen aangeraden, met de beste kleurweergaven, maar is dit wel nodig voor iemand die altijd een iMac uit 2011 heeft gebruikt?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eL_Jay
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 14-02-2023
Mocht je vanuit een Pro standpunt beoordelen.
Een volledig systeem retourneren scheelt je een hoop tijd en stress t.o.v. zelf gaan troubleshooten en repareren. Ikzelf zou daarom voor pro zelfbouw mijden en indien je custom wilt, voor geassembleerde levering gaan. (mijn tijd is immers 'duur' en een halve dag assembleren is al de meerprijs van een Apple, laat staan een extra dag reparatie en troubleshooten :p)
Acesdirect biedt voor een paar tientjes 5 jaar garantie aan op hun producten. Verkopen wel alleen zakelijk. Dit is reguliere garantie, geen Apple Care.
Het is voor een dergelijke situatie wel handig om een backup systeem te hebben.

O ja Thunderbolt moederborden zijn duur :P
http://tweakers.net/categ...o6SpaGRBZAyNzA2UIqtra0FAA

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 15:10
Anoniem: 617899 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:04:

Zie hierboven.
Leuk dat Apple van de standaard afwijkt, maar in de praktijk zul je weinig verschil merken tussen 4 en 5K. Daarom vind ik die vergelijking ook zo'n BS.
Goed, dan neem je een 4k scherm van pak 'm beet €1000. Hou je nog €1600 over voor het Windows systeem inclusief randapparatuur. Dan merk je vanzelf dat een iMac in verhouding nog niet eens zo veel kost.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eL_Jay
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 14-02-2023
GioStyle schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:23:
[...]


Goed, dan neem je een 4k scherm van pak 'm beet €1000. Hou je nog €1600 over voor het Windows systeem inclusief randapparatuur. Dan merk je vanzelf dat een iMac in verhouding nog niet eens zo veel kost.
En bedenk dat je Imac alleen de ruimte in neemt van je scherm. Bij een windows bak kom je al snel uit op en precies dezelfde ruimte voor je scherm + minimaal een ITX case van 20 liter + extra kabels.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 617899

GioStyle schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:23:
[...]


Goed, dan neem je een 4k scherm van pak 'm beet €1000. Hou je nog €1600 over voor het Windows systeem inclusief randapparatuur. Dan merk je vanzelf dat een iMac in verhouding nog niet eens zo veel kost.
Een 4K scherm die qua kleurweergave overeenkomt met die van de imac kost geen 1000 euro. Eerder 500/600. Hoe je het ook wendt of keert, een imac blijft in verhouding een stuk duurder. Maar daar gaat dit topic niet om :+

Voordat ik een Windows fanboy wordt genoemd:
Ik heb 2 maanden geleden een macbook gekocht van 2300 euro. Terwijl een Windows variant echt een behoorlijke klap goedkoper zou zijn.

@TS,
Goede tips hierboven over garantie en assemblage.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Henk
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 12-07 11:38
Anoniem: 617899 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:04:
[...]

Altijd leuk als er naar een vergelijkbaar scherm als de imac wordt verwezen. Leuk dat Apple een 5K (2x in pricewatch) scherm heeft, maar 4K is de standaard (65x in pricewatch).

Daarnaast bevat een imac gewoon 4 cores. Een fotograaf heeft overigens helemaal geen 4 cores -nodig-. Want met Photoshop kan je prima werken met een recente dualcore processor.
Wow. Ik weet niet welke professionele fotografen jij kent, maar was het maar zo'n feest dat 'we' af konden met een simpele dual core. Sinds versie 6 is lightroom stukken beter geworden wat betreft multithreading, en photoshop is bij kans een van de meest efficiente programma's als het gaat over multi/hyperthread. Ook is de GPU tegenwoordig steeds belangrijker in een fotografen-bak. Alleen heb je dan geen dual gpu nodig, zeker niet onder osx, maar is een enkele, snelle Nvidia 960 of 970 (want CUDA cores, helaas heeft AMD die niet) meer dan genoeg :)
Een Mac pro voor een fotograaf is al helemaal overbodig. Die 2 grafische kaarten waar je met het Adobe pakket bar weinig mee kan. Echter als je geld genoeg hebt en je vind OSX fijn, kan ik begrijpen waarom je zo'n machine koopt.

Als ik zo het budget zie denk ik dat het volgende scherm een aardige kanshebber is:
pricewatch: Eizo ColorEdge CS270 Zwart
Zie hierboven.
Leuk dat Apple van de standaard afwijkt, maar in de praktijk zul je weinig verschil merken tussen 4 en 5K. Daarom vind ik die vergelijking ook zo'n BS.
Weet je wat leuk is? Dat je je project opstuurt naar een andere grafische pro, en dat het er allemaal net even anders uitziet omdat windows en apple stiekem toch vaak net wat andere standaarden erop na houden. Dat zou niet mogen, maar is wel vaak zo.

Er is in dit hele verhaal trouwens een 3e alternatief; zelf een hackintosh bouwen. Sinds clover is dat na de build en installatie ongeveer net zo zorgenvrij als een echte mac, alleen moet je er wel zelf een dagje induiken ;)

Overigens, daarbij een laatste note; ik vind dat je als fotograaf een zekere verantwoordelijkheid hebt om je systemen etc goed te kennen, en te weten wat je wilt, en wat je nodig hebt, om de bestanden van je klanten goed te verwerken, op te slaan en te backuppen. Dat iemand anders dit allemaal voor je moet regelen zegt mij dat je bepaalde zaken beter op orde moet krijgen, anders ga je onherroepelijk een keer de mist in.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online
eL_Jay schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:28:
[...]

En bedenk dat je Imac alleen de ruimte in neemt van je scherm. Bij een windows bak kom je al snel uit op en precies dezelfde ruimte voor je scherm + minimaal een ITX case van 20 liter + extra kabels.
Er zijn ook All in One windows pc's hoor.

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 617899

Henk schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:33:
[...]


Wow. Ik weet niet welke professionele fotografen jij kent, maar was het maar zo'n feest dat 'we' af konden met een simpele dual core. Sinds versie 6 is lightroom stukken beter geworden wat betreft multithreading, en photoshop is bij kans een van de meest efficiente programma's als het gaat over multi/hyperthread. Ook is de GPU tegenwoordig steeds belangrijker in een fotografen-bak. Alleen heb je dan geen dual gpu nodig, zeker niet onder osx, maar is een enkele, snelle Nvidia 960 of 970 (want CUDA cores, helaas heeft AMD die niet) meer dan genoeg :)

Weet je wat leuk is? Dat je je project opstuurt naar een andere grafische pro, en dat het er allemaal net even anders uitziet omdat windows en apple stiekem toch vaak net wat andere standaarden erop na houden. Dat zou niet mogen, maar is wel vaak zo.

Er is in dit hele verhaal trouwens een 3e alternatief; zelf een hackintosh bouwen. Sinds clover is dat na de build en installatie ongeveer net zo zorgenvrij als een echte mac, alleen moet je er wel zelf een dagje induiken ;)

Overigens, daarbij een laatste note; ik vind dat je als fotograaf een zekere verantwoordelijkheid hebt om je systemen etc goed te kennen, en te weten wat je wilt, en wat je nodig hebt, om de bestanden van je klanten goed te verwerken, op te slaan en te backuppen. Dat iemand anders dit allemaal voor je moet regelen zegt mij dat je bepaalde zaken beter op orde moet krijgen, anders ga je onherroepelijk een keer de mist in.
Je hebt gelijk :Y Was voor het gemak even vergeten dat het om professioneel gebruik gaat. 8)7

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eL_Jay
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 14-02-2023
Ramon schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:41:
[...]

Er zijn ook All in One windows pc's hoor.
Met high-end schermen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • swv
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 16:30

swv

In de 4k vs 5k discussie wordt even vergeten dat Apple het 5k display in OS X zo gebruikt dat alle elementen op de 5120x2880 resolutie met een factor 2 geschaald worden weergegeven waardoor je de werkruimte hebt van een 27" QHD 2560x1440 monitor. Dit biedt als voordeel dat alles goed leesbaar en haarscherp is, maar bijvoorbeeld afbeeldingen of illustraties/ontwerpen met veel meer detail getoond kunnen worden ten opzichte van een traditionele monitor. Zoals Apple het 5k display gebruikt is het dus wel degelijk nuttig.

Zelf heb ik de Dell P2715Q gehad en op 3840x2160 was alles piepklein op 100%. Ik kon er wel aan wennen maar ik moest soms wel turen. Met OS X kon ik vervolgens niet lekker schalen vond ik zelf, want de volgende relaxte schalingsfactor, 200%, was te vergelijken met 1920x1080. Veel te groot dus. Alle resoluties daartussenin waren niet voor het scherm gemaakt en dat zag je dan ook dat alles net niet lekker scherp werd weergegeven.

Met Windows 10 kan je ook prima schalen. Ik weet niet (meer) of dat wat betreft de nadelen hetzelfde resultaat geeft als op OS X. Ik heb de monitor een paar maanden geleden binnen 14 dagen teruggestuurd na 2 exemplaren geruild te hebben vanwege dode pixels en donkere vlekken op witte achtergronden. Dit heeft mij de tijd gegeven om nog eens na te denken over het nut van 4k op 27". Zelf zou ik liever meer inches willen als ik 4k op 100% wil gebruiken vanwege werkruimte of als alternatief wat Apple biedt, 5120x2880 op 27" met 200% (of volgens Apple dan 'retina') schaling.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rickbovenkamp
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 14:50
Ik heb zelf een 4k scherm met windows 10. 150% schaling wordt daarmee door windows aangeraden, hierdoor word je bureaublad bijv. net zo Groot als op een 1440p scherm maar ziet het er gewoon net wat scherper uit met text en afbeeldingen. Heb t alleen nooit met een Mac vergeleken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Henk
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 12-07 11:38
Anoniem: 617899 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:43:
[...]

Je hebt gelijk :Y Was voor het gemak even vergeten dat het om professioneel gebruik gaat. 8)7
Ook als het niet om een pro zou gaan, een consument wordt er ook aardig knorrig van als hij minutenlang op zijn bewerking mag wachten. Dat een pro nog net wat meer eisen stelt, is omdat tijd los van irritatie ook nog eens geld is ;)

En juist omdat het pro gebruik is, hamer ik nog even een keer op het feit dat je de kennis van je systeem ook een beetje zelf moet beheersen, of op een andere manier in-house moet hebben. Ik vind daarom het hele vraagstuk windows of OSX al een beetje vreemd, als pro lijkt het me dat je bewust een OS kiest, en niet voor een 'klein' prijsverschil (zeker niet in retina imac prijsterrein) concessies wil gaan doen.

[ Voor 31% gewijzigd door Henk op 17-01-2016 13:55 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hackerhater
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 14:48
Tjah OS X vs Windows.
Voor de prijs hoef je het niet te laten. Een dagje niet kunnen werken wegens pc-problemen kost heel veel geld. Om die reden raad ik complete zelfbouw ook ten zeerste af.

De hardware is voor Windows wellicht wat goedkoper, maar als je in de berekening mee neemt wat Windows allemaal aan onderhoud kost weet ik niet of de Windows machine wel goedkoper is.
Naar mijn mening niet, maar dat moet iedereen voor zichzelf bedenken.

Als ik naar mezelf kijk kost een dag niet kunnen werken ruim 400 euro (50 euro/uur).
Daarom draai ik dan ook geen Windows op mijn workstation, maar Linux. Spul moet gewoon blijven draaien.

[ Voor 17% gewijzigd door hackerhater op 17-01-2016 14:06 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rickbovenkamp
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 14:50
Waar komt het idee vandaan dat windows zo instabiel is? Windows xp mss, maar dan heb je het ook over een heel aantal jaartjes geleden en over een programma wat mss crashte. De kans dat je een dag niet kan werken op een zelfbouw Windows PC is net zo groot als op linux of Apple tegenwoordig. En stel er gaat iets kapot kan je de volgende dag al een vervangend onderdeel in huis hebben, waar je met een imac of een 'complete' PC je hele PC op kan sturen voor reparatie. Hiervoor moet je uiteraard wel een beetje verstand van computers hebben, anders door een bedrijf laten samenstellen voor garantie op het geheel.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Henk
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 12-07 11:38
Het moet ook helemaal niet gaan over (in)stabiliteit, maar over de gewenste werkomgeving. Voor mij is dat trouwens OSX, puur vanwege de bredere support vanuit de grafische wereld. Dat uit zich niet alleen in makkelijker uitwisselen, maar ook plugins die specifiek voor OSX gemaakt worden, en helaas niet voor windows.

Voor iemand anders zal het wellicht precies andersom zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rickbovenkamp
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 14:50
Mee eens. Ik denk dat hier een hackintosh de beste oplossing is. Upgrade flexibiliteit van een normale PC met alle voordelen die de software van Apple bied op gebied van grafisch design en dergelijke.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hackerhater
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 14:48
rickbovenkamp
Het is altijd vergeleken met de concurentie (Linux & OS X) en dan spit Windows weldegelijk het onderspit.
Zeker het is verbeterd tegenover de tijd van XP, maar zo stabiel als Linux of OS X? Nog niet eens in de buurt.
Nog even afgezien van dat je antivirus moet draaien, geen goede ingebouwde backup mogelijkheden (timemachine ^_^), programma's los updaten, etc.

Zeker als je dat gedoe met Windows 10 mee neemt, updates die zomaar door gepushed worden zonder dat je daar wat over te zeggen hebt. Voor mij is dat een dikke no-no.

En serieus een Hackintosh voor een professional? Buiten dat het licentie-technisch helemaal niet toegestaan is wil je absoluut niet het risico lopen dat een update je machine sloopt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alfa156a
  • Registratie: Februari 2006
  • Laatst online: 24-04 21:35
De vraag heeft zo te lezen heel wat comments opgeleverd. Ik proef wel het bekende Mac vs PC opdoemen.

Het punt van schaalbaarheid is wel een ding om rekening mee te houden. Windows kon dat voor zover ik weet niet zo goed als OSX maar dit is wellicht met Windows 10 beter geworden.

Volgens mij loopt het qua prijs niet erg uiteen ook gezien de extra software die Apple bij zijn computers levert.
Losse monitor, mobo (met thunderbolt 2) en videokaart zorgen al voor een behoorlijke uitgave. Dus om nu te stellen dat een vergelijkbare PC stukken goedkoper is lijkt mij niet juist als ik alles bij elkaar optel.

Het is niet de bedoeling om die PC zelf in elkaar te knutselen, dit kan zo zijn nadelen hebben zeker als die persoon niet handig is met dergelijke spullen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rickbovenkamp
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 14:50
#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Core i7-4790 Boxed€ 320,-€ 320,-
1ASRock Fatal1ty H97 Killer€ 114,50€ 114,50
1Asus STRIX-GTX960-DC2OC-2GD5€ 210,50€ 210,50
1NZXT S340 Special Edition€ 82,95€ 82,95
1Cooler Master Hyper 212 EVO€ 28,50€ 28,50
1Kingston HyperX Fury black HX318C10FB/8€ 38,95€ 38,95
1Corsair RM550x€ 96,95€ 96,95
1Samsung 850 EVO 250GB€ 83,-€ 83,-
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 975,35


Iets als dit (zal vast nog veel op te besparen/verbeteren zijn). Zeg 1100 euro inclusief assemblage en besturingssysteem. Dan hou je dus nog eens 1100 euro over voor een geweldig scherm. Daar bovenop heb je een i7 en een SSD en het is altijd gemakkelijk uit te breiden, denk dan ook met iedere stap die je vanaf dit beter wilt wordt het nog eens voordeliger.

Ondanks dat het een stuk voordeliger is zou ik als de andere persoon niet handig is met computers toch een iMac nemen. Hackintosh is leuk maar ik ben persoonlijk van mening dat je toch die "geek factor" moet hebben zodat je het snel op kan lossen mocht er wat mis gaan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alfa156a
  • Registratie: Februari 2006
  • Laatst online: 24-04 21:35
Dank je Rick, we nemen het in overweging. Dit lijkt een goede optie te zijn en blijft ook nog binnen het bedrag waar hij aan denkt.
Hackintosh wordt niks en is dus geen optie.
Pagina: 1