Wordt een nieuwe zakelijke NAS getest voor aflevering?

[rommelkast]

Deze vraag is naar tevredenheid beantwoord, dank hiervoor en: OPGELOST!

Hallo alwetende mede tweakers,

Voor zakelijke doeleinden wil ik een nieuwe NAS kopen. Lijkt simpel, ik kijk bij de pricewatch, zoek een geschikte NAS, kijk in de compatibiliteitslijst voor wat schijven en klaar. Hoeft niet alles te kosten. Nu moet ik er via onze (extern ingehuurde) systeembeheerder fors meer voor betalen dan de som van de prijzen in de pricewatch. Ik stel dus voor dat ik het zelf wel koop, waarop ik het volgende antwoord krijg:

De NAS en de schijven worden speciaal voor ons geconfigureerd en eerst uitvoerig getest op stabiliteit en performance.
Niet alle schijven zijn geschikt. Dit verschilt ook per model en per firmware versie van de schijven.
De NAS wordt getest met 3 verschillende merken schijven en die met de beste performance + stabiliteit wordt naar ons gestuurd.

Ik geloof hier helemaal niets van! wat doen ze dan met die andere 2 sets schijven, gaan die de prullenbak in!?
Ik heb echt het idee dat we hier voor de gek gehouden worden en dat dit een smoes is om een hogere prijs te verantwoorden.
Het betreft overigens een klein kantoor met een server en 10 werkstations. NAS is alleen bedoeld voor backup.

Zijn er systeembeheerders/ubertechneuten die mij kunnen vertellen of het verhaal klopt?

edit: @Erikje, uiteraard maak ik ook nog backups naar externe schijven welke op externe locaties bewaard worden.

[ Voor 6% gewijzigd door rommelkast op 19-01-2016 12:24 ]

[_-= Erikje =-_]

Ik geloof er geen snars van. Daarnaast kun je verder niet echt testen of dat werkt. Wat wil je doen? 134484618x alles volschrijven en terug lezen? Dan krijg je een nas met versleten schijven.

Iedere mainstream nas met correcte schijven mag betrouwbaar worden geacht. Los daarvan maak je ook een backup toch?

[Anoniem: 202103]

Die argumentatie is inderdaad je reinste flauwekul.

Dat je dienstverlener niet de bodemprijs hanteert voor hardware is niet vreemd, maar veel meer vragen dan een goed aangeschreven webshop is onredelijk.

Mogelijk verdisconteert de dienstverlener de tijd die gemoeid is met het bestellen, het uitpakken en het inrichten in de aanschafprijs? Of zet er een prijsje bovenop voor het geval zij service moeten verlenen bij hardwarefalen?

Mijn voorkeur gaat in het geval van zulke trajecten uit naar offertes waarin de hardwareprijs duidelijk gescheiden wordt van de daadwerkelijke dienstverlening. Laat je dienstverlener zijn werkzaamheden maar specificeren. Opcenten op de hardware zijn in mijn ogen een verdienmodel uit de oude doos.

[hans_lenze]

Als er uitgebreid getest wordt verwacht je natuurlijk wel een net zo uitgebreid testrapport waarin de verschillen tussen de drie schijven netjes te zien zijn. Zelf ben ik vooral benieuwd naar de paragraaf over stabiliteit. Kun je die delen op GoT?
Persoonlijk wil ik graag weten bij wat voor workload een NAS in de fik vliegt. Hoeveel TB moet ik bijvoorbeeld schrijven voordat de eerste schijf stuk gaat. Bij hoeveel de tweede harde schijf enz.

[Hooglander1]

rommelkast schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 17:22:
Hallo alwetende mede tweakers,

Voor zakelijke doeleinden wil ik een nieuwe NAS kopen. Lijkt simpel, ik kijk bij de pricewatch, zoek een geschikte NAS, kijk in de compatibiliteitslijst voor wat schijven en klaar. Hoeft niet alles te kosten. Nu moet ik er via onze (extern ingehuurde) systeembeheerder fors meer voor betalen dan de som van de prijzen in de pricewatch. Ik stel dus voor dat ik het zelf wel koop, waarop ik het volgende antwoord krijg:

[...]


Ik geloof hier helemaal niets van! wat doen ze dan met die andere 2 sets schijven, gaan die de prullenbak in!?
Ik heb echt het idee dat we hier voor de gek gehouden worden en dat dit een smoes is om een hogere prijs te verantwoorden.
Het betreft overigens een klein kantoor met een server en 10 werkstations. NAS is alleen bedoeld voor backup.

Zijn er systeembeheerders/ubertechneuten die mij kunnen vertellen of het verhaal klopt?

edit: @Erikje, uiteraard maak ik ook nog backups naar externe schijven welke op externe locaties bewaard worden.

Je underbuikgevoel klopt wel aardig.

Het is logisch dat als het via een externe partij duurder is, als daar bepaalde service bij komt kijken. Denk aan het vervangen van een defecte schijf binnen x uur of een verlengde garantie van x jaar, zonder dat jij je zorgen moet maken om de staat van de schijven.

Als het een reguliere aanschaf is, zonder een van deze extra diensten, dan wordt er geld uit je zak geklopt. Het testen met allerlei merken schijven zou je kunnen doen, maar gezien het doel is het echt onzin, alle moderne schijven zitten qua snelheden zo dicht bij elkaar dat de NAS eerder de bottleneck zal zijn. En als er al verschil is, is die verwaarloosbaar. Zeker als het om een backup gaat.

[Onbekend]

Ze hebben waarschijnlijk wel een bepaalde combinatie hardware getest en als die combinatie goed blijkt te werken, zullen meerdere van die setjes gaan verkopen zonder dat elk setje los wordt verkocht.
Daarna hebben hun natuurlijk eenmalig een configuratie geprogrammeerd die ze daarna op elke nas kunnen instellen. Hier betaal je in principe de "onderzoekskosten" van.
En daarnaast wil zo'n bedrijf natuurlijk iets verdienen, en het liefst niet met zeer kleine marges werken zoals allerlei webshops dat doen.

[jantje112]

Synology heeft mooie modellen waar je prima mee vooruit kunt. Ik neem aan dat je alle info op de NAS ook gaat backuppen?

[Q]

rommelkast schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 17:22:
Ik geloof hier helemaal niets van!

Dat zou ik ook niet doen, want het is onzin wat ze schrijven. Wat een partij normaal hoort te doen (zoals onze leverancier van HP Servers en Storage doet)

1. Upgrade alle interne firmware/bios naar de meest recente versie, ook die van disks.
2. Test of het ding werkt met een aantal disks, vaak met diagnose software van de vendor
3. Draai het resultaat van alle tests uit als bewijs en lever dat mee.

Niets minder en niets meer.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 15-01-2016 20:58 ]

[The Eagle]

Vertel eerst maar eens wat jij dan op het oog had en wat hij op het oog had.
Een NAS waar structureel 10 man op zit te werken en waar bedrijfskritische info op staat heeft in principe wel iets andere eisen dan een simpele Synology voor HTK gebruik

[mcDavid]

Denk dat het vooral de vraag is wat je verder van die systeembeheerder verwacht. Hij zal idd tijd kwijt zijn aan het bestellen, uitpakken, installeren en natuurlijk met het netjes configureren van al je werkstations om deze automatisch te laten backuppen. Dat kun je ook zelf doen, maarja tijd is ook geld.
Wel raar dat hij met zo'n smoesje komt. Net alsof het relevant is dat een schijf 5% betere performance heeft dan een andere, voor een backup Nas. En de betrouwbaarheid kun je met zo'n beperkte sample sowieso niets over zeggen. Hooguit koop je een stukje ervaring van die man, bijv. Dat NAS x niet goed samenwerkt met disk y. Zo'n valkuil (of een andere) zou je zelf nog wel in kunnen trappen, en dan kun je niet bij hem aankloppen.

[The Eagle]

Al;s je het over het zelfde merk en type hebt wel ja. Maar een NAS met een 10k RPM SAS schijf is niet echt te vergelijken met een 54k RPM WD RED natuurlijk

Dus vertel eerst maar eens over welke merken en types het gaat voordat we hier allerlei aannames doen

[rommelkast]

Dank voor jullie overweldigende reacties.
Ter verduidelijking, er wordt mi niet veel van de nas verwacht, het is een qnap ts 453 pro (2GB) met 3x3 tb in raid5 (geloof ik) effectief 6TB. hij is puur als backup, daar mag hij zo lang over doen als hij wil (dus geen 10K schijven etc) geen websites, virtualisatie of wat dan ook. Er werken dus ook geen 10 man op, het werken gebeurt op de server wat de 1e versie van de data bevat. De nas gaat de backup met versiegeschiedenis bevatten en de nas wordt weer gebackupt met 3 externe schijven waarvan er 1 aangesloten is aan de nas ter backup en de overige 2 zich op externe lokaties bevinden. Ik wil ook gaan voor een cloudbackup van de server zelf. Het lijkt me dat dit hele pakket de (betrouwbaarheids-) eisen aan de NAS aardig beperkt.

Ik vindt het prima als hij geld rekent voor het bestellen en het uitpakken maar zeg dat dan ook eerlijk. Het bestellen kan ik zelf ook, ik wil uiteraard hem graag betalen voor de dingen die ik zelf niet kan/geen tijd voor heb.

In mijn visie is een dure timmerman beter en/of sneller dan een goedkope maar dat geeft hem geen recht om een hogere prijs voor het houten balkje te rekenen, de knowhow zit in de uurpijs en niet in de opcenten van de gebruikte materialen.

@ McDavid, die ervaring die koop ik in omdat hij ons systeem beheert en de nas installeert. Ik betaal zijn uren hiervoor en het advies hoort hier bij. Als je een koelkast koopt betaal je het apparaat en geen toeslag op de kennis van de verkoper.

@The Eagle, dank voor het spelen van de "advocate of the devil" maar ik denk dat ik de situatie hierboven goed beschreven heb. Dus is het gangbaar dat een systeembeheerder, gezien de situatie, inderdaad dergelijke werkzaamheden doet?

@Q, jij geeft dus aan dat het werkzaamheden zijn die logischerwijs best wel tot het standaard takenpakket kunnen horen bij het leveren van een NAS?

@Hooglander1, ik krijg geen extra service, als er iets kapot gaat bel ik heb en moet ik zijn uren betalen voor herstel incl eventuele materialen, dus dat argument gaat helaas ook niet op. En verlengde garantie koop je gewoon bij qnap.

@onbekend, als ze meerdere sets getest hebben, dan is dat toch ergens ook een stukje studie? Ik doe ook cursusen om bij te blijven, die belast ik ook niet door maar zit (wederom) in mijn uurtarief.

Ik begrijp dat dergelijke tests wel gedaan kunnen worden maar ik betwijfel dus nog steeds if het in ons specifieke geval ook gedaan/geadviseerd wordt door het gilde van systeembeheerders. Als ik jullie reacties zo nees dan neig ik naar "nee".

[TeGek]

Om een beetje evenwichtig te zijn zal ik als MSP'er ook advocaat van de duivel spelen

rommelkast schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 20:55:
Ik vindt het prima als hij geld rekent voor het bestellen en het uitpakken maar zeg dat dan ook eerlijk. Het bestellen kan ik zelf ook, ik wil uiteraard hem graag betalen voor de dingen die ik zelf niet kan/geen tijd voor heb.

En dan geef jij als reactie "Ja doe die uitpak kosten maar niet, kan ik zelf ook". Als jij dan een harddisk uit je handen vallen en hem de schuld geeft zit hij weer met de gebakken peren.

In mijn visie is een dure timmerman beter en/of sneller dan een goedkope maar dat geeft hem geen recht om een hogere prijs voor het houten balkje te rekenen, de knowhow zit in de uurpijs en niet in de opcenten van de gebruikte materialen.

Als die timmerman jou specifiek project onderzocht heeft, en op basis daarvan een beter type hout heeft gekozen klaag je toch ook niet?

@ McDavid, die ervaring die koop ik in omdat hij ons systeem beheert en de nas installeert. Ik betaal zijn uren hiervoor en het advies hoort hier bij. Als je een koelkast koopt betaal je het apparaat en geen toeslag op de kennis van de verkoper.

Jawel, als jij bij Coolblue of bij de Mediamarkt een apparaat koopt, zit de kennis ver de verkoper in de prijs van de hardware. Waarom denk je dat Mediamarkt en Coolblue duurder zijn als "dozenschuivers" op het internet?

@The Eagle, dank voor het spelen van de "advocate of the devil" maar ik denk dat ik de situatie hierboven goed beschreven heb. Dus is het gangbaar dat een systeembeheerder, gezien de situatie, inderdaad dergelijke werkzaamheden doet?

Als jij goed geteste apparatuur wilt wel. Wij doen ook bij binnenkomst van een NAS/SAN eerst een volledige controle van de hardware die binnenkomt. Wij doen een in-depth analyse van elke losse disk en het device zelf. Wij willen namelijk geen kat in de zak aan de klant overhandigen

@Q, jij geeft dus aan dat het werkzaamheden zijn die logischerwijs best wel tot het standaard takenpakket kunnen horen bij het leveren van een NAS?

Dit vind ik een riskante uitspraak - Webwinkels checken ook absoluut je HDDs en NAS niet. die schuiven gewoon de doos door naar de post. Als deze stuk is heb je pech en mag je hem zelf terug gaan zenden en hier tijd aan verdoen.

@Hooglander1, ik krijg geen extra service, als er iets kapot gaat bel ik heb en moet ik zijn uren betalen voor herstel incl eventuele materialen, dus dat argument gaat helaas ook niet op. En verlengde garantie koop je gewoon bij qnap.

Maar als er service nodig is op de hardware, b.v. een disk die binnen garantie stuk gaat dan bel jij hem op, en hij regelt de rest met de leverancier. Als jij bij een webshop de NAS besteld zou je er zelf achteraan moeten gaan. Denk je dan ook even in dat je hier snel een dag werk aan kwijt bent(bellen met webwinkel, disks versturen,disk terug ontvangen, volledige check voordat deze de NAS in gaat, inbouwen, RAID laten rebuilden)

Dat is een dag die niet gefactureerd kan worden aan je klant. Dan is de TCO toch stukken beter van de NAS van je IT leverancier

@onbekend, als ze meerdere sets getest hebben, dan is dat toch ergens ook een stukje studie? Ik doe ook cursusen om bij te blijven, die belast ik ook niet door maar zit (wederom) in mijn uurtarief.

Dus als iemand de beste configuratie aanmaakt voor bijvoorbeeld een auto, mag hij hier geen geld meer voor vragen maar moet dat maar in het uurtarief verwerkt worden? Ik ken wat car-performance garages die van falliet zouden zijn

Ik begrijp dat dergelijke tests wel gedaan kunnen worden maar ik betwijfel dus nog steeds if het in ons specifieke geval ook gedaan/geadviseerd wordt door het gilde van systeembeheerders. Als ik jullie reacties zo nees dan neig ik naar "nee".

Zoals eerder gezegd; wij doen altijd volledige disk tests. Niet enorm veel werk maar wel veel wacht tijd. met een 2-bay nas ben je daar wel een uurtje zoet mee

[mcDavid]

rommelkast schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 20:55:

@ McDavid, die ervaring die koop ik in omdat hij ons systeem beheert en de nas installeert. Ik betaal zijn uren hiervoor en het advies hoort hier bij. Als je een koelkast koopt betaal je het apparaat en geen toeslag op de kennis van de verkoper.

In zekere zin wel. Als je een koelkast online bestelt betaal je een andere prijs dan wanneer je deze bij een goed aangeschreven witgoedhandelaar koopt. Als hij zijn uren nog eens apart factureert is het natuurlijk een kulverhaal om dan ook nog eens extra voor de hardware te rekenen.

[Q]

rommelkast schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 20:55:
Dank voor jullie overweldigende reacties.
Ik vindt het prima als hij geld rekent voor het bestellen en het uitpakken maar zeg dat dan ook eerlijk.

@Q, jij geeft dus aan dat het werkzaamheden zijn die logischerwijs best wel tot het standaard takenpakket kunnen horen bij het leveren van een NAS?

Als jij via een speciale IT leverancier dit soort Synology apparaten bestelt dan verwacht ik dat zo'n persoon meestal aardig wat duurder is dan wat je op tweakers kunt vinden, maar dat die persoon het ding 100% up-to-date maakt en test, anders heeft die IT tussen persoon geen meerwaarde.

Dan kun je net zo goed gewoon zelf het ding bij de goedkoopste partij kopen en zelf alles doen.

Ik sta precies achter jouw standpunt. Als jouw leverancier gewoon eerlijk was over wat hij/zij doet en waarom het duurder is, dan was er waarschijnlijk helemaal geen punt geweest en zou je ook de koop gewoon doorzetten? Ik verwacht zelf dat het ding uitpakken, aansluiten, instellen, firmware updaten, disks testen = zo een paar uur werk.

[ Voor 16% gewijzigd door Q op 17-01-2016 09:07 ]

[rommelkast]

dank Q.
@tegek, ik snap je beredenering en los van of ik het er wel of niet mee eens ben, je bent iig eerlijk en zegt wat je vindt. Ik snap heel goed dat mijn icter niet de beste prijs kan leveren. Waar het mij om gaat is of hij eerlijk is en dat vind ik een belangrijkere zaak dan dat hij wat duurder is. Maar ik twijfel dus aan de die eerlijkheid. Jullie reacties bevestigen mijn gevoel iig wel.

[Anoniem: 202103]

Niet direct je ict-er afschieten op één incident. Als je verder heel tevreden bent over de dienstverlening, dan moet het ook mogelijk zijn deze uitleg bespreekbaar te maken. Door een hogere prijs te vragen voor de hardware is deze niet meteen onbetrouwbaar. De omschrijving van de werkzaamheden is wat vreemd, maar geef 'm in elk geval de gelegenheid tot een weerwoord. Deel ten slotte jouw verwachtingen mede ten aanzien van het offertetraject en wat je absoluut niet wilt zien daarin.

[Anoniem: 316512]

Het enige wat ik opmerkelijk uit zijn verhaal vind is het testen van een NAS met 3x een set verschillende schijven. Normaal bekijk je eerst wat het doel is van de NAS en bestel je nadat je dat hebt besloten de schijven. Ik zou eens vragen wat hij nou precies hiermee bedoelt. Misschien missen we nu een stuk informatie.

De overige zaken zoals firmware, disks op fouten testen is echt normaal en van een professionele IT zaak verwacht je dat. Natuurlijk kost dat iets meer, ze zijn er immers ook tijd aan kwijt.

[rookie no. 1]

Als ik merk dat een klant zo'n insteek heeft als de TS: hier heb je een webshop login, bestel zelf maar en regel je eigen product afhandeling. Hardware zit toch niets op, zeker niet met de sterke rechten van een klant in de EU. Dan moet je eerst massa's verkopen, wil het uitkunnen als er een keer iets defect gaat.

Installatie, beheer en advies kun je dan vaak nog prima over eens worden. Klanten die meer naar de TCO kijken, zullen al gauw weten dat zelf de product afhandeling doen ook geld kost (vaak meer).

[Noppesnada]

Wij hebben op het werk exact dezelfde problematiek.

We mogen de hardware wel zelf kopen, maar betalen dan wel 250 euro om te "testen". Dezelfde hardware via onze leverancier wordt altijd 20 % duurder aangeboden dan de straatprijs.

Helaas hangen we aan deze leverancier vast omdat er een branchespecifiek softwarepakket draait en overstappen geen optie is.

Ik ben altijd betrokken bij de aankopen en heb al vaak geopperd om een aantal zaken niet meer in het servicecontract op te nemen (printers, niet cruciale pc's), maar men wil hier niet aan. Vaak wordt het apparaat tijdens een paar jaar servicecontract nogmaals betaald. Als het dan defect raakt krijgen we een vervangingsvoorstel met implementatiekosten........

tsja.

[StevenK]

Noppesnada schreef op zondag 17 januari 2016 @ 16:13:
Wij hebben op het werk exact dezelfde problematiek.

We mogen de hardware wel zelf kopen, maar betalen dan wel 250 euro om te "testen". Dezelfde hardware via onze leverancier wordt altijd 20 % duurder aangeboden dan de straatprijs.

En die 20% vind ik een heel redelijke marge voor de leverancier.
Het verhaal over drie sets disken testen klinkt mij wel als stierenpoep in de oren. In de tijd dat ik nog hardware leverde was ik in de regel zelfs heel open over mijn marge. Mijn klant mocht gewoon mijn inkoopfactuur zien en wist dat ik 20% marge had.

[Noppesnada]

StevenK schreef op zondag 17 januari 2016 @ 16:18:
[...]

En die 20% vind ik een heel redelijke marge voor de leverancier.
Het verhaal over drie sets disken testen klinkt mij wel als stierenpoep in de oren. In de tijd dat ik nog hardware leverde was ik in de regel zelfs heel open over mijn marge. Mijn klant mocht gewoon mijn inkoopfactuur zien en wist dat ik 20% marge had.

Die 20 % is over de gangbare internetprijs, dus geen groothandelsprijs. Natuurlijk mag hij marge pakken, maar nu lijkt het me dubbel. Hij koopt in tegen groothandelsprijs en verkoopt tegen marktprijs + 20%

Los daarvan wordt de hardware middels het servicecontract zeker nog 2x betaald. Voor onze servers moet je geen risico nemen, maar kleine hardware ging er uit als het aan mij lag (dus niet).

[downtime]

Noppesnada schreef op zondag 17 januari 2016 @ 17:41:
Die 20 % is over de gangbare internetprijs, dus geen groothandelsprijs. Natuurlijk mag hij marge pakken, maar nu lijkt het me dubbel. Hij koopt in tegen groothandelsprijs en verkoopt tegen marktprijs + 20%

Volgens mij zit er vrijwel geen ruimte tussen groothandelsprijs en internetprijs. De winstmarge van webshops is lachwekkend klein. 5% winst is in die branch al heel netjes, het moet echt uit de kwantiteit komen.

[StevenK]

Noppesnada schreef op zondag 17 januari 2016 @ 17:41:
[...]


Die 20 % is over de gangbare internetprijs, dus geen groothandelsprijs. Natuurlijk mag hij marge pakken, maar nu lijkt het me dubbel. Hij koopt in tegen groothandelsprijs en verkoopt tegen marktprijs + 20%

Prijzen bij de reguliere groothandels zijn in de regel hoger dan de scherpste internetprijzen. Wat jij 'marktprijs' noemt is lager dan de prijs die een Copaco bijvoorbeeld hanteert.

[The Eagle]

In het MKB wil iedereen voor een duppie op de eerste rang zitten en dus pakt iedereen wat ie pakken kan. Als de B2B klant niks vraagt en bereid is te betalen ben je er goed mee, en morrelt ie wel dan heb je genoeg marge om er toch op te verdienen. Werkt overal zo, niet alleen in de ICT. En is vrij logisch.
Kun je lang en kort over lullen maar het einddoel van een bedrijf is simpelweg winst maken, hoe meer hoe liever. Doen ze allemaal en dat weten ze ook allemaal van elkaar.
Alleen is de ene het er minder mee eens dan de andere dat ie zo veel moet betalen. En steekt er dus uren eigen (dure) tijd in om er achter te komen of het echt niet goedkoper kan. Waardoor goedkoop nog dubbel duurkoop wordt. Zie je trouwens in de Zaanstreek ook bij grote bedrijven

[downtime]

Het scheelt natuurlijk ook waar je als ICT dienstverlener de winst moet pakken. Stel de klant koopt een NAS via zijn leverancier en laat dat ding door de dienstverlener plaatsen en aansluiten.
Een maand later blijkt dat ding kuren te geven die ondanks standaard acties als firmware upgrades en hardware vervangen niet opgelost worden. Uiteindelijk moet je als dienstverlener toch dieper in de materie duiken om te kijken wat er loos is.
Dat soort zaken kan tijdrovend zijn, omdat je dat apparaat alleen maar geleverd hebt en er verder weinig kennis van hebt, en het kost je een halve dag studeren op de documentatie en zoeken op internet om de oorzaak te vinden. Het blijkt een instelling te zijn die voor problemen zorgt. Je gaat langs bij de klant en fixt het in 5 minuten.

Nu de cruciale vraag: Waar gaat de klant voor betalen? Voor die halve dag studie of voor de 5 minuten die het kostte om de oplossing te implementeren. In veel gevallen ziet de klant alleen die 5 minuten werk en weigert ie voor meer te betalen. Die halve dag moet wel ergens vandaag komen. Die zal uit die 20% marge moeten komen.

Nog erger wordt het als je die halve dag hebt geïnvesteerd en de uitkomst is dat er gewoon geen fix voor is. Dan heb je een halve dag erin gestoken en niks waar je een factuur voor kan sturen. Ook dat zal in de marges op die apparaten verwerkt moeten worden.

[The Eagle]

Je bent imho dan in beginsel al verkeerd bezig. Als je niet weet wat je doet moet je er ook niet aan beginnen, laat staan verkopen. Doe je dat wel dan krijg je idd het gezeik waar jij nu over verhaalt. Zit niemand op te wachten. Als verkopende partij denk je al vrij snel "hoofdpijn, kost me geld en mijn naam, was ik er maar niet aan begonnen". En als kopend bedrijf ga je dan ook snel vertellen dat dienstverlener X zuigt, om van betalingsdisputen maar te zwijgen.

[mcDavid]

downtime schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:33:
Het scheelt natuurlijk ook waar je als ICT dienstverlener de winst moet pakken. Stel de klant koopt een NAS via zijn leverancier en laat dat ding door de dienstverlener plaatsen en aansluiten.
Een maand later blijkt dat ding kuren te geven die ondanks standaard acties als firmware upgrades en hardware vervangen niet opgelost worden. Uiteindelijk moet je als dienstverlener toch dieper in de materie duiken om te kijken wat er loos is.
Dat soort zaken kan tijdrovend zijn, omdat je dat apparaat alleen maar geleverd hebt en er verder weinig kennis van hebt, en het kost je een halve dag studeren op de documentatie en zoeken op internet om de oorzaak te vinden. Het blijkt een instelling te zijn die voor problemen zorgt. Je gaat langs bij de klant en fixt het in 5 minuten.

Nu de cruciale vraag: Waar gaat de klant voor betalen? Voor die halve dag studie of voor de 5 minuten die het kostte om de oplossing te implementeren. In veel gevallen ziet de klant alleen die 5 minuten werk en weigert ie voor meer te betalen. Die halve dag moet wel ergens vandaag komen. Die zal uit die 20% marge moeten komen.

Nog erger wordt het als je die halve dag hebt geïnvesteerd en de uitkomst is dat er gewoon geen fix voor is. Dan heb je een halve dag erin gestoken en niks waar je een factuur voor kan sturen. Ook dat zal in de marges op die apparaten verwerkt moeten worden.

Als je daar wakker van ligt, dan moet je gewoon een servicecontract opstellen (of waarschijnlijker: het onderhoud van die NAS opnemen in het al bestaande servicecontract). Als dat dan duurder uitvalt omdat je onbekend bent met de apparatuur zal een klant dat ook begrijpen, en een beter overwogen keuze kunnen maken tussen zelf kopen of dit aan jou uitbesteden.
Die kosten in de verkoopprijs verstoppen en er dan ook nog eens een smoesje voor verzinnen, daar schiet niemand iets mee op.

[downtime]

mcDavid schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:39:
Die kosten in de verkoopprijs verstoppen en er dan ook nog eens een smoesje voor verzinnen, daar schiet niemand iets mee op.

Eerlijk zijn over het hoe en waarom van je marge lijkt me inderdaad gezonder maar de leverancier van TS heeft die route zo te zien niet gekozen.

[rommelkast]

En daar zit het probleem ook: niet die 20% extra, maar een niet correct verhaal.

Niet direct je ict-er afschieten op één incident.

Dat is het hem, het is niet de eerste keer dat ik een onwaarheid te horen heb gekregen. Eerder nog heeft hij me te veel laten betalen voor een server voeding, die was naar zijn zeggen zo duur omdat deze extra duurzaam was (mogelijk een terechte opmerking) en omdat er speciale server aansluitingen op zaten. Dat laatste had ik gecontroleerd en onwaar bevonden. Ik heb de voeding opgezocht in pricewatch en het bleek dat ik meer dan 100% te veel had betaald. Na hem hiermee geconfronteerd te hebben, heb ik als nog geld terug gekregen. Begrijp me niet verkeerd, alle uren voor installatie ed zijn gewoon volledig in rekening gebracht en betaald.

Vandaar ook mijn topic, het heeft niets met geld te maken maar alles met vertrouwen.

Dank jullie allen voor de wijsheid. Ik heb hem geconfronteerd met de kwestie en ik heb een beter bod gekregen. Nog steeds meer dan de pricewatch maar zoals aangegeven vind ik dat niet belangrijk. Helaas wilde hij de fout niet toegeven (indirect natuurlijk wel door me tegemoet te komen) dus het vertrouwen heeft hij niet weten te herstellen. Dat is jammer want ik ben verder wel tevreden over de diensten.
Ik denk dat ik zoetjes aan maar eens wat offertes bij andere partijen ga opvragen voor systeembeheer.

Of te wel: opgelost!

[ Voor 23% gewijzigd door rommelkast op 19-01-2016 12:23 . Reden: dank zegging en afsluiting ]