Compensatie n.a.v jarenlang te hoge transactiekosten klanten

[WaRSTeaM]

Afgelopen donderdag 14 januari j.l. verscheen er een nieuwsbericht op tweakers en vele andere media waarin het ACM de bedrijven Just Eat en Thuisbezorgt.nl op de vingers heeft getikt i.v.m. het te veel in rekening brengen van transactiekosten.
ik als consument zijnde vroeg mij direct af wat ik aan rechten kon ontlenen n.a.v. dit bericht. Op tweakers ontstond een redelijke discussie en merkte op dat er veel meer mensen met mij waren die een compensatie op zijn plaats vind.

Mijn verwachting is dat als wij als consument niks zeggen of doen de 2 betreffende bedrijven het te veel betaalde geld gewoon lekker in eigen zak gaan houden. En hier begint bij mij het nare gevoel.

Als voorbeeld neem ik even thuisbezorgt.nl. Deze firma (Internationaal bekend onder takeaway) heeft de transactie kosten voor ideal betalingen gecorrigeerd naar €0,25 per transactie waar dit voorheen €1,-- betrof. Als ik even een random getal van 250 ideal bestellingen per dag pak, waarvan ik vermoed dat dit AANZIENLIJK minder is als wat er daadwerkelijk aan bestellingen via ideal verloopt op een dag voor hun, kun je dus al stellen dat er flinke extra winsten over onze rug zijn gemaakt:

€ 1,00 - € 0,25 = € 0,75 te veel per transactie.
€ 0,75 x 250 = € 187,50 per dag
€ 187,50 x 365 = €68.437,50 per jaar.

Hierop heb ik besloten om eens op onderzoek uit te gaan wat wij als consument aan rechten hebben.
Al eerste ben ik gaan bellen met het ACM. Deze verbinden je als consument weer door met Consuwijzer.
Consuwijzer wist niet direct antwoord te geven op de vraag wat wij als consument aan rechten hebben en zijn er ingedoken. 2 dagen later kreeg ik een belletje van Consuwijzer en wisten ze me het volgende te vertellen.

Het is bij wet geregeld wat een bedrijf aan transactiekosten mag doorberekenen aan een klant.
Artikel 230 K http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_10-01-2016
De vergoeding die de handelaar aan de consument vraagt voor het gebruik van een bepaald betaalmiddel bedraagt ten hoogste de kosten van het gebruik daarvan voor de handelaar.
Omdat dit bij wet geregeld is heeft men als consument het recht op compensatie bij overtreding hiervan.
Het ACM heeft de betreffende bedrijven na een controle op de vingers getikt en na correcte aanpassingen is er verder geen boete o.i.d. uitgedeeld. Indien de betreffende bedrijven in overtreding blijven kan het ACM besluiten om een boete op te leggen. Dit is hier nu niet het geval.

Hierna heb ik gratis en vrijblijvend juridisch advies ingewonnen bij een jurist om te controleren/te bevestigen dat dit inderdaad het geval is en de jurist in kwestie bevestigde dit.

n.a.v. bovenstaande heb ik besloten om de betreffende bedrijven aan te schijven om te kijken wat hun hierin willen doen. Onderstaand bericht is aan beide bedrijven verstuurd:

Goedendag,

Recentelijk zijn jullie door het ACM erop gewezen dat jullie ten onrechte en in strijd met de wet te hoge transactiekosten in rekening hebben gebracht bij bestellingen. Ik als reguliere klant voel me dan ook behoorlijk benadeeld. Het ACM heeft verder geen boete o.i.d. opgelegd omdat jullie vrijwel direct de juiste transactiekosten doorberekenen. Uiteraard hartstikke mooi maar ik als klant verwacht wel dat er enige compensatie voor de te veel in rekening gebrachte transactie kosten gaat plaatsvinden.
Vanuit een internet community heb ik vernomen dat er een grote groep klanten van jullie met een zelfde gevoel zitten en heb daarom uiteindelijk ook besloten om te onderzoeken wat wij als consumenten hier aan rechten hebben.
Als eerste ben ik gaan bellen met het ACM en Consuwijzer. Beide instantie geven aan dat het bij wet is vastgelegd wat er aan transactiekosten in rekening gebracht mag worden en dat wij als consument het recht hebben om het te veel in rekening gebrachte bedrag terug te vorderen.
Hierna heb ik bij een jurist de zelfde vraag gesteld om er zeker van te zijn dat het in lijn met de wet is en deze kon mij bevestigen dat wij als klant dit recht hebben.
Ik ben van mening dat jullie op enige manier de klanten voor het ten onrechte, en wellicht nog belangrijker, in strijd zijnde met de Nederlands wet (Artikel 230 K) gebrachte transactie kosten zullen moeten vergoeden.

Graag treed ik dan ook in persoonlijk contact met jullie om dit bespreekbaar te maken.
Er zijn geen verdere instanties, zoals b.v. de consumenten bond of klachtencompas, ingeschakeld om dat ik van mening ben dat dit eerst fatsoenlijk kenbaar en onder de aandacht gebracht dient te worden bij de betreffende bedrijven.

In afwachting van uw reactie verblijf ik.

Mijn doel hierbij is dat de betreffende bedrijven niet zomaar weg komen met het geld en de consument op enige wijze gaan compenseren. Ik zou het b.v. erg goed vinden als men niet iedere consument uit het verleden exact gaat compenseren maar dat men b.v. de bestaande klanten een korting o.i.d. aanbieden. iets wat in ieder geval voor alle consumenten geld.
Mocht het geheel escaleren en word, zoals hieronder beschreven, het vervolg traject iets in de trend van een "Class-Action" dan geld uiteraard de wens van de meerderheid en komt mijn persoonlijke voorkeur te vervallen.

Echter ben ik wel van plan om bij een negatieve reactie van de bedrijven iets in de trend van "Class-Action" te gaan doen. b.v. het inschakelen van de consumentenbond.

In dit topic zal ik alle verdere vergaarde informatie posten en iedereen op de hoogte houden. Tevens is dit ook een middel om eens te kijken of er vanuit de menigte wel interesse is voor een breed publieke gedragen actie in het geval van een negatief antwoord van de beide bedrijven.

Zelf ben ik niet thuis op juridisch vlak en moet dus wel her en der informatie in winnen dus mocht je op enige manier hier aan kunnen bijdragen, schroom dan niet!

Voor nu zeg ik, Start de discussie!!
Reactie van de bedrijven zullen hier in zijn volledigheid gepost worden. Censuur is voor Noord Korea, niet voor hier en niet voor mij!

[gambieter]

Even voor de duidelijkheid: dit topic is voor discussie, het is niet de bedoeling het te gebruiken voor werving of organisatiedoeleinden

[WeHoDo]

Mijn mening, iedere onderneming moet zelf kunnen bepalen of ze voor een transactie geld vragen en de hoeveelheid ervan. Is de prijs te hoog, dan bestel je toch niet. Nu is ook de gratis verzendkosten in het nieuws. Mensen, als de kosten te hoog zijn, ga je lekker ergens anders shoppen.

[LED-Maniak]

Dit vroeg ik mij gisteren ook al af. Ik heb in dat geval tientallen euro's teveel betaald afgelopen jaar. Goed dat je er werk van maakt! Interessant in ieder geval.

Ook wel interessant overigens dat thuisbezorgd reclame heeft gemaakt dat de transactiekosten omlaag zijn gegaan omdat ze naar de klant hebben geluisterd.. Niet omdat ze op de vingers zijn getikt.

[ Voor 37% gewijzigd door LED-Maniak op 15-01-2016 16:13 ]

[WaRSTeaM]

Zoals moderator gambieter al aankaart, mocht er breedgedragen interesse zijn dan zal ik middels een ander medium er zorg voor dragen dat er iets georganiseerd word!

[WaRSTeaM]

WeHoDo schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:10:
Mijn mening, iedere onderneming moet zelf kunnen bepalen of ze voor een transactie geld vragen en de hoeveelheid ervan. Is de prijs te hoog, dan bestel je toch niet. Nu is ook de gratis verzendkosten in het nieuws. Mensen, als de kosten te hoog zijn, ga je lekker ergens anders shoppen.

Uiteraard mag je die menig hebben en op zich kan ik mij daar ook wel redelijk in vinden. Echter gaat het hier gewoon om het overtreden van de wet wat hoogstewaarschijnlijk onbestraft zal blijven als wij als consument hier zelf niet achteraan gaan. Het is nu eenmaal zo geregeld en als dat het geval is dan behoort men zich daar aan te houden. ik heb geen problemen gehad met de hoogte van het transactiebedrag. Waar ik wel moeite mee heb is dat het maar al te vaak gebeurt dat men hier gewoon mee weg komt. Dat gedeelte stoot me dan ook tegen het zere been.

[RoD]

WeHoDo schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:10:
Mijn mening, iedere onderneming moet zelf kunnen bepalen of ze voor een transactie geld vragen en de hoeveelheid ervan. Is de prijs te hoog, dan bestel je toch niet. Nu is ook de gratis verzendkosten in het nieuws. Mensen, als de kosten te hoog zijn, ga je lekker ergens anders shoppen.

Maar zo werkt het dus niet, want in de wet staat dat bedrijven niet mogen verdienen aan transactiekosten. Gratis verzendkosten hebben hier dus niets mee te maken.

[gekkie]

Hadden ze er maar administratiekosten opgezet net zoals het justitieel incassobureau ...

[WeHoDo]

WaRSTeaM schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:14:
[...]


Uiteraard mag je die menig hebben en op zich kan ik mij daar ook wel redelijk in vinden. Echter gaat het hier gewoon om het overtreden van de wet wat hoogstewaarschijnlijk onbestraft zal blijven als wij als consument hier zelf niet achteraan gaan. Het is nu eenmaal zo geregeld en als dat het geval is dan behoort men zich daar aan te houden. ik heb geen problemen gehad met de hoogte van het transactiebedrag. Waar ik wel moeite mee heb is dat het maar al te vaak gebeurt dat men hier gewoon mee weg komt. Dat gedeelte stoot me dan ook tegen het zere been.

Dat begrijp ik en ben ik het ook mee eens. Vreemd is wel dat het nu pas hot item is, terwijl dit al jaren zo is.

[mrsar]

WeHoDo schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:18:
[...]


Dat begrijp ik en ben ik het ook mee eens. Vreemd is wel dat het nu pas hot item is, terwijl dit al jaren zo is.

omdat de consument dit niet weet,en dit nu verteld is,dus zo vreemd is het niet

[WeHoDo]

mrsar schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:20:
[...]

omdat de consument dit niet weet,en dit nu verteld is,dus zo vreemd is het niet

Maar de ACM wel. Die gaan pas dingen doen als de consument aan de bel trekt.
Dit had ACM al eerder kunnen en moeten doen.

[WaRSTeaM]

Ik moet ook heel eerlijk bekennen dat ik er echt nooit over nagedacht heb dat er wettelijk is vastgesteld dat een bedrijf alleen de werkelijke kosten van transacties in rekening mag brengen. Pas na het lezen van het nieuwsbericht ben ik gaan denken.
Het is voor mij ook niet echt belangrijk dat ik de teveel gemaakte kosten terug krijg. Ik heb iets van 20x besteld dus een simpel rekensommetje maakt dat ik max €15,-- te veel heb betaald in al die tijd. Die €15,-- heb ik echt niet nu nodig ofzo. Het gaat mij echt alleen om het principe. Vandaar dat ik het ook veel liever zie dan men een of andere actie bedenkt waar iedereen van kan profiteren en dat het bedrijf toch even op zijn plaats word gezet. Het gaat zoals je in een grove bekering ziet niet om kleine bedragen.

Als je als niet goed functionerende manager van een bank een paar ton aan bonus meekrijgt bij een ontslag dat gaat het zowat tot aan de politiek aan toe over dat onderwerp. Hier gaat het naar alle waarschijnlijkheid over net zulke bedragen en vrijwel niemand doet er wat aan. Ja maar dat kan zomaar niet!

[WeHoDo]

Al met al, de consument krijgt waarschijnlijk geen geld te zien.
De bedrijven krijgen of een waarschuwing of een geldboete die in de staatskas verdwijnt om vervolgens naar de EU overgemaakt te worden. Persoonlijk vind ik als de wet wordt overtreden, dat de directie van dit soort toko's moet opstappen en geen hoge functies meer mogen krijgen. Lekker onderaan de ladder blijven.

[gekkie]

WeHoDo schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:32:
Al met al, de consument krijgt waarschijnlijk geen geld te zien.
De bedrijven krijgen of een waarschuwing of een geldboete die in de staatskas verdwijnt om vervolgens naar de EU overgemaakt te worden. Persoonlijk vind ik als de wet wordt overtreden, dat de directie van dit soort toko's moet opstappen en geen hoge functies meer mogen krijgen. Lekker onderaan de ladder blijven.

Over het algemeen betalen we de boetes en compensaties ook gewoon met z'n allen (en in het geval van compensaties heeft de niet achtelijke consument er ook niet eens potentieel voordeel aan gehad).
Wat dat betreft is de aansprakelijksdrempel voor directies thans misschien wat al te hoog (wanbestuur bewezen krijgen met een directie link met jouw ondervonden nadeel).

[Malt007]

Is dit geen geneuzel in de marge? Transactiekosten is slechts de naam, als ze het nou servicekosten of administratiekosten hadden genoemd? Of als ze voortaan 2 euro verwerken in de prijs van het bestelde goed? Dit is toch gewoon het verdienmodel van deze dienst?

[gambieter]

Ik quote hier maar een collega uit een ander topic:

F_J_K schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:15:
Als het een principekwestie is dan is het geen probleem als het meer kost dan oplevert. Huur een goede advocaat in.

Persoonlijk zie ik het niet als een zinvolle tijds- of energiebesteding

[Hertog6]

Het was mij al een flinke tijd bekend dat het doorberekenen van transactiekosten alleen mag als je het werkelijke bedrag doorberekend (vandaar dat ik bijna nooit meer via iDeal betaal bij thuisbezorgd).

Ik heb in het verleden meerdere malen thuisbezorgd.nl er op gewezen, dat wat ze deden ( / doen) niet mag. Daarop volgend heb ik in een aantal keer een "kortingscode" van 1 euro gekregen maar ook een aantal keer heb ik geen enkele reactie gehad van Thuisbezorgd.

Dus om heel eerlijk te zijn verwacht ik niet echt een reactie vanuit de kant van Thuisbezorgd buiten de standaard email "Onze oprechte excuses.... bla bla bla"

Artikel uit 2013 die deze wet beschrijft trouwens

[WaRSTeaM]

Hertog6 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:54:
Ik heb in het verleden meerdere malen thuisbezorgd.nl er op gewezen, dat wat ze deden ( / doen) niet mag. Daarop volgend heb ik in een aantal keer een "kortingscode" van 1 euro gekregen maar ook een aantal keer heb ik geen enkele reactie gehad van Thuisbezorgd.

Daaruit blijkt dus dat men willens en wetens de wet aan het overtreden waren. Des te meer reden om het eens duidelijke te laten merken dat wij dit als consumenten niet accepteren.

[WaRSTeaM]

gambieter schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:47:
Ik quote hier maar een collega uit een ander topic:

Als het een principekwestie is dan is het geen probleem als het meer kost dan oplevert. Huur een goede advocaat in.

Persoonlijk zie ik het niet als een zinvolle tijds- of energiebesteding

Mijn bank puilt helaas niet uit van de principe pingels
Maar de opmerking die je dat je het niet als een zinvolle tijds- of energiebesteding maak het nou juist dat zulke bedrijven er keer op keer mee weg komen. Overigens snap ik je heel erg goed hoor. De kans dat er iets zinvols uit komt acht ik ook niet heel erg groot maar ik wil het zeker wel geprobeerd hebben. Er zal niemand anders zijn die voor jou als consument hier verder in op komt dus zul je het als consument, helaas, zelf en met eigen middelen moeten doen.

[Koekfabriek]

WaRSTeaM schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 17:13:
[...]


Daaruit blijkt dus dat men willens en wetens de wet aan het overtreden waren. Des te meer reden om het eens duidelijke te laten merken dat wij dit als consumenten niet accepteren.

Je natuurlijk proberen om er één zaak of iets dergelijks van te maken. Maar als je het als consument zo verschrikkelijk vind is de beste optie om beide bedrijven gewoon in zijn geheel te boycotten en direct bij het desbetreffende restaurant te bestellen. Als het echt één principe kwestie is dan maak je niet langer van hun diensten gebruik, of wil je het gemak van deze websites eigenlijk niet missen.

[Iblies]

Koekfabriek schreef op zondag 17 januari 2016 @ 14:34:
[...]


Je natuurlijk proberen om er één zaak of iets dergelijks van te maken. Maar als je het als consument zo verschrikkelijk vind is de beste optie om beide bedrijven gewoon in zijn geheel te boycotten en direct bij het desbetreffende restaurant te bestellen. Als het echt één principe kwestie is dan maak je niet langer van hun diensten gebruik, of wil je het gemak van deze websites eigenlijk niet missen.

Maar je moet wel even stilstaan bij het feit dat thuisbezorgd meer dan 1mln maaltijden in de maand bezorgd.

Dan blijf je wel even nadenken over het hoe en wat.

Het concept thuisbezorgd is mij niet helemaal bekend,
ik weet niet of participerende toko's maandelijks iets betalen, percentage, of dat het misschien gratis is,
maar de totaalsom klopt niet.

De eigenaar is multimiljonair mbv een bedrijf dat nooit winst heeft gemaakt.


Of A met B te maken heeft weet ik niet, maar als blijkt dat de administratiekosten naar een andere BV/holding gingen dan is dat zeer onkies. De schaal lijkt me dan dusdanig groot dat de overheid meer mag/moet doen dan een wijzend vingertje.

[Robbie T]

Volg dit topic met interesse. Niet omdat ik zelf iets van transactiekosten terug wil zien voor die 4/5 keer dat ik er besteld heb. Maar we omdat ik benieuwd ben hoe het bedrijf hier op gaat reageren. De reactie; omdat ze er anders simpelweg mee weg komen en het is dus principe kan ik me wel in vinden.

Even iets meer informatie over thuisbezorgd en het verdienmodel/aantal bestelligen

Ruim vijfduizend restaurants in Nederland hebben zich aangesloten bij Thuisbezorgd.nl. De gemiddelde besteding per bestelling is 20 euro; 10 procent van het bestelbedrag is voor Thuisbezorgd.nl.

Dit zegt oprichter van Thuisbezorgd.nl Jitse Groen tegen Misset Horeca. ‘Tien jaar geleden deden we alleen pizza en kebab. De laatste jaren is daar een golf aan Chinese restaurants bijgekomen. Maar één op de twee bestellingen is nog altijd een pizza.’

Op maandbasis gaat het al gauw om zo’n 3 miljoen bestellingen in ons land.’
Bron: http://www.missethoreca.n...o-per-bestelling-10170522 (24-04-2014)

Thuisbezorgd.nl is onderdeel van Takeaway.com, een van ’s werelds grootste eten-bestelsites. Sinds de start van ons bedrijf in 2000, zijn wij uitgegroeid tot marktleider op het gebied van online eten bestellen in Nederland. Momenteel zijn in Nederland meer dan 5000 bezorgrestaurants bij ons aangesloten en verwerken we meer dan 1.000.000 bestellingen per maand. We werken samen met grote ketens en bekende bedrijven in de branche, zoals Domino’s Pizza, New York Pizza, Spare Rib Express, Coca-Cola, Heineken en Ben & Jerry’s.

Bron: thuisbezorgd.nl

Laten we uitgaan van die 1 miljoen bestellingen per maand en dan je rekensom nog eens doen.

1.000.000 bestellingen per maand / 30 dagen = 33.333 bestellingen per dag
€ 1,00 - € 0,25 = € 0,75 te veel per transactie.
€ 0,75 x 33.333 = € 25.000 per dag
€ 187,50 x 365 = €9.125.000 per jaar.

negen en een kwart miljoen per jaar, door teveel gerekende transactiekosten.

Als ik het nieuwsbericht goed interpreteer geld de wettelijke bepaling voor de transactiekosten vanaf 13 juni 2014. Dus we kunnen stellen dat klanten ruim 1.5 jaar teveel transactiekosten hebben betaald.
Maakt dat thuisbezorgd € 13.687.500 binnen heeft geharkt aan teveel betaalde transactiekosten. Dat is nogal wat.

[Tjiwa]

Je moet nog wel rekening houden met dat niet elke bestelling met iDeal betaald wordt. Uit ervaring (ik bezorg ook via thuisbezorgd) is het ongeveer de helft via ideal/paypal/CC e.d.. En de andere helft betaalt contant.

Jammer is inderdaad dat Thuisbezorgd.nl van twee walletjes wilt eten. Eerst verdienen ze 11% provisie (een paar maanden terug verhoogd) op de bezorgrestaurant, en daarna nog de transactiekosten.

Dit is puur misbruik van de machtspositie. Je zou toch zeggen dat juist de kosten omlaag kunnen vanwege de schaalvoordeel.

Maar nu terug naar het oogpunt van de consument: Iedereen die afrekent met ideal, is eens met de voorwaarden, en dus ook de transactiekosten. Om achteraf nu nog terug te eisen is een beetje flauw. Je kan ook kiezen om kosteloos contant af te rekenen.

Maar ben ik de enige dan die altijd contant betaalt?

[ Voor 3% gewijzigd door Tjiwa op 18-01-2016 00:27 ]

[Anoniem: 454358]

Koekfabriek schreef op zondag 17 januari 2016 @ 14:34:
[...]


om beide bedrijven gewoon in zijn geheel te boycotten en direct bij het desbetreffende restaurant te bestellen.

Tja, toch heb ik vaak via JE bij een restaurant besteld die ik niet kende. Zonder JE had ik dus nooit bij hun besteld. Dan mogen ze daar ook wel een paar centen voor krijgen. Ze maken (iig hier) landelijke reclame, en dat doet dat kleine afhaal hok ergens in de stad niet.

Maar goed dat Is alweer Offtopic, mijn excuses daarvoor.


Ot, ik vraag me af hoe ver je hier een zaak van kan maken. Je bent akkoord gegaan met de kosten. Welke per bestelling slechts tientallen centen bedragen. En wat zijn transactiekosten? Ja, de 22 cent van ideal, maar wellicht kunnen ze hard maken dat ze meer kosten hadden, bijv Door bankkosten, externe koppelingen, extra boekhoudkosten etc etc.

Als je echt niets te doen hebt, is het wellicht leuk als tijdverdrijf, maar wat zijn de kosten per persoon nou werkelijk? 1 of 2 bestellingen per maand is denk ik al veel voor een gemiddeld gezin. En dan heb je het dus over ongeveer 5 euro teveel betaald per jaar.

Het is een bedrijf, als je op elke slak zout gaat leggen, blijven er weinig bedrijven en dus banen over. Ze hadden het dus gewoon anders moeten noemen, gewoon bestellingskosten oid.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 454358 op 18-01-2016 01:45 ]

[WaRSTeaM]

Koekfabriek schreef op zondag 17 januari 2016 @ 14:34:
[...]
Als het echt één principe kwestie is dan maak je niet langer van hun diensten gebruik, of wil je het gemak van deze websites eigenlijk niet missen.

Ik zelf zal ook niet snel meer iets bestellen via Thuisbezorgd. Van het weekend ook nog een aantal ondernemers gesproken die gebruik maken van dit soort sites. Huidige afdracht is 12% per bestelling waar dit in 2015 nog 11% was. Groot gedeelte van de ondernemers klagen ook dat het amper wat oplevert voor bij bestellingen via zulke websites. Echter ik het alternatief ook niet altijd even fijn. Veel van de ondernemers hebben een eigen website of zijn deze aan het ontwikkelen om minder afhankelijk te zijn maar daar komen aanzienlijk minder bestellingen op binnen. En dat is natuurlijk ook vrij logisch.

Verder is men allemaal wel te spreken of de services die zulke bedrijven bieden, b.v. bij annuleringen van bestellingen. Worden netjes gebeld, betellingen komen erg duidelijk binnen, rekeningen zijn overzichtelijk ect ect. Er zitten dus wel voordelen aan voor de kleine ondernemers.

[WaRSTeaM]

Anoniem: 454358 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 01:42:
[...]
...... Je bent akkoord gegaan met de kosten. Welke per bestelling slechts tientallen centen bedragen. En wat zijn transactiekosten? Ja, de 22 cent van ideal, maar wellicht kunnen ze hard maken dat ze meer kosten hadden, bijv Door bankkosten, externe koppelingen, extra boekhoudkosten etc etc.

Of je nu akkoord gaat of niet, men overtreed hier de wet. simpeler als dat kan ik het niet stellen.
Hertog6 stelt verder nog een mooi punt:

Ik heb in het verleden meerdere malen thuisbezorgd.nl er op gewezen, dat wat ze deden ( / doen) niet mag. Daarop volgend heb ik in een aantal keer een "kortingscode" van 1 euro gekregen

het is natuurlijk voor mij "hearsay" en heb er juridisch natuurlijk niet veel aan maar; Als dit werkelijk zo is en meerdere consumenten hebben dit ervaren dan hebben ze dus al die tijd gewoon geweten dat ze fout waren! En dat maakt het nog kwalijker!

Het is een bedrijf, als je op elke slak zout gaat leggen, blijven er weinig bedrijven en dus banen over. Ze hadden het dus gewoon anders moeten noemen, gewoon bestellingskosten oid.

Dus als je een bedrijf bent en je overtreed keihard de wet, dan moet je maar gewaarschuwd worden....
En als burger maak je een keer een stomme overtreding omdat je ff met je hoofd er niet bij bent en BAM €150,-- boete..

Nee sorry, JUIST als grote multinational zijnde heb je alle resources binnen handbereik om je aan de wet te houden!

Als je als zelfstandige kleine ondernemer hier een fout in maakt kan ik het nog wel enigszins begrijpen. (Even het moedwillige daargelaten) Die hebben geen half legertje aan juristen rondlopen.

[ Voor 5% gewijzigd door WaRSTeaM op 18-01-2016 08:50 . Reden: Added part. ]

[History Maker]

WaRSTeaM schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:04:
[...]

Goed dat je er zo induikt! Ik zou wel alle communicatie naar buiten toe een keer na laten kijken op taal- en spelfouten. Je noemt een keer 'thuisbezorgt', 'het ACM' en verder woorden als 'de zelfde' en 'om dat'. Het zijn fouten die misschien hier op het forum niet erg zijn, maar wil je serieus genomen worden in je poging om geld te zien, moet je communicatie feilloos zijn.

[sambalbaj]

Zoals ik in het nieuwsbericht al opmerkte was het wachten op een 'stichting eetclaim'.
sambalbaj in 'nieuws: Just Eat en Thuisbezorgd verlagen transactiekosten best...

Nou zullen de transacties nog wel vrij goed te herleiden zijn vanwege bestelbevestigingen per email en lang niet iedereen schoont z'n mail op. Maar wat wel een praktisch bezwaar is, is dat het allemaal erg kleine transacties betreft waarvan het te claimen bedrag ook weer een fractie bedraagt. Dat betekent dat je er flink wat nodig hebt om überhaupt rendabel een zaak te kunnen maken en dat alles erg administratief wordt.

[Ryan_]

Top! Ik ben benieuwd naar de reactie van Thuisbezorgd en Just-Eat.

[mashell]

Graag treed ik dan ook in persoonlijk contact met jullie om dit bespreekbaar te maken.
Er zijn geen verdere instanties, zoals b.v. de consumenten bond of klachtencompas, ingeschakeld om dat ik van mening ben dat dit eerst fatsoenlijk kenbaar en onder de aandacht gebracht dient te worden bij de betreffende bedrijven.

Heel subtiel is dit dreigement niet
Maar interessant idee. Leuk geval van "Nee heb je, ja kun je heel misschien wel krijgen".

[26779]

Gooi er een nocure-nopay advocaat tegenaan. Als die de 9mil loskrijgt via een civiele procedure, en met 30% gaat lopen, hou je nog 6mil over om te verdelen over 'lotgenoten'
Je kan die 6mil natuurlijk ook aan een goed doel schenken... bijv de asielzoekers of voedselbank...

[ShakerNL]

Ik heb bijna nooit iets via Thuisbezorgd besteld om die reden. Ik gebruik de app wel vaak om te kijken wat ik wil en vervolgens bel ik gewoon naar het restaurant om te bestellen. Vaak bestel ik dan ook via hun eigen website waar geen transactiekosten zijn.

[q-enf0rcer.1]

WeHoDo schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:10:
Mijn mening, iedere onderneming moet zelf kunnen bepalen of ze voor een transactie geld vragen en de hoeveelheid ervan. Is de prijs te hoog, dan bestel je toch niet. Nu is ook de gratis verzendkosten in het nieuws. Mensen, als de kosten te hoog zijn, ga je lekker ergens anders shoppen.

Denk je er nog steeds zo over als ik je het volgende scenario geef?

Je hebt op een website een televisie gezien voor 10euro goedkoper dan bij de concurrent. Je besluit de televisie in je winkelwagen te stoppen. Je vult alle gegevens in voor de bezorging, je hebt zelfs een account moeten maken. Maar opeens blijkt op de betaalpagina dat je 5euro iDeal kosten en 40euro verzendkosten moet betalen. Dit wil je natuurlijk niet doen, maar op dat moment heb je alle gegevens al ingevuld. Binnen jouw opzet zou dit scenario mogelijk zijn.

Wat dat betreft is het goed dat er nu eindelijk hier wat aan wordt gedaan. Dat maakt het online shoppen een stuk transparanter.

[Theo]

Even advocaat van de duivel spelen.

Thuisbezorgd heeft het Ideal betalen moeten implementeren op haar site; heeft dit moeten scripten, testen en de gehele site en marketing/promotiematerialen zijn hiertoe aangepast. Daar niks foutloos gaat zal er ook in het begin extra support beschikbaar moeten zijn; zowel als consumentenhelpdesk als op server en applicatieniveau. Dit alles kost hen geld, en veel waarschijnlijk ook.

Om Idealbetalingen te kunnen faciliteren moeten zij 25 cent per transactie afstaat aan Ideal. Echter, om de implementatie van Ideal niet kostenmakend te houden moeten zij de transactieprijs tijdelijk hoger maken dan enkel de kostprijs om deze implementatiekosten eruit te krijgen.

Zij kunnen daarmee ook zeggen (en met een beetje creatief boekhouden kunnen ze er wellicht ook mee wegkomen) dat de tijdelijke verhoging van de transactiekosten noodzakelijk was om de implementatie te bekostigen.


Met momenteel een 1.000.000 bestellingen per maand; waarvan 1/3e met Ideal betaald, en een maandelijkse groei van 5% aan bestellingen zijn er afgelopen jaar totaal ongeveer 9.3 miljoen bestellingen geweest, en is er dus 3.1 miljoen aan transactiekosten binnengehaald. Dit bedrag is inc btw. Ex btw is dit (6% btw) 2.9 miljoen euro. Hier gaat vanaf de kosten die Ideal in rekening brengt (0.25 per transactie) waardoor er 2.15 miljoen euro overblijft.

Met wat creatief boekhouden zouden zij die kosten aan kunnen voeren als kosten voor:
-implementatie
- testen
- serverpark uitbreiding
- extra support


Wat dus als Thuisbezorgd deze strategie gaan gebruiken, en de Idealkosten verlaagt naar 0.25 euro met de reden dat de totalen kosten van implementatie nu eindelijk gedekt zijn? Dan doen zij niks fout, valt er niks te halen en valt er niks te beboeten..

[osseh]

maar natuurlijk is het wel heel toevallig dat na de melding van het ACM ineens de bestelkosten zijn verlaagd of niet?

Ik vind nog steeds het punt gelden: Het bedrijf heeft de wet overtreden, op het moment dat een burger 1 keer een snelheidsovertreding maakt moeten wij ook gewoon afrekenen.
Waarom zou een bedrijf bij overtreding (die zelfs heel makkelijk aan te tonen is) niet dit bedrag moeten terugbetalen?

Natuurlijk is het zo dat ze die kosten ook gewoon hadden kunnen doorvoeren als "bestelkosten" in plaats van betaalkosten, maar in al die jaren is dat nooit gedaan. Ongeacht of waarschijnlijk niemand had geweigerd te betalen wetende dat het 75 cent teveel is, toch is het een overtreding en daarvoor moet gecompenseerd worden.

Persoonlijk zie ik ook liever dat het teveel gevraagde bedrag gewoon naar een goed doel of iets gaan, maar een bedrijf die de laatste jaren duidelijk winst heeft gemaakt mag er wat mij betreft niet zomaar met 9.5 miljoen vandoor gaan vanwege "een schoonheidsfoutje"

Betreffende Theo: Je kan die kosten nu niet zomaar verplaatsen naar een ander onderdeel, al die jaren is het betaald onder het mom van "ideal kosten" en die mochten niet. Ik ga toch ook niet creatief boekhouden en allerlei kosten ineens aftrekken van de belasting (die eigenlijk niet daarvoor bedoeld waren)

[redfoxert]

Theo schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 07:41:
Even advocaat van de duivel spelen.

Als jij je businessmodel goed hebt ingericht dan heb je geen betaalkosten hoger dan wettelijk geoorloofd nodig. Dan zitten die kosten verrekend in je provisie die je van je aangesloten deelnemers ontvangt.

Er zullen namelijk continu kosten zijn voor het in stand houden van de werking van de iDeal betalingen, dat is niet ineens verdwenen. De initiele kosten voor het bouwen van een dergelijke link zijn inderdaad een eenmalige investering maar dat is echt geen miljoen of meer.

[WaRSTeaM]

Even een update;

Ik heb beide bedrijven de tijd gegeven om te reageren en Just eat is de enige die de moeite heeft genomen om contact met mij te zoeken. Zojuist telefonisch e.e.a. besproken met de Operations manager van de Benelux en daar kwam het volgende uit voort;

Men snapt dat er n.a.v. het persbericht bij klanten een bittere nasmaak is ontstaan en daarom was men in mijn geval bereid om mij persoonlijk te compenseren. Gezien het feit dat het om een relatief laag compensatie bedrag ging boden ze mij aan om geheel kosteloos een eerst volgende bestelling te plaatsen waarbij de maximum bestelwaarde op €10,-- ligt.
Hierop heb ik aangegeven dat ik niet uit ben op een persoonlijke compensatie en dat er een veel grotere groep klanten is die met eenzelfde gevoel zit. Hierop werd mij medegedeeld dat klanten afzonderlijk en persoonlijk contact konden zoeken met Just eat om hun onvrede te uiten en voor compensatie in aanmerking te komen.
Ik heb aangegeven dat ik dit kenbaar zou maken bij de geïnteresseerden en die keuze aan hun persoonlijk zou overlaten maar dat ik veel liever heb dat Just eat zelf met een ludieke actie komt. Hierbij heb ik aangeven dat het b.v. een erg mooi gebaar zou zijn als men b.v. een donatie, in de vorm van geld of voedsel, zou doen aan een goed doel. Vluchtelingen, voedselbank of iets in die geest. Op deze manier kan het bedrijf er zelf wellicht commercieel gezien nog enig voordeel uit halen en geeft men toch publiekelijk toe dat met een fout heeft gemaakt. Dit werd als een zeer leuk en goed idee ontvangen en dit zou men bespreekbaar maken binnen het management. Afgesproken is dat ik een afwachtende houding aanneem om hun de tijd te gunnen om hier over na te denken en men zal mij wekelijks op vrijdag van voortgang op de hoogte houden.

Al met al vind ik dit tot op heden vrij positief en zeker meer als ik zelf verwacht had. De houding van Just eat ervaar ik tot op heden positief en hoop dan ook dan men zich kan vinden in mijn standpunt.

Mochten er individuelen zijn die zich toch benadeeld voelen door Just eat en persoonlijk gecompenseerd willen worden dan adviseer ik je om Just eat persoonlijk hiervan op de hoogte te brengen. Advies, hou het wel netjes en ga ze niet de huid vol schelden oid.. Dit kan een negatief effect hebben op je persoonlijke uitkomst. Maar ik mag aannemen dat jullie dat zelf ook wel snappen. (En ja er zijn genoeg individuen geweest die hun onvrede op een iets minder nette manier hebben geuit en dat is niet altijd in hun voordeel geweest!)

[weebl]

@TS:

Goed initiatief van je!

En het lijkt me inderdaad een leuke en ludieke actie als ze bijvoorbeeld alle mensen die van de voedselbank afhankelijk zijn een keer een pizza bezorgen Dat is toch iets wat best duur is en over het algemeen niet weggelegd voor de armere mensen.

Maar dan blijven het commerciële bedrijven die het geld liever in hun zakken houden en dit waarschijnlijk zo stil mogelijk proberen te houden. Mocht het heel lang duren dan zou ik gewoon de pers opzoeken en je idee om de voedselbank te helpen opperen. Dat zijn het soort verhalen waar veel media toch wel mee weglopen denk ik

[ANdrode]

redfoxert schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 10:52:
[...]
Er zullen namelijk continu kosten zijn voor het in stand houden van de werking van de iDeal betalingen, dat is niet ineens verdwenen. De initiele kosten voor het bouwen van een dergelijke link zijn inderdaad een eenmalige investering maar dat is echt geen miljoen of meer.

De echte kosten van ideal waren in het begin ook hoger [dan 25 cent] als je naar de kosten kijkt die een bank doorberekent. Daar bovenop komt dan nog een bijschrijving op een zakelijke rekening.

[url=https://www.rabobank.nl/images/tarievenzakelijkbetalingsverkeer2016_29796391.pdf?ra_resize=yes&ra_width=800&ra_height=600&ra_toolbar=yes&ra_locationbar=yes]Bij de rabobank:/url] € 0,35 voor ideal, €0,15 voor het bijschrijven van dit bedrag, €0,08 voor het overmaken naar de winkel.
Daarover ook nog (bij een hoofddienst met 21%, zoals wat blikjes bier) €0,122 aan btw.

Deze partijen krijgen natuurlijk korting - dus de echte kosten zijn lager. Desondanks is ideal een erg dure dienst.
Ik ben teleurgesteld dat deze partijen daar zo lang mee gewacht hebben. Desondanks snap ik de bedrijfskundige overweging wel - leuk zakcentje.

[Deruxian]

Hoe is dit verder afgelopen?

[Viper®]

o.a. Dit topic i.c.m. meerdere meldingen destijds op de frontpage heeft mij persoonlijk doen besluiten om zo min mogelijk via thuisbezorgd te bestellen.

Uiteraard maak ik wel gebruik van de mogelijkheden van de service die de website biedt. Echter bestel ik uiteindelijk liever bij de leverende partij zelf.

Niet dat ik dagelijks meerdere keren bestel, maar het gaat om het idee natuurlijk.

Toevallig vanmorgen op de radio:
http://www.quotenet.nl/Ni...en-nieuwe-nummer-1-178128

De derde plek is voor Jitse Groen, die de wereld verblijdt met bezorgimperium Takeaway.com, in Nederland beter bekend als Thuisbezorgd. Volgens internationale media bereidt Groen een beursgang van €1 miljard voor, maar dat is tot op heden slechts toekomstmuziek. Tot dan moet Jitse het doen met een geschat vermogen van €55 miljoen.

Ja zo kan je dus ook miljonair worden

[ Voor 52% gewijzigd door Viper® op 12-05-2016 10:21 ]

[Bart2005]

WaRSTeaM schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 11:21:
Hierop werd mij medegedeeld dat klanten afzonderlijk en persoonlijk contact konden zoeken met Just eat om hun onvrede te uiten en voor compensatie in aanmerking te komen.

Dat is een bekende strategie. Zo doen banken en verzekeraars dat ook graag. Schadebeperkend. Ze zullen in ieder geval nooit toegeven dat ze fout bezig waren. Ook al is dat aantoonbaar wel zo. Zeer zwak en bijzonder voorspelbaar.

[Anoniem: 292740]

Hallo,

Ik heb inmiddels ook contact gehad met thuisbezorgd. Bij mij ging het om een bedrag van rond de 60 euro die ik teveel heb betaald aan transactiekosten. Ze wilden mij niet compenseren, ook niet toen ik letterlijk verwees naar het nieuwsartikel van ACM en de bijbehorende (europese) wetten.

Daarna nog via consuwijzer een klacht ingediend bij stichting thuiswinkel. Ook hierop vanuit thuisbezorgd geen reactie op gekregen. Aangezien thuisbezorgd zelf niet is aangesloten bij deze stichting is een gang naar de rechter helaas nog het enige middel om rechtvaardigheid te krijgen.

Gr,
Jordy

[Wildfire]

WaRSTeaM schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 11:21:

[..]

Afgesproken is dat ik een afwachtende houding aanneem om hun de tijd te gunnen om hier over na te denken en men zal mij wekelijks op vrijdag van voortgang op de hoogte houden.

[..]

Niets gezien van een actie ofzo van JustEat - en laat me raden, je bent ook echt niet wekelijks op de hoogte gehouden...