De zin en onzin van referenties.

[Verwijderd]

Vanochtend had ik een babbeltje met een van de dames hier bij hr. Ik heb budget gekregen voor een assistent/junior die mij komt ondersteunen in de wat meer simpele taken. De HR dame legde de procedure uit wat mij tot denken bracht over het onderwerp referenties.

Ik ben persoonlijk van menig dat referenties niet nuttig zijn. Als een kandidaat bij ons komt mag deze zelf zijn of haar referenties opgeven. Nu ben ik persoonlijk van mening dat dit de hele exercitie een beetje een wassen neus maakt. Ik kan me namelijk niet indenken dat iemand een referentie gaat opgeven die niet volstrekt lyrisch is. Een negatieve referentie ben ik in de jaren nog niet tegen gekomen en het meest neutrale wat ik ooit heb gehoord was het antwoord "ja, die heeft hier van x tot y gewerkt".

Ik vroeg me af of jullie andere inzichten hebben in de zin en onzin van referenties.

[Deveon]

Tja, een referentie opbellen en vragen of persoon X een harde werker is heeft natuurlijk geen zin. Wat je wel kan doen is open vragen stellen waar een antwoord niet direct goed of fout is.

- Wat voor persoon is X?
- Wat waren de werkzaamheden van persoon X?
- Wat voor organisatie zijn jullie? (cultuur, diensten, formaat)

[gambieter]

Dat hangt er vanaf hoe de referentieverstrekkers ermee omgaan, en of het schiftelijk of mondeling is. Ik werk in het Verenigd Koninkrijk en de gewoonte is schriftelijke referenties, en die zijn niets waard omdat deze achteraf opgevraagd kunnen worden door de sollicitant, en er rechtszaken van kunnen komen. Mondeling geeft meer opties. Ik vertel studenten en stagiaires dat ze me eerst om toestemming moeten vragen, en ook op de hoogte moeten brengen als ze me als referentie opgeven, en wat de baan is. Ik geef die nooit direct, ook niet telefonisch, zodat ik me kan voorbereiden en het kan nazoeken of het een echt verzoek is.

De manier waarop de referentie wordt gegeven geeft nog wel wat mogelijkheden tot "gecodeerde" teksten. Ik zag er een keertje een waar de student werd geprezen voor het netjes naar de colleges komen. Dat helpt niet, als dat het meest positieve is dat je over iemand zegt .

[Standeman]

Referenties zijn inderdaad enigszins een wassen neus, maar je kan inderdaad de vragen stellen die Deveon al oppert en dan worden ze al een stuk nuttiger.

Overigens heeft een potentiële werkgever een keer geflikt om zonder te overleggen ex-werkgevers van mij te bellen Dat potentiële was er dus er snel af. Een kreeg ik daarna zelf aan de lijn en die was not amused dat hij zo out of the blue werd gebeld.

[Aconitum]

Precies wat je zegt, het is een wassen neus. Mensen hebben de vrijheid zelf de recensies op te geven.

Ik denk dat je meer aan een aanbevelingsbrief hebt, of kijk naar de recommendations die de persoon eventueel heeft op linkedin.

[Standeman]

Aconitum schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:54:
Precies wat je zegt, het is een wassen neus. Mensen hebben de vrijheid zelf de recensies op te geven.

Ik denk dat je meer aan een aanbevelingsbrief hebt, of kijk naar de recommendations die de persoon eventueel heeft op linkedin.

Is dat niet precies hetzelfde? Ook aanbevelingsbrieven en LinkedIn zijn vrij eenzijdig wat dat betreft.

[ZroBioNe]

Ik ken het voorbeeld waarin iemand een referentie heeft opgegeven die niet positief was. Dit resulteerde uiteindelijk in het niet krijgen van de baan waar diegene op gesolliciteerd heeft.
M.i. kun je referenties wel nuttig gebruiken, maar moet je wel de juiste vragen stellen.

[Hydra]

ZroBioNe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:13:
Ik ken het voorbeeld waarin iemand een referentie heeft opgegeven die niet positief was. Dit resulteerde uiteindelijk in het niet krijgen van de baan waar diegene op gesolliciteerd heeft.
M.i. kun je referenties wel nuttig gebruiken, maar moet je wel de juiste vragen stellen.

Knap dom van de persoon in kwestie dan

[Verwijderd]

ZroBioNe schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:13:
Ik ken het voorbeeld waarin iemand een referentie heeft opgegeven die niet positief was. Dit resulteerde uiteindelijk in het niet krijgen van de baan waar diegene op gesolliciteerd heeft.
M.i. kun je referenties wel nuttig gebruiken, maar moet je wel de juiste vragen stellen.

Slechte referenties geven is volgens mij wel een risico. Zie bv hier. Kan dus in bepaalde situaties vallen onder slecht werkgeverschap.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2016 13:23 ]

[ZroBioNe]

Hydra schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:19:
[...]


Knap dom van de persoon in kwestie dan

Haha, ja dat heb ik ooktegen hem gezegd. Ik denk dat hij vooral gedacht had dat het wel goed zat en niet voorbereid was op dergelijke vragen van de nieuwe werkgever.

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:22:
[...]


Slechte referenties geven is volgens mij wel een risico. Zie bv hier.

Grappig dat je dit noemt. De referentie was niet persee slecht (e.g. ze waren wel tevreden over z'n werk), maar een bepaalde opmerking over op tijd verschijnen heeft zijn nieuwe werkgever doen besluiten niet door te gaan met het proces.

Persoonlijk zou ik eerst vragen waarom men referenties wil hebben. In mijn line of work is er genoeg werk en ga ik er vanuit dat men in gesprekken genoeg informatie weet in te winnen om een beeld te vormen.
Mochten ze een goede reden hebben, zou ik éérst bepaalde personen vragen óf ze een referentie willen zijn en zou ik ze vragen om een bepaald punt uit te lichten. Hiermee houd je controle over wat er gezegd wordt (op hoofdlijnen, dat wel) en kun je ook gelijk van je referentie horen of ze wel gaan zeggen wat je verwacht dat ze gaan zeggen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:22:
[...]


Slechte referenties geven is volgens mij wel een risico. Zie bv hier. Kan dus in bepaalde situaties vallen onder slecht werkgeverschap.

Dit was ook een beetje wat in mijn hoofd speelde toen ik de TS tikte. Een slechte referentie, als in, "Het is een prutser, we zijn blij dat we van hem af zijn" zal je niet snel zien. Een referentie die neutraal blijft, geen positieve/negatieve dingen meld zal snel door een slimme HR persoon worden gezien als een negatieve referentie, zonder dat er negatieve dingen zijn gemeld.

[Piet_Piraat7]

Toch ooit meegemaakt dat een medewerker op kantoor was ontslagen, om vervolgens wel het bedrijf als referentie op te geven en dit niet even te melden. Met als gevolg dat zijn leidinggevende gewoon eerlijk was over de (grote) steken die deze persoon heeft laten vallen en waarom hij ontslagen is.

Niet zo'n handige actie die je ook niet vaak gaat tegenkomen denk ik.

[Puch-Maxi]

Ik geloof zelfs dat je als bedrijf geen negatieve referentie mag geven? In dat geval zou je neutraal moeten blijven, wat dan misschien weer kan worden opgevat als een negatieve referentie

[Asteroid9]

Natuurlijk mag dat wel, je mag gewoon eerlijk zeggen hoe die persoon in die functie toen gepresteerd heeft, ook als dat heel negatief is!

Referenties tonen ook aan dat iemand zijn CV klopt, dat hij daadwerkelijk de functies en werkzaamheden heeft gehad die hij vermeldt. Ik heb er met een recente overstap toch zeker weer plezier van gehad, altijd goed om op positieve wijze afscheid te nemen van je eerdere werkgevers.

[gambieter]

Puch-Maxi schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:56:
Ik geloof zelfs dat je als bedrijf geen negatieve referentie mag geven?

Waarom niet? Je moet het alleen wel kunnen onderbouwen/bewijzen. Het gaat namelijk ook om je eigen reputatie en die van je bedrijf/organisatie; nooit een positieve referentie geven als je het niet meent, geef dan geen referentie.

Als ik geen positieve referentie kan geven, dan zeg ik dat tegen de persoon als ze toestemming vragen.

[Puch-Maxi]

Je hebt gelijk, geloof dat ik in de war ben met een getuigschrift. Je referenties geef je als sollicitant natuurlijk zelf op, je gaat niet iemand als referentie opgeven als je weet dat ze niet tevreden zijn .

[Roenie]

Voor een baan hebben zij een keer twee van mijn referenties opgezocht Zij wilden per se persoonlijk met hen spreken om meer over mij te weten te komen. In gesprekken van ruim een half uur ging het daarin meer over mijn karakter dan om het werk. Later het verslag van dat 'detective' bureau gelezen en het was allemaal positief maar wel realistisch. Ik denk dat het nuttig kan zijn als je zo grondig te werk gaat, maar even bellen en in een paar minuten info proberen te vergaren lijkt me lastig.

[gambieter]

Puch-Maxi schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:57:
je gaat niet iemand als referentie opgeven als je weet dat ze niet tevreden zijn .

Dat valt nogal eens tegen... Ik zeg in die gevallen trouwens tegen ze dat ze mij beter niet als referentie kunnen opgeven.

Altijd verstandig als je gebeld wordt: het komt ongelegen, stuur me svp email met informatie over de baan (vacature-advertentie) en contactgegevens en ik bel terug. Kan ik namelijk eerst even nadenken en nakijken of ik wel een referentie wil geven

[ Voor 28% gewijzigd door gambieter op 14-01-2016 16:14 ]

[JBplap]

Puch-Maxi schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:57:
Je referenties geef je als sollicitant natuurlijk zelf op, je gaat niet iemand als referentie opgeven als je weet dat ze niet tevreden zijn .

Of je moet zelf bijvoorbeeld last hebben van een compleet gebrek aan realiteitsbesef. (true story )
Heb dat meegemaakt met een ex-collega, die dacht dat wij dus heel tevreden waren .

Overigens kan het moeten opgeven van referenties al afschrikken voor bepaalde mensen...
Dus compleet nutteloos zijn ze niet.

[Pooh]

Referenties leveren niet alleen het 'bewijs' dat je ergens hebt gewerkt, maar zeggen vooral ook iets over je positie binnen een bedrijf. Als je een persoonlijke referentie kunt krijgen van een hogere manager van een grote onderneming, dan zegt alleen het hebben van zo'n referentie al iets. En als je zo'n referentie nabelt, en je krijgt van hem of haar ook nog een persoonlijk verhaal, dan heb je daar echt wel iets aan.

Probleem is veel meer dat ik heel vaak referenties zie waarbij mensen een directe collega opgeven. Dan vermoed ik meteen dat ze een slechte relatie met hun manager hadden.

[Wild Chocolate]

Niet echt een voorbeeld van een referentie, want niet als zodanig opgegeven, maar ik heb het een tijdje geleden omgedraaid.

We kregen voor een sollicitatie via een recruiter een "geanonimiseerd" CV met alleen een voornaam en diegene's werkverleden. We doen in principe geen zaken met recruiters, maar je wordt toch nieuwsgierig. We hadden een beetje gemengde gevoelens bij het CV, maar toch even een oud werkgever van diegenegebeld, wat toevallig een goede zakenrelatie is.
Daar de omgekeerde vraag gesteld:
"We hebben een cv van een zekere ... die in periode ... bij jullie gewerkt heeft. We gaan hem waarschijnlijk niet uitnodigen. Of denk jij dat we hem beter wel uitnodigen?"

Toen was het even stil:
"Nou, ik ga geen onaardige dingen over hem/haar zeggen, maar ik ga je ook niet op andere gedachten proberen te brengen.".

Zelf heb ik wel een oud docent, en later oud collega van me als referent opgegeven, die veel connecties in de branche had, en >20 jaar voor een vakblad schreef. Achteraf geloof ik niet dat het uitgemaakt heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door Wild Chocolate op 14-01-2016 22:05 ]

[Sissors]

Pooh schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:41:
Referenties leveren niet alleen het 'bewijs' dat je ergens hebt gewerkt

Dat is natuurlijk al één punt. Ik moest bij mijn huidige werkgever die opgeven, puur en alleen omdat ze een extern bureau hebben die controleert of ik niet de handel voorlieg. Dus die checkte of ik echt bij die universiteit had gestudeerd, mijn vorige werkgever, etc.

maar zeggen vooral ook iets over je positie binnen een bedrijf. Als je een persoonlijke referentie kunt krijgen van een hogere manager van een grote onderneming, dan zegt alleen het hebben van zo'n referentie al iets. En als je zo'n referentie nabelt, en je krijgt van hem of haar ook nog een persoonlijk verhaal, dan heb je daar echt wel iets aan.

Nu ben ik wel nieuwsgierig: Wat heb je daar in hemelsnaam aan? Is iemand die het goed weet te vinden met hoger management types een betere werknemer dan eentje die daar niks mee heeft en liever met zijn collega's rondhangt?

Probleem is veel meer dat ik heel vaak referenties zie waarbij mensen een directe collega opgeven. Dan vermoed ik meteen dat ze een slechte relatie met hun manager hadden.

Vraag 1 is dan: En dus? Natuurlijk, als iemand slechte relaties heeft met iedereen dan begint er wel een verband te komen. Maar slechte relaties met je manager? Je weet dat dat één van de primaire redenen is waarom mensen van baan wisselen? Nogal vreemd om dat automatisch als probleem te noteren (iig zo lees ik je post).

Daarnaast: Mijn directe collega's weten beter hoe ik werk dan mijn manager. Die ziet de resultaten wel, maar uiteindelijk toch minder dan mijn collega's.

[fsfikke]

Sissors schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 22:20:
[...]

Nu ben ik wel nieuwsgierig: Wat heb je daar in hemelsnaam aan? Is iemand die het goed weet te vinden met hoger management types een betere werknemer dan eentje die daar niks mee heeft en liever met zijn collega's rondhangt?

Het lijkt er zo een beetje op dat je er van uit gaat dat positief feedback van 'hoger management typetjes' alleen komt door asskissing ipv. dat het misschien ook komt omdat die 'typetjes' kunnen beoordelen of iemand een asset is voor het bedrijf. Het hangt heel erg van de sector en het bedrijf af, maar natuurlijk kan een referentie meer gewicht hebben als het van een hoger niveau komt. Als iemand in een groot bedrijf die twee stapjes onder de board zit het zijn kostbare tijd waard vind om die voor een referentie aan iemand te gebruiken (en daarvoor 100 andere dingen niet te doen) dan zegt dat iets over hoe waardevol hij het werk van diegene acht.

[...]

Daarnaast: Mijn directe collega's weten beter hoe ik werk dan mijn manager. Die ziet de resultaten wel, maar uiteindelijk toch minder dan mijn collega's.

Maar waar gaat het meestal om als je bij een commercieel bedrijf solliciteert? Dat je het gezellig kan hebben met je collega's? Of dat je voor het bedrijf waardevol bent? Natuurlijk moeten het het liefst beide goed zitten, maar het oordeel van collega's die je een toffe peer vinden is niet het meest objectief.

[ Voor 25% gewijzigd door fsfikke op 14-01-2016 22:52 ]

[Canaria]

Het kan ook tegen je werken. Een oud-werkgever heeft mij ooit tijdens een telefonisch referentiegesprek de hemel in geprezen. Ik kreeg de baan. Een jaar later hoorde ik dat de verwachtingen wellicht onrealistisch waren geweest door die referentie, of anders gezegd: ik was tegengevallen. Ik presteerde gewoon voldoende tot goed, maar ze hadden verwacht een soort genius binnen te halen, terwijl ik in feite nog junior was in mijn nieuwe functie.

[Sissors]

fsfikke schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 22:47:
[...]

Het lijkt er zo een beetje op dat je er van uit gaat dat positief feedback van 'hoger management typetjes' alleen komt door asskissing

Dat is één optie. Of omdat je fan bent van dezelfde voetbal club. Omdat je kinderen bij elkaar in het hockeyteam zitten. Allebei in een Jazz band spelen.

Natuurlijk, het kan ook zijn dat je in je werk zo opvallend goed bent geweest dat je 2-3 lagen hoger nog opgemerkt werd. Maar er zijn ook een hele hoop andere redenen waarom je het prima met zo iemand kan vinden, zoals dat dat ook gewoon een mens is met vrienden, die niks zeggen over je verdere werk.

[SPee]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:39:
[...]
Dit was ook een beetje wat in mijn hoofd speelde toen ik de TS tikte. Een slechte referentie, als in, "Het is een prutser, we zijn blij dat we van hem af zijn" zal je niet snel zien. Een referentie die neutraal blijft, geen positieve/negatieve dingen meld zal snel door een slimme HR persoon worden gezien als een negatieve referentie, zonder dat er negatieve dingen zijn gemeld.

Nee. Als je dan een eerlijk antwoord geeft, wordt hij niet aangenomen en blijf je met die persoon zitten

Ik heb een keer een referentie gevraagd aan een collega voor een nieuwe klus. Maar dat was meer omdat mijn manager dit vroeg om de beslissing van die nieuwe klus te versnellen. Ik weet niet (meer) of ze dat uiteindelijk ook gedaan hebben.
Misschien dat sommige bedrijven er wel belang aan hebben. Voor ontwikkelwerk merk je wel dat ze vaker om voorbeeld code vragen, dan om referenties.

[downtime]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:52:
Toch ooit meegemaakt dat een medewerker op kantoor was ontslagen, om vervolgens wel het bedrijf als referentie op te geven en dit niet even te melden. Met als gevolg dat zijn leidinggevende gewoon eerlijk was over de (grote) steken die deze persoon heeft laten vallen en waarom hij ontslagen is.

Niet zo'n handige actie die je ook niet vaak gaat tegenkomen denk ik.

Een voormalige collega van me presteerde dat ook. Die is op staande voet ontslagen vanwege een stommiteit, en slecht functioneren in het algemeen, en onze manager werd maanden later gebeld door een bedrijf omdat de ex-collega hem ongevraagd als referentie had opgegeven.

[fsfikke]

Sissors schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 23:24:
[...]

Dat is één optie. Of omdat je fan bent van dezelfde voetbal club. Omdat je kinderen bij elkaar in het hockeyteam zitten. Allebei in een Jazz band spelen.

Natuurlijk, het kan ook zijn dat je in je werk zo opvallend goed bent geweest dat je 2-3 lagen hoger nog opgemerkt werd. Maar er zijn ook een hele hoop andere redenen waarom je het prima met zo iemand kan vinden, zoals dat dat ook gewoon een mens is met vrienden, die niks zeggen over je verdere werk.

Goed, maar je vindt dus dat referenties beter van je directe collega's kunnen komen. Ik neem aan dat jouw directe collega's niet doen aan voetbal en hockeyclubjes? Maar dat die juist altijd eerlijk en objectief oordelen. Wat zo een vieze manager natuurlijk nooit zou doen

[Lethalis]

Referenties zijn lang niet altijd betrouwbaar.

Bij mijn vorige werkgever hebben collega's een keer voor manager gespeeld om iemand te helpen. En 1 keer heeft zelfs de directeur gelogen tegen een andere werkgever, omdat hij het zielig vond voor de persoon in kwestie die we hebben ontslagen.

Dan krijg je positieve referenties die nergens op slaan

[Sissors]

fsfikke schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:32:
[...]

Goed, maar je vindt dus dat referenties beter van je directe collega's kunnen komen. Ik neem aan dat jouw directe collega's niet doen aan voetbal en hockeyclubjes? Maar dat die juist altijd eerlijk en objectief oordelen. Wat zo een vieze manager natuurlijk nooit zou doen

Waar haal je dit hele 'vieze manager' nou weer vandaan? Als iemand het oneens met je is dan ga je maar meteen op zo'n manier diegene zwart proberen te maken? Dat is wel heel erg triest, en met zulk soort mensen ga ik verder niet in discussie.

Overigens heb ik verder ook nooit beweerd wat je hier probeert te impliceren. Daarom vind ik uberhaupt referenties slecht beperkt nuttig, tenzij je degene kent die de referentie heeft gegeven. Maar ga gerust verder met nog andere zaken te mis interpreteren om je discussies te winnen.

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 16-01-2016 09:44 ]

[backupdevice]

Of een referentie nuttig is of niet ligt imo ook aan de functie en verantwoordelijkheden.

In mijn huidige functie moet ik op country/regional manager level in heel EMEA werken. Als ik dan met referenties zou aankomen op collega of manager niveau dan zou dat geen match zijn met de nieuwe job dus zorg je voor referenties op global/ EMEA management level.

Op die manier kan jij als potentiële werknemer aantonen dat je sponsors hebt die je ondersteunen en de werkgever ziet dat dan ook wat je CV en geloofwaardigheid helpt.

Op dat niveau worden de referenten alleen gebruikt door background screening bedrijven alla Sterling etc.

[ Voor 10% gewijzigd door backupdevice op 16-01-2016 11:11 ]

[Koehandelaar]

Hier ook een keer een ex-collega gehad die ontslagen is vanwege een greep uit de kas. Worden meerdere collega's een half jaar later gevraagd een referentie op te geven.

Zelf eigenlijk nog nooit gevraagd om referenties, geen ervaring mee. Zou er geen problemen mee hebben ze op te geven, al zou ik wel de vraag stellen waarom ze dit nodig achten, mijn karakter en kunde zouden ze tijdens de gesprekken ook moeten kunnen achterhalen.