Aanschaf NAS

[pietje63]

Recent heb ik een MacBook pro (MBP) gekocht. Gezien de omvang van mijn fotocollectie (200GB) is het opslaan op de MPB van de foto's voor mij geen optie. Ik wil mijn setup daarom uitbreiden met een NAS.

Oud:

• Meeste bestanden opgeslagen op mijn laptop
• Documents synced met Onedrive (Onedrive client)
• Foto's handmatig gesynced met Onedrive (via client werkte niet goed / te veel
• Maandelijks backup naar USB hdd (in brandwerende kist)

Data:

• Documenten (10GB)
• Foto's (200GB)
• Overige (relatief onbelangrijk) - 100GB

Mijn ideaal plaatje

• Documenten: sync tussen MPB, NAS en Onedrive
• Foto's: sync tussen NAS en Onedrive. NAS mounten op MPB
• Overige data: hoeft geen rekening mee te worden gehouden
• Automatisch maandelijkse backup vanuit NAS naar Onedrive in andere folder (dus naast de sync)

Is dit haalbaar en, zo ja, met welke NAS? Een totale opslag van 1TB lijkt met de komende 5 jaar voldoende (er komt per jaar circa 20GB aan foto's bij). Bij voorkeur draai ik zo min mogelijk (extra) software op de MBP en regel ik eea op de NAS (al lijkt de lastig/onmogelijk voor de synchronisatie van de MBP naar de NAS).

Zelf heb ik al gezien dat Synology OneDrive ondersteuning biedt. Is dit stabiel/uitgebreid genoeg voor het bovenstaande? Aangezien ik verder niet veel spannends met de NAS van plan ben weet ik niet of dat overkill is (de DS115J is duurder dan de gemiddelde kant en klaar oplossing)?

[HvB83]

Synology doet prima wat jij wilt en werkt gewoon stabiel, ook in combinatie met Mac. Wel zou ik altijd aanraden om een 2-bay versie te kiezen ipv single bay. Niet dat daarmee de noodzaak voor een backup weg is, maar het geeft wel net dat kleine stukje meer zekerheid in geval van een hd-crash.

[pietje63]

Dank je voor je reactie. De extra kosten voor de 2-bay versie (uit mijn hoofd, inclusief extra hdd, ruim € 100) hoop ik te kunnen besparen door middel van de backup naar Onedrive.

[Miss_80]

Mijn vrienden hadden ongeveer dezelfde situatie. Wilde alleen een NAS voor oa foto's en verder niet te veel spannends. ik heb voor hun een tweedehands 2-bay Synology hier van een tweaker overgenomen. Mede omdat ik bekend ben met Synology en we dan ook naast de raid configuratie ook nog konden backuppen op elkaars NAS. Op die manier staan de foto's nog een beetje extra veilig

[bonzz.netninja]

HvB83 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 10:09:
Synology doet prima wat jij wilt en werkt gewoon stabiel, ook in combinatie met Mac. Wel zou ik altijd aanraden om een 2-bay versie te kiezen ipv single bay. Niet dat daarmee de noodzaak voor een backup weg is, maar het geeft wel net dat kleine stukje meer zekerheid in geval van een hd-crash.

Maar als hij alles al naar onedrive synct dan heeft een 2e schijf toch niet zo veel toegevoegde waarde?


(ik backup mijn synology nas naar Amazon Glacier, dat kost je 80 dollarcent per maand)

[vso]

bonzz.netninja schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 11:16:
[...]

Maar als hij alles al naar onedrive synct dan heeft een 2e schijf toch niet zo veel toegevoegde waarde?


(ik backup mijn synology nas naar Amazon Glacier, dat kost je 80 dollarcent per maand)

ik zou me eerder afvragen hoeveel waarde heeft wat je opslaat, hoe meer locaties hoe beter ..

ps ik zou ook offline (usb sticks ofzo) gebruiken om je data te bewaren .. bij fam / vrienden ..

diefstal, brand of als er iets anders gebeurt zijn backups ERG prettig ... teminste of je wilt een NAS/telefoon ipv kind naar buiten shouwen tijdens brand ..

[sweebee]

Ik zou toch voor een 2-bay nas gaan. Backup naar een externe locatie is altijd nodig, maar wanneer er een schijf uitvalt druk je er gewoon een nieuwe in. Wanneer je maar 1 schijf hebt en die valt uit is het toch een heel geklooi met alles opnieuw opzetten.

[Hugo!]

Maar als hij alles al naar onedrive synct dan heeft een 2e schijf toch niet zo veel toegevoegde waarde?

Ben ik niet helemaal met je eens. Ligt er heel erg aan hoe vaak deze back-up naar de cloud gaat draaien.
Stel de cloud dienst gaat failliet (je hoort het vaak) of dat Europa bedenkt af te stappen van Amerika en de servers en diensten daar gevestigd zijn heb je nog maar 1 schijf. Die 2e schijf is dan niet gelijk een back-up. maar wel al een stuk veiliger.

Zal je zeker aanraden een 2bay nas te kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Hugo! op 12-01-2016 11:27 ]

[Verwijderd]

Gekkejantje schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 11:24:
[...]

Ben ik niet helemaal met je eens. Ligt er heel erg aan hoe vaak deze back-up naar de cloud gaat draaien.
Stel de cloud dienst gaat failliet (je hoort het vaak) of dat Europa bedenkt af te stappen van Amerika en de servers en diensten daar gevestigd zijn heb je nog maar 1 schijf. Die 2e schijf is dan niet gelijk een back-up. maar wel al een stuk veiliger.

Zal je zeker aanraden een 2bay nas te kopen.

Die tweede schijf in je NAS is dus geen alternatief voor deze backups.

Die is eigenlijk alleen maar om niet meteen backups terug te hoeven zetten als een schijf ermee ophoudt.

[vso]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 12:02:
[...]

Die tweede schijf in je NAS is dus geen alternatief voor deze backups.

Die is eigenlijk alleen maar om niet meteen backups terug te hoeven zetten als een schijf ermee ophoudt.

RAID is geen backup,

Hoe meer diverse locaties je data staat, hoe blij-er je bent als het verkeerd gaat.

de kans dat er brand, diefstal is evenredig groot met de kans dat je bv een data corruptie door "ransom ware" of data corruptie (door defecte netwerk kaart ofzo) ..

ik heb wel een keer gehad dat tijdens copie slag van A naar B de data gewoon vernaggelt was .. gelukkig checkte ik random wat foto's .. als ik te laat was geweest had die verkeerde data ook op de backup gestaan.

ik heb een 2x USB stick liggen op een off-site locatie ..(familie) met maanden er tussen .. zeker voor groot onderhoud van wat ik wel/niet wil hebben .. bewaar ik het extra. ..

Je zal het ooit nodig hebben .. dan ben je blij dat je het nog hebt..

[Verwijderd]

vso schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:21:
[...]

RAID is geen backup,

Dat zeg ik toch ook

RAID is een extra maatregel, zodat je de backups minder snel hoeft aan te spreken. Dit spaart tijd, je bestanden zijn nog gewoon bereikbaar bij een defecte schijf en je bedrijf kan doorwerken.

Idealiter wordt je hotspare meteen bijgschakeld en de array weer opgebouwd met wellicht wat performance degradatie, maar meer nadeel heb je niet.

[Hugo!]

Jongens lees is, ik schrijf "Die 2e schijf is dan niet gelijk een back-up. maar wel al een stuk veiliger." Ik doel hier op. Dat wanneer de Cloud service niet werkt, je nog wel steeds twee schijven hebt. Het is dus geen back-up en werkt alleen tegen schijf failure.
Beter lezen volgende keer!

[Verwijderd]

Gekkejantje schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:49:
Jongens lees is, ik schrijf "Die 2e schijf is dan niet gelijk een back-up. maar wel al een stuk veiliger." Ik doel hier op. Dat wanneer de Cloud service niet werkt, je nog wel steeds twee schijven hebt. Het is dus geen back-up en werkt alleen tegen schijf failure.
Beter lezen volgende keer!

Ik heb je post gelezen, en je zegt (terecht) dat die tweede schijf geen backup is. Maar vervolgens kom je met een aantal voorbeelden van risico situaties waarvoor een backup de oplossing is en niet een tweede schijf in RAID opstelling.

Er zijn goede argumenten om voor een twee of meerschijfs oplossing te gaan, maar dat zijn niet degenen die jij noemt.

[Verwijderd]

Aankoopadvies.

Move OT->CAA

[Hugo!]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 14:49:
[...]

Ik heb je post gelezen, en je zegt (terecht) dat die tweede schijf geen backup is. Maar vervolgens kom je met een aantal voorbeelden van risico situaties waarvoor een backup de oplossing is en niet een tweede schijf in RAID opstelling.

Er zijn goede argumenten om voor een twee of meerschijfs oplossing te gaan, maar dat zijn niet degenen die jij noemt.

Ja en nee, De argumenten die ik noem zijn veel voorkomende problemen bij de overstap naar "volledige" cloud back-up oplossingen. Ik vind het daarom goed om nog een Nas er bij te nemen. Verder vind ik dat wanneer een Cloud service inderdaad om wat voor reden dan ook niet meer bereikbaar is. Je altijd twee keer je data hebt. Dit is dan geen back-up meer. Maar geeft je wel de mogelijkheid veilig snel een nieuwe back-up te maken.

[Verwijderd]

Met al het syncen in de door jou voorgestelde setup verspreid een encrypted bestand bij een cryptolocker of een corrupt geraakt bestand zich snel over alle locaties.

DSM 5.2 heeft one-way sync naar OneDrive voor backups. Ik heb echter geen idee of you dit tegelijk met een een two-way sync kan gebruiken. Dat is wel nodig in de situatie die je beschrijft.

Ook is dit een sync, niet een maandelijkse kopie. Je zou in het Synologie vraag en antwoord forum kunnen vragen of er ook backup oplossingen zijn die niet met sync, maar timed werken. Er zijn vast wel creatievelingen geweest die een package hebben gemaakt.

Gezien de beperkte hoeveelheid data zou ik echter gewoon een paar cent per maand uitgeven en Amazon Glacier gebruiken voor backup. Dan gebruik je een dienst die ook echt bedoeld is voor backups. Zoals bonzz.netninja al aangeeft kost dat echt niet zoveel.

Met zo'n dienst kan je ook gewoon dagelijks of wekelijks een incrementele backup maken. Foto's en documenten zijn veelal statische bestanden, dus ideaal voor een dienst als Glacier.

Het enige nadeel van Glacier is dat het tijd kost om je backup terug te zetten als je hem nodig hebt.
Je zou kunnen overwegen om naast een dagelijkse of wekelijkse Glacier backup periodiek een backup op een externe schijf te maken, die je bij familie stalt. Dan heb je twee backups op twee locaties op twee verschillende media. Of vind een kennis/familielid met een synologie en backup naar elkaar, in plaats van een externe harddisk, als je er niet op vertrouwd dat je die maandelijkse backup ook maakt.

[pietje63]

Allen, dank voor jullie input!

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 16:35:
Met al het syncen in de door jou voorgestelde setup verspreid een encrypted bestand bij een cryptolocker of een corrupt geraakt bestand zich snel over alle locaties.

Allereest: in het bijzonder dank voor je input. Ik kan zien dat je mijn vraag goed hebt gelezen.

Goed punt, dit risico hoopte ik te beperken met de maandelijkse backup. Ideaal dus zo te configureren dat er hier altijd twee van blijven bestaan (dat zou moeten passen op mijn OneDrive).

DSM 5.2 heeft one-way sync naar OneDrive voor backups. Ik heb echter geen idee of you dit tegelijk met een een two-way sync kan gebruiken. Dat is wel nodig in de situatie die je beschrijft.

Ook is dit een sync, niet een maandelijkse kopie. Je zou in het Synologie vraag en antwoord forum kunnen vragen of er ook backup oplossingen zijn die niet met sync, maar timed werken. Er zijn vast wel creatievelingen geweest die een package hebben gemaakt.

Goed om nu vooraf te horen dat dit dus niet native wordt ondersteund!

Gezien de beperkte hoeveelheid data zou ik echter gewoon een paar cent per maand uitgeven en Amazon Glacier gebruiken voor backup. Dan gebruik je een dienst die ook echt bedoeld is voor backups. Zoals bonzz.netninja al aangeeft kost dat echt niet zoveel.

Met zo'n dienst kan je ook gewoon dagelijks of wekelijks een incrementele backup maken. Foto's en documenten zijn veelal statische bestanden, dus ideaal voor een dienst als Glacier.

Het enige nadeel van Glacier is dat het tijd kost om je backup terug te zetten als je hem nodig hebt.
Je zou kunnen overwegen om naast een dagelijkse of wekelijkse Glacier backup periodiek een backup op een externe schijf te maken, die je bij familie stalt. Dan heb je twee backups op twee locaties op twee verschillende media. Of vind een kennis/familielid met een synologie en backup naar elkaar, in plaats van een externe harddisk, als je er niet op vertrouwd dat je die maandelijkse backup ook maakt.

De tijd om een backup terug te zetten zou ik niet zo'n issue vinden. Ik ga er vanuit dat ik de backup nooit nodig heb , mocht dat wel zo zijn, dan maken die uren of dagen me niet uit. Ik zou me moeten verdiepen in Glacier (hoeveel werk, hoeveel kosten). Deze optie biedt naar mijn mening meer toegevoegde waarde dan een 2-bay NAS (want wel echt een backup en niet enkel een mogelijkheid om een defecte hdd sneller te vervangen).

[Mikee007]

Ik wil volgende week als de BTW actie er is bij MediaMarkt een NAS gaan aanschaffen, Maar er zijn er zoveel in verschillende prijsklasse dat ik echt niet weet welke nou echt goed is?!
Misschien dat jullie me wat op weg kunnen helpen, Wat is een goede NAS voor een redelijke prijs? als er 1TB in zit is meer dan genoeg voor mij!
Zoals hierboven vermeld moet die wel bij MM te koop zijn.
Met een NAS kan je toch over het netwerk de harddisk zoeken en toevoegen aan deze computer?

[UncleEddy]

Ik heb thuis zelf een Synology 214+ en dit bevalt me zeer goed. Ik gebruik een Macbook Pro en een Windows desktop. Synology werkt stabiel en bevat veel functies. De vraag is: ga je deze functies gebruiken ? Ik heb zo nu en dan wat nadelen ontdekt van een Synology i.c.m. een Mac. Apple levert zelf ook een NAS, deze noemen ze de AirPort Time Capsule. Dit is tevens ook een router. De samenwerking tussen een Time Capsule en Mac gaat altijd probleemloos. Ga je de NAS puur als backup voor je Mac gebruiken, dan raad ik je een Time Capsule aan. Ben je op zoek naar wat meer functies ga dan voor een Synology. Let wel, een Synology bevat geen harde schijven, bij een Time Capsule zit er een HDD ingebouwd.

[ Voor 7% gewijzigd door UncleEddy op 22-01-2016 15:12 ]

[pietje63]

Nog even mijn terugkoppeling. Vooral vanuit budgetoogpunt toch gekozen voor de DS115j + een 2TB WD red.

Two-way Sync met onedrive doe ik niet. Ik gebruik nu de filemanager van synology als ik extern bij bestanden wil.

Op de synology draai ik twee keer per week een backup naar een andere map op de synology. Die map synchroniseer ik (one way) met onedrive. Dit beschouw ik als backup.

Cryptoware is een risico, maar:
- via timemachine (ook verbonden met de synology) is risico al beperkter, nog geen verhalen gehoord over virus dat ook timemachine bestanden verpest
- de backup (die 2x per week draait) is een vertragende factor. Ook zou deze incremental moeten zijn (dus teruggaan in de tijd).

Resteert het risico op een virus op de Synology die alles wipet + de toegang tot Onedrive gebruikt om dat te wipen + de MBP laat synces met een lege folder (dus effectief de BMP wipet). Daarvoor wellicht nog een periodieke backup op een usb hdd maken.

Performance tussen MBP en synology valt overigens tegen (ca. 2MB/s). Heeft toch te maken met de zwakke processor. Lijkt voor mij echter wel werkbaar (vooral foto's die ik niet vaak nodig heb).

[Mikee007]

Wat is jullie ervaring met een Western Digital My Cloud Netwerk Harde Schijf ? Ik lees er zeer verschillende verhalen over maar is deze nu echt goed of niet?

[UncleEddy]

MikeJoow schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 22:34:
Wat is jullie ervaring met een Western Digital My Cloud Netwerk Harde Schijf ? Ik lees er zeer verschillende verhalen over maar is deze nu echt goed of niet?

Gewoon voor een Western Digital Red gaan.

[babbi]

Ik ben op zoek naar een goede Nas inclusief HD met een prijsklasse tussen 0-350 euro. Voor normaal gebruik en vooral om HD films te streamen.

[robogeeka]

babbi schreef op zondag 06 maart 2016 @ 14:30:
Ik ben op zoek naar een goede Nas inclusief HD met een prijsklasse tussen 0-350 euro. Voor normaal gebruik en vooral om HD films te streamen.

Interessant.
Misschien een eigen topic openen, of de bbg van maart even doorlezen?