Keuze LPG auto

[kaasaanfiets]

Vanwege mijn werk moet ik veel KM's maken en dus wil ik een LPG auto. Een diesel valt af ivm de hoge maandlasten/wegenbelasting.

Omdat ik wegen mijn werk veel meer kilometers moet maken wil ik een LPG g3 auto kopen. Nu zijn mijn ervaringen met VW, Opel, Honda en Fiat goed, ik heb in het verleden al de volgende auto's gehad: Volkswagen Jetta 1,3 1988, Honda CRX, VW Golf3 GTI 8v, Opel Astra G 1.6 16v, en mijn huidige auto een Fiat Punto 1.2 16v mk2 uit 2002.
De Fiat bevalt mij uitstekend kwa comfort, het is de stilste auto van allemaal, rijd comfortabel en is relatief licht.


Nu wil ik dus graag een lpg auto kopen maar ik weet niet welk model en welke motor het goed doet op LPG. Ik heb wat rond gelezen en las dat sommige blokken zachte klepzittingen hebben en hierdoor ongeschikt zijn om op LPG te rijden.
Mijn voorkeur gaat uit naar een Golf 3 / Golf 4 en in mindere mate een Astra G, Audi A3 of seat(ibiza?) .
Liefst een Golf 4 maar die komen met LPG waarschijnlijk over de 1050KG en ik zou het graag onder die grens willen hebben (ivm wegenbelasting)
Een Golf 3 1.6 of 1.8 komen wel onder die grens

Welke blokken zijn sterk en draaien niet bij de 150.000 hun versnellingsbak kapot, dit las ik op een ander forum namelijk. De 1,4 16v blokjes uit een Golf 4 schijnen zeer slecht te zijn ivm kantelende zuigers?
Ik las hier alleen ook dat de Golf 4 een hoog benzineverbruik heeft. Nou ga ik wel op gas rijden maar een zuinige auto vind ik ook wel belangrijk.
Hoe zit het met lawaai in de auto? Is een mk4 goed geïsoleerd? Iets wat ik ook belangrijk vind.


Waar ik gister ook pas achter kwam is dat bijvoorbeeld een Golf 4 1.6 16v met benzine op kenteken lichter is als een LPG uitvoering omdat ze na het inbouwen van de tank de auto opnieuw wegen en hij dus zwaarder wordt op kenteken. Wel iets waar ik rekening meer wil houden omdat ik graag onder de 1050 KG wil blijven.


In mijn zoektocht kom ik ook veel goedkope Renault Megane Coupe's tegen onder de 1000 euro. Maar als ik de ervaringen lees schik ik er van, dit is totaal geen goede auto. Ook lees ik dat een Alfa Romeo 147 oid het erg goed doet op LPG maar die auto is mijn veeeel te zwaar. (net als alle Alfa's)


Dus zijn er mensen met tips en ervaringen?

[wd200]

Waarom geen diesel ?

[SMSfreakie]

wd200 schreef op maandag 11 januari 2016 @ 20:55:
Waarom geen diesel ?

kleine lichte diesel lijkt me ook prima te doen
zoveel verschil zit er afaik ook niet in diesel vs G3 in de belastingen? en diesel kan je overal normaal tanken.. lpg niet en verbruik van LPG ligt dermate hoger tov diesel dat dat ook geen reden kan zijn eigenlijk.

[Fr33z]

lpg kan prima een goed idee zijn, is bijvoorbeeld schoner dan diesel ;-)

zet voor jezelf eerst op een rijtje wat je 'veel' rijden noemt. Denk je 20k km te rijden of 50k km? Er zit wel degelijk een groot verschil in wegenbelasting tussen diesel en lpg, maar dit is makkelijk op te zoeken en in een spreadsheet te zetten.

Als je vaak 400km op een dag moet rijden kan LPG irritant worden omdat je dan veel bij de pomp staat, bij een beetje goed uitgezochte diesel kun je soms 900-1000km op 1 tank rijden namelijk.

[mace]

Kantelende zuigers zijn veel minder een probleem dan je zou denken. Ze kunnen er "heel oud mee worden" zoals men zegt.

[PhilipsFan]

Heb een Megane gehad uit 2001, die heb ik ingeruild met 190000. Mankeerde niks aan, maar ik wilde een grotere auto. Dat werd een Renault Espace, ook op LPG. Teller staat inmiddels op 210000. Geen enkel probleem. De 16-kleppers van Renault (2001 en nieuwer) kunnen prima tegen LPG.

Houd er wel rekening mee dat oudere LPG-auto's wat meer onderhoud vergen. De LPG-installatie slijt ook. In mijn Espace is een paar jaar geleden de verdamper vervangen (600 euro) en afgelopen jaar moest de gastank worden vervangen (1000 euro). Er zat roest op en dat mag blijkbaar niet. Geen ramp, maar wel iets om even rekening mee te houden. Heb je met diesel ook trouwens, turbo's en EGR-kleppen gaan vaak kapot na een aantal jaren.

En zoals al genoemd, neem een zo groot mogelijke tank, want anders sta je straks dagelijks bij de pomp...

[SMSfreakie]

PhilipsFan schreef op maandag 11 januari 2016 @ 21:34:

En zoals al genoemd, neem een zo groot mogelijke tank, want anders sta je straks dagelijks bij de pomp...

hier in de buurt rijd zo`n dikke pickup rond, zo even geen idee welk merk / model..
maar daarvan is de halve laadbak gevuld met LPG tanks.... liggen er 4 naast elkaar

[noes]

Een heel verhaal, maar nergens noem je een budget! Zo kunnen we niet echt met je meezoeken

[-tom-562]

Je kiest wel net wat petjesauto's uit .
Betrouwbare LPG auto's zijn imo de bekende Volvo's, de Mazda 626 en de Mitsubishi Lancer. Die blokken (lees: cilinderkoppen) kunnen erg goed tegen LPG.
Maar met jou eisen (gewicht) komt denk ik alleen de Lancer in aanmerking (eigenlijk ook niet ,maar dat is wel de minst zware van allemaal).
Als je veel rijdt, dan wil je ook iets comfortabels. Beter 3 tientjes meer wegenbelasting denk ik dan, en een Mazda/Lancer rijden dan opgepropt zitten in een oude Golf ofzo

[Snuffel]

Als je een auto uitzoekt op basis van gewicht i.v.m. wegenbelasting kan je net zo goed geen auto gaan rijden. Wegenbelasting/verzekering is je kostenpost niet.

[kaasaanfiets]

Zoals ik al zei valt diesel af vanwege de hoge wegenbelasting per maand zeker vergelijkend met lpg.
Als achteraf blijkt dat een diesel toch goedkoper is dan is het misschien wel een optie. Maar naar wat ik bekeken heb lijkt een lpg mij voordeliger


Ik rijd 134KM per dag dat komt neem op iets meer dan 30.000KM in het jaar.


Mijn budget is tot de 1200 euro. En daarmee kom ik dus in de categorie terecht wat bij sommigen onder het petjes imago valt. Persoonlijk zou mij dat een worst wezen wat voor imago men aan een auto hangt. Ik heb ook jaren in een Honda crx gereden en vond dat een geweldige auto.

[Snuffel]

Besef wel dat je kosten niet zozeer in je brandstof zitten maar in het onderhoud. Onderhouds interval van een diesel is vele malen gunstiger t.o.v. LPG. Daarnaast zit je met LPG veelal aan een verkorte onderhouds interval.
Dus sec alleen naar wegenbelasting, verbruiken kosten diesel/LPG kijken kom je er niet.

Auto kopen kan iedereen, auto rijden en rijdend houden is heel wat anders.

[Anoniem: 319464]

Ik snap dat idee van diesels niet meer, dat was interessant tot eind jaren 90 toen de brandstofprijs nog laag was en er nog een klein voordeel was in diesel binnen Nederland. Duitsers en Belgen kwamen toen over de grens tanken. Nou de diesel is in Belgie en Duitsland een stuk goedkoper dan hier. En met huidige benzineprijzen voor een liter benzine van 1,38 euro zie ik het voordeel van diesel totaal niet meer. De belasting is zo absurd hoog voor dieselauto's wat alle voordelen te niet doen.

Dan beter gas rijden, al is dat ook al stukken duurder geworden, maar nog steeds wel interessant.

Ik heb jaren een Volvo 850 met plezier op gas gereden. Maar iedere fatsoenlijke moderne 4 cilinder rijdt er prima op.

[Anoniem: 319464]

Snuffel schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 09:33:
Besef wel dat je kosten niet zozeer in je brandstof zitten maar in het onderhoud. Onderhouds interval van een diesel is vele malen gunstiger t.o.v. LPG. Daarnaast zit je met LPG veelal aan een verkorte onderhouds interval.
Dus sec alleen naar wegenbelasting, verbruiken kosten diesel/LPG kijken kom je er niet.

Auto kopen kan iedereen, auto rijden en rijdend houden is heel wat anders.

Valt wel mee bij moderne auto's. Heb nooit speciaal onderhoud hoeven te doen aan de 850. Men zegt altijd ja de kop slijt, maar dat is minimaal, alles is gehard. Je moet gewoon op benzine starten, thats it. Have fun.

[noes]

Als je echt goedkoop rijden wil is een Peug 106 misschien iets? http://ww3.autoscout24.nl/classified/265508915

Of Fiat Punto:
http://ww3.autoscout24.nl/classified/282843539

Weegt zo weinig dat de hogere belasting van LPG ongeveer teniet wordt gedaan door de G3 korting: je betaalt dus ongeveer hetzelfde als voor benzine, of slechts een klein beetje meer. Zelfde geldt voor al die heel lichte auto's: Twingo's, Punto, Excel etc.

Anoniem: 319464 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 10:07:
[...]


Valt wel mee bij moderne auto's. Heb nooit speciaal onderhoud hoeven te doen aan de 850. Men zegt altijd ja de kop slijt, maar dat is minimaal, alles is gehard. Je moet gewoon op benzine starten, thats it. Have fun.

Vraag dat eens aan een Mazda 2 biFuel rijder: die moeten iedere 20k de kleppen laten stellen. Na 120k een koprevisie. Helaas kunnen niet alle autos ertegen, zelfs niet, zoals de Mazda, met af-fabriek systeem.

[ Voor 38% gewijzigd door noes op 12-01-2016 10:38 ]

[Deveon]

Anoniem: 319464 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 10:05:
Maar iedere fatsoenlijke moderne 4 cilinder rijdt er prima op.

Juist niet! De huidige motor zijn te strak afgesteld om goed op LPG te rijden. Gelukkig hoeft de TS hier geen zorgen om te maken gezien een nieuwe auto niet in het budget past (al is private lease het overwegen waard).

Verder zou ik met 40k p/j nooit meer anders als diesel willen. Het rijdt lekker lui en hoef maar om de 800-1000 km te tanken.


@TS: Houd ook rekening met onderhoud! Op dit budget zou ik het eerste jaar hier 1000 euro voor reserveren. En ten tweede bespreek met je werkgever of er geen andere opties zijn. Met dit budget koop je namelijk geen betrouwbare auto en als je zelfs maar 19 cent per km krijgt moet je er zelf nog op toe leggen om op je werk te komen.

[kaasaanfiets]

Snuffel schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 09:33:
Besef wel dat je kosten niet zozeer in je brandstof zitten maar in het onderhoud. Onderhouds interval van een diesel is vele malen gunstiger t.o.v. LPG. Daarnaast zit je met LPG veelal aan een verkorte onderhouds interval.
Dus sec alleen naar wegenbelasting, verbruiken kosten diesel/LPG kijken kom je er niet.

Auto kopen kan iedereen, auto rijden en rijdend houden is heel wat anders.

Ik ben het met je eens dat een lpg meer onderhoud vereist dan een diesel.

Ik had er even bij moeten zeggen dat mijn vader een gepensioneerde automonteur is. En we voor simpele klussen kunnen we dit samen wel zelf doen.

Waar ik het dan weer met Danielik eens ben is dat diesel Ivm benzine en lpg zo duur is of omgedraaid natuurlijk dat benzine goedkoop is en de wegenbelasting van diesel niet in verhouding staat.

Ik rijd trouwens momenteel een punto mk2 uit 2002
En ben hier zeer te spreken over.

[Bigs]

Anoniem: 319464 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 10:05:
Ik snap dat idee van diesels niet meer, dat was interessant tot eind jaren 90 toen de brandstofprijs nog laag was en er nog een klein voordeel was in diesel binnen Nederland. Duitsers en Belgen kwamen toen over de grens tanken. Nou de diesel is in Belgie en Duitsland een stuk goedkoper dan hier. En met huidige benzineprijzen voor een liter benzine van 1,38 euro zie ik het voordeel van diesel totaal niet meer. De belasting is zo absurd hoog voor dieselauto's wat alle voordelen te niet doen.

Dan beter gas rijden, al is dat ook al stukken duurder geworden, maar nog steeds wel interessant.

Ik heb jaren een Volvo 850 met plezier op gas gereden. Maar iedere fatsoenlijke moderne 4 cilinder rijdt er prima op.

In plaats van afgaan op onderbuikgevoel kun je het misschien beter eens uitrekenen diesel is voor hoge kilometrages absoluut voordeliger, tweedehands bij sommige modellen al onder de 20.000km.

[Bigs]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 11:02:
[...]

Ik rijd trouwens momenteel een punto mk2 uit 2002
En ben hier zeer te spreken over.

De oude FIRE blokken van Fiat kunnen prima op LPG dus je kunt kijken naar Punto's of Bravo's met zo'n blok (1.2 en 1.4). Turboblokken als de T-Jet lijken mij niet geschikt al zie ik ze wel met LPG voorbij komen.

[ Voor 0% gewijzigd door Bigs op 12-01-2016 11:09 . Reden: Bravo valt buiten het budget helaas ]

[Highland]

Het omslagpunt voor wat voordeliger is (diesel, LPG of benzine) wordt vaak berekend voor nieuwe auto's. Dit omslagpunt ligt bij tweedehandsauto's heel anders. Ik heb recent nog eens gekeken naar een 4 jaar oude Scenic, het viel me op dat de aanschafprijs voor een benzine of diesel (bij gelijke km-stand en uitrusting) elkaar dan nauwelijks ontlopen. Blijkbaar schrijft een diesel (maar ook een LPG-installatie) meer af, daar kun je je voordeel mee doen.

[-tom-562]

http://www.marktplaats.nl...0afa33e3a&previousPage=lr
Comfortabele en (relatief) zuinige auto.

[Knul]

Ik heb een Golf 4 1.4 16V op LPG-G3. Voldoet net niet aan je 1050kg eis (zit vgm aan 1076kg op kenteken), waardoor mrb ongeveer 55 euro per maand is. Een Golf mk4 is wel een hele vooruitgang tov een Golf mk3. Hij is van binnen veel netter afgewerkt, veel stiller en veel comfortabeler.

Persoonlijk vind ik m'n auto wel redelijk stil, zeker in vergelijking met mijn vorige auto's (peug 206 en 306). Ik haal gemiddeld ongeveer 1:11 op lpg, wat ik acceptabel vindt. Met 30k km per jaar (zoveel rijd ik ook ongeveer) wil je wel een comfortabele auto. Een 106 oid kan ik zelf dan niet aanraden.

De 1.4 is niet het beste blok wat VW ooit gebouwd heeft. Hij heeft idd last van kantelende zuigers, een hoog olieverbruik en tikkende kleppen. Nu heb ik alleen van het laatste last, waardoor mijn motor (vooral als ie koud is) klinkt als een diesel. Is verder niet erg en het kan ook geen kwaad.

Het grootste nadeel van een 1.4 (en al helemaal op gas) is dat ie ronduit traag is. Je moet goed je best doen om mee te komen met het verkeer. Anticiperen is erg belangrijk, en je moet geen stoplichtsprintjes willen doen. Als je eenmaal 130 rijdt rijdt ie echter prima.

Overigens ligt het omslagpunt bij mijn auto al rond de 4000 km per jaar: de mrb is jaarlijks 120 euro duurder dan bij een benzine Golf namelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Knul op 12-01-2016 12:42 ]

[kaasaanfiets]

Bedankt voor de interessante info over de golf4
1074 is dan wel 26Kg over 1050 wat hem dus in een hoger belasting klasse brengt.
Als ik toch een klasse hoger zit kan ik netzogoed voor een 1.6 16v kiezen lijkt me

[-tom-562]

Let er op dat die 1074 kg mét LPG tank is. Een LPG gekeurde auto is altijd zwaarder dan zijn benzine equivalent. Die 1.6 kan uiteindelijk nóg een belastingklasse hoger zitten

[Knul]

Een 1.6 kan ook nog wel in de 1145 klasse zitten, mits de tank niet te groot is. De stelregel is: aantal liters van de tank *0,8 is het gewicht wat je bij de auto op moet tellen. Heb het even precies opgezocht, mijn auto staat als 1106kg op kenteken, en ik heb een 45 liter tank. Het kan dus zijn als je een 5-deurs 1.6 hebt, met wat accessoires, je over de 1145kg grens gaat. Tip: op rdw.nl kun je zien hoe zwaar de auto op kenteken is. Bovendien kun je zien hoeveel eigenaren hij heeft gehad (veel eigenaren bij een auto op LPG is een nogo) en over de km stand klopt.

[dion_b]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 09:06:
[...]

Mijn budget is tot de 1200 euro. En daarmee kom ik dus in de categorie terecht wat bij sommigen onder het petjes imago valt.

Juist niet

In die prijscategorie moet je zo conservatief mogelijk zijn. Je moet uitgaan van uitval van van alles en nogwat en het risico van petjesbakken is iets wat je echt niet wilt.

Sowieso, nog los van LPG staan Golf III's erom bekend onder je kont vandaan te roesten.

Ik zou in deze prijs- en gewichtscategorie veel eerder kijken naar dingen als:
- Peugeot 306
- Citroen Xantia
- Renault Megane (Megane I zou net in je gewichtscategorie kunnen vallen) of anders Clio

Dit zijn auto's die op grote schaal voor LPG gebruikt worden en geen LPG-specifieke issues kennen. Plus ze zijn licht, goedkoop en redelijk betrouwbaar.

Dat gezegd, ik heb anderhalf jaar terug een 306SW 1.6 op LPG gekocht voor EUR 1100 en dat was een en al rampbak, airco lek als zeef en niet te traceren massaproblemen waardoor boordcomputer continu van slag was met als gevolg onregelmatige (stationaire) toerentallen en stilvallende motor.
Zegt weinig over kwaliteit van model en veel meer over het pech dat je kunt hebben bij brikken voor dit budget

Persoonlijk zou mij dat een worst wezen wat voor imago men aan een auto hangt. Ik heb ook jaren in een Honda crx gereden en vond dat een geweldige auto.

Japanse auto's zijn geweldig, maar met klein aantal uitzonderingen (Baleno en sommige Civics van >15j terug) zijn ze niet op LPG te vinden

Overigens zou zo'n Civic helemaal geen slechte keuze zijn. Betrouwbaar, zuinig en betrekkelijk comfortabel voor z'n leeftijd. Als je dan ook de AeroDeck (station) neemt, weet je vrijwel zeker dat er geen petje in gezeten hebt.

[-tom-562]

Mazda's kunnen over het algemeen erg goed op LPG (werden zelfs fabrieksaf uitgerust, een maatje van me rijdt met laatste model 626, 1.8, 90 pk, nu 4 ton op de teller met de originele cilnderkop, zonder noemenswaardige problemen). Toyota's weer minder. Bepaalde Honda blokken weer wel.
Mijn 'zwager' rijdt in een Civic 1.4 op LPG, met ruim 3 ton op de teller. Voordeel van dat blok is, is dat kleppen stellen makkelijk zelf te doen is (gewoon met een stelmoertje, zoals een 4-takt brommertje ). Plus verder zijn ze superbetrouwbaar natuurlijk.

Verder zoals hierboven aangegeven, blijf weg bij de petjesauto's, maar ga voor de saaie opa auto's.

[Grrrrrene]

SMSfreakie schreef op maandag 11 januari 2016 @ 20:59:
[...]


kleine lichte diesel lijkt me ook prima te doen
zoveel verschil zit er afaik ook niet in diesel vs G3 in de belastingen?

Euh, juist wel In het geval van LPG vs. diesel heb je gelijk, maar LPG G3 is aardig voordeliger dan diesel.

Een diesel in de categorie die de TS ambiëert kost 225 euro/kwartaal, terwijl een LPG G3-auto in die categorie 124 euro/kwartaal kost. Lijkt me duidelijk toch? Zelfs als hij door de gasinstallatie een categorie zwaarder wordt, scheelt het nog 65 euro/kwartaal

en diesel kan je overal normaal tanken.. lpg niet en verbruik van LPG ligt dermate hoger tov diesel dat dat ook geen reden kan zijn eigenlijk.

Het verbruik op LPG zal redelijk vergelijkbaar zijn met het verbruik met benzine, een heel klein beetje onzuiniger. Diesel is zuiniger natuurlijk, maar dat kost per liter ook 2x zoveel En als je van een beetje sportief rijden houdt, rijdt een benzinemotor natuurlijk ook fijner dan een diesel. Nog los van het feit dat diesels in het budget van de topicstarter klinken als een tractor

Ik zou een mooie Mazda 323 op LPG G3 kopen. Ik rijd al jaren LPG en het enige wat ik ooit aan kosten heb gehad is een nieuwe gasleiding omdat de originele verkeerd aangelegd was onder de auto. Verder heb ik nooit kosten die aan LPG toe te wijzen zijn, terwijl mijn auto toch alweer zo'n 340k km gereden heeft op LPG

[TheBrut3]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 18:36:
En als je van een beetje sportief rijden houdt, rijdt een benzinemotor natuurlijk ook fijner dan een diesel.

Persoonlijk vind ik in dat budget de benzine motoren altijd fijner rijden, omdat de diesels vaak nog geen turbo hebben. Dan heb je wel het voordeel dat turboloze diesels bijna niet stuk te krijgen zijn en vrij simpel te repareren, dat kan bij de turbo's een heel ander verhaal zijn.

[Anoniem: 197141]

Een LPG auto van 1200 Euro is vragen om problemen, die zijn bijna altijd op wanneer ze verkocht worden.

[kaasaanfiets]

Anoniem: 197141 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 18:54:
Een LPG auto van 1200 Euro is vragen om problemen, die zijn bijna altijd op wanneer ze verkocht worden.

Je spreekt uit ervaring? Wat bedoel je met op?

Dat zeggen mensen namelijk ook van een auto van 550 euro maar ik rijd al een jaar in mijn Punto en ben er zeer content mee. Ik vind het alleen niet de moeite waard om daar een LPG tank in te bouwen ook aangezien de lak er af is gesleten (ja klikt vaag maar sommige plekken zijn helemaal kaal en niet op de manier zoals een verkleurde rode auto roze is geworden door de zon)

Ben wel nieuwsgierig wat voor auto's jij zelf in het verleden hebt gehad en wat jou ervaring is omtrent wat oudere auto's. Dit geheel om mijn vooroordeel te ontkrachten.

Bedankt voor de andere reacties.

dion_b schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:36:
[...]

Juist niet

In die prijscategorie moet je zo conservatief mogelijk zijn. Je moet uitgaan van uitval van van alles en nogwat en het risico van petjesbakken is iets wat je echt niet wilt.

Sowieso, nog los van LPG staan Golf III's erom bekend onder je kont vandaan te roesten.

Ik zou in deze prijs- en gewichtscategorie veel eerder kijken naar dingen als:
- Peugeot 306
- Citroen Xantia
- Renault Megane (Megane I zou net in je gewichtscategorie kunnen vallen) of anders Clio

Dit zijn auto's die op grote schaal voor LPG gebruikt worden en geen LPG-specifieke issues kennen. Plus ze zijn licht, goedkoop en redelijk betrouwbaar.

Uhm ik bedoelde te zeggen dat het mij niet uit maakt dat een golf 4 een petjes auto is. Ik zie ook opa's in een golf 4 rijden dus het is maar net wat voor imago je er zelf aan geeft.
Grappig ik zat inderdaad ook naar die 3 type's te kijken. Vooral een Megane coupe 1.6 16v vind ik een erg mooie auto. Maar ik lees niks anders dan ellende met deze auto's, autoweek staat er ook vol mee. Uiteraard zijn er mensen die zonder problemen in hun megane rijden maar de algemene tendens lijkt een beetje dat het niet zo'n goede auto is.

Een Xantia lijkt me ook interessant en comfortabel. Ook lees ik dat sommige Alfa's zeer geschikt zijn zoals b.v. de 156 zie ik vaak terugkomen. ik heb altijd wel een beetje een zwak voor de looks van Alfa Romeo's gehad maar allemaal veel te zwaar helaas.


Misschien handig om een lijstje te posten waar ik ervaring mee heb omdat ik ze zelf heb gehad.
VW Jetta 1988
Honda CRX
VW Golf 3 GTI
Opel Astra G
Fiat Punto

Waarbij ik de laatstgenoemde nog bezit en de meest comfortabele vind.

[ Voor 4% gewijzigd door kaasaanfiets op 12-01-2016 20:09 ]

[Anoniem: 197141]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:03:
[...]

Je spreekt uit ervaring? Wat bedoel je met op?

LPG auto's in die prijsklasse hebben veel meer kilometers achter de rug dan vergelijkbare benzine variant.
Zeer vaak zijn de kop en wielophanging aan revisie toe. De pomp en injectoren hebben ook niet het eeuwige leven en zijn duur om te vervangen.

[wd200]

Als je in de VAG groep kijkt zijn de 1.8 20V blokken schijnbaar wel betrouwbaar op gas. Maar daar staat het internet vast vol mee. Ik heb ooit het advies gekregen rij de eerst 150.000km op de gas en niet de laatste.

Al ken ik ook genoeg verhalen waar het wel goed gaat een Volvo oude 850 / v70 rijden tonnen op gas zonder problemen. Nadeel dat dit erg zware en onzuinige (1:8) auto's zijn.

mijn advies is nog steeds neem een diesel.

[dion_b]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:03:
[...]

Uhm ik bedoelde te zeggen dat het mij niet uit maakt dat een golf 4 een petjes auto is. Ik zie ook opa's in een golf 4 rijden dus het is maar net wat voor imago je er zelf aan geeft.
Grappig ik zat inderdaad ook naar die 3 type's te kijken. Vooral een Megane coupe 1.6 16v vind ik een erg mooie auto. Maar ik lees niks anders dan ellende met deze auto's, autoweek staat er ook vol mee. Uiteraard zijn er mensen die zonder problemen in hun megane rijden maar de algemene tendens lijkt een beetje dat het niet zo'n goede auto is.

Let even op jaargang

In het geval van de Megane is dat uitermate belangrijk. De Megane I (1995-2001) was behoorlijk degelijk. De Megane II (2002-2009) was de eerste jaren letterlijk minst betrouwbare auto op de weg ivm ongelofelijke problemen met de - voor Renault nieuwe - boordcomputer en andere electronica. Vanaf 2005 begint het weer bij te trekken.

Ik noemde nadrukkelijk de Megane I, de berichten die jij noemt zijn geheid vroege Megane II's.

Een Xantia lijkt me ook interessant en comfortabel.

Als je de 306 afschrijft moet je de Xantia ook afschrijven. Muv motorkap+symbooltje zijn het vrijwel zelfde auto. Gelukkig is dat niet negatief, de 1.6i motor is een geweldig stil en krachtig (voor z'n volume) blok, de stoelen zijn comfortabel en het is verrassend ruim (zolang je niet op de achterbank zit). Minpunt is geluidsisolatie op snelheid. Dat is wel verschil, Xantia heeft iets meer bekleding van binnen waardoor het iets stiller is.

Ook lees ik dat sommige Alfa's zeer geschikt zijn zoals b.v. de 156 zie ik vaak terugkomen. ik heb altijd wel een beetje een zwak voor de looks van Alfa Romeo's gehad maar allemaal veel te zwaar helaas.

Je maakt je druk om de betrouwbaarheid van een Megane I maar overweegt een Alfa uit die periode...

[Anoniem: 197141]

dion_b schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:48:


Als je de 306 afschrijft moet je de Xantia ook afschrijven. Muv motorkap+symbooltje zijn het vrijwel zelfde auto. Gelukkig is dat niet negatief, de 1.6i motor is een geweldig stil en krachtig (voor z'n volume) blok, de stoelen zijn comfortabel en het is verrassend ruim (zolang je niet op de achterbank zit). Minpunt is geluidsisolatie op snelheid. Dat is wel verschil, Xantia heeft iets meer bekleding van binnen waardoor het iets stiller is.

Een ZX is vergelijkbaar met 306, Een Xantia is totaal andere auto, stuk groter en veel zwaarder.
Hebben hydraulische vering en vooral de 1.8 16v is oerbetrouwbaar op LPG.

[-tom-562]

dion_b schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:48:
[...]

[...]

Je maakt je druk om de betrouwbaarheid van een Megane I maar overweegt een Alfa uit die periode...

Ik moest ook even fronsen toen ik dat las.

[dion_b]

Anoniem: 197141 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 21:10:
[...]

Een ZX is vergelijkbaar met 306, Een Xantia is totaal andere auto, stuk groter en veel zwaarder.
Hebben hydraulische vering en vooral de 1.8 16v is oerbetrouwbaar op LPG.

Shit, ik bedoel de Xsara

Idd, Xantia is heerlijke auto, waardig erfgenaam van GS en BX, met alle comfort en rijeigenschappen die je maar kunt wensen. Maar stuk zwaarder en minder zuinig dan de 306/Xsara.

ZX is de voorganger van beide, iets eenvoudiger, maar ook oerbetrouwbaar en vederlicht.

[Anoniem: 197141]

dion_b schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 21:16:
[...]

Shit, ik bedoel de Xsara

Idd, Xantia is heerlijke auto, waardig erfgenaam van GS en BX, met alle comfort en rijeigenschappen die je maar kunt wensen. Maar stuk zwaarder en minder zuinig dan de 306/Xsara.

ZX is de voorganger van beide, iets eenvoudiger, maar ook oerbetrouwbaar en vederlicht.

Klopt inderdaad, de ZX is tegenhanger van 309, Xsara en 306 waren de opvolgers.

Een leuke Xantia met weinig kilometers vind je helaas niet zo snel meer.

[Knul]

wd200 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:20:
Als je in de VAG groep kijkt zijn de 1.8 20V blokken schijnbaar wel betrouwbaar op gas. Maar daar staat het internet vast vol mee. Ik heb ooit het advies gekregen rij de eerst 150.000km op de gas en niet de laatste.

Al ken ik ook genoeg verhalen waar het wel goed gaat een Volvo oude 850 / v70 rijden tonnen op gas zonder problemen. Nadeel dat dit erg zware en onzuinige (1:8) auto's zijn.

mijn advies is nog steeds neem een diesel.

De 1.4, 1.6 en 2.0 VAG blokken uit begin jaren '00 lopen allemaal wel redelijk goed op gas. Met name de 1.4 is erg geschikt. 1.8 20V heb ik eigenlijk niet op LPG te koop zien staan toen ik naar mijn auto zocht.

Overigens doe ik mijn Golf misschien over een tijdje weg, ik ben op zoek naar een leuke Galant op gas

[houthakker]

Pfoe, dat valt niet mee met een budget van 1200 euro. Zeker als je m.b.t. lpg toch wel kieskeurig wilt zijn. Ik hoop dat je naast die 1200 euro een euro 1000 beschikbaar hebt voor onderhoud.

Ik rij zelf een Lancer 1.6 uit 2006 en die doet het heel goed op LPG. Nu is die boven je budget (en te zwaar), maar er zijn een aantal andere modellen die goedkoper en lichter zijn, en ook hetzelfde blok hebben, namelijke de Carisma 1.6 en de Space Star. Dat zijn ondergewaardeerde auto's en dat is precies wat je moet hebben met dergelijk budget.

Andere Opties zie mij te binnen schieten toen ik zocht naar een betrouwbare LPG auto:
- Nissan Primera 2.0 SR20DE blok oid (en andere modellen zolang de motorcode maar niet met een Q begint)
- Honda Civic 1.4i S
- Subaru Impreza, maar dan niet de AWD want die is te zwaar
- Mazda 323 of 626 (maar die laatste is eigenlijk te zwaar).
- De wat oudere 1.6 en 1.8 16v motoren van opel Z16XE/Z18XE (maar zonder 3e letter).
- De wat oudere 1.4 1.8 8V/16V en 2.0 8V en 1.8 20V van VAG...
Eind haren 90 begin 00 is er nog wel wat te vinden op wat goed rijd op LPG, tussen pakweg 2004 en 2012 is dat dramatischer. Het nadeel is dat deze auto oud raken, hoge kmstanden hebben en doorgaans zwaar en duur in onderhoud zijn...

Kijk anders ook even hier: http://www.autogasrijders.nl/forum/

[ Voor 11% gewijzigd door houthakker op 13-01-2016 12:48 ]

[dion_b]

Eind haren 90 begin 00 is er nog wel wat te vinden op wat goed rijd op LPG, tussen pakweg 2004 en 2012 is dat dramatischer. Het nadeel is dat deze auto oud raken, hoge kmstanden hebben en doorgaans zwaar en duur in onderhoud zijn...

Eens. Maar voor EUR 1200 ga je niets nieuwers vinden dat in betere staat is ben ik bang. Dan liever een oudje waar niets zichtbaars mis mee is van een particulier kopen. Niet bij garage, dat zal vrijwel zonder uitzonderingen auto's betreffen die ingeruild zijn na melding dat ze APK niet doorkwamen.Bovendien maakt een garage kosten die ze doorberekenen (vaak expliciet in 'kosten rijklaar maken'). Dat betaal je bij een particulier niet waardoor je al gauw EUR 250 meer betaalt voor zelfde auto bij garage.

Ieder voordeel van 'bij dealer kopen' is natuurlijk lang voor deze leeftijden en prijzen vervlogen. Sterker nog, de merkdealers hebben in de regel geen auto's in deze categorie. Als ze die al krijgen gaan ze linea recta naar handelaars.

[mace]

Ik heb een Golf 4 uit 2002 met 1.4 op LPG, en die is zeker wel meer dan 1200 waard.

[Roenie]

Anoniem: 319464 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 10:05:
Ik snap dat idee van diesels niet meer, dat was interessant tot eind jaren 90 toen de brandstofprijs nog laag was en er nog een klein voordeel was in diesel binnen Nederland. Duitsers en Belgen kwamen toen over de grens tanken. Nou de diesel is in Belgie en Duitsland een stuk goedkoper dan hier. En met huidige benzineprijzen voor een liter benzine van 1,38 euro zie ik het voordeel van diesel totaal niet meer. De belasting is zo absurd hoog voor dieselauto's wat alle voordelen te niet doen...

Kijk niet alleen naar brandstofprijzen, maar ook naar rendement. Bij diesel haal je meer kilometers uit een liter, met LPG juist minder.

LPG G3 en diesel ontloopt elkaar niet zoveel in wegenbelasting. Waarschijnlijk per kilometer ook niet veel. Zet gewoon alles in Excel en je weet het.

Maar goed dat is het financiële aspect. Iedere brandstofsoort heeft zijn eigen voor- en nadelen op praktisch gebied. Het is maar net wat je belangrijk vindt.

[Anoniem: 197141]

mace schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:38:
Ik heb een Golf 4 uit 2002 met 1.4 op LPG, en die is zeker wel meer dan 1200 waard.

Hangt nogal af van de staat en veel meer gaat het niet worden.

[houthakker]

Roenie schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 15:59:
...

LPG G3 en diesel ontloopt elkaar niet zoveel in wegenbelasting. Waarschijnlijk per kilometer ook niet veel. Zet gewoon alles in Excel en je weet het.
...

Niet helemaal mee eens, wegenbelasting van diesel t.o.v. G3 is zo'n beetje 3/4 meer, in tijden van "dure diesel" was het omslagpunt van diesel t.o.v. LPG-G3 amper haalbaar.

maar het is zeker te berekenen http://www.omslagpuntberekening.nl/berekening/ of deze offline www.garagehunsel.nl/Internet/file56955.ashx (maar je moet wel de belasting ff updaten...).

Ik denk namelijk dat het makkelijker is om een betrouwbare diesel occasion te vinden voor dat geld en er meer keuze is dan lpg-g3.

[Grrrrrene]

Roenie schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 15:59:
[...]
Kijk niet alleen naar brandstofprijzen, maar ook naar rendement. Bij diesel haal je meer kilometers uit een liter, met LPG juist minder.

Dat klopt. Diesel is vrijwel exact 2x zo duur als LPG en het verbruik is ongeveer de helft, dus de verbruikskosten zullen vrijwel gelijk zijn. Qua onderhoud zal het elkaar niet zoveel ontlopen, als diesel al niet duurder is, want een diesel is nu eenmaal duurder in onderhoud dan een benzine-auto (waar de LPG-auto op gebaseerd is).

LPG G3 en diesel ontloopt elkaar niet zoveel in wegenbelasting. Waarschijnlijk per kilometer ook niet veel. Zet gewoon alles in Excel en je weet het.

Dat is gewoon niet waar. Ik heb dat hierboven ook al uitgerekend, maar diesel bleek ongeveer 50% duurder in de MRB. De enige reden om voor diesel te gaan (vind ik, als LPG G3-rijder) is de actieradius. Ik rijd maar zo'n 200-250km per week en hoef dan maar eens in de twee weken te tanken, maar met een diesel kun je vaak bijna 2x zolang rijden

Maar goed dat is het financiële aspect. Iedere brandstofsoort heeft zijn eigen voor- en nadelen op praktisch gebied. Het is maar net wat je belangrijk vindt.

Ik heb de sommetjes inderdaad verschillende keren gedaan en LPG is gewoon iedere keer goedkoper. Kan ook niet anders als je brandstofkosten gelijk zijn en de maandelijkse lasten lager. Maar zoals ik al zei: de actieradius is kleiner van een auto met LPG en dat vind ik het grootste nadeel. Alle horrorverhalen over onbetrouwbaarheid of hoge onderhoudskosten zijn echt onzin en borrelpraat. Op dezelfde manier ken ik een collega die zijn diesel brandstofpomp mocht vervangen à 1300 euro (1000 euro gereviseerd)

[_JGC_]

Ik rijd nu een 207SW LPG tegen dezelfde wegenbelasting als een 206 diesel. Heb ik wel bijna 2x zoveel vermogen voor en de helft meer ruimte (en 200kg meer gewicht)

De 206 deed 900km voor 60 euro, de 207SW doet 400km voor 20 euro. Qua brandstof is LPG voordeliger. Ik sta nu alleen elke week of vaker aan de pomp en ik kan niet overal op elk tijdstip tanken.

De pest is alleen dat je heel weinig fatsoenlijke G3 auto's gaat vinden voor 1200 euro. Kans dat je een goede kleine diesel voor dat geld krijgt is gewoon veel groter.

[_Drake_]

Anoniem: 197141 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 21:49:
[...]

Klopt inderdaad, de ZX is tegenhanger van 309, Xsara en 306 waren de opvolgers.

Een leuke Xantia met weinig kilometers vind je helaas niet zo snel meer.

Niet helemaal, de zx is letterlijk op de bodem van een 306 gebouwd (kwamen ook in hetzelfde jaar ongeveer uit) een 309 staat daar compleet los van al is de 306 daar deels op gebaseerd (en ook weer de zx).

[mace]

Anoniem: 197141 schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 16:04:
[...]

Hangt nogal af van de staat en veel meer gaat het niet worden.

Jawel hoor. 2500 makkelijk. Maar goed laten we die discussie hier niet voeren.

[DaWaN]

-tom-562 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 14:17:
Mijn 'zwager' rijdt in een Civic 1.4 op LPG, met ruim 3 ton op de teller. Voordeel van dat blok is, is dat kleppen stellen makkelijk zelf te doen is (gewoon met een stelmoertje, zoals een 4-takt brommertje ). Plus verder zijn ze superbetrouwbaar natuurlijk.

Vriend van mij reed ook een Civic 1.4i uit 1998 op LPG.
Na 250.000 was het toch echt einde verhaal voor de cilinderkop: uitlaatkleppen en zittingen waren totaal versleten. Het ding had nauwelijks nog compressie..
Uiteindelijk in een vrij dagje een cilinderkop uit mijn verzameling Honda onderdelen erop gezet en het ding kon weer verder. Kostte dan een koppakking en wat ander klein zut. Laat een cilinderkop wisselen door een garage ben je zo 1000 euro verder.

Wat betreft de TS: ik wens je alvast sterkte. Als je zelf niet handig bent met onderhoud en je budget is maar 1200 euro dan is de kans dat je een goede betrouwbare auto op LPG gaat vinden die weinig onderhoud gaat vereisen klein. Je kijkt nu naar aanschafprijs en maandlasten, maar dat zijn lang niet alle kosten. Als je pech hebt en je hebt 2x een reparatie van 500 euro in een jaar dan klopt er van die calculaties niets meer.

Belangrijkste voor een LPG auto is dat de klepzittingen goed zijn en de kleppen makkelijk te stellen zijn (of hydraulisch zijn en zichzelf afstellen). Japanse auto's hebben altijd mijn voorkeur wat betreft betrouwbaarheid, maar weinig Japanse benzine motoren die geleverd zijn tussen 1995 en 2005 zijn écht goed geschikt voor LPG.

Ik zou zelf voor een Mitsubishi gaan als je betrouwbaarheid + goedkope aanschafprijs wilt. Motoren van Mitsubishi hebben volgens mij hydraulische klepstoters (weet het niet precies voor elk model, dus pin mij er niet op vast) en zijn dus geschikt voor LPG. Budget iets oprekken naar 2000 - 3000 euro en een Lancer uit 2002 ~2005 kopen met LPG; dat zou ik doen

[-tom-562]

Moet wel eerlijk zeggen dat na 3 ton de fut er een beetje uit was bij dat blokje (grappig overigens, op LPG liep het ding vrolijk door tot 9500 rpm, toen begonnen de kleppen te zweven ).
Inmiddels ligt er een vers blok in met 60k op de teller.

Mazda's uit die periode werken met klepstelplaatjes. De koppen daarvan kunnen over het algemeen goed op LPG, zeker als je er eentje hebt die fabrieksaf uitgerust is met LPG

[ Voor 25% gewijzigd door -tom-562 op 14-01-2016 11:43 ]

[Widow]

Waarom zou je op LPG willen rijden als je zoveel kilometers per jaar maakt? Bereken eens wat de totale kosten zijn van een auto op diesel, LPG en benzine in plaats van alleen naar wegenbelasting te kijken. Daarnaast zit je met het gemak dat de auto brengt, zoals de actieradius en hoe de auto op de snelweg rijdt. Ik rij zelf in een dieseltje en kan 1200km op een tank diesel doen, en met 40dkm per jaar kan ik dus ongeveer 1,5 week rijden voordat ik hoef te tanken. En diesels hebben meer koppel, wat lekker rijdt op de snelweg. Om het nog maar niet te hebben over de hele discussie over welke auto op LPG betrouwbaar is, of betrouwbaar gemaakt kan worden. Heb je daar echt zin in

[418O2]

Widow schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 11:47:
Waarom zou je op LPG willen rijden als je zoveel kilometers per jaar maakt? Bereken eens wat de totale kosten zijn van een auto op diesel, LPG en benzine in plaats van alleen naar wegenbelasting te kijken. Daarnaast zit je met het gemak dat de auto brengt, zoals de actieradius en hoe de auto op de snelweg rijdt. Ik rij zelf in een dieseltje en kan 1200km op een tank diesel doen, en met 40dkm per jaar kan ik dus ongeveer 1,5 week rijden voordat ik hoef te tanken. En diesels hebben meer koppel, wat lekker rijdt op de snelweg. Om het nog maar niet te hebben over de hele discussie over welke auto op LPG betrouwbaar is, of betrouwbaar gemaakt kan worden. Heb je daar echt zin in

Omdat LPG vele malen goedkoper is?

[Grrrrrene]

Widow schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 11:47:
Waarom zou je op LPG willen rijden als je zoveel kilometers per jaar maakt?

Vanwege de kosten

Bereken eens wat de totale kosten zijn van een auto op diesel, LPG en benzine in plaats van alleen naar wegenbelasting te kijken. Daarnaast zit je met het gemak dat de auto brengt, zoals de actieradius en hoe de auto op de snelweg rijdt.

Ik denk niet dat het weggedrag op de snelweg afhankelijk zal zijn van de auto, al zal een diesel inderdaad wel wat lawaaiiger zijn en wellicht wat vermogen missen t.o.v. een LPG-auto, maar op de snelweg zit je toch meestal in een treintje te forensen

Ik rij zelf in een dieseltje en kan 1200km op een tank diesel doen, en met 40dkm per jaar kan ik dus ongeveer 1,5 week rijden voordat ik hoef te tanken. En diesels hebben meer koppel, wat lekker rijdt op de snelweg. Om het nog maar niet te hebben over de hele discussie over welke auto op LPG betrouwbaar is, of betrouwbaar gemaakt kan worden. Heb je daar echt zin in

Dat is wederom borrelpraat / onderbuikgevoel. Mijn auto rijdt al ruim 340k km op LPG en houdt dat nog altijd prima vol. Je moet alleen wel een auto hebben die er goed voor geschikt is (er zijn in het topic al enkele voorbeelden genoemd). Ik heb op een slangetje na nog nooit LPG-gerelateerd onderhoud gehad in al die jaren, dus hoezo niet betrouwbaar? Stel dat er iets mis gaat met het LPG-systeem, dan rijd je toch op benzine verder? Met beide tanks vol kan ik overigens ook ruim 1200km rijden, maar dat doe je natuurlijk niet, dat is zonde van de dure benzine.

LPG en diesel hebben in veel gevallen geen omslagpunt omdat LPG goedkopere brandstof is, wat door het mindere verbruik van een diesel niet gecompenseerd wordt en een diesel in de wegenbelasting en onderhoud duurder respectievelijk even duur is.

Als ik voor 1500 euro een auto zou kopen, is dat sowieso een gok, ongeacht wat voor brandstof erin gaat Je koopt altijd andermans ellende en op zo'n budget krijg je geen garantie (zonder bijbetalen). Ik zou voor een Saab 9-3 gaan. Die auto's worden ontzettend ondergewaardeerd en doen het uitstekend op LPG En met een turbomotor heb je nog eens een bak koppel waarmee je het hele argument over koppel tekort van benzineauto's ongedaan maakt. * Grrrrrene aait z'n 9-5 met 2.3L turbomotor.

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 14-01-2016 12:26 ]

[Daniel36]

Het is overigens niet zo dat dieselauto's allemaal zonder (grote) problemen/dure reparaties veel km's maken. Even als tegenwicht voor al de verhalen over dure problemen met auto's op lpg.
Ik rij inmiddels 140 d km op lpg en heb de lpg pomp vervangen en de ecu opnieuw laten inlezen.
Mijn broer reed een Toyota Avensis 2.0 d4d en moest alle injectoren laten vervangen, wat een erg dure ingreep bleek. Vrienden hadden een Ford Focus tdci waar de turbo kapot liep dor olie lekkage en dat schijnt vaker voor te komen bij die blokken.
Qua betrouwbaarheid zou je misschoen gewoon benzine moeten rijden, ook liefst zonder turbo, maar de kosten van diesel en lpg zijn veel lager.

Kijk vooral naar motoren die bewezen goed draaien op lpg zou ik zeggen, o.a. de 1.6 16v van Renault, de 1.8 16v van Citroen.
Saabs en Volvo's doen het ook prima, maar zijn meestal wat groter/zwaarder en dus duurder per maand.

[ Voor 5% gewijzigd door Daniel36 op 14-01-2016 12:48 ]

[Glenfiddich]

wd200 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:20:


Al ken ik ook genoeg verhalen waar het wel goed gaat een Volvo oude 850 / v70 rijden tonnen op gas zonder problemen. Nadeel dat dit erg zware en onzuinige (1:8) auto's zijn.

Voordeel is dat het erg comfortabele auto's zijn

Onze V70 is in 1998 nieuw geleverd met LPG installatie, en staat nu op 517.000 km. En op het de Volvo-forums op internet zijn echt veel mensen actief met dergelijke kilometerstanden op LPG.

TS: als je gaat kijken naar een oudere auto is het altijd een beetje geluk hebben, en je realiseren dat veel van het tweedehands aanbod bestaat uit auto's waar iets groots aan onderhoud aan zit te komen wat reden is voor de vorige eigenaar om de auto weg te doen.

De soort brandstof staat daar los van, hooguit dat je kan stellen dat een auto op LPG gemiddeld genomen een hogere kilometerstand heeft (omdat de vorige eigenaar op LPG heeft gereden vanwege zijn hoge aantal kilometers per jaar en benzine te duur vond), en daarom slijtageonderdelen zoals ophanging meer "op" zijn zoals Rob59 hierboven suggereerde. Maar datzelfde geldt voor diesel, want diesel is ook niet de brandstofkeuze van iemand die weinig kilometers maakt. Er staat dan weer tegenover dat de auto waarschijnlijk meer lange stukken heeft gereden, wat in zijn algemeenheid gunstiger is voor slijtage van de motor. Maar ach, veel mensen staren zich blind op de slijtage van het motorblok... een auto is wel wat méér dan dat en op al het andere kan je evengoed financieel "leeglopen". Sterker nog, bij de meeste auto's is dat zo'n beetje het enige dat niet kapot gaat! En een LPG-installatie kan tot kosten leiden die je op een auto op benzine of diesel niet hebt, maar evengoed heeft een dieselmotor zo zijn eigen potentiële kostenposten (denk eens aan dure verstuivers).

De onverwachte hogere kosten voor een oudere auto hoeft allemaal niet erg te zijn, maar je moet er op voorbereid zijn en een budget hebben voor reparaties. Er staat tegenover dat je geen afschrijving meer hebt op je auto. Gaat je budget al op aan de aanschaf van de auto, dan koop je mijns inziens boven je stand.

[Casejunkie]

Als je zoveel kilometers gaat rijden zou ik toch misschien overwegen om een iets grotere auto te gaan rijden. Ik heb tot nu toe altijd Mazda gereden. En ik vind een 626 toch prettiger rijden dan een 323.

Ik heb in het verleden een Mazda 6 diesel gereden en rij nu een Mazda 3 op LPG en ik mis heel erg die Mazda 6 omdat het gewoon een stuk lekkerder zit en rijd.

mocht je niet heel zwaar aan comfort tillen en dus binnen je gestelde gewicht willen blijven: Mazda 323 op LPG.

[kaasaanfiets]

Het lijkt toch wel lastig om een lpg te vinden met mijn budget die er nog redelijk uit zien.
Ik heb het een en ander berekend en een diesel tot 950kg komt ook in aanmerking.

Probleem is dan weer dat er weinig degelijke comfortabele auto's zijn onder die gewichtsklasse.
Golf 3 4 astra G enz zijn allemaal net even wat zwaarder
Een polo 6n2 komt wel in aanmerking. Ik heb alleen een tijdje in een 6n gereden en dat was echt een verschrikking

[dion_b]

Tja, voor een dubbeltje ga je niet op de eerste rij zitten...

Dat gezegd, de 6n en z'n derivaten (heb zelf de Cordoba gehad uit die tijd) zijn inderdaad uitzonderlijk oncomfortabel (al vind ik dat net zo voor de Golf III/IV die exact dezelfde stoelen hebben)

Kijk eens naar Peugeots, de 106 (en Saxo) is zeker te doen qua gewicht, sommige dieseluitvoeringen van de 206 ook. PSA stoelen zijn veel maar dan ook veel comfortabeler dan die van VAG. Een 106 of Saxo diesel heb je al voor EUR 600, bijkomend voordeel is dat ze zeer zuinig zijn (1:22 is met gemak haalbaar) dus je verbruikskosten zijn ook laag.

[kaasaanfiets]

Bedankt zal idd ook eens naar die modellen kijken. Kreeg van een ander ook al de tip 206 hdi
Het 206 model spreekt mij erg aan

[dion_b]

Let wel bij 206 dat de goedkoopste diesels allemaal de oudere, minder krachtige en minder zuinige en zwaardere 1.9D zijn. Ook allerminst een rampblok, maar als je de keuze hebt wil je idd de 1.4HDI. Helaas ga je dat voor je budget waarschijnlijk niet hebben.
Komt bij dat Peugeot de eerste twee jaar (1998 en 1999) nogal wat kinderziektes had met de 206. Als het even kan wil je 2000 of jonger - wat ook een uitdaging zou kunnen zijn met budget.
Let in ieder geval scherp op gewicht op kenteken, iirc moet je een 3-deurs 1.4HDI hebben om onder je grens van 950kg te blijven. En de HDI is pas in 2002 geintroduceerd, dus ik vrees dat dat niet binnen budget gaat lukken.
Een van de laatste 205-jes zou allicht wel een optie kunnen zijn. Het ontwerp is weliswaar aan de oude kant, maar tegen 1997 was het volledig uitontwikkeld en met de 1.9D haal je er zo 1:22 mee.

Daarentegen zijn de 106 en Saxo beide doorontwikkelingen van de Citroen AX en zijn ze beide vanaf dag 1 prima betrouwbaar. De oudste 106-jes hebben nog het 1.4D blok. Die kun je beter vermijden, maar alles vanaf de facelift heeft de 1.5D, die te boek staat als ultiem betrouwbaar en zeer zuinig. Echt krachtig is het niet, maar deze autotjes zijn zo licht dat dat weinig uitmaakt.

[ Voor 19% gewijzigd door dion_b op 17-01-2016 20:08 ]

[_JGC_]

1.4hdi heeft als voordeel dat de distributie 10 jaar of 240.000km kan zitten. Als je eentje met meer dan 300K scoort zijn de remschijven ook net vervangen en heb je als de ophanging niet rammelt en de turbo niet lekt voor minder dan 2000 euro een redelijke auto die nog tig jaar mee kan.
Mijn 206 heb ik voor 1000 ingeruild, stond daarna voor 2000 te koop.

Overigens is die 949kg alleen de 3 deurs XR/airline, de XS en XT zijn zwaarder.

[kaasaanfiets]

dion_b schreef op zondag 17 januari 2016 @ 20:00:
Let wel bij 206 dat de goedkoopste diesels allemaal de oudere, minder krachtige en minder zuinige en zwaardere 1.9D zijn. Ook allerminst een rampblok, maar als je de keuze hebt wil je idd de 1.4HDI. Helaas ga je dat voor je budget waarschijnlijk niet hebben.
Komt bij dat Peugeot de eerste twee jaar (1998 en 1999) nogal wat kinderziektes had met de 206. Als het even kan wil je 2000 of jonger - wat ook een uitdaging zou kunnen zijn met budget.
Let in ieder geval scherp op gewicht op kenteken, iirc moet je een 3-deurs 1.4HDI hebben om onder je grens van 950kg te blijven. En de HDI is pas in 2002 geintroduceerd, dus ik vrees dat dat niet binnen budget gaat lukken.
Een van de laatste 205-jes zou allicht wel een optie kunnen zijn. Het ontwerp is weliswaar aan de oude kant, maar tegen 1997 was het volledig uitontwikkeld en met de 1.9D haal je er zo 1:22 mee.

Daarentegen zijn de 106 en Saxo beide doorontwikkelingen van de Citroen AX en zijn ze beide vanaf dag 1 prima betrouwbaar. De oudste 106-jes hebben nog het 1.4D blok. Die kun je beter vermijden, maar alles vanaf de facelift heeft de 1.5D, die te boek staat als ultiem betrouwbaar en zeer zuinig. Echt krachtig is het niet, maar deze autotjes zijn zo licht dat dat weinig uitmaakt.

Ik heb hier in de omgeving al een aantal gezien binnen het budget, of het ook goede auto's zijn is natuurlijk een tweede. Maar met een duurdere auto kan je ook pech hebben en ik vind van mijzelf dat ik al aardig wat ervaring heb met het kopen van auto's (benzine that is, heb nog nooit ene diesel gekocht)
Ik heb trouwens een keer in een saxo gezeten om het proef te rijden. Maar ik kan me vaag herinneren dat ik dit niet echt een grote auto vond. Ik ben zelf 1,88 en pas gemakkelijk in een polo of punto, golf of civic maar de saxo zat mij dacht ik wat krap maar dit zou ik nogmaals moeten bekijken.
Zijn die saxo's er wel in de VTS/VTR variant? Dat oude model vind ik namelijk niet zo mooi.

De 106 zal ik ook eens wat beter gaan onderzoeken. In eerste instantie dacht ik dat dit kwa comfort vergeleken met een 206 wel een stapje terug zou zijn maar zoveel kennis heb ik niet van PSA's

_JGC_ schreef op zondag 17 januari 2016 @ 20:23:
1.4hdi heeft als voordeel dat de distributie 10 jaar of 240.000km kan zitten. Als je eentje met meer dan 300K scoort zijn de remschijven ook net vervangen en heb je als de ophanging niet rammelt en de turbo niet lekt voor minder dan 2000 euro een redelijke auto die nog tig jaar mee kan.
Mijn 206 heb ik voor 1000 ingeruild, stond daarna voor 2000 te koop.

Overigens is die 949kg alleen de 3 deurs XR/airline, de XS en XT zijn zwaarder.

Vreemd weet je zeker dat dit klopt? volgens autoweek zijn alle 1.4 hdi's 949KG en als ik kentekens van marktplaats op rdw intik zijn alle 3 deurs ongeacht het type ook allemaal 949KG.

Voor mijn Punto was ik ook al opzoek naar een 206, alleen las ik toen wat horrorverhalen over de achterassen van alle 206'en. Die lagers schijnen op den duur kapot te lopen waardoor de achterwielen speling krijgen en ze er schuin onder gaan staan.

[dion_b]

kaasaanfiets schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:16:
[...]

Ik heb hier in de omgeving al een aantal gezien binnen het budget, of het ook goede auto's zijn is natuurlijk een tweede. Maar met een duurdere auto kan je ook pech hebben en ik vind van mijzelf dat ik al aardig wat ervaring heb met het kopen van auto's (benzine that is, heb nog nooit ene diesel gekocht)
Ik heb trouwens een keer in een saxo gezeten om het proef te rijden. Maar ik kan me vaag herinneren dat ik dit niet echt een grote auto vond. Ik ben zelf 1,88 en pas gemakkelijk in een polo of punto, golf of civic maar de saxo zat mij dacht ik wat krap maar dit zou ik nogmaals moeten bekijken.

Het zijn dan ook geen grote auto's, maar ze zijn toch relatief ruim voorin, als je tenminste stoelen naar chter gooit. Ben 1m86 met relatief lange benen en slechte rug, maar heb nul problemen gehad in de Saxo van vriend van me. Alle Polo-derivaten daarentegen... brr - beenruimte is het probleem niet, maar er ontbreekt alles wat maar op lendensteun zou moeten lijken.

Zijn die saxo's er wel in de VTS/VTR variant? Dat oude model vind ik namelijk niet zo mooi.

De Saxo's zijn er absoluut in VTS/VTR varianten, maar dat zijn dan wel de 1.6l benzine sportmodellen. Jij wilt een diesel, dat is bij voorbaat geen VTS/VTR.

Puur persoonlijk vind ik de 106 na de facelift (in 1996) het mooist van de drie (Saxo, 106 pre-facelift, 106, post-facelift), maar enige verschillen zijn de grille en motorkap, het is verder exact dezelfde auto binnen en buiten.

De 106 zal ik ook eens wat beter gaan onderzoeken. In eerste instantie dacht ik dat dit kwa comfort vergeleken met een 206 wel een stapje terug zou zijn maar zoveel kennis heb ik niet van PSA's

Het zijn dezelfde stoelen, dus wat dat betreft is de basis vergelijkbaar. Wat je mist tov de 206 is geluidsisolatie (groot deel van interieur is bare metal, vandaar ook zo licht) en er is in totaal minder ruimte voor de inzittende, waarbij vooral de achterbank de lul is als je je stoel naar achteren gooit. Ik heb paar middellange ritjes gedaan in een Saxo (=106) en een keer naar Berlin en terug in een 206, kan niet zeggen dat het als bestuurder veel uitmaakte, maar we zijn met z'n vieren naar Berlin gegaan in de 206. Dat was prima te doen (althans, met de dames achterin). In een Saxo had het fysiek misschien gekund maar dat zou ik niet als 'prima te doen' omschreven hebben

Bottom line is dat je het hier zeker niet hebt over het niveau van comfort van een Volvo of Mercedes, maar goed, daarvoor mag je rustig drie of vier belastingsschalen omhoog. Wat PSA biedt is kale, lichte autotjes die betrouwbaar zijn (mits je de juiste jaren pakt bij de 206) en betrekkelijk comfortabele stoelen hebben, zeker in vergelijking met VAG.

[...]

Voor mijn Punto was ik ook al opzoek naar een 206, alleen las ik toen wat horrorverhalen over de achterassen van alle 206'en. Die lagers schijnen op den duur kapot te lopen waardoor de achterwielen speling krijgen en ze er schuin onder gaan staan.

Ophanging is op dit soort leeftijd bij vrijwel alle auto's als slijtageonderdeel te beschouwen. Exact hoe en wat hangt af van de gebruikte ontwerpen en onderdelen, maar zoals al door meerderen gezegd, ga hoe dan ook uit van onderhoud van meerdere honderden EUR per jaar, waarbij je aan dit soort zooi moet denken (en uitlaten die doorrotten/eraf vallen, pakkingen die gaan lekken etc etc, met als grootste post die geheid tot sloop leidt: koppeling aan vervanging toe). Misschien heb je geluk en speelt het allemaal niet, maar budgetteer daar alvast niet op

[ikbenmelle]

2,5 jaar heb ik een 206 1.4 hdi gehad. Redelijk sportief rijgedrag, zit lekker en heel zuinig 1:26 gemiddeld, tot 1:30 (bij max 95km/u) maar erg veel onderhoud per jaar: zeker 600 tot 700 euro (zat op het laatst bij 300.000km). Veerpoten (450 euro), achteras (395 euro), wiellagers (325 euro) en op het laatst de koppeling (800 euro). Dat was meteen de 'doodsklap'. In retroperspectief had ik liever een Toyota Yaris of andere betrouwbare auto gekocht. Daar kan weinig mis mee. Immers rijd je de meeste kms naar je werk, zodra je verbruikt heb je werk. Heb je wat meer budget, overweeg dan LPG of ga dan voor een Prius (op LPG ; ). Comfortabel en kostenbewust.

[_JGC_]

Ik heb een 1.4hdi van 116.000 naar 348.000km gereden. Onderhoud behalve regulier is bij mij beperkt gebleven tot 3x draagarm rechts voor, paar keer het bijbehorende rubber, een lekke brandstofleiding en 2x nieuwe wiellagers achter. Verder nog een dure aircoreparatie die niet had gehoeven (condensor stuk maar niet heus, die dealer kom ik nooit weer). Verder na 320.000km ineens geen stroom meer, dynamo kapot.

Bij peugeot is de achteras overigens af fabriek al scheef, resultaat daarvan is dat je banden gaan cuppen wat kan klinken als een gaar wiellager. Als je auto daar op afgekeurd wordt gewoon een andere garage zoeken en niet dom je wiellagers laten vervangen.

Wat draagarmen betreft, een 206 die kilometers maakt vreet die dingen in 2-3 jaar op. De laatste draagarm was van het merk Moog, heb ik na ruim 2 jaar een nieuw rubber in laten zetten en 2 jaar daarna zat er nog steeds geen speling op de fuseekogel.

[dion_b]

noonnoo schreef op zondag 17 januari 2016 @ 23:01:
2,5 jaar heb ik een 206 1.4 hdi gehad. Redelijk sportief rijgedrag, zit lekker en heel zuinig 1:26 gemiddeld, tot 1:30 (bij max 95km/u) maar erg veel onderhoud per jaar: zeker 600 tot 700 euro (zat op het laatst bij 300.000km). Veerpoten (450 euro), achteras (395 euro), wiellagers (325 euro) en op het laatst de koppeling (800 euro). Dat was meteen de 'doodsklap'. In retroperspectief had ik liever een Toyota Yaris of andere betrouwbare auto gekocht. Daar kan weinig mis mee. Immers rijd je de meeste kms naar je werk, zodra je verbruikt heb je werk. Heb je wat meer budget, overweeg dan LPG of ga dan voor een Prius (op LPG ; ). Comfortabel en kostenbewust.

Eh, volgens mij is LPG in dit geval (zie titel ) volop overwogen...

Mbt de kosten die je noemt: dat is net wat ik zeg, bij deze leeftijd moet je altijd (ook bij Toyota) rekening houden met reparaties van dit soort onderdeel, en is de koppeling doodsteek van iedere barrel. Vriendin van me had een Starlet van zo'n 15 jaar oud. Op zich prima autotje, maar in haar geval uitlaat en achterveren moeten vervangen - en inderdaad weggedaan toen koppeling aan vervanging toe was en EUR 800 niet meer gerechtvaardigd was voor zo'n oud geval.