"Handelaar" met kofferbakhandel praktijken

[ViezeVis]

Vandaag hoopte ik trotse eigenaar te kunnen zijn van een Samsung Gear S2 BALR editie. Het bleek te mooi om waar te zijn: een Samsung Gear S2 BALR editie voor €260,00 in een gesealde doos en met garantie. Ik heb deze advertentie gezien in de V&A en contact gehad met deze beste man. Na ca. 2 dagen (toch wel moeizame) communicatie heb ik een aankoopbewijs kunnen bemachtigen en ook een foto met daarop zijn iPhone 6 met mijn naam erop om te bewijzen dat hij ze inderdaad heeft liggen. Voor die prijs leek het mij namelijk wel een beetje vaag. Maar goed, hij gaf zelf aan dat hij nog meer dan 20 stuks had liggen omdat hij ze opkoopt en voor handelsprijzen verkoopt. Hij bleef aan het begin ook regelmatig vragen of ik er meer nodig had en dat hij betere prijzen kon maken.

Ik heb met qevonarnhem afgesproken dat ik vandaag, zondag 20.00, op zijn locatie kon zijn. Op het oorspronkelijke factuur wat hij mij heeft doorgestuurd stond een adres die al niet overeenkwam met het adres wat later op zondag werd doorgegeven. Ik zou hem kunnen ophalen bij de Selfstorage aan "De Overmaat" in Arnhem. Een bedrijventerrein. Ik vroeg hem of hij daar zijn huis had of een opslag, want hij was naar mijn idee een handelaar. Hij vertelde dat hij daar inderdaad een opslag had. Wel vreemd om daar te handelen, maar het werd al wel wat vager. Ik had namelijk sterk het vermoeden dat het kofferbakhandel zou gaan worden.

Na een goed kwartiertje te hebben gewacht heb ik hem gewhatsappt met de vraag of hij deze kant opkomt omdat ik al een tijdje stond te wachten met de auto. Hij had ons op één of andere manier niet zo snel verwacht, terwijl hij zelf toezegging gaf dat hij er ook om 20.00 zou zijn. Nou goed, nog een kwartiertje later was het inmiddels 20.30 en heb ik weeral een whatsappje gestuurd of hij al onderweg was. Vanaf dat moment las hij de berichten wel, maar kreeg ik niks geen antwoord. Uiteindelijk besloten om van Arnhem toch terug te rijden naar Zwolle.

Zijn er al meer mensen die wellicht de dupe zijn van deze praktijken of bekend zijn met de situatie zoals in de 2e alinea beschreven staat?
Denk dat die handeltjes op Tweakers toch weer verboden moeten worden zoals voorheen.

[GerardVanAfoort]

Hmm "bij mij 260,- en in advertentie staat dan 235,-" Klinkt niet pluis idd.

Zelf een storage plaats hebben is natuurlijk niets vreemd aan.

Bijna was je opgelicht! Waarom gaan mensen in vredesnaam op dit soort vage handelspraktijken in, het product is sinds oktober op de markt, de Gear S2 Balr is in tv reclames, en dan ga jij dit voor deze prijzen kunnen scoren. No way!

"Niets bleek te mooi om waar te zijn"? Jawel, dit is te mooi om waar te zijn. Klopt niet, melden, en weer verder gaan met realistische zaken!

[Marzman]

Wilde hij hem eigenlijk niet opsturen en dat het ophalen jouw idee was? Volgens mij was hij nooit van plan naar die storage te komen, vaag verhaal.

[GerardVanAfoort]

Marzman schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:36:
Wilde hij hem eigenlijk niet opsturen en dat het ophalen jouw idee was? Volgens mij was hij nooit van plan naar die storage te komen, vaag verhaal.

Nee, hij heeft expliciet ophalen in zijn advertentie staan. Zodat je ziet wat je koopt.... Uit het magazijn opgestegen spul dit . Oftewel jatwerk.

[ViezeVis]

GerardVanAfoort schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:38:
[...]

Nee, hij heeft expliciet ophalen in zijn advertentie staan. Zodat je ziet wat je koopt.... Uit het magazijn opgestegen spul dit . Oftewel jatwerk.

Ergens kan ik begrijpen dat je als handelaar-zijnde best wel 'veel' kunt realiseren voor weinig: al hoef je er niet heel veel winst op te maken. Winst=winst. Faillissementverkoop bijvoorbeeld kan een reden zijn.

Antwoord op je vorige reactie:
Ik zeg ook niet dat het hebben van een storage vreemd is. Integendeel: lijkt me ideaal als handelaar-zijnde om daar je spul te bergen. Ik vind het alleen vreemd dat op die locatie wordt afgesproken. Wij krijgen een adres, maar vervolgens kom je wel op een industrieterrein terecht.

"Bijna opgelicht" vind ik wel heel ver gezocht, maar snap je punt.
Verkoper bood in eigen ad. aan om het product te testen. No test = no go. Zal daar niet aan hebben gelegen.

Marzman schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:36:
Wilde hij hem eigenlijk niet opsturen en dat het ophalen jouw idee was? Volgens mij was hij nooit van plan naar die storage te komen, vaag verhaal.

Al beantwoord door Vermeulen.. Staat in de advertentie van verkoper.

[ Voor 14% gewijzigd door ViezeVis op 10-01-2016 22:44 ]

[GerardVanAfoort]

Cruciale vraag nu dan, 2 uur en 15 minuten later. Heeft hij alsnog netjes gereageerd/gebeld?

[ViezeVis]

GerardVanAfoort schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:45:
Cruciale vraag nu dan, 2 uur en 15 minuten later. Heeft hij alsnog netjes gereageerd/gebeld?

Helaas pindakaas.
Maar is wel gewoon online op app.
//

http://www.marktplaats.nl...40-per-stuk-gesealed.html
Via MP is zijn account inmiddels verwijderd.

[ Voor 32% gewijzigd door ViezeVis op 10-01-2016 22:48 ]

[GerardVanAfoort]

Heeft ie geprobeert om vooruit geld te krijgen middels overboeking of iets dergelijks?

[ViezeVis]

GerardVanAfoort schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:48:
Heeft ie geprobeert om vooruit geld te krijgen middels overboeking of iets dergelijks?

Nee hoor, gewoon keurig handje-contantje afrekenen en eerst producten mogen testen.

[Clifdon]

Dus het is gewoon een troll die het leuk vind om mensen naar een industrieterrein te brengen? Of zie ik een manier om hier een slaatje uit te slaan over het hoofd?

[Carpento]

Wat nog wel zou kunnen is dat je een werkend exemplaar ter plaatse kunt testen en vervolgens uit de kofferbak één van de gesealde doosjes meekrijgt. Dan ontdek je pas thuis dat er geen smartwatch in die verpakking zit en is de vogel gevlogen

[ViezeVis]

Clifdon schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:51:
Dus het is gewoon een troll die het leuk vind om mensen naar een industrieterrein te brengen? Of zie ik een manier om hier een slaatje uit te slaan over het hoofd?

Ik heb geen idee, heb een factuur van hem gekregen van aanschaf met daarop o.a. adresgegevens. Die zouden volgens hem niet kloppen omdat hij ze allemaal opkoopt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Carpento schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:58:
Wat nog wel zou kunnen is dat je een werkend exemplaar ter plaatse kunt testen en vervolgens uit de kofferbak één van de gesealde doosjes meekrijgt. Dan ontdek je pas thuis dat er geen smartwatch in die verpakking zit en is de vogel gevlogen

In dat geval had ik alsnog eerst de doos willen openmaken. Zover was ik zelf ook. Wil het fysieke product wat IK mee naar huis neem echt testen.

[ Voor 34% gewijzigd door ViezeVis op 10-01-2016 23:00 ]

[MsG]

Misschien wilde hij liever dat je op een bepaald moment toch overstag zou gaan voor verzenden? Maar in plaats van doorzichtig enkel verzenden te willen wel het spelletje mee willen spelen en met adresgegevens komen? Zie je ook wel regelmatig op Marktplaats.

[ViezeVis]

MsG schreef op zondag 10 januari 2016 @ 23:02:
Misschien wilde hij liever dat je op een bepaald moment toch overstag zou gaan voor verzenden? Maar in plaats van doorzichtig enkel verzenden te willen wel het spelletje mee willen spelen en met adresgegevens komen? Zie je ook wel regelmatig op Marktplaats.

Dan zet je niet in je beide advertenties "ALLEEN OPHALEN" of dat je de producten eerst kunt testen denk ik. Heb op verzoek ook foto's gekregen van de productdoos met zijn iPhone en mijn gegevens erop. Dus ben helemaal verward hoe en wat

[Exor]

Bol.com bestelling met verzendkosten van 2 euro voor een product van 399 euro.... Volgens mij klopt het daar al niet.

Kans is groot dat Carpento gelijk heeft, aangezien ik me verhaaltjes kan herinneren over het verkoop van namaak mobieltjes. Je laat aan de klant weten of hij interesse heeft in een galaxy s4 of een iphone 5. Dan maakt hij een doosje open en laat hij jou een 'echte' zien. Dan gaat hij in de auto om gesealde doos pakken. Uiteindelijk kom je erachter dat het mobieltje nep is als de vogel gevlogen is... (1 keer meegemaakt dat een verkoper bij mij iets wilde verkopen.... Wil je een goedkope iphone kopen? Ik heb ook een s4 in de auto liggen die kan je ook krijgen als je de iphone niet wilt).

[ Voor 76% gewijzigd door Exor op 10-01-2016 23:16 ]

[ViezeVis]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Kopie factuur. Gegevens afgeschermd. Adres/naam komen NIET overeen wat opgegeven is. Uit privacy toch gemarkeerd.

Exor schreef op zondag 10 januari 2016 @ 23:06:
Bol.com bestelling met verzendkosten van 2 euro voor een product van 399 euro.... Volgens mij klopt het daar al niet.

Zie het ook inderdaad. Heb een factuurnummer. Bol.com zou vast wel dit kunnen nakijken.

[ Voor 47% gewijzigd door ViezeVis op 10-01-2016 23:14 ]

[GerardVanAfoort]

Plus dat deze 2 facturen ook niet met de korting is die je van een 'groothandelaar' mag verwachten hè.
Alarm zoveel

[ViezeVis]

Ik wacht af. Heb mijn geld nog, dat scheelt.

[GerardVanAfoort]

ViezeVis schreef op zondag 10 januari 2016 @ 23:17:
Ik wacht af. Heb mijn geld nog, dat scheelt.

+1

[henkyyyyyyy]

Waarom bel je niet even?

[Clifdon]

Uuhm,
Is dit niet van die handel waarbij producten worden besteld op iemand anders adres zonder te betalen en vervolgens word het pakket opgehaald bij die mensen onder het mom van 'heeft u misschien een pakketje van mij ontvangen'
Terwijl die mensen later dan de rekening van bol.com krijgen?
Ik heb namelijk even vergeleken met mijn factuur van bol.com van een paar dagen geleden. Het lijkt op een echt factuur als ie hij niet zo heel moeilijk na te maken. Maar onder mijn factuur staat in het gele balkje Te betalen: 0,00
Bij hem staat daar 'Betaald'

Want als dit zijn factuur is. Waarom zou hij dan dit product nu voor minder gaan verkopen als hij het wel betaald zou hebben ?

[Exor]

Clifdon schreef op zondag 10 januari 2016 @ 23:26:


Want als dit zijn factuur is. Waarom zou hij dan dit product nu voor minder gaan verkopen als hij het wel betaald zou hebben ?

Uhh volgens mij heb je de 'it is too good to be true' gedachte te pakken . Sommige mensen willen altijd een gokje nemen, wat resulteert in 90% verlies en 10% winst (geen bronnen hiervoor maar verlies zal in ieder geval hoger liggen dan winst ).

Natuurlijk kunnen er ook valide redenen zijn waarom hij zijn spullen probeert te loodsen zoals: verkeerde marktwerking waardoor hij met een overschot is opgescheept (vraag overschat), zakelijk kopen en particulier verkopen (BTW terugvragen, zie een ander topic over 'te lage prijzen vragen' ), spijt hebben van 1 smartwatch en de rest proberen te verkopen (ontevreden over het product). Nou ja, het komt op neer dat de smartwatches niet zo goed verkoopt als hij dacht en dat hij nu ze probeert te lozen tegen een lagere prijs. Producten in voorraad houden kost geld en de waarde van technologische hebbedingetjes dalen drastisch naarmate de tijd passeert. Je kan beter een product met 100 euro verlies verkopen dan het product behouden aangezien je dan met een groter verlies te maken kan krijgen of dat het product helemaal niet meer op de tweedehandse markt verkoopt.

Echter, hier is het dan nog raar dat de verzendkosten worden berekend en dat het verdacht is dat hij maar 1 smartwatch op de factuur heeft staan. Dus hoogstwaarschijnlijk zijn er kwalijke intenties in het spel.

[Gomez12]

ViezeVis schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:43:
[...]
Ergens kan ik begrijpen dat je als handelaar-zijnde best wel 'veel' kunt realiseren voor weinig: al hoef je er niet heel veel winst op te maken. Winst=winst. Faillissementverkoop bijvoorbeeld kan een reden zijn.

Dat is wishful thinking.

Dat gebeurt wel, maar na 2 dagen communicatie is dan gewoon de prijs met 100 euro gestegen, want een handelaar berekent ook gewoon zijn uren mee. Dan is het zoiets van : 260 nu handje contantje, en tientje erbij per vraag / moeilijkdoenerij.

[ViezeVis]

Je hebt geen rechten om deze advertentie te bekijken.

Request ID: Pontus_4873_56934905582ff5.00392966

[Ramon]

Exor schreef op maandag 11 januari 2016 @ 00:28:
[...]


Uhh volgens mij heb je de 'it is too good to be true' gedachte te pakken . Sommige mensen willen altijd een gokje nemen, wat resulteert in 90% verlies en 10% winst (geen bronnen hiervoor maar verlies zal in ieder geval hoger liggen dan winst ).

Natuurlijk kunnen er ook valide redenen zijn waarom hij zijn spullen probeert te loodsen zoals: verkeerde marktwerking waardoor hij met een overschot is opgescheept (vraag overschat), zakelijk kopen en particulier verkopen (BTW terugvragen, zie een ander topic over 'te lage prijzen vragen' ), spijt hebben van 1 smartwatch en de rest proberen te verkopen (ontevreden over het product). Nou ja, het komt op neer dat de smartwatches niet zo goed verkoopt als hij dacht en dat hij nu ze probeert te loodsen tegen een lagere prijs. Producten in voorraad houden kost geld en de waarde van technologische hebbedingetjes dalen drastisch naarmate de tijd passeert. Je kan beter een product met 100 euro verlies verkopen dan het product behouden aangezien je dan met een groter verlies te maken kan krijgen of dat het product helemaal niet meer op de tweedehandse markt verkoopt.

Echter, hier is het dan nog raar dat de verzendkosten worden berekend en dat het verdacht is dat hij maar 1 smartwatch op de factuur heeft staan. Dus hoogstwaarschijnlijk zijn er kwalijke intenties in het spel.

offtopic:
Ik denk dat je lozen bedoelt. Loodsen is het begeleiden van (een schip wat de wateren niet kent).

[Tanooki]

Wees blij dat hij niet is komen opdagen.

Mogelijk heeft hij wel vanuit een auto zitten kijken wie er op kwam dagen, om te zien of je een makkelijk slachtoffer was om te beroven van 260 euro.

[Verwijderd]

Tanooki schreef op maandag 11 januari 2016 @ 08:54:
Wees blij dat hij niet is komen opdagen.

Mogelijk heeft hij wel vanuit een auto zitten kijken wie er op kwam dagen, om te zien of je een makkelijk slachtoffer was om te beroven van 260 euro.

Die gedachte had ik dus ook

[Tehh]

ViezeVis schreef op zondag 10 januari 2016 @ 23:12:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Kopie factuur. Gegevens afgeschermd. Adres/naam komen NIET overeen wat opgegeven is. Uit privacy toch gemarkeerd.


[...]


Zie het ook inderdaad. Heb een factuurnummer. Bol.com zou vast wel dit kunnen nakijken.

Volgens mij klopt het productnummer (EAN) niet. Op de factuur staat 080806088169217.
Op bol.com staat 8806088115566.
Bedrag klopt ook niet trouwens. € 330,57 + € 1,64 = meer dan € 330,57

Iemand is dus gewoon creatief met photoshop geweest...

[ Voor 4% gewijzigd door Tehh op 11-01-2016 09:49 ]

[GerardVanAfoort]

En gelukkig zijn de advertenties hier, en zijn account op MP verwijderd. En uiteraard zal aan de hand van de nu bekende gegevens (ip adressen, mobiel nummer enz.) nieuwe advertenties eerder verwijderd worden.

helaas stapt dit volk snel over op volledig andere communicatiemiddelen

[gambieter]

ViezeVis schreef op maandag 11 januari 2016 @ 07:23:
Je hebt geen rechten om deze advertentie te bekijken.

Request ID: Pontus_4873_56934905582ff5.00392966

Dat kun je zelf ook aanzwengelen. Bij dit soort (imo overduidelijke) advertenties kun je gewoon op de "meld misbruik" knop drukken (vergelijkbaar met de TR functie), en daarbij aangeven dat de prijs onwaarschijnlijk laag is.

[sorted.bits]

Tehh schreef op maandag 11 januari 2016 @ 09:49:
[...]


Volgens mij klopt het productnummer (EAN) niet. Op de factuur staat 080806088169217.
Op bol.com staat 8806088115566.
Bedrag klopt ook niet trouwens. € 330,57 + € 1,64 = meer dan € 330,57

Iemand is dus gewoon creatief met photoshop geweest...

Sowieso is er iemand niet goed in rekenen op die factuur, van alle bedragen die je bij elkaar kan optellen klopt de uitkomst niet

[Gomez12]

ViezeVis schreef op zondag 10 januari 2016 @ 21:47:
Vandaag hoopte ik trotse eigenaar te kunnen zijn van een Samsung Gear S2 BALR editie.
...
Zijn er al meer mensen die wellicht de dupe zijn van deze praktijken of bekend zijn met de situatie zoals in de 2e alinea beschreven staat?
Denk dat die handeltjes op Tweakers toch weer verboden moeten worden zoals voorheen.

Waar ben je nu exact de dupe van geworden? Van een nutteloos ritje?

En als je het verboden wilt hebben, waarom ga je er dan toch op in?

Want dat snap ik dan weer even niet...

[J-roenn]

sorted.bits schreef op maandag 11 januari 2016 @ 10:21:
[...]


Sowieso is er iemand niet goed in rekenen op die factuur, van alle bedragen die je bij elkaar kan optellen klopt de uitkomst niet

klinkt al snel als zelf een factuurtje maken in Word/Excel, logootje van een webshop erboven en klaar is de "officiele factuur"...

[SinergyX]

Exor schreef op zondag 10 januari 2016 @ 23:06:
Bol.com bestelling met verzendkosten van 2 euro voor een product van 399 euro.... Volgens mij klopt het daar al niet.

Kans is groot dat Carpento gelijk heeft, aangezien ik me verhaaltjes kan herinneren over het verkoop van namaak mobieltjes. Je laat aan de klant weten of hij interesse heeft in een galaxy s4 of een iphone 5. Dan maakt hij een doosje open en laat hij jou een 'echte' zien. Dan gaat hij in de auto om gesealde doos pakken. Uiteindelijk kom je erachter dat het mobieltje nep is als de vogel gevlogen is... (1 keer meegemaakt dat een verkoper bij mij iets wilde verkopen.... Wil je een goedkope iphone kopen? Ik heb ook een s4 in de auto liggen die kan je ook krijgen als je de iphone niet wilt).

Dit verhaal dus.

Kwam toevallig het topic tegen, best bijzonder hoe 'goedgelovig' de TS nog is, maar bij meteen de eerste commerciële acties zijn kant had je al nattigheid moeten voelen.

Was een week of 2 geleden nog op scam city, doen ze precies hetzelfde met horloges.

[MrXzombie]

Zijn doelstelling was gewoon iemand te vinden die ze allemaal (in ieder geval meerdere) tegelijk wil opkopen om diegene vervolgens 's avonds op een industrie terrein te rollen. Zeker op de overmaat (ben zelf Arnhemmer) kan je alle kanten uitgaan waardoor je altijd sneller weg bent dan dat de politie ter plaatse is.

Dit dient aangegeven te worden bij de politie want wellicht heeft hij inmiddels wel een slachtoffer gemaakt. Voor 260 euro gaat hij natuurlijk geen risico lopen maar had je 1000 euro cash op zak gehad was je avond vast wat minder leuk afgelopen.

[stftweaker]

SinergyX schreef op maandag 11 januari 2016 @ 13:46:
[...]


Was een week of 2 geleden nog op scam city, doen ze precies hetzelfde met horloges.

Sorry offtopic maar scam city was toch zelf een scam(nep)

[Thralas]

Tehh schreef op maandag 11 januari 2016 @ 09:49:
Volgens mij klopt het productnummer (EAN) niet. Op de factuur staat 080806088169217.
Op bol.com staat 8806088115566.
Bedrag klopt ook niet trouwens. € 330,57 + € 1,64 = meer dan € 330,57

Iemand is dus gewoon creatief met photoshop geweest...

Beetje mosterd na de maaltijd, maar de volledige productnaam is "Samsung Gear S2 BALR. smartwatch - Zwart". Ook de suffix " - Zwart' mist blijkbaar.

Om nog even fijn te speculeren, het feit dat er met de betaalstatus is gerommeld doet vermoeden dat er op afbetaling is gekocht. Lijkt toch weer meer op adresfraude. Maar het shady bedrijventerrein icm. honderden euro's contant doet het ook wel goed.

[Verwijderd]

Thralas schreef op maandag 11 januari 2016 @ 20:07:
[...]


Om nog even fijn te speculeren, het feit dat er met de betaalstatus is gerommeld doet vermoeden dat er op afbetaling is gekocht. Lijkt toch weer meer op adresfraude. Maar het shady bedrijventerrein icm. honderden euro's contant doet het ook wel goed.

Die tegelijk is dubbel kassa en de mogelijkheid om het meerdere malen uit te voeren.
Melding maken bij politie in Arnhem lijkt me geen verkeerd idee.

[rolandos582]

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2016 @ 20:50:
[...]


Die tegelijk is dubbel kassa en de mogelijkheid om het meerdere malen uit te voeren.
Melding maken bij politie in Arnhem lijkt me geen verkeerd idee.

En daarnaast #2 meest criminele stad van Nederland. Gekke lui daar in Arnhem.
Maar je ziet het wel vaker, gewoon volledig negeren. Bespaar jezelf de moeite, als het een nieuw account is en bied een ''nieuw'' product aan voor een te goede prijs. Dan is dit ook te ''goed''

[TerminalNL]

Nee dus, geen onnodige verdachtmaking

[ Voor 83% gewijzigd door InFamous op 14-01-2016 21:49 ]

[GerardVanAfoort]

TerminalNL schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 18:52:
knip

Nee, deze heeft wél een goede v&a reputatie en biedt er maar 1 aan. qevon (michel?) was niet in de haak!

[ Voor 26% gewijzigd door InFamous op 14-01-2016 21:48 ]

[Microkid]

TerminalNL schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 18:52:

Volgens mij dezelfde handelaar, prijs komt precies overeen met de factuur die hier staat.

Modbreak:

Zullen we ophouden met mensen te beschuldigen zonder enige vorm van bewijs aub?

[ Voor 12% gewijzigd door InFamous op 23-01-2016 16:22 ]