Voor de tweede keer in korte tijd merk ik op dat zodra bij sommige onderwerpen meteen een -1 (en soms +2) brigade op af komt. In het verleden is dit weleens zo ver gegaan dat posts van mij, over hele andere nieuwsberichten, op basis van de history nog eens lekker werden gedownmod. (Daar is toen overigens wel een medewerker achteraan gegaan). Het is een terugkerend probleem.
Het probleem dat blijkbaar bestaat is dat er grote groepen tweakers, met mod rechten, het idee hebben dat de waardering een reflectie geeft van hoe erg je het met iets eens bent. Ergens wel logisch, maar dat is nadrukkelijk niet de opzet van het systeem. Je kan het nog zo erg met iemand oneens zijn, maar als het een goed onderbouwd verhaal is dan is het gewoon een +1 of een +2.
In plaats daarvan wil ik eigenlijk een "oplossing" voor stellen. In eerste instantie dacht ik aan een statistische analyse. Met een beetje statistiek is het niet moeilijk om controversiële scores te identificeren. De scores waarbij er zowel veel -1 als +3 scores plaats vinden.
Echter het is waarschijnlijk net zo makkelijk om standaard posts met een -1 stem te gaan filteren in een apart overzicht. Alleen zichtbaar voor promods/medewerkers. Meteen handig want het kan ook zijn dat deze in aanmerking komen voor een -2. Vervolgens moet een medewerker/pro mod dan beoordelen of de posts inderdaad -1 is. Dit resultaat moet simpel worden aangegeven in de database in datzelfde overzicht.
De volgende stap is de implementatie van de consequentie. Er zou x keer per dag een cron kunnen draaien die de mod rechten opheft van alle users die op een "onterecht -1" post toch -1 hebben gestemd.
Indien de blokkeer periode lang genoeg is (bijvoorbeeld 6-12 maanden) dan kan het niet anders dan dat het aantal overtredingen significant afneemt. Natuurlijk blijf je dan nog wel zitten met de overdreven +3 stemmers. Het lijkt mij in ieder geval een goed begin. Bij veel onderwerpen (denk aan AMD vs Nvidia) denk ik dat de -1 stemmers aan kant X aan kant Y best eens overdreven +2/+3 kunnen stemmen. Dus die pak je dan meteen mee.
Het probleem dat blijkbaar bestaat is dat er grote groepen tweakers, met mod rechten, het idee hebben dat de waardering een reflectie geeft van hoe erg je het met iets eens bent. Ergens wel logisch, maar dat is nadrukkelijk niet de opzet van het systeem. Je kan het nog zo erg met iemand oneens zijn, maar als het een goed onderbouwd verhaal is dan is het gewoon een +1 of een +2.
Een aantal dingen die ik zou kunnen doen is accepteren dat het zo gaat en het negeren, nooit meer iets over een bepaald onderwerp posten of constant controleren en rapporteren in het mismoderatie topic . Alle 3 de oplossingen zijn eigenlijk een beetje het "failliet" van het moderatie systeem.Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.
Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn. In reacties op .plans (aankondigingen en mededelingen van de Tweakers.net-crew) mag soepeler gemodereerd worden dan in nieuwsartikelen en reviews. In artikelen met een zakelijke inhoud, gericht op een professionele doelgroep, of artikelen waarin reeds zeer veel reacties zijn geplaatst, mogen strengere richtlijnen gehanteerd worden.
Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die in strijd is met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een -1, enkel vanwege het meningsverschil. Een kritische noot is niet automatisch een troll of flamebait. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.
In plaats daarvan wil ik eigenlijk een "oplossing" voor stellen. In eerste instantie dacht ik aan een statistische analyse. Met een beetje statistiek is het niet moeilijk om controversiële scores te identificeren. De scores waarbij er zowel veel -1 als +3 scores plaats vinden.
Echter het is waarschijnlijk net zo makkelijk om standaard posts met een -1 stem te gaan filteren in een apart overzicht. Alleen zichtbaar voor promods/medewerkers. Meteen handig want het kan ook zijn dat deze in aanmerking komen voor een -2. Vervolgens moet een medewerker/pro mod dan beoordelen of de posts inderdaad -1 is. Dit resultaat moet simpel worden aangegeven in de database in datzelfde overzicht.
De volgende stap is de implementatie van de consequentie. Er zou x keer per dag een cron kunnen draaien die de mod rechten opheft van alle users die op een "onterecht -1" post toch -1 hebben gestemd.
Indien de blokkeer periode lang genoeg is (bijvoorbeeld 6-12 maanden) dan kan het niet anders dan dat het aantal overtredingen significant afneemt. Natuurlijk blijf je dan nog wel zitten met de overdreven +3 stemmers. Het lijkt mij in ieder geval een goed begin. Bij veel onderwerpen (denk aan AMD vs Nvidia) denk ik dat de -1 stemmers aan kant X aan kant Y best eens overdreven +2/+3 kunnen stemmen. Dus die pak je dan meteen mee.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
/u/396789/lol1.png?f=community)
/u/569555/crop65b56700cdbe9_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/419269/GroundsKeeperWillie4Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/37911/zlao.jpg?f=community)
/u/224026/crop5a1c1a6fcf1b1.png?f=community)
/u/422698/low%2520density%2520sprinklers.png?f=community)