Netwerk via coax of stroomnet?

[HarmLommers]

Hallo,

Ik vraag me af wat ik het beste kan gebruiken om een netwerkverbinding naar mijn zolder kan krijgen. Hier wat feitjes:
- stroom en coax beiden op kamer aanwezig
- beide kabelafstanden zijn denk ik rond de 10 meter
- het coax netwerk ziet er redelijk netjes uit. Zit ook een amplifier in de meterkast

Ik wil wel graag 1gb snelheid halen als dat kan? Wat is dan de beste techniek? Nog even los van de prijs...

[nooberke]

Ik wil wel graag 1gb snelheid halen als dat kan? Wat is dan de beste techniek?

Geen van beiden, UTP heb je daarvoor nodig.

Van de genoemde twee opties is COAX duidelijk de beste, maar zeker niet geschikt voor 1Gbit

[Thralas]

Wat heb je zelf al gevonden? Deze vraag is werkelijk tientallen maal eerder gesteld in dit subforum en ik zie weinig wat jouw situatie uniek maakt.

Behalve je snelheidseis. Maar ook daarop had je het antwoord al kunnen hebben.

[SMSfreakie]

via coax zou je volgens mij betere prestaties kunnen halen dan via het stopcontact.

MoCa 2.0 apparatuur heb je dan wel nodig.. powerline is veel storings gevoeliger ( en stoort ook VEEL harder op andere dingen, gezien elektra draden 0,0 aan shielding hebben )

[qless]

Moca 2.0 is 400 mbps per channel, de standaard ondersteund channel bundeling, dus max us dan 800 mbps.

Powerline is nogal wisselend, maar ik heb nog nooit gehoord dat je daarmee stabiel > 400 mbps kan krijgen.

Als het perse 1 gbps moet zijn, cat 5e netwerk kabel trekken

[Verwijderd]

Wat voor applicatie heb jij die 1 GBps nodig heeft? Zelfs HD streamen vanaf een NAS "kost" 20-70 Mbps !!! Daar kan je MAKKELIJK met een goedkope MoCa 1.1 setje (dacht he 35 euro per stuk bij de Media Markt) halen. Ik heb metingen gedaan, en ik haalde rond de 140 - 150 Mbps.... Dus zat voor zelfs twee TV's....

[The Eagle]

Maakt dat iets uit dan? Als TS graag een Gbit verbinding op zolder heeft dan moet dt toch gewoon kunnen?
Die coax verbidning blijkt kennelijk niet nodig voor radio of TV, dus het makkelijkste is dan idd gewoon die coax vervangen door UTP. Als je een beetje handig bent is dat best zelf te doen met aansluiten. En doortrekken doe je zo: coax losmaken, utp er aan vastmaken en met ducttape omwinden (dan weet je zeker dat ie blijft zitten:) ) en doortrekken.

[SMSfreakie]

qless schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 19:52:
Moca 2.0 is 400 mbps per channel, de standaard ondersteund channel bundeling, dus max us dan 800 mbps.

Powerline is nogal wisselend, maar ik heb nog nooit gehoord dat je daarmee stabiel > 400 mbps kan krijgen.

Als het perse 1 gbps moet zijn, cat 5e netwerk kabel trekken

Baseline Mode

400+ Mbps MAC throughput
700 Mbps PHY Rate
Single 100 MHz Channel

Enhanced Mode

800+ Mbps MAC throughput
1.4 Gbps PHY Rate
Dual bonded 100 MHz Channels (“Channel Bonding”)

“Turbo” mode for a point-to-point configuration that allows

500+ Mbps MAC throughput between two connected devices when operating in Baseline mode
1+ Gbps MAC throughput when operating in Enhanced mode.

klinkt toch behoorlijk richting gigabit

[rhos]

Coax wegtrekken en utp in de plaats of utp ernaast trekken?

[Damic]

raydekok schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 20:41:
Coax wegtrekken en utp in de plaats of utp ernaast trekken?

Dat kan natuurlijk ook

[dion_b]

qless schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 19:52:
Moca 2.0 is 400 mbps per channel, de standaard ondersteund channel bundeling, dus max us dan 800 mbps.
[...]

SMSfreakie schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 20:40:
[...]

klinkt toch behoorlijk richting gigabit

De standaard ja...

Maar er is vooralsnog maar een chip in massaproductie, de Entropic EN2710, en die ondersteunt geen channel bonding. Max 400Mbps point-to-multipoint maw.

Point-to-point kan wel sneller, 500Mbps wordt geadverteerd, ik heb met de Entropic EN2710 ECB reference design ook daadwerkelijk 475Mbps real-world TCP throughput gemeten (iperf, 5 concurrent TCP streams, MTU van 1500b en TCP Receive window van 512kB). Dit is dus geen loze marketingblaat maar in het echt haalbaar

[SMSfreakie]

dion_b schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 22:43:
[...]


[...]

De standaard ja...

Maar er is vooralsnog maar een chip in massaproductie, de Entropic EN2710, en die ondersteunt geen channel bonding. Max 400Mbps point-to-multipoint maw.

Point-to-point kan wel sneller, 500Mbps wordt geadverteerd, ik heb met de Entropic EN2710 ECB reference design ook daadwerkelijk 475Mbps real-world TCP throughput gemeten (iperf, 5 concurrent TCP streams, MTU van 1500b en TCP Receive window van 512kB). Dit is dus geen loze marketingblaat maar in het echt haalbaar

das dan weer jammer, vind het een mooie techniek, alleen met de snelheiden die met v.1.x gehaald worden zijn gewoon niet leuk genoeg als vervaning van ethernet

2.0 komt op papier goed in de buurt.. alleen als er nog geen hardware is

[dion_b]

MoCA 2.0 is volop verkrijgbaar hoor - maar dus alleen met de EN2710, die dus max 500Mbps (geadverteerd) / 475Mbps (IRL) aankan. Die kun je bijv in de populaire Hirschmann MOKA-32 vinden.

MoCA 1.1 doet max 175Mbps en heeft bovendien erbarmelijke beveiliging (sub-WEP niveau ). Dat is inderdaad gepasseerd station - al zal het nog steeds IRL beter presteren dan 95% van PLC, en bovendien betrouwbaarder. Ik heb jaren terug toen ik voor het eerst met MoCA ging spelen een 1.1 set van Netgear (naam even kwijt) uitgeprobeerd in een zalencentrum met notoir slecht coax. Ene bridge in de meterkast geplaatst, andere in een zaal 25m verderop (geheid veel meer afstand in de muur), met veterdunne coax waar zelfs de VHF TV-zenders slecht op te zien waren en UHF totaal niet te ontvangen was. Op goede gok de andere MoCA bridge geplaatst: binnen paar seconden verbinding en inderdaad 175Mbps throughput. 55dB dynamisch bereik is ERG handig

[beste-spellen]

Heb hier ook beide (stroom + coax) geprobeerd, ook hier moet het internet twee etages naar boven.
Stroom: werkte in het begin redelijk, maar na een poosje was meer dan 4Mbps niet haalbaar. Internet viel tevens weg wanneer de combimagnetron/oven aan stond, of de strijkbout.
MoCa 2.0: altijd 100+Mbit/s (nooit echt een speedtest gedaan, dus weet niet wat maximaal haalbaar is, behalve dan een transfer van een laptop, waar WiFi-N de bottleneck was), altijd stabiel, nooit problemen mee gehad. Maar wel wat duurder.
Als je geen UTP kan/mag/wil leggen, dan zijn die MoCa kastjes echt zo gek nog niet.

[Compizfox]

Mits mogelijk lijkt me het vervangen van de coax-kabel door een UTP-kabel goedkoper dan een MoCa-set. Die dingen zijn niet goedkoop.

[dion_b]

beste-spellen schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:34:
Heb hier ook beide (stroom + coax) geprobeerd, ook hier moet het internet twee etages naar boven.
Stroom: werkte in het begin redelijk, maar na een poosje was meer dan 4Mbps niet haalbaar. Internet viel tevens weg wanneer de combimagnetron/oven aan stond, of de strijkbout.
MoCa 2.0: altijd 100+Mbit/s (nooit echt een speedtest gedaan, dus weet niet wat maximaal haalbaar is, behalve dan een transfer van een laptop, waar WiFi-N de bottleneck was), altijd stabiel, nooit problemen mee gehad. Maar wel wat duurder.
Als je geen UTP kan/mag/wil leggen, dan zijn die MoCa kastjes echt zo gek nog niet.

Hou er even rekening mee dat er een zeer grote diversiteit is aan PLC-oplossingen en dat je met verhaal hierboven vrijwel zeker low-end prut (Homeplug AV1.1 "500Mbps" SiSo) genomen hebt. Een veel eerlijkere vergelijking is met fatsoenlijke MiMo (AV2.0 of G.hn) adapters. Daar zul je in de meeste gevallen dik boven de 50Mbps komen en vaak zelfs boven de 100Mbps halen. Komt nog steeds niet in de buurt van 400Mbps (laat staan de beloofde "1200Mbps"), maar voor 99% van toepassingen voldoet het even goed (een broadcast-quality 4k HEVC video stream is nog altijd maar 25Mbps). Keerzijde is dat prijsverschil met MoCA dan veel kleiner is, ga uit van EUR 90 ofzo voor set van twee.

Compizfox schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:51:
Mits mogelijk lijkt me het vervangen van de coax-kabel door een UTP-kabel goedkoper dan een MoCa-set. Die dingen zijn niet goedkoop.

UTP is altijd goedkoper en altijd sneller. Zodanig zo dat het kan lonen om iemand in te huren (bijv op Werkspot) om het voor je te doen als je het zelf niet wilt/kunt. En als je het eenmaal goed op orde hebt hoef je de komende x-jaar nergens meer naar om te kijken (zeker als je Cat6A gebruikt die 10Gbps op voor thuisgebruik zinnige lengtes aankan).

Prutsen met losse kastjes is altijd inferieur en levert extra kosten op (ze gaat wel eens stuk enzo). Als je dat alsnog wilt, is MoCA 2.0 absoluut beste optie, maar het blijft eenoog in land der blinden.

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 09-01-2016 01:01 ]

[Mr_gadget]

Hoe zit het eigenlijk met de ping voor beide oplossingen? Kan me voorstellen dat Powerline af en toe een hoge ping heeft?

[dion_b]

Mr_gadget schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 11:04:
Hoe zit het eigenlijk met de ping voor beide oplossingen? Kan me voorstellen dat Powerline af en toe een hoge ping heeft?

Onder ideale omstandigheden stijgen je latencies iets, maar dan heb je het over buffering bij overpakken in andere frames. Minder dan 1ms.

Zijn de omstandigheden minder, dan kun je packetloss krijgen, waardoor je retransmits nodig hebt en dus flink hogere latency.

MoCA heeft 55dB dynamisch bereik, dus je moet echt je best doen daar een marginale verbinding mee te krijgen. PLC lijkt daarentegen sterk op WiFi - dynamisch bereik is maar een paar dB, en het kan bij aanslaan van de koelkast even mis gaan, om maar eens iets te noemen. Bij de een komt het nooit voor, bij de ander continu.

Ik heb een tijd lang een G.hn MiMo setje getest. Leverde maandenlang rotsstabiel 70Mbps met uniform lage latencies. Op gegeven moment werd het instabiel, met snelheden die ongeveer eens per zeven minuten inzakten naar 3Mbps als gevolg van packetloss en retransmits. Pingtijden piekten boven de 500ms. Oorzaak: kerstverlichting

[DukeBox]

Als je de coax niet meer voor iets anders nodig hebt kun je ook 2 AP's nemen in bridge/p2p over 802.11ac. Gewoon met elkaar gekoppeld over coax met een galvanische scheiding er tussen en over 1 qam kanaal haal je al 867 Mbit (FD) zoder dat het stoort op je bestaande wifi netwerk. Ik heb zo setup's over 300 meter met 1,69 Gbit (effectief ~1,15 Gbit FD) voor nog geen € 200,-.

[ Voor 3% gewijzigd door DukeBox op 09-01-2016 16:14 ]

[Koffie]

HarmLommers schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 18:42:
Hallo,

Ik vraag me af wat ik het beste kan gebruiken om een netwerkverbinding naar mijn zolder kan krijgen. Hier wat feitjes:
- stroom en coax beiden op kamer aanwezig
- beide kabelafstanden zijn denk ik rond de 10 meter
- het coax netwerk ziet er redelijk netjes uit. Zit ook een amplifier in de meterkast

Ik wil wel graag 1gb snelheid halen als dat kan? Wat is dan de beste techniek? Nog even los van de prijs...

Wat is je budget? Wat heb je zelf geprobeerd om te kijken wat voldoet aan je verwachtingen? Wat zijn je wensen/eisen?

We verwachten toch wel wat meer eigen inzet.

[HarmLommers]

Dag allen,

Ik dacht al eerder een reply geplaatst te hebben, maar die is niet doorgekomen om wat voor reden dan ook...

Ten eerste allen bedankt voor de input! Twee MoCa 2.0 adapters zijn gisteren besteld.
UTP kabels trekken was gewoon geen mogelijkheid vanwege de manier dat de bekabeling in het huis is gedaan. Hoe graag ik het ook had gewild.

Ten tweede excuses dat ik niet verder had gezocht! Ik zal m'n leven beteren voor de volgende keer...

[Frogmen]

Als jij denkt dat een kabel trekken niet kan, vraag dan een installateur die leggen hem desnoods door de spouw!

[Out.of.Control]

dion_b schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:24:
MoCA 2.0 is volop verkrijgbaar hoor - maar dus alleen met de EN2710, die dus max 500Mbps (geadverteerd) / 475Mbps (IRL) aankan. Die kun je bijv in de populaire Hirschmann MOKA-32 vinden.

MoCA 1.1 doet max 175Mbps en heeft bovendien erbarmelijke beveiliging (sub-WEP niveau ).

Wat ik me afgevraag m.b.t. de beveiliging: je kunt een Moca netwerk uitbreiden met extra aansluitingen. Die dingen maken kennelijk vanzelf verbinding, want je kunt er niets aan instellen (geen web-interface om een beveiligingssleutel o.i.d. in te voeren).

Als je buurman nu ook een set aanschaft (ervan uitgaande dat het signaal zover reikt), bestaat er dan een kans dat zijn Moca adapter verbinding maakt met mijn set?
Zo nee, hoe maakt Moca het onderscheid tussen een uitbreiding van mijn netwerk en een adapter bij de buren?
Of als het toch anders werk dan ik denk, hoe breid je dan je Moca-netwerk uit met een extra adapter?

Ik snap ook wel dat de kans dat dit in de praktijk gebeurt niet zo groot is (vanwege demping door filters en/of versterkers in de straatkasten), maar er zijn speciale Moca-filters te koop dus helemaal ondenkbaar is het kennelijk niet. Bovendien ben ik liever niet afhankelijk van een dergelijke aanname als het gaat om toegang tot mijn netwerk.

[dion_b]

Out.of.Control schreef op maandag 11 januari 2016 @ 13:31:
[...]


Wat ik me afgevraag m.b.t. de beveiliging: je kunt een Moca netwerk uitbreiden met extra aansluitingen. Die dingen maken kennelijk vanzelf verbinding, want je kunt er niets aan instellen (geen web-interface om een beveiligingssleutel o.i.d. in te voeren).

Als je buurman nu ook een set aanschaft (ervan uitgaande dat het signaal zover reikt), bestaat er dan een kans dat zijn Moca adapter verbinding maakt met mijn set?
Zo nee, hoe maakt Moca het onderscheid tussen een uitbreiding van mijn netwerk en een adapter bij de buren?
Of als het toch anders werk dan ik denk, hoe breid je dan je Moca-netwerk uit met een extra adapter?

Ik snap ook wel dat de kans dat dit in de praktijk gebeurt niet zo groot is (vanwege demping door filters en/of versterkers in de straatkasten), maar er zijn speciale Moca-filters te koop dus helemaal ondenkbaar is het kennelijk niet. Bovendien ben ik liever niet afhankelijk van een dergelijke aanname als het gaat om toegang tot mijn netwerk.

De kans is zeer reeel. MoCA werkt op hoge frequenties die relatief snel dempen, maar zoals gezegd, 55dB dynamisch bereik is zeer veel. Grote kans dat buren die op zelfde multitap zitten genoeg signaal binnen krijgen om te verbinden, zeker in stedelijke gebieden met korte kabellengtes naar individuele woningen.

Qua security kent MoCA 1.1 een belachelijke 56-bit DES key. 2.0 is met 128b AES nog niet indrukwekkend (WPA2 doet 256b AES), maar nog steeds secure genoeg om meer dan totale opslagcapactiteit van alle computers op aarde te vergen en een paar miljard jaar aan totale compute power van nu te vergen om te brute-forcen. Dat is tenzij je een side-channel exploit kent niet te kraken.

Maar goed, dan moet het geimplementeerd zijn. Ik weet dat de (in NL niet retail verkrijgbare) Asheridge/Teleste ASH-EOC-03 (bridge-only) en EOC-04 (bridge met ingebouwde WiFi-ac AP) het netjes implementeren en het via een GUI benaderbaar is. Ik ging er redelijk blind vanuit dat het op de Hirschmann MOKA-32 ook zo zou zijn, maar nu ik erbij stil sta kan ik nergens enige vermelding van vinden

[HarmLommers]

Frogmen schreef op maandag 11 januari 2016 @ 13:05:
Als jij denkt dat een kabel trekken niet kan, vraag dan een installateur die leggen hem desnoods door de spouw!

Dat kan misschien wel, maar dan praten we niet over €120,- als totale kostenpost. Het is een oud huis, wat al een aantal keer is verbouwd. Wie weet wat er allemaal verlegd en aangebouwd is in die tijd...

[HarmLommers]

Nou gisteren mijn Hirschmann MoKa-32 setjes binnen gekregen en het plaatsen kan inderdaad niet veel simpeler. Heb de 'verzendende' unit in de meterkast nu tussen de modem en de coax splitter/amplifier geplaatst, en de andere op zolder. Dat werkt zonder enige trubbels.

Ik kan alleen nog geen snelheid testen omdat ik simpelweg geen andere PC's heb staan die 1gb aansluitingen heeft.

Komt er wel in de vorm van een NAS. Laat dan zeker nog ff weten welke snelheden ik aan kan tikken!

[SMSfreakie]

dion_b schreef op maandag 11 januari 2016 @ 14:12:
[...]

De kans is zeer reeel. MoCA werkt op hoge frequenties die relatief snel dempen, maar zoals gezegd, 55dB dynamisch bereik is zeer veel. Grote kans dat buren die op zelfde multitap zitten genoeg signaal binnen krijgen om te verbinden, zeker in stedelijke gebieden met korte kabellengtes naar individuele woningen.

Qua security kent MoCA 1.1 een belachelijke 56-bit DES key. 2.0 is met 128b AES nog niet indrukwekkend (WPA2 doet 256b AES), maar nog steeds secure genoeg om meer dan totale opslagcapactiteit van alle computers op aarde te vergen en een paar miljard jaar aan totale compute power van nu te vergen om te brute-forcen. Dat is tenzij je een side-channel exploit kent niet te kraken.

Maar goed, dan moet het geimplementeerd zijn. Ik weet dat de (in NL niet retail verkrijgbare) Asheridge/Teleste ASH-EOC-03 (bridge-only) en EOC-04 (bridge met ingebouwde WiFi-ac AP) het netjes implementeren en het via een GUI benaderbaar is. Ik ging er redelijk blind vanuit dat het op de Hirschmann MOKA-32 ook zo zou zijn, maar nu ik erbij stil sta kan ik nergens enige vermelding van vinden

geen idee. de Tratec versterker hier doet wel retour versterking.. alleen tot 65mhz en dat is ruim buiten het signaal van een MOCA adapter :-)

dus dan zou het als "demper" werken? en verder heeft je AOP ook nog iets van 2~3dB demping.. maar goed voor je zoveel demping hebt ben je wel even verder ja

[dion_b]

MoCA zit boven de 1150MHz, dus wat dan ook een versterker tot 65MHz doet is volkomen irrelevant. Als je het op analoge wijze wilt doen moet je een 1GHz low-pass filter plaatsen tussen MoCA en binnenkomende coax. Dan komt MoCA er zeker niet doorheen. Overigens fungeren veel versterkers als 1GHz of zelfs 860MHz low-pass filters, dus goede kans dat die Tratec het alsnog niet doorlaat. Simpel te testen trouwens: ene MoCA bridge aan ene kant van versterker, andere aan andere kant en kijken of ze verbinding krijgen.

[Compizfox]

dion_b schreef op maandag 11 januari 2016 @ 14:12:
[...]

De kans is zeer reeel. MoCA werkt op hoge frequenties die relatief snel dempen, maar zoals gezegd, 55dB dynamisch bereik is zeer veel. Grote kans dat buren die op zelfde multitap zitten genoeg signaal binnen krijgen om te verbinden, zeker in stedelijke gebieden met korte kabellengtes naar individuele woningen.

Huh, ik dacht dat MoCa gewoon een manier was om Ethernet over een coax-kabel te gebruiken. Met elk uiteinde van de kabel in een MoCa-unit dus, en losstaand van het kabelnetwerk. Dit klinkt eerder powerline-achtig?

[dion_b]

Compizfox schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 23:01:
[...]

Huh, ik dacht dat MoCa gewoon een manier was om Ethernet over een coax-kabel te gebruiken. Met elk uiteinde van de kabel in een MoCa-unit dus, en losstaand van het kabelnetwerk. Dit klinkt eerder powerline-achtig?

Hoe zag je dat precies voor je? Paar kroonsteentjes in een kastje ofzo

Ethernet is smalbandig op vier dedicated kabels. Coax is ontworpen voor breedbandig gemoduleerde signalen die samen op zelfde kabel zitten. Linksom of rechtsom moet je dus moduleren om de signalen die bij Ethernet rond de 31.25MHz zitten op elk van de vier kabels samen op een enkele coax te zetten.

MoCA lijkt in sommige opzichten op PLC of WiFi (OFDM modulatie en AES encryptie enzo), maar dat is vooral omdat OFDM op dit moment simpelweg de meest efficiente manier is om signalen op een medium te slingeren dat voor vrijwel alles gebruikt wordt (DSL en DOCSIS 3.1 gebruiken het bijvoorbeeld ook). Fundamenteel verschil is dat een coaxkabel VEEL meer bandbreedte biedt en itt de lucht of stroomkabels daadwerkelijk ontworpen is voor signaaloverdracht. Er zijn ook implementaties van HomeplugAV en G.hn (PLC-standaarden) over coax, maar die gebruiken dezelfde lage frequenties als op stroomkabel en bieden dan muv hogere betrouwbaarheid weinig voordelen.

MoCA zit veel hoger en pakt kanalen van 50MHz met dus een enorme 55dB dynamisch bereik. Dit laatste is sleutel voor waarom MoCA zo robuust is. Typische RG-6 coaxkabel dempt op 1GHz 22dB en op 1.4GHz 27dB. Dat betekent dat je zelfs met de hoogste frequenties die MoCA gebruikt bijna 200m kunt overbruggen. Dat is meer dan met Ethernet. Het betekent ook dat een verstoring uitermate lomp moet zijn om invloed te hebben op dataoverdracht en dat filters die alles boven bepaalde frequentie blokkeren (low-pass filters dus) je enige echte vijand zijn.

[Compizfox]

dion_b schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 23:19:
[...]

Hoe zag je dat precies voor je? Paar kroonsteentjes in een kastje ofzo

Ethernet is smalbandig op vier dedicated kabels. Coax is ontworpen voor breedbandig gemoduleerde signalen die samen op zelfde kabel zitten. Linksom of rechtsom moet je dus moduleren om de signalen die bij Ethernet rond de 31.25MHz zitten op elk van de vier kabels samen op een enkele coax te zetten.

MoCA lijkt in sommige opzichten op PLC of WiFi (OFDM modulatie en AES encryptie enzo), maar dat is vooral omdat OFDM op dit moment simpelweg de meest efficiente manier is om signalen op een medium te slingeren dat voor vrijwel alles gebruikt wordt (DSL en DOCSIS 3.1 gebruiken het bijvoorbeeld ook). Fundamenteel verschil is dat een coaxkabel VEEL meer bandbreedte biedt en itt de lucht of stroomkabels daadwerkelijk ontworpen is voor signaaloverdracht. Er zijn ook implementaties van HomeplugAV en G.hn (PLC-standaarden) over coax, maar die gebruiken dezelfde lage frequenties als op stroomkabel en bieden dan muv hogere betrouwbaarheid weinig voordelen.

MoCA zit veel hoger en pakt kanalen van 50MHz met dus een enorme 55dB dynamisch bereik. Dit laatste is sleutel voor waarom MoCA zo robuust is. Typische RG-6 coaxkabel dempt op 1GHz 22dB en op 1.4GHz 27dB. Dat betekent dat je zelfs met de hoogste frequenties die MoCA gebruikt bijna 200m kunt overbruggen. Dat is meer dan met Ethernet. Het betekent ook dat een verstoring uitermate lomp moet zijn om invloed te hebben op dataoverdracht en dat filters die alles boven bepaalde frequentie blokkeren (low-pass filters dus) je enige echte vijand zijn.

Nee joh, dat snap ik ook wel

Ik denk dat je m'n vraag verkeerd hebt begrepen. Ik was in de veronderstelling dat MoCa zeg maar point-to-point was. Oftewel: een manier om Ethernet over een coax-kabel in plaats van over een UTP-kabel te gebruiken.

Maar blijkbaar kun je MoCa dus 'inpluggen' op een bestaand coax-netwerk dat ook vast zit aan het netwerk van je kabelprovider, ongeveer net zoals dat met powerline gaat?

[dion_b]

MoCA kun je point-to-point maken door een enkele coaxkabel te gebruiken die alleen tussen de bridges hangt. Werkt prima zolang je heb niet te kort neemt, dan komt signaal *te* sterk binnen en gaat het clippen

Maar het is ontworpen om bestaande infra te gebruiken om zo juist geen nieuwe kabels te hoeven trekken of andere diensten in de weg te zitten. Enige mogelijke conflict op die frequenties is satelliet, maar dat gaat doorgaans over anderssoortige (50 Ohm) coaxkabels.

De hoge frequenties verhinderen iig dat je veel last hebt van andere zooi - providers in NL gaan niet boven de 860MHz en je zit ver, ver boven thermische ruis daar. Met de komst van (Euro)DOCSIS 3.1 wordt het een ander verhaal aangezien dat ook in eerste instantie tot 1200MHz gaat en later richting 1700MHz. Op moment dat providers tot 1200MHz gaan werken gaan ze conflicteren met MoCA. Daar zitten de providers ook niet op te wachten gezien MoCA devices krachtige stoorzenders gaan vormen. Logische oplossing is om 1GHz low-pass filters tussen ED3.1 kabelmodem en het binnenhuiscoaxnetwerk te plaatsen, wat het makkelijkste gaat door die modem zelf een 'in' en een 'uit' te geven. Dan is alles boven de 1GHz daadwerkelijk gescheiden. Of dat zo geimplementeerd gaat worden is een tweede. We shall see...

Iig is een werkende kabelTV aansluiting absoluut niet nodig voor MoCA. Het werkt perfect bij willekeurig welk data-abonnement en los van ieder TV-oplossing.

[SMSfreakie]

zou geen gek idee zijn.. modem met passtrough ( en filter op alles wat niet boeiend is )
helemaal mooi zou zijn als je hem meteen een versterker mee kon geven.. alleen zal die implentatie wel te ingewikkeld worden

[dion_b]

SMSfreakie schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 23:56:
zou geen gek idee zijn.. modem met passtrough ( en filter op alles wat niet boeiend is )
helemaal mooi zou zijn als je hem meteen een versterker mee kon geven.. alleen zal die implentatie wel te ingewikkeld worden

Plus het feit dat hele volksstammen natuurlijk hun modem om uiteenlopende redenen niet bij AOP hebben staan. Een modem met zo'n filter - en onnodige versterker - erin middenin je huis gaat natuurlijk helemaal feest worden.

Sowieso, mensen grijpen veel te snel naar een versterker bij problemen die door slechte spullen (kabels, connectoren, splitters) veroorzaakt worden. Standaard versterker leveren lijkt me erg slecht idee.

[SMSfreakie]

dion_b schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 00:06:
[...]

Plus het feit dat hele volksstammen natuurlijk hun modem om uiteenlopende redenen niet bij AOP hebben staan. Een modem met zo'n filter - en onnodige versterker - erin middenin je huis gaat natuurlijk helemaal feest worden.

Sowieso, mensen grijpen veel te snel naar een versterker bij problemen die door slechte spullen (kabels, connectoren, splitters) veroorzaakt worden. Standaard versterker leveren lijkt me erg slecht idee.

modem niet meer bij het AOP? dat ze dat nog toestaan volgens mij krijg je 0,0 support op het moment dat je dat niet hebt? afaik schrijven de nederlandse kabel ISPs dat gewoon voor

en kwa versterker vs slechte kabels heb je ook wel weer gelijk in... net als mensen die een versterker plaatsen op een punt waar het signaal al "slecht" is.. dan want ja dat ding in de huiskamer aan de muur is geen porem..

bij mij zit het hele zwikje van Ziggo ook gewoon in de woonkamer, gewoon alles netjes in het in / achter / onder het TV meubel..

het verhuizen naar de MK is wel mogelijk als ik dat echt zou willen.. betekend wel dat ik overal de plafonds kan vervangen .. liever niet

[martijn_van_eck]

Al jaren loop problemen om overal in huis een dekkend WiFi netwerk te creëren. De router van Ziggo staat in de meterkast en heb geen bedraad internet door mijn huis heen. Acces points plaatsen is dus geen optie.

Een jaar lang heb ik met powerline adapters (Devolo dLAN 1200+ WiFi ac) gewerkt. Netto snelheden kwamen netto uit op 115 Mbit/s (14,3 MB/s). Dit wordt echter gehalveerd wanneer ik led verlichting aan had in huis.

Snelheid:
Na lang twijfelen te hebben (vanwege de prijs), heb ik toch een Teleste EOC-03 (in de meterkast) en twee Teleste EOC-04 (de woonkamer en op zolder) aangeschaft voor een netwerk via coax. Tot op heden nog geen spijt. Netto snelheid is met 352 Mbit/s (44 MB/s) een stuk hoger dan met Powerline adapters.

Aansluitmogelijkheden:
De ingebouwde Acces Point in de Teleste EOC-04 is door de AC ondersteuning snel en bereik is door de externe antennes goed. Doordat de Teleste EOC-04 ook 4 ethernet aansluitingen heeft kan je je smart tv, mediaplayer of spelcomputer ook gelijk aan sluiten zonder dat je weer een lossen switch hoeft te plaatsen.

Webpagina:
De Echobox is makkelijk in te stellen via de webpagine. Deze is overzichtelijk en alle noodzakelijke instellingen zijn hierop terug te vinden.

Mijn conclusie:
De beste/snelste oplossing wanneer er geen bedraad internet in huis aanwezig is. Het is niet de goedkoopste oplossing, maar dat zijn de (snelle) powerline adapters ook niet.