In 2016 nog een GTX960 halen?

[Yariva]

Ik kom hier totaal niet uit. Ik draai nu een oude Radeon 6770 die ik snel van de plank af heb gehaald, de pc heeft geen onboard graphics dus dit is een tijdelijke oplossing. Nu wil ik nog wel af en toe een spelletje spelen, maar met de gedachte dat ik even zou wachten met de aankoop van een GPU tot Pascal. Ziet er allemaal geweldig uit, maar de kaart begint nu erg te irriteren. Niet alleen het 1GB vram limiet, maar ook het geluid dat ie maakt.

Er gaat dan ook wat veranderen. De vraag is enkel, zou ik in 2016 nog een stille GTX960 halen voor 1080P gaming? Kom ik hier later nog vanaf, denk je, wanneer Pascal uit komt? Of moet ik denken aan iets in het rode kamp wat ook lekker stil is?

[eL_Jay]

Niets mis mee. De 970 is de ultieme 1080p ultra kaart. De 960 doet alles wel op medium tot very high.
Je komt altijd van je 960 af, de vraag is voor hoeveel.
Een goede 960 zal waarschijnlijk minder geluid maken dan een even zo goede 970 omdat de 960 nu eenmaal minder hitte hoeft af te voeren.

In het Rode kamp is het per defintie minder stil omdat de performance per watt vergeleken met het groene kamp abominabel is in jou segment. (en het top segment met wel goede performance per watt schijnt juist weer significante coil-whine te hebben) Je zou zelf even op techpowerup kunnen kijken of de benchmarks mijn vermoeden bekrachtigen. (want fabrikanten kunnen natuurlijk ook een crap koeler op een Nvidia zetten omdat ie toch wel koel blijft, waar ze voor AMD deze keus niet hebben)

[Yariva]

eL_Jay schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 16:28:
Niets mis mee. De 970 is de ultieme 1080p ultra kaart. De 960 doet alles wel op medium tot very high.
Je komt altijd van je 960 af, de vraag is voor hoeveel.
Een goede 960 zal waarschijnlijk minder geluid maken dan een even zo goede 970 omdat de 960 nu eenmaal minder hitte hoeft af te voeren.

Thanks. Ik zat zelf aan de (o zo populaire) GTX960 4G van MSI te denken. Deze gaat, zie ik in de V&A, rond de 180 weg. Denk je dat dit over een half jaar / jaartje nog steeds haalbaar zal zijn? In dat geval vindt ik 50 euro voor een mooie kaart voor een half jaartje geen slechte deal

[eL_Jay]

Yariva schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 16:37:
[...]

Thanks. Ik zat zelf aan de (o zo populaire) GTX960 4G van MSI te denken. Deze gaat, zie ik in de V&A, rond de 180 weg. Denk je dat dit over een half jaar / jaartje nog steeds haalbaar zal zijn? In dat geval vindt ik 50 euro voor een mooie kaart voor een half jaartje geen slechte deal

Nee, never nooit niet. GPU's verliezen zo hard aan waarde zodra er een nieuwe generatie uit komt. Ik denk dat ie nadat de nieuwe gen is gereleased voor 75 euro weggaat. (misschien 100 met garantie).
Dan kan je beter een oud 2de handsje op de kop tikken voor de 'tussenperiode'.
Daarnaast lijtk 4Gb me niet heel nuttig bij die GPU, maar check ff de benchmarks om het zeker te weten (normaal maakt het bar weinig uit namelijk)

[ Voor 15% gewijzigd door eL_Jay op 06-01-2016 16:42 ]

[Esumontere]

eL_Jay schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 16:28:
Niets mis mee. De 970 is de ultieme 1080p ultra kaart. De 960 doet alles wel op medium tot very high.
Je komt altijd van je 960 af, de vraag is voor hoeveel.
Een goede 960 zal waarschijnlijk minder geluid maken dan een even zo goede 970 omdat de 960 nu eenmaal minder hitte hoeft af te voeren.

In het Rode kamp is het per defintie minder stil omdat de performance per watt vergeleken met het groene kamp abominabel is in jou segment. (en het top segment met wel goede performance per watt schijnt juist weer significante coil-whine te hebben) Je zou zelf even op techpowerup kunnen kijken of de benchmarks mijn vermoeden bekrachtigen. (want fabrikanten kunnen natuurlijk ook een crap koeler op een Nvidia zetten omdat ie toch wel koel blijft, waar ze voor AMD deze keus niet hebben)

Aldus een duidelijke nvidia-fan.

De gtx960 is nooit een interessante kaart om te gamen. De 128bits geheugenbus is veel te klein om 2GB fatsoenlijk aan te sturen, laat staan 4GB. De tegenhanger van AMD - de R9 380 - kost hetzelfde, presteert veel beter en is meer toekomstbestendig want meer VRAM en bredere bus.

De performance-per-watt fabel is onderhand ook outdated. Ja, AMD kaarten hebben een hogere TDP maar het daadwerkelijke verbruik tijdens het gamen is behoorlijk vergelijkbaar met de nvidia tegenhangers.

[Yariva]

Esumontere schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 17:06:
[...]

Aldus een duidelijke nvidia-fan.

De gtx960 is nooit een interessante kaart om te gamen. De 128bits geheugenbus is veel te klein om 2GB fatsoenlijk aan te sturen, laat staan 4GB. De tegenhanger van AMD - de R9 380 - kost hetzelfde, presteert veel beter en is meer toekomstbestendig want meer VRAM en bredere bus.

De performance-per-watt fabel is onderhand ook outdated. Ja, AMD kaarten hebben een hogere TDP maar het daadwerkelijke verbruik tijdens het gamen is behoorlijk vergelijkbaar met de nvidia tegenhangers.

Bedankt voor je tip man. Ik ga kijken naar die 380. Ohja, ik heb het iedere keer over een stille kaart, maar dit bedoel ik voornamelijk wanneer hij idle draait. Ik snap best dat zo'n kaart wat herrie maakt onder load, maar dan gooi ik het geluid ook wel wat omhoog Alleen wanneer ik simpel office werk zit te doen heb ik geen zin in een duidelijk te horen videokaart.

[MsG]

Bij een leuk dealtje is het niet per se gegarandeerde waardedaling. Ik kocht vorig jaar juni een HD7950 voor 95 en nu gaan ze tweedehands voor 110 oid weg, op z'n minst break-even na meer dan een jaar. Maar wie weet komt dat omdat die veel voor minen werd gebruikt, en dat tijdperk een beetje weg lijkt te zijn.

[Jeroenneman]

Esumontere schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 17:06:
[...]

Aldus een duidelijke nvidia-fan.

De gtx960 is nooit een interessante kaart om te gamen. De 128bits geheugenbus is veel te klein om 2GB fatsoenlijk aan te sturen, laat staan 4GB. De tegenhanger van AMD - de R9 380 - kost hetzelfde, presteert veel beter en is meer toekomstbestendig want meer VRAM en bredere bus.

De performance-per-watt fabel is onderhand ook outdated. Ja, AMD kaarten hebben een hogere TDP maar het daadwerkelijke verbruik tijdens het gamen is behoorlijk vergelijkbaar met de nvidia tegenhangers.

Aldus de duidelijke AMD fan.

De GTX 960 en R380 zijn allebei een goede keuze, met allebei voor en nadelen. Vaak zie je op 1080p verschillen van max 8 fps...

[Baloes]

De pest is ook met al die benchmark dat ze vaak voor een bepaalde setting kiezen en die voor allebei de kaarten toepassen. Denk dat de NVIDIA en AMD allebei hun eigen optimale settings hebben waardoor ze op hun best presteren. Dan ga je heel weinig verschil zien.

Overklok ze allebei en het verschil wordt nog kleiner..

Ik zeg gewoon altijd, kijk naar de eisen die je hebt en neem dan de goeie kaart voor jezelf..
Als je 1 van beide 2e hands kunt krijgen dan ook prima.

De r9 380 heeft ook hele stille modellen (MSI,ASUS,Sapphire Nitro) maar ook een paar minder stille (XFX, Club 3D)

De gtx 960 is wat makkelijker te koelen en is daardoor al gauw stiller (als dat belangrijk is) wat er voor zorgt dat er wat goedkopere 4GB modellen beschikbaar zijn die ook stil zijn...

Afhankelijk van de game is 4GB wel degelijk nuttig, bij beide kaarten. Voordeel zit hem vooral in het feit dat de 4GB versie bij beide kaarten framedrops voorkomt en af en toe zijn de max FPS wat hoger.

De 2GB versie van de r9 380 heeft daar iets meer last van dan de gtx 960 2GB.. Maar wat prutsen aan de settings helpt daar ook weer bij.

Al met al zijn beide kaarten prima en ik zou zeker ff op V&A kijken. Als het alleen maar is om een tijdje te overbruggen dan zou ik niet kijken naar 4 of 2GB.. Ik heb zelf de 2GB gtx960 en speel alles zonder dat ergens m'n speelervaring tegenvalt. Ik kom van een 7970 lightning met 3GB af en de stilte is een verademing zonder dat ik verschil bemerk in de gameplay

[aminam]

Jeroenneman schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 18:37:
[...]


Aldus de duidelijke AMD fan.

De GTX 960 en R380 zijn allebei een goede keuze, met allebei voor en nadelen. Vaak zie je op 1080p verschillen van max 8 fps...

8 fps voor dezelfde prijs is een groot verschil, Ik zie nooit reden om voor een gtx960 te gaan. De enige reden die ik kan verzinnen dat je perse een 960 zou willen isssss.... nouja zeg het maar stiller is in ieder geval niet één van.

[Nemesizz]

Baloes schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 19:52:
De pest is ook met al die benchmark dat ze vaak voor een bepaalde setting kiezen en die voor allebei de kaarten toepassen. Denk dat de NVIDIA en AMD allebei hun eigen optimale settings hebben waardoor ze op hun best presteren. Dan ga je heel weinig verschil zien.

Niet alleen allebei de kaarten, maar een hele rits in benchmarks. Ok, je moet wel enige vaste settings gebruiken misschien maar aan de andere kant komen bepaalde kaarten veel slechter uit de bus dan ze eigenlijk zijn als je settings van een game een beetje tweaked.
Metname bij mid/high range van kaarten is dit een probleem, omdat de benchmark settings vaak onzinnig hoog staan waar die kaarten vaak niet eens voor bedoeld zijn.

Wat ook bij komt, is vaak dat het test systeem vaak een overclocked i7 is (en dan ook vaak nog eens zo'n socket 2011 model), terwijl een minder zware CPU misschien hele andere waardes krijgt bij bepaalde kaarten (cpu bottleneck).

[MacPoedel]

Nemesizz geeft een goed punt aan met die processor in benchmarks, AMD videokaarten hebben namelijk meer last van een CPU bottleneck dan Nvidia videokaarten. Als je in je pc dus een relatief bescheiden CPU hebt, zou een GTX 960 zinvoller zijn. Daar staat dan wel tegenover dat er bij die AMD videokaarten nog onontgonnen potentieel is, en dat AMD de laatste maanden (laatste jaar al eigenlijk) wel werkt aan het efficiënter maken van hun drivers. Zo zie je nu dat een R9 290 die een jaar geleden onder moest doen voor een GTX 970, nu ongeveer even snel is en in hogere resoluties sneller. AMD gaat ook meer baat hebben bij DirectX 12 en Vulkan, de nieuwe graphics API's die beter de GPU rechtstreeks kunnen aanspreken (ook een kleinere CPU bottleneck).

Maar je neemt je videokaart voor de korte termijn, dus kan ik wel begrijpen dat je weinig verhaal hebt aan hoe de drivers op langere termijn gaan evolueren.

Doorverkoopwaarde van €180 mag je volgens mij wel vergeten. Die is nu zoveel omdat er nog geen opvolger is, het tweedehands aanbod is dus niet zo groot. Daarnaast betekent het niet dat omdat iemand een bepaalde vraagprijs heeft aangeduid, dat dat ook de uiteindelijke verkoopprijs zal zijn, veel verkopers zijn nogal optimistisch. Ik had je dan eerder willen wijzen op de huidige waarde van een GTX 760 of GTX 670, dan weet je wat de komst van de 960 voor die kaarten heeft betekend: http://tweakers.net/categ...W0UpmRgYGQB3mBhaGSrG1tbUA. Je ziet dat de waarde daarvan tussen de €100 en €150 ligt, en dat zijn kaarten die eigenlijk niet veel onderdoen voor de GTX 960. Verwacht dus maar dat je een investering van €100 zult moeten doen op deze kaart.

[eL_Jay]

Esumontere schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 17:06:
[...]

Aldus een duidelijke nvidia-fan.

De gtx960 is nooit een interessante kaart om te gamen. De 128bits geheugenbus is veel te klein om 2GB fatsoenlijk aan te sturen, laat staan 4GB. De tegenhanger van AMD - de R9 380 - kost hetzelfde, presteert veel beter en is meer toekomstbestendig want meer VRAM en bredere bus.

De performance-per-watt fabel is onderhand ook outdated. Ja, AMD kaarten hebben een hogere TDP maar het daadwerkelijke verbruik tijdens het gamen is behoorlijk vergelijkbaar met de nvidia tegenhangers.

Nee hoor, nog nooit een dedicated Nvidia GPU gehad (al komt er binnenkort hopelijk een 960 OEM in de vorm van een SN970) Ik ben helemaal voor meer concurrentie maar Intel en Nvidia hebben in mijn ogen technisch superieure producten. Ik raad hem ook geen 4GB i.c.m. die GPU aan .

En wat betreft verbruik......... de cijfers spreken voor zich.

en efficiency

https://www.techpowerup.c...SUS/R9_380X_Strix/24.html

Performance per dollar scheelt ook niet de wereld en verdient zich op termijn terug.


Tot slot vermoed ik dat de restwaarde, dan wel verkoopgemak van een Nvidia net iets hoger is dan een AMD alleen al door de immense vraag naar Nvidia GPU's. (als 4 v.d. 5 mensen die een dedicated GPU nieuw koopt voor Nvidia gaat lijkt me de markt waar je in gaat vissen een stukje groter)

arbraxas schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 21:01:
V&A aangeboden: 200 EURO :: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X

Zelfde prijs als een nieuwe gtx960, maar VEUL betere prestaties. En dit is de TRI-x versie dus lekker still.

2de handsje is mijns inziens ook the way to go. Net als bij Auto's schrijft de eerste eigenaar de bulk af en zoals eerder vermeld wanneer er een nieuwe technologische generatie uitkomt gaat het helemaal hard. Wil je gamen met zo laag mogelijk TCO (en het lijkt alsof TS daar naar op zoek is), dan kun je eigelijk alleen maar 2de hands gaan (bij voorkeur nog met garantie). Geen enkele nieuwe kaart kan daar tegenop.

[ Voor 32% gewijzigd door eL_Jay op 06-01-2016 21:06 ]

[arbraxas]

V&A aangeboden: 200 EURO :: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X

Zelfde prijs als een nieuwe gtx960, maar VEUL betere prestaties. En dit is de TRI-x versie dus lekker still.

[Yariva]

arbraxas schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 21:01:
V&A aangeboden: 200 EURO :: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X

Zelfde prijs als een nieuwe gtx960, maar VEUL betere prestaties. En dit is de TRI-x versie dus lekker still.

Thanks! Helaas is deze even te lang voor mijn kastje maar dit laat wel zien wat er mogelijk is.

[arbraxas]

Hmz als je een klein kastje hebt dan kan het wel eens lastig worden. Bijna alle R9 290 of GTX970 en hoger zijn kaarten met behoorlijke koelers erop. Zelfs mijn oude MSI GTX580 is net zo groot als mijn MSI R9 290.
Kun je niet een HDD verplaatsen OID?

Of je moet al gaan voor die standaard watergekoelde Fury`s van AMD. Maar dan heb je het ook over totaal andere prijsklasses.

[Yariva]

De lengte is in dit geval een probleem. Maximaal 280 mm. Opzich vallen daar nog behoorlijk wat kaarten in. HDD kooitjes rondgooien zal lastig worden, omdat het gewoon een klein kastje is... pricewatch: BitFenix Phenom Micro-ATX Wit

[mitsumark]

Waarom wachten op Pascal?
Prijs/performance zal er sowieso niet beter op worden...

Koop nu gewoon een kaart waar je echt wat aan hebt (bv een 970) en vervang hem pas als die niet meer voldoet.
De gemiddelde (semi) high-end Nvidia kaart (zoals een 970/980) is behoorlijk waardevast, bij de 960 heb ik grotere vraagtekens gezien de beperkingen die de kaart nu al heeft.

[Yariva]

mitsumark schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 23:16:
Waarom wachten op Pascal?
Prijs/performance zal er sowieso niet beter op worden...

Koop nu gewoon een kaart waar je echt wat aan hebt (bv een 970) en vervang hem pas als die niet meer voldoet.
De gemiddelde (semi) high-end Nvidia kaart (zoals een 970/980) is behoorlijk waardevast, bij de 960 heb ik grotere vraagtekens gezien de beperkingen die de kaart nu al heeft.

Ik had verwacht dat pascal juist veel meer bang for buck zou geven, gezien de berichtgeving van de afgelopen tijd.

[aminam]

Yariva schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 23:23:
[...]

Ik had verwacht dat pascal juist veel meer bang for buck zou geven, gezien de berichtgeving van de afgelopen tijd.

`
nouja vergeleken met de huidige set games misschien maar in verhouding zijn er weinig nvidea kaarten die veel bang voor buck doen. 970 wel

[arbraxas]

pricewatch: Gigabyte GV-R939G1 GAMING-8GD

Dit pas dat weer wel makkelijk, 24cm. Alleen 2e hands nogal moeilijk te vinden.
En ook nog eens 50W zuiniger als een 290, wat met een klein kastje toch wel scheelt ivm warmteontwikkeling.

Kunt natuurlijk een vraag uitzetten hier in V&A, misschien dat iemand wel een upgrade in de planning heeft richting een Fury/980ti

[Yariva]

aminam schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 00:08:
[...]

`
nouja vergeleken met de huidige set games misschien maar in verhouding zijn er weinig nvidea kaarten die veel bang voor buck doen. 970 wel

Je kan nu een 970 kopen in de V&A voor 310 piek, maar wel 15 maanden oud... Vindt ik een beetje veel voor een kaart die bijna 1 1/2 jaar heeft gedraaid...

[mitsumark]

Hij had het over nieuw denk ik, de 970 is dan zeker 1 van de betere Nvidia kaarten wat betreft bang for buck.
Dat ze 2e hands (nog) zoveel kosten betekent dus ook dat ze waardevast zijn (voor zover dat kan bij videokaarten).

Wil je 2e hands meer bang for buck moet je kijken naar een 290(X).

Ik zie niet in hoe Pascal (of welke nieuwe techniek dan ook) goedkoper per performance zal zijn dan de bestaande oude techniek, dat is simpelweg nog nooit gebeurt bij introductie.
Uiteraard na verloop van tijd wel maar dan moet je nog langer wachten, tegen die tijd kun je al 6-12 maanden met je 970 gegamed hebben zonder irritaties.