Rekening opgeheven, resterend bedrag 2x overgemaakt

[T-!-M]

Een klein feestje, zo leek het. Ik heb een rekening opgeheven en het resterend bedrag laten overboeken naar een andere privé rekening. Nu heeft de ING dit bedrag echter 2x overgeschreven. Rechtschapen mens als ik ben , heb ik dit aangegeven bij de ING en nu krijg ik inderdaad de vraag om het terug over te maken. Zij zien overigens in hun systeem dat het maar één keer is afgeschreven van de opgeheven rekening.

If it seems too good to be true, it probably is. I know.

Ik vind het ook geen probleem om het geld terug te boeken (anders had ik ze in eerste instantie niet gebeld). Maar ik ben geïnteresseerd hoe dit juridisch zit. Ben ik verplicht het bedrag terug te betalen?
Als ik google vind ik voornamelijk mensen die zelf een fout hebben gemaakt (particulier naar particulier) en hun geld terug willen hebben, of mensen die geld hebben gekregen van een andere particulier en zich afvragen of ze dat mogen houden. Nu zijn de antwoorden wisselend, maar het 'gemiddelde' antwoord lijkt te zijn dat je niet verplicht bent het terug te betalen, maar dat het eventueel via een rechtzaak terug te halen is.

Heeft iemand meer kennis van zaken op dit gebied? Alvast bedankt!

Hoop dat dit het goede subforum is. Twijfel over geld / inkomen subforum.

[Anoniem: 93986]

Wat wil je nu precies van ons horen dan?

Goedkeuring om het te houden zodat je het voor jezelf kan rechtvaardigen en daardoor een beter gevoel krijgt?

[mystic]

Terugstorten lijkt me sowieso verstandig maar wat je wel kunt doen is even enkele dagen wachten. Zelf geef je aan het twee keer te hebben ontvangen en de ING geeft aan maar één transactie te zien. Het kan dus zijn dat internetbankieren het momenteel niet goed aangeeft.

[LED-Maniak]

Zodra ze het ontdekken krijg je een brief met de vraag het terug over te maken. Doe je dit niet dan mogen ze een rechtszaak tegen je beginnen. Vóórdat je die brief of vraag krijgt zou ik het zelf niet terug sturen maar bewaren op een rekening. Anders krijg je dadelijk weer getouwtrek dat je moet aantonen het al overgemaakt te hebben en kan daar weer iets fout gaan(zoals een random kenmerk waardoor zij het weer terugsturen of dat je het naar een verkeerd rekeningnummer terugstort).

Ik dacht dat hier al meerdere topics over waren op GoT.

[ Voor 12% gewijzigd door LED-Maniak op 05-01-2016 13:36 ]

[Sponz]

Zoiets heet een onverschuldigde betaling. Jurisiche term voor geld waar je geen recht op hebt.

[T-!-M]

Anoniem: 93986 schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 13:25:
Wat wil je nu precies van ons horen dan?

Goedkeuring om het te houden zodat je het voor jezelf kan rechtvaardigen en daardoor een beter gevoel krijgt?

Nee hoor, zoals ik al aangaf vind ik het geen probleem om het terug over te maken (wel jammer natuurlijk), maar ben ik benieuwd (lees: nieuwsgierig) hoe dit juridisch in elkaar steekt en daar heb ik zelf geen verstand van.

LED-Maniak schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 13:34:
Zodra ze het ontdekken krijg je een brief met de vraag het terug over te maken. Doe je dit niet dan mogen ze een rechtszaak tegen je beginnen. Vóórdat je die brief of vraag krijgt zou ik het zelf niet terug sturen maar bewaren op een rekening. Anders krijg je dadelijk weer getouwtrek dat je moet aantonen het al overgemaakt te hebben en kan daar weer iets fout gaan(zoals een random kenmerk waardoor zij het weer terugsturen of dat je het naar een verkeerd rekeningnummer terugstort).

Ik dacht dat hier al meerdere topics over waren op GoT.

Goede tip! Ik ben online meerdere keren tegen gekomen dat mensen het terug hadden geboekt en dat ze daarna alsnog gevraagd werden om het te doen.
Ze hebben het trouwens al 'ontdekt', ik heb ze het namelijk verteld via de telefoon.

[MueR]

Met de door Sponz genoemde term "onverschuldigde betaling" moet je een heel eind komen. Juridisch is het zo simpel als; jij hebt een geldbedrag ontvangen waar je geen recht op hebt, de betaler mag dat terugvorderen en je bent verplicht om daar aan mee te werken.

[Vertor]

In België mag je alle verworven intresten behouden. Het originele bedrag moet je terugstorten

[SMSfreakie]

MueR schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 14:27:
Met de door Sponz genoemde term "onverschuldigde betaling" moet je een heel eind komen. Juridisch is het zo simpel als; jij hebt een geldbedrag ontvangen waar je geen recht op hebt, de betaler mag dat terugvorderen en je bent verplicht om daar aan mee te werken.

zelf zou ik het bedrag gewoon op de betreffende rekening laten staan, en nog het mooi een paar dagen geven, dan kan je ten alletijde als ze komen vorderen het zo terug storten, komen ze niet, dan zou ik denken mooi Dankjewel!

tenzij het om een behoorlijk bedrag gaat.. maar voor n paar honderd?

[mccAin]

Wat ik mij afvraag: wanneer heb je het dubbel ontvangen?

Is het antwoord: "Vandaag" of "Gisteren" dan kan ik je met veel zekerheid zeggen dat ING dit binnen een paar dagen vanzelf recht trekt. Bij de meeste banken is een dubbele transactie bij het opheffen van een rekening namelijk systeemtechnisch niet mogelijk.

Elk ander scenario: Het betreft een (menselijke) fout waarvan, als deze andersom was gemaakt, je het heel graag opgelost had zien worden door de bank. Lange zin kort: gewoon rechttrekken, je hebt er geen recht op.

[Aine]

Dit heb ik in het verleden bij de hand gehad. Een bedrijf had een enorm groot bedrag naar me overgemaakt. Ik had wel een bedrag tegoed, maar dat lag heel veel lager.

Ik heb het keurig zelf bij het betreffende bedrijf gemeld en aangegeven dat ik het teveel betaalde bedrag wilde terug betalen. Vervolgens heeft men gelijk via de rechtbank beslag laten leggen op mijn rekening. Helaas was mijn toenmalige bank nogal laks met melden dat er beslag was gelegd en stond ik dus met een pinpas die het niet deed in de supermarkt....

Lang verhaal kort: in NL ben je verplicht melding te maken en terug te storten. Eventuele rente mag je niet behouden. Geen reden voor een feestje, want het was nogal gedoe en dan druk ik me zachtjes uit.

[ Voor 6% gewijzigd door Aine op 05-01-2016 21:41 ]

[Galois]

Aine schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 21:41:
Dit heb ik in het verleden bij de hand gehad. Een bedrijf had een enorm groot bedrag naar me overgemaakt. Ik had wel een bedrag tegoed, maar dat lag heel veel lager.

Ik heb het keurig zelf bij het betreffende bedrijf gemeld en aangegeven dat ik het teveel betaalde bedrag wilde terug betalen. Vervolgens heeft men gelijk via de rechtbank beslag laten leggen op mijn rekening. Helaas was mijn toenmalige bank nogal laks met melden dat er beslag was gelegd en stond ik dus met een pinpas die het niet deed in de supermarkt....

Lang verhaal kort: in NL ben je verplicht melding te maken en terug te storten. Eventuele rente mag je niet behouden. Geen reden voor een feestje, want het was nogal gedoe en dan druk ik me zachtjes uit.

Bijzonder dit! Dus de bank gelooft een bedrijf die beweert geld van jou te krijgen en werkt daar aan mee ipv zijn eigen klant, waar ze geld aan verdienen, te raadplegen?

Kan het bijna niet geloven. Dit zou toch via de rechter moeten gaan?
Als een bedrijf een fout maakt en zo een verkeerde rekening beslag op laat leggen. Dat gaat zomaar. De bank vertrouwt elk bedrijf? Onzin lijkt mij...

[Av-]

Galois schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 22:31:
[...]


Bijzonder dit! Dus de bank gelooft een bedrijf die beweert geld van jou te krijgen en werkt daar aan mee ipv zijn eigen klant, waar ze geld aan verdienen, te raadplegen?

Kan het bijna niet geloven. Dit zou toch via de rechter moeten gaan?
Als een bedrijf een fout maakt en zo een verkeerde rekening beslag op laat leggen. Dat gaat zomaar. De bank vertrouwt elk bedrijf? Onzin lijkt mij...

Als het echt om een enorm groot bedrag gaat zoals hij aangeeft begrijp ik ergens wel dat dat bedrijf het zekere voor het onzekere neemt en actie onderneemt voordat de vogel gevlogen is. Je kan immers niet zien wat voor een persoon er aan de andere kant van de lijn hangt.

[Kid Buu]

Jaren terug (rond 2006 schat ik) ooit rond de 30k ontvangen per ongeluk van een of ander vastgoed bedrijf uit Veghel. Ik kreeg toen van dat bedrijf via de bank per brief (na een aantal weken) het verzoek dit zelf weer terug over te maken naar hen. Dat ook gedaan en daar mee was het opgelost.

Verder heb ik ooit eens een mooie meevaller gehad met een advertentiebedrijf dat mij een betaling per ongeluk dubbel had gestuurd (ging om rond de 2500 euro). Aangezien zij mij daar kort daar voor eenzijdig hadden gekort op mijn inkomsten door een data loss fout van hen, heb ik daar geen melding van gemaakt. Per saldo ging ik er alsnog 1800 euro op vooruit, inmiddels al weer ruim 10 jaar geleden; hoogstwaarschijnlijk al verjaard. In mijn ogen was dit niets anders dan gerechtigheid

[Wim-Bart]

Av- schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 02:56:
[...]

Als het echt om een enorm groot bedrag gaat zoals hij aangeeft begrijp ik ergens wel dat dat bedrijf het zekere voor het onzekere neemt en actie onderneemt voordat de vogel gevlogen is. Je kan immers niet zien wat voor een persoon er aan de andere kant van de lijn hangt.

Zonder tussenkomst van rechter is bevriezen van een bankrekening onmogelijk. Daarnaast mag een particulier bedrijf dit zonder bevel van rechter nooit door een bank laten doen. Indien bank hier aan mee gewerkt heeft kan je gewoon een zaak tegen ze aanspannen die je altijd zal winnen.

[Megamind]

Kid Buu schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 03:27:
Jaren terug (rond 2006 schat ik) ooit rond de 30k ontvangen per ongeluk van een of ander vastgoed bedrijf uit Veghel. Ik kreeg toen van dat bedrijf via de bank per brief (na een aantal weken) het verzoek dit zelf weer terug over te maken naar hen. Dat ook gedaan en daar mee was het opgelost.

Verder heb ik ooit eens een mooie meevaller gehad met een advertentiebedrijf dat mij een betaling per ongeluk dubbel had gestuurd (ging om rond de 2500 euro). Aangezien zij mij daar kort daar voor eenzijdig hadden gekort op mijn inkomsten door een data loss fout van hen, heb ik daar geen melding van gemaakt. Per saldo ging ik er alsnog 1800 euro op vooruit, inmiddels al weer ruim 10 jaar geleden; hoogstwaarschijnlijk al verjaard. In mijn ogen was dit niets anders dan gerechtigheid

Ik heb jaren geleden eens een bedrag naar de belastingdienst overgemaakt, teminste dat dacht ik maar had 1 nummer verkeerd. Ik heb de bank gevraagd, die hebben het aan die mensen gevraagd, heb dat geld nooit meer terug gezien.

Denk ook niet dat je er veel tegen kan beginnen.

[Basszje]

Ik zou een paar dagen wachten, soms veranderen dat soort overboekingen spontaan. Als je het per ongeluk terugstort en daarna blijkt dat je geld mist zit je gelijk vast in de bancaire bureaucratie.

[T-!-M]

Er zat 4 dagen tussen, en dat was alweer voor de kerst. Ik heb dit aangegeven bij de ING klantenservice en ben gisteren teruggebeld (voicemail).
Het gaat wel allemaal vrij slordig.. Het gaat namelijk om twee verschillende bedragen (was me eerder nog niet opgevallen). Ik heb nu twee afschriften. Op de eerste is de rekening 'geleegd' en staat het saldo op 0. Op de tweede wordt hetzelfde bedrag teruggestort op de oude rekening, maar staat er spontaan nog ~300 euro extra op. De tweede overboeking is dus 300 euro hoger dan de eerste, terwijl de rekening na de eerste overboeking dus op 0 stond. Waar komt dat dan weer vandaan? Veel onduidelijkheid en slordigheid in ieder geval. Om het af te maken; ze hebben contact opgenomen met mijn moeder (heeft nog steeds een rekening bij de ING) ipv met mij, terwijl ze mijn contactgegevens nog hebben, aangezien ik die heb doorgegeven bij de melding via de klantenservice.

Ik ga schriftelijk contact met ze opnemen om gedoe te voorkomen. Ik wil graag zwart op wit zien welk bedrag ze terug willen krijgen.

[arnovos]

Mocht je onverschuldigde betaling willen opzoeken in de wet, dan is het artikel 6:203 BW.

Artikel 203

1. Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
2. Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
3. Degene die zonder rechtsgrond een prestatie van andere aard heeft verricht, heeft eveneens jegens de ontvanger recht op ongedaanmaking daarvan.

[Typhone]

Hier heb ik vorig jaar nog een hele discussie om gehad met iemand (die vond houden verstandiger). Zoals hierboven aangegeven door arnovos artikel 6:203 BW dekt het geheel. Je bent verplicht het bedrag terug te betalen.

Vanuit mijn punt gezien: Alles wat je EXACT op je rekening had staan bij het opheffen hiervan daar heb je recht op. Alles wat je extra gekregen hebt niet. Meteen komt weer die Nederlandse kijk-mij-eens-kans-op-een-klein-voordeeltje-hebben mentaliteit boven drijven. Zwart op wit eisen welk bedrag je precies terug moet betalen. Lekker infantiel vind ik dat. Dat heb je al zwart op wit staan namelijk. Kijk wat er teveel is betaald. Trek het rechtmatige bedrag daar vanaf. Zie hier uw antwoord. Rente bedraagt hooguit enkele centen. Rij even naar een ING kantoor toe en vogel het zaakje uit. Dalijk stuur je zaken in naar ING, verandert er weer iets op je rekening en loop je weer achter de feiten aan.

Die verhalen hierboven van de lucky meevallers komen natuurlijk altijd weer opdraven. Wat mensen vaak niet beseffen is dat dit precies de reden is waarom veel dingen administratief duurder gemaakt worden (hoe vaak gaat iets fout vs welke overhead) en vervolgens aan het einde van het jaar weer klagen als allerlei zaken (met name verzekeringen...) weer duurder worden.

[Typhone]

Kid Buu schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 03:27:
Jaren terug (rond 2006 schat ik) ooit rond de 30k ontvangen per ongeluk van een of ander vastgoed bedrijf uit Veghel. Ik kreeg toen van dat bedrijf via de bank per brief (na een aantal weken) het verzoek dit zelf weer terug over te maken naar hen. Dat ook gedaan en daar mee was het opgelost.

Verder heb ik ooit eens een mooie meevaller gehad met een advertentiebedrijf dat mij een betaling per ongeluk dubbel had gestuurd (ging om rond de 2500 euro). Aangezien zij mij daar kort daar voor eenzijdig hadden gekort op mijn inkomsten door een data loss fout van hen, heb ik daar geen melding van gemaakt. Per saldo ging ik er alsnog 1800 euro op vooruit, inmiddels al weer ruim 10 jaar geleden; hoogstwaarschijnlijk al verjaard. In mijn ogen was dit niets anders dan gerechtigheid

Ik ben geen advocaat maar Google eens op artikel 3:306 BW.

[GlowMouse]

Als de bank in hun systeem maar één afschrijving terug kan vinden, kan er dan geen bug zijn waardoor er geld is ontstaan? In dat geval betwijfel ik dat er door de bank onverschuldigd is betaald.

Typhone schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 11:38:
[...]


Ik ben geen advocaat maar Google eens op artikel 3:306 BW.

Ik ben ook geen advocaat, maar zou eerder naar 3:309 BW kijken.

[Kid Buu]

Ik lees dat een onverschuldigde betaling verjaart na 5 jaar (althans het recht op terugvorderen). Ben overigens niet bang dat die administratie 10 jaar na dato opeens nu wel op orde is

[Typhone]

GlowMouse schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 11:48:
Als de bank in hun systeem maar één afschrijving terug kan vinden, kan er dan geen bug zijn waardoor er geld is ontstaan? In dat geval betwijfel ik dat er door de bank onverschuldigd is betaald.

[...]

Ik ben ook geen advocaat, maar zou eerder naar 3:309 BW kijken.

Haha, gaat dat hier op? Aangezien er een prestatie en tegenprestatie zijn geweest in het voorbeeld wat ik aanhaalde (gekort op inkomsten). Dan is de betaling volgens mij niet voortkomend uit het onverschuldigde deel maar nogmaals, dat is speculatie . Voer voor leuke discussies maar ik moet constant teveel nadenken of het überhaupt klopt. Klopt het niet wat ik zeg dan zeg ik liever niets

[GlowMouse]

Typhone schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 11:51:
[...]


Haha, gaat dat hier op? Aangezien er een prestatie en tegenprestatie zijn geweest in het voorbeeld wat ik aanhaalde (gekort op inkomsten). Dan is de betaling volgens mij niet voortkomend uit het onverschuldigde deel maar nogmaals, dat is speculatie . Voer voor leuke discussies maar ik moet constant teveel nadenken of het überhaupt klopt. Klopt het niet wat ik zeg dan zeg ik liever niets

Na de eerste betaling is de vordering voldaan. De volgende betaling kan dus niet meer dienen ter voldoening van een vordering. Bron: https://books.google.nl/b...S7uX0C&lpg=PA376&pg=PA376

Kid Buu schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 11:50:
Ik lees dat een onverschuldigde betaling verjaart na 5 jaar (althans het recht op terugvorderen).

Kijk even wanneer die termijn gaat lopen

[President]

Geen rente?

[Aine]

Galois schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 22:31:
[...]


Bijzonder dit! Dus de bank gelooft een bedrijf die beweert geld van jou te krijgen en werkt daar aan mee ipv zijn eigen klant, waar ze geld aan verdienen, te raadplegen?

Kan het bijna niet geloven. Dit zou toch via de rechter moeten gaan?
Als een bedrijf een fout maakt en zo een verkeerde rekening beslag op laat leggen. Dat gaat zomaar. De bank vertrouwt elk bedrijf? Onzin lijkt mij...

Zoals ik al schreef, is door de rechtbank beslag gelegd. Dit ging niet om een paar euro's, maar om een enorm bedrag. Bedrijf was een notariaat. En ik kan je vertellen dat dit geen onzin is, maar de harde werkelijkheid.

Om het nog leuker te maken: ik had geld moeten betalen aan mijn bank vanwege administratie kosten voor het opheffen van het beslag. Daar heeft mijn advocaat korte metten mee gemaakt en vervolgens heb ik voor een andere bank gekozen.

[ Voor 16% gewijzigd door Aine op 06-01-2016 12:02 ]

[Typhone]

GlowMouse schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 11:55:
[...]

Na de eerste betaling is de vordering voldaan. De volgende betaling kan dus niet meer dienen ter voldoening van een vordering. Bron: https://books.google.nl/b...S7uX0C&lpg=PA376&pg=PA376

[...]

Kijk even wanneer die termijn gaat lopen

Aaaargh wil je dat boek nooit meer quoten. Ik krijg er weer nachtdagmerries van

[Clifdon]

Als TS zou ik voorlopig nog even niets terugbetalen. Voor hetzelfde geld gaan ze het automatisch terug innen en ben je uiteindelijk je geld kwijt. Als je van bank geswitcht bent zul je daar niet zo bang voor hoeven te zijn. Bank A gaat het echt niet naar bank B boeken. Intern zouden ze het best eens terug kunnen draaien.

[FreshMaker]

Ik had een paar jaar geleden 'spontaan' 10K op mijn lopende rekening staan.
op een rekening die regelmatig rood stond ivm niet synchroon lopende inkomsten / uitgaven was dat frappant te noemen

Ik kijk niet dagelijks op mijn afschriften / onlineomgeving, dus ik zag het pas na een kleine week
( ik verwachtte een mailtje over een betaling die niet gelukt was, dus bij inloggen om alsnog te betalen, zag ik de betaling die tot mijn verbazing gelukt was )

Bij nalopen van mijn ( spontane) rijkdom, zag ik een overboeking van bank-bank met omschrijving 'winstuitkering'
Voor ik zelf actie kon ondernemen was het bedrag ook al 'teruggehaald' en verrekend met mijn saldo ( stond weer mooi in het rood )

Ik heb de bank nog even afgewacht, maar er kwam niets, en navraag bleek er alleen een verwijt te komen "U had het moeten melden!"

Het werd in één telefoontje omgedraaid naar een fout van mijn kant .....
* FreshMaker heeft de boel direct opgezegd en verhuisd naar een andere instelling...

[xminator]

Gewoon laten staan, ze boeken het waarschijnlijk automatisch terug.

Had een keer in het buitenland gepind: bedrag afgeschreven, vervolgens was het weer bijgeschreven en daarna automatisch weer afgeschreven.

[Teijgetje]

Zelf zomaar terugboeken lijkt me onverstandig, pas je als je die vordering gehad hebt kun je dat exacte bedrag (een bank rekent soms anders dan gewone wiskundigen) op de juiste rekening overmaken.
Want de rente op jouw rekening is voor jou, vanaf hun vordering weer van hen, wanneer exact die renteovergang is bepaald namelijk het bedrag.
Zo geeft een cent teveel problemen (onvindbaar ) en bij een cent te weinig blijft de vordering lopen met rente verschuldigd over het hele bedrag met beslag als toetje.
Geld kan namelijk bij een bank zomaar een tijdje zoek zijn vanwege een verkeerd rekeningnummer of bedrag (ook al is dat van de ING zelf en verwacht je dat ze direct overzicht hebben over hun eigen rekeningen).

Ik heb ooit een klein bedrag foutief gestort gekregen, ook een winstuitkering, dat werd enkele weken later gewoon teruggeboekt door de bank.
Ik zou het laten staan, boeken ze niet terug dan volgt een vordering, die je gelijk betaald.


(En houden van zo'n groot bedrag is voor jou waarschijnlijk sowieso geen optie, niet dat je dat van plan was, dat heeft alleen zin om over na te denken als je een bijstandsuitkering hebt, de rekening direct leeggemaakt had en alle aanmaningen, verdere beslagen en aantekeningen/BKRregistratie voor lief had genomen, van een kikker kan je geen veren plukken (een tientje of 7 dan hooguit per maand). )


Edit: TS en Aine door elkaar gehaald, reactie was grotendeels op Aine)

[ Voor 73% gewijzigd door Teijgetje op 06-01-2016 13:09 ]

[T-!-M]

Bedankt voor alle reacties! Zo te zien zijn er best veel mensen die (ooit) in een soortgelijke situatie terecht zijn gekomen.

Typhone schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 11:34:
..
Zwart op wit eisen welk bedrag je precies terug moet betalen. Lekker infantiel vind ik dat. Dat heb je al zwart op wit staan namelijk.
..

He, komop zeg. Beetje opbouwend aub. Ik heb vanaf de eerste post aangegeven dat ik het bedrag terug ga storten.

Het punt is dat ik niet weet welk bedrag er precies op de rekening stond. Het was een 'geheime' spaarrekening van mijn oma die mij pas toekwam op mijn 18e. Nu bijna 6 jaar later besloten om dit spaarpotje open te breken in verband met mijn aanstaand huwelijk Vandaar dat ik graag 'officieel' van de ING wil horen hoeveel ze terug dienen te krijgen voordat ik te veel, of te weinig overmaak.

Edit: je had het zelf al in de gaten.
[quote]Teijgetje schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 12:25:
Edit: twee post(er)s door elkaar gehaald, reactie was grotendeels op de verkeerde)
[/quote]

[ Voor 17% gewijzigd door T-!-M op 06-01-2016 13:08 ]

[Typhone]

T-!-M schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 13:06:
Bedankt voor alle reacties! Zo te zien zijn er best veel mensen die (ooit) in een soortgelijke situatie terecht zijn gekomen.


[...]

He, komop zeg. Beetje opbouwend aub. Ik heb vanaf de eerste post aangegeven dat ik het bedrag terug ga storten.

Het punt is dat ik niet weet welk bedrag er precies op de rekening stond. Het was een 'geheime' spaarrekening van mijn oma die mij pas toekwam op mijn 18e. Nu bijna 6 jaar later besloten om dit spaarpotje open te breken in verband met mijn aanstaand huwelijk Vandaar dat ik graag 'officieel' van de ING wil horen hoeveel ze terug dienen te krijgen voordat ik te veel, of te weinig overmaak.

Edit: je had het zelf al in de gaten.
[quote]Teijgetje schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 12:25:
Edit: twee post(er)s door elkaar gehaald, reactie was grotendeels op de verkeerde)
[/quote]

Excuus daarvoor. Vergeef de non-verbale communicatie die normaal zichtbaar is bij zo'n uitspraak maar in plain text op een forum niet . Ik vatte het op als ik ga ze gewoon lastigvallen met administratieve romslomp in de hoop zo meer over te houden. Dat blijkt dus niet zo te zijn, mea culpa.

[T-!-M]

Typhone schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 13:11:
[...]


Excuus daarvoor. Vergeef de non-verbale communicatie die normaal zichtbaar is bij zo'n uitspraak maar in plain text op een forum niet . Ik vatte het op als ik ga ze gewoon lastigvallen met administratieve romslomp in de hoop zo meer over te houden. Dat blijkt dus niet zo te zijn, mea culpa.

Accepted!

[ Voor 4% gewijzigd door T-!-M op 06-01-2016 13:34 ]

[audb]

Stel je krijgt een paar miljoen gestort op je rekening en je weet dat het geld niet van jou is maar je gaat niet naar de bank of je belt ze op mag je dan het geld houden?
Nee maar je bent niet verplicht dit te melden.
Nou moet je het wel zo snel mogelijk op een spaar rekening gaan zetten waar je de meeste rente kan krijgen en dat hoeft niet bij de zelfde bank zolang je er maar over kan beschikken.
Nou komt de bank of een bedrijf er achter dat jij het geld in bezit hebt en vragen dat terug te storten dan kan je toch er voor zorgen dat ze naar de rechter moeten om het geld op te eisen en ja je zal het wel een keer terug moeten betalen maar de rente die je over dat bedrag hebt opgebouwd mag je gewoon lekker zelf houden.
Maar de ING moet wel jou door middel van een aangetekende brief je verzoeken het bedrag terug te storten.
Mondeling via de telefoon hoef je niet te accepteren immers kan iedereen zich als werknemer van de ING uitgeven

[GlowMouse]

audb schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 16:49:
Nou komt de bank of een bedrijf er achter dat jij het geld in bezit hebt en vragen dat terug te storten dan kan je toch er voor zorgen dat ze naar de rechter moeten om het geld op te eisen en ja je zal het wel een keer terug moeten betalen maar de rente die je over dat bedrag hebt opgebouwd mag je gewoon lekker zelf houden.

De proceskosten van jezelf en de bank ben je ook kwijt, plus de rente vanaf het moment dat je in verzuim bent. Niet zo'n slim advies dus

[Aine]

audb schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 16:49:
Stel je krijgt een paar miljoen gestort op je rekening en je weet dat het geld niet van jou is maar je gaat niet naar de bank of je belt ze op mag je dan het geld houden?
Nee maar je bent niet verplicht dit te melden.
Nou moet je het wel zo snel mogelijk op een spaar rekening gaan zetten waar je de meeste rente kan krijgen en dat hoeft niet bij de zelfde bank zolang je er maar over kan beschikken.
Nou komt de bank of een bedrijf er achter dat jij het geld in bezit hebt en vragen dat terug te storten dan kan je toch er voor zorgen dat ze naar de rechter moeten om het geld op te eisen en ja je zal het wel een keer terug moeten betalen maar de rente die je over dat bedrag hebt opgebouwd mag je gewoon lekker zelf houden.
Maar de ING moet wel jou door middel van een aangetekende brief je verzoeken het bedrag terug te storten.
Mondeling via de telefoon hoef je niet te accepteren immers kan iedereen zich als werknemer van de ING uitgeven

Hoe kom je hier nou bij? Het zou fijn zijn als je iets onderbouwt, want ik kan je uit ervaring melden dat dit niet klopt (zie eerdere berichten van mij in dit topic). Melden is verplicht en rente houden is er niet bij. Schuiven naar een spaarrekening wordt eveneens niet getolereerd.

[ Voor 5% gewijzigd door Aine op 06-01-2016 17:37 ]

[T-!-M]

Aine schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 17:33:
[...]


Hoe kom je hier nou bij? Het zou fijn zijn als je iets onderbouwt, want ik kan je uit ervaring melden dat dit niet klopt (zie eerdere berichten van mij in dit topic). Melden is verplicht en rente houden is er niet bij. Schuiven naar een spaarrekening wordt eveneens niet getolereerd.

Scheelt dat ze het al naar een spaarrekening hebben overgemaakt

[Aine]

T-!-M schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 18:43:
[...]


Scheelt dat ze het al naar een spaarrekening hebben overgemaakt

Geluksvogel .