Samsung of Crucial SSD?

[CMD-Snake]

Even een stukje achtergrond. Gisteren is de SSD in mijn gaming machine onverwacht kapot gegaan. Het ene moment zat ik een stream op Twitch te kijken en het volgende moment flitste een haast onleesbare BSOD voorbij. De PC herstart, maar er gebeurde niets meer.

In de BIOS kan ik de SSD ook niet meer vinden. Wel de data schijf en mijn DVD speler. Ik vermoed dan ook dat mijn SSD is gaan hemelen. Dat brengt mij tot het punt dat ik een nieuwe moet bestellen.

Ik zoek een?
Ik wil een SSD bestellen, uiteraard voor de snelheid met opstarten.

Wat is je budget?
Maximaal 100 euro, ik zoek een 250GB-256GB exemplaar daarvoor is dit budget voldoende

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik twijfel tussen een Crucial MX200 serie of een Samsung EVO 850. Mijn huidige defecte SSD was een Crucial MX100 M4 en die is altijd goed bevallen. De Samsung is echter sneller volgens tests en zou betrouwbaar moeten zijn. Momenteel is de Samsung ook goedkoper in de Pricewatch. Ik weet alleen niet of de 850 serie net als de 840 last heeft van performance degradatie.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
De SSD zal dienst gaan doen als OS schijf in mijn gaming machine. Massa opslag gebeurt op een andere disk. Mijn vorige SSD was 128GB, maar ik wil nu een 250-256Gb exemplaar omdat die betaalbaar zijn.

[Room42]

CMD-Snake schreef op maandag 04 januari 2016 @ 06:56:
[...] Ik weet alleen niet of de 850 serie net als de 840 last heeft van performance degradatie.[...]

Tweakers heeft beiden uitgebreid getest.
http://tweakers.net/product/411238/samsung-850-evo/reviews/
http://tweakers.net/produ...0-2-komma-5-inch/reviews/

Overigens zou ik die MX100 nog niet weggooien, grote kans dat je gewoon recht op reparatie/vervanging hebt (garantie dus).

[_JGC_]

MX200 en 850 EVO zijn beide prima SSDs. Ik zou gewoon voor de goedkoopste van beiden gaan, prestatieverschil tussen beide merk je niet in de praktijk. Wat betreft betrouwbaarheid, weet niet waarom die Samsung betrouwbaarder zou zijn dan de Crucial, al helemaal niet omdat de Crucial MLC is en de Samsung TLC. Zou eerder andersom moeten zijn.

[Morocius]

Waarschijnlijk omdat samsung 5 jaar garantie geeft en crucial maar 3 jaar.

[McKaamos]

_JGC_ schreef op maandag 04 januari 2016 @ 07:12:
MX200 en 850 EVO zijn beide prima SSDs. Ik zou gewoon voor de goedkoopste van beiden gaan, prestatieverschil tussen beide merk je niet in de praktijk. Wat betreft betrouwbaarheid, weet niet waarom die Samsung betrouwbaarder zou zijn dan de Crucial, al helemaal niet omdat de Crucial MLC is en de Samsung TLC. Zou eerder andersom moeten zijn.

TLC vs MLC is idd een relatief betrouwbaarheidsverschil.
Echter, de controller doet ook een hoop voor de loadbalancing van de cellen. Een goede controller maakt beter gebruik van de beschikbare cellen. En dat heeft uiteraard ook deels te maken met hoeveel flash storage er extra wordt geleverd om eventuele defecte cellen op te vangen.
Verder lijkt Samsung vrij conservatief te zijn met het opgeven van betrouwbaarheidscijfers, zie: http://techreport.com/rev...-two-remain-after-1-5pb/4
Nou is dat wel de vorige serie, dus of dat helemaal opgaat voor de huidige serie? Ze hebben een track-record iig.

Dat gezegd hebbende, de Crucial SSD's zijn ook prima dingen, dus opzich is het lood om oud ijzer.
Beide kunnen lang mee gaan en presteren goed.

[loki504]

Morocius schreef op maandag 04 januari 2016 @ 07:23:
Waarschijnlijk omdat samsung 5 jaar garantie geeft en crucial maar 3 jaar.

Officieel hebben wij met beide garantie weinig te maken. We hebben iets gekocht in bij de winkelier. Niet de fabrikant. Tuurlijk is het mooi extraatje. Maar totaal niet nodig. De vraag is wat de levensduur is van een ssd.

[Morocius]

loki504 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 07:42:
[...]


Officieel hebben wij met beide garantie weinig te maken. We hebben iets gekocht in bij de winkelier. Niet de fabrikant. Tuurlijk is het mooi extraatje. Maar totaal niet nodig. De vraag is wat de levensduur is van een ssd.

Mijn comment was meer gericht op de betrouwbaarheid, waarvoor samsung als betrouwbaarder gezien word. Ik heb geen idee waarom samsung anders als betrouwbaarder word gezien aangezien het TLC<>MLC verhaal.

[_JGC_]

Die garantie moet je je niet blind op staren. OCZ gaf ook goede garantie, helaas was het product dat niet en dat heeft ze genekt. Verder zijn 3 en 5 jaar een eeuwigheid bij SSDs. 3 jaar geleden had je de crucial m4 en samsung 830 en was 128GB nog betaalbaar. Zou jij als dat ding nu stuk gaat binnen de garantie dat ding opsturen of voor minder dan 100 euro een snellere en grotere drive kopen?

Zelfde met harddisks. Seagate gaf op de 7200.11 serie 5 jaar garantie. Ik heb sommige disks wel 3x opgestuurd, op een gegeven moment die dingen gewoon weggegooid en Hitachi of Toshiba gekocht.

[CMD-Snake]

Room42 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 07:04:
Overigens zou ik die MX100 nog niet weggooien, grote kans dat je gewoon recht op reparatie/vervanging hebt (garantie dus).

Nee, deze is al ruim buiten zijn garantie.

Voor wat betreft Samsung vs. Crucial, ik heb ervaring met beiden. Crucial is mij goed bevallen en ik heb een Samsung EVO 840 in mijn laptop zitten. Enige jammere van de 840 is de performance degradatie. Samsung moest meerdere malen een hersteltool uitbrengen.

De 850 EVO is momenteel wat goedkoper dan de Crucial, dus ik neig naar Samsung nu.

_JGC_ schreef op maandag 04 januari 2016 @ 08:00:
Zou jij als dat ding nu stuk gaat binnen de garantie dat ding opsturen of voor minder dan 100 euro een snellere en grotere drive kopen?

Als mijn data er nog afgehaald kan worden. Dat zou fijn zijn. Mijn back-up van deze schijf is al wat ouder. Maar misschien dat er nog wat te doen valt als de disk als slave aangesloten is.

[_JGC_]

Garantie gaat om de disk, niet de data die erop staat.

[loki504]

Back-up dan wel data recovery ben je zelf verantwoordelijk voor. Ik zou zeggen investeer in een goed en betrouwbaar backup-plan heb je meer aan als 2 jaar extra garantie.

[CMD-Snake]

loki504 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 10:45:
Back-up dan wel data recovery ben je zelf verantwoordelijk voor. Ik zou zeggen investeer in een goed en betrouwbaar backup-plan heb je meer aan als 2 jaar extra garantie.

Van de belangrijkste data heb ik een back-up. Ik had alleen graag nog een paar save games gered van mijn SSD.

Ik zag nog wel het volgende bij Crucial op hun site:
http://forum.crucial.com/...e-BIOS/td-p/110964/page/5
http://forum.crucial.com/...from-my-system/ta-p/65215

[loki504]

http://www.gamesave-manager.com/

Is your friend.

Kan helpen. Nee heb je ja kan je krijgen.

[Room42]

_JGC_ schreef op maandag 04 januari 2016 @ 08:00:
[...] Zou jij als dat ding nu stuk gaat binnen de garantie dat ding opsturen of voor minder dan 100 euro een snellere en grotere drive kopen?

Zelfde met harddisks. Seagate gaf op de 7200.11 serie 5 jaar garantie. Ik heb sommige disks wel 3x opgestuurd, op een gegeven moment die dingen gewoon weggegooid en Hitachi of Toshiba gekocht.

Wat een rare gedachtegang. Je hoeft de 'oude' toch niet weg te gooien als je ook een nieuwe koopt? Dus de schijf voor garantie aanbieden sluit het upgraden ervan niet uit. De oude kun je dan verkopen of inzetten in oudere apparatuur.

[_JGC_]

Room42 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 12:49:
[...]

Wat een rare gedachtegang. Je hoeft de 'oude' toch niet weg te gooien als je ook een nieuwe koopt? Dus de schijf voor garantie aanbieden sluit het upgraden ervan niet uit. De oude kun je dan verkopen of inzetten in oudere apparatuur.

Die RMA drives zijn een aantal keren ingezet om kapotte disks te vervangen, maar als je binnen een halfjaar alweer een doos vol hebt voor retour naar Seagate waarvan een aantal al voorzien zijn van een groene sticker heb je het wel gezien. Ik weet nog dat collega even 1TB ruimte nodig had, pakt zo'n RMA disk uit de kast en schroeft die in z'n PC, ding had vers uit het plastic al bad sectors en SMART status bad.

Verder, wat is de waarde van zo'n ding na 3 jaar? Als ik bijvoorbeeld kijk naar de Intel X25-M 160GB die ik destijds voor 350 euro heb gekocht heb ik daar iets van 4-5 tientjes voor gevangen als onderdeel van een PC samengesteld uit oude hardware.

[CMD-Snake]

Het is gelukt om mijn huidige Crucial M4 SSD tot leven te wekken, geen idee voor hoelang. Voor mij was de truc de drive even afkoppelen en een minuut of 20 zonder stroom te laten staan. Ik heb de gelegenheid in ieder geval aangegrepen om back-up te maken.

Ik heb in Windows even de SMART status van de SSD bekeken, maar deze staat nog altijd op "In Orde". Vreemd ergens. Als ik de ervaringen van mensen in het forum van Crucial mag geloven is dit gedrag het begin van het einde.

Een nieuwe SSD is wel nodig, maar ik hoop nu de oude te klonen naar de nieuwe. Scheelt een hoop tijd. Mijn voorkeur valt voorlopig op de Samsung EVO 850. Deze is momenteel wat goedkoper dan de Crucial MX200.

Aanvulling:

Net weer gecrashed. Blauw scherm, Critical Process Died en daarna herstart waarbij geen boot device meer gevonden kon worden. Wel op tijd een kopie kunnen maken van de belangrijke bestanden.

[ Voor 13% gewijzigd door CMD-Snake op 04-01-2016 19:05 ]

[_JGC_]

Jij hebt last van een firmware bug. Misschien wel twee. Waarschijnlijk loopt je SSD vast door de 5000 uren bug en vervolgens blijft de SSD hangen in de recovery waardoor je systeem het ding niet meteen herkent.
Firmware updaten dus.

[CMD-Snake]

_JGC_ schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:29:
Jij hebt last van een firmware bug. Misschien wel twee. Waarschijnlijk loopt je SSD vast door de 5000 uren bug en vervolgens blijft de SSD hangen in de recovery waardoor je systeem het ding niet meteen herkent.
Firmware updaten dus.

Ik heb de firmware updater gedownload bij Crucial. Net aangezet. Maar afwachten. Nog nooit gehoord van deze bug bij Crucial M4's. Ik zie wel via Google dat het probleem sinds 2012 al bekend is.

Had wel al een Samsung EVO besteld. Mocht dit werken kan ik die altijd nog terug sturen.

[Reepje]

Een evo is altijd een slecht idee.
tlc geheugen is gewoon brak.

Als je een nieuwe ssd zoekt, dan in ieder geval met mlc geheugen.
Met de nieuwe firmware zal je oude ssd het wellicht weer goed doen, zeker als de smart ok is.

[CMD-Snake]

Reepje schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:52:
Een evo is altijd een slecht idee.
tlc geheugen is gewoon brak.

Als ik die test lees die eerder gepost was van Techrepublic zijn Samsung SSD's betrouwbaar. De test is de 840 EVO, dat wel.

Met de nieuwe firmware zal je oude ssd het wellicht weer goed doen, zeker als de smart ok is.

De firmware updater loopt nu. De firmware van de SSD was 0009 volgens de tool, deze wordt dan nu bijgewerkt naar 070H. Duurt wel lang, heb Iets van tien minuten geleden de update gestart. Geen idee hoeveel versies de firmware achterloopt.

[Reepje]

CMD-Snake schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:58:
[...]


Als ik die test lees die eerder gepost was van Techrepublic zijn Samsung SSD's betrouwbaar. De test is de 840 EVO, dat wel.

Dat is ook zo.

Het gaat om het tlc geheugen dat veel nadelen heeft tov mlc geheugen.

Zoek je een betrouwbare ssd: tegenwoordig zijn ze allemaal betrouwbaar. Althans noem mij een -recente- onbetrouwbare ssd... is er volgens mij geen een.

[CMD-Snake]

Hoe lang duurt die firmware update? Ik zit nu al een half uur te wachten. Als de PC over 30 minuten weer crashed heb ik een probleem vermoed ik.

Ik gebruik de Windows utility van Crucial. Ik gebruik de Windows 8 versie, dat is de meest recente die ze hebben voor de M4.

[_JGC_]

Ik heb zelf een aantal keren m4 firmwares bijgewerkt op onofficiele manier, door de firmware image uit de ISO te halen en vervolgens met tw_cli door de RAID controller via ongedocumenteerde commando's te flashen, maar die firmwares zijn echt in een paar seconden geflasht.

[CMD-Snake]

_JGC_ schreef op maandag 04 januari 2016 @ 20:20:
Ik heb zelf een aantal keren m4 firmwares bijgewerkt op onofficiele manier, door de firmware image uit de ISO te halen en vervolgens met tw_cli door de RAID controller via ongedocumenteerde commando's te flashen, maar die firmwares zijn echt in een paar seconden geflasht.

Ik heb geen RAID opstellen, ik gebruik hun tooltje. Er gebeurt wel iets vermoed ik, de PC is ongelofelijk traag. Ergens op klikken geeft nauwelijks meer reactie. Ik vermoed dat er dan iets gebeurt. Maar ik zit wel heel lang te wachten.

[Reepje]

Dan vrees ik dat er toch iets goed fout zit.

[CMD-Snake]

Reepje schreef op maandag 04 januari 2016 @ 20:27:
Dan vrees ik dat er toch iets goed fout zit.

Maar ja, kan ik dit zomaar afbreken? Straks is de firmware permanent dood.

[Ravefiend]

Afbreken lijkt me sowieso een slecht plan. Aan laten staan en afwachten, desnoods de ganse nacht. Wie weet komt ie er wel door.

[Reepje]

Dat weet ik niet. Firmware update is bijna instant done, is de drive erg vol kan het wel een minuutje of 5 duren.

[CMD-Snake]

Reepje schreef op maandag 04 januari 2016 @ 20:31:
Dat weet ik niet. Firmware update is bijna instant done, is de drive erg vol kan het wel een minuutje of 5 duren.

De drive is 128GB groot, 85GB vrij.

De update tool heeft net als status gekregen Not Responding. Ik laat de boel aanstaan.

Edit: Na exact een uur zelfde feestje, BSOD Critical Proces Died. SSD niet te vinden in BIOS. Boel eventjes uitgezet. Herstart en het werkt nog. Firmware is nog altijd 0009 dus daar is niets gebeurt.

Crucial heeft ook een tooltje die je vanaf een DVD kan draaien. Misschien brengt die de oplossing. Anders hoop ik dat een uur voldoende is om te klonen.

Edit 2:
Net de Linux ISO van Crucial gebruikt en in luttele seconden is de firmware succesvol geupgrade. Kreeg wel eerste keer bij opstarten een BSOD maar na reboot waarbij Windows 10 echt schoon moest starten werkt het. Nu een uurtje aan laten staan en kijken wat er gebeurt.

De Samsung bewaar ik even voordat ik beslis of ik die terug stuur. Eerst kijken of dit wel stabiel blijft.

[ Voor 54% gewijzigd door CMD-Snake op 04-01-2016 21:19 ]