After Effects renderen duurt oneindig

[Verwijderd]

Ik gebruik Adobe After Effects CC 2014 en render met de Media Encoder CC 2014. Daarbij maak ik "videos" bij muzieknummers, die ongeveer 3 tot 4 minuten duren. Het renderen duurt dan op 1080p en 60fps ongeveer 90-120 minuten.

Nu heb ik een mix gemaakt van één uur met een stilstaande achtergrond en niet-bewegende afbeeldingen en teksten.Wel heb ik een bewegende intro en outro. Als ik in After Effects zelf mijn muis op de timeline verplaats zie ik dat hij wel snapt dat dat deel precies hetzelfde en dan al soort rendert. Echter als ik nu in Media Encoder de video render doet hij echt frame voor frame, terwijl dat bij ieder nummer exact hetzelfde is en dat gewoon binnen een paar seconden kan.

Mijn vraag is hoe kan ik ervoor zorgen dat het renderen gewoon snel gaat. Nu doet hij er 20 uur over, dat is even lang als wanneer ik alle effecten erbij zou doen.

Alvast bedankt voor jullie antwoord!

[Frostbiter]

Ik heb niet veel verstand van render technieken, maar wat zijn de specificaties van je systeem?

[Verwijderd]

Frostbiter schreef op donderdag 31 december 2015 @ 22:57:
Ik heb niet veel verstand van render technieken, maar wat zijn de specificaties van je systeem?

Ik heb een Asus X750LN notebook, met een i7-4500U, een Nvidia GeForce 840M, 6GB geheugen en Windows 8.1.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2016 12:07 ]

[Verwijderd]

Om het even duidelijk te maken, als ik in Adobe After Effects mijn project open en op een willekeurige plek klik wordt wel gelijk de hele timeline waar de afbeelding en tekst hetzelfde zijn groen, en dus heeft AE wel door dat het een niet veranderend beeld is:



Het is daarom vreemd dat het renderen zo lang duurt. Als iemand weet hoe ik dit kan voorkomen ben ik heel blij!

[maratropa]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 12:23:
Om het even duidelijk te maken, als ik in Adobe After Effects mijn project open en op een willekeurige plek klik wordt wel gelijk de hele timeline waar de afbeelding en tekst hetzelfde zijn groen, en dus heeft AE wel door dat het een niet veranderend beeld is:

[afbeelding]

Het is daarom vreemd dat het renderen zo lang duurt. Als iemand weet hoe ik dit kan voorkomen ben ik heel blij!

Renderen is niet encoden he. Het probleem zal wel bij het encoden liggen, dat moet de encoder toch frame voor frame doen neem ik hier aan. En je hebt nou niet echt een rappe cpu hiervoor

In de viewport de huidige frame weergeven is easy.

Je encode naar een cpu heavy formaat zeker, h264 oid?

[jongf7]

Ik heb er ook niet veel verstand van, maar kun je niet renderen met een variabele bitrate? Zodat hij het stuk dat het zelfde blijft een hele lage bitrate geeft.
Dan zou het volgens mij sneller moeten gaan en blijft je bestand ook nog kleiner.


Dat het programma waarin je edit door heeft dat een groot deel precies het zelfde beeld heeft wil niet zeggen dat je dit in een video bestand zo op kunt slaan, zo werkt video gewoon niet.

[ Voor 28% gewijzigd door jongf7 op 01-01-2016 14:34 ]

[Verwijderd]

maratropa schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 12:32:
[...]
Renderen is niet encoden he. Het probleem zal wel bij het encoden liggen, dat moet de encoder toch frame voor frame doen neem ik hier aan. En je hebt nou niet echt een rappe cpu hiervoor

Je encode naar een cpu heavy formaat zeker, h264 oid?

Tja, ik zou zeggen als de encoder al ziet dat er visueel niks verandert hoeft hij alleen de audio eronder te plakken, maar zo makkelijk is dat kennelijk niet.

M'n laptop is inderdaad niet de snelste.. Ik encode inderdaad naar H.264

jongf7 schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 14:33:
Ik heb er ook niet veel verstand van, maar kun je niet renderen met een variabele bitrate? Zodat hij het stuk dat het zelfde blijft een hele lage bitrate geeft.
Dan zou het volgens mij sneller moeten gaan en blijft je bestand ook nog kleiner.

Dat het programma waarin je edit door heeft dat een groot deel precies het zelfde beeld heeft wil niet zeggen dat je dit in een video bestand zo op kunt slaan, zo werkt video gewoon niet.

Ik heb er ook niet veel verstand van hoor, dus alle tips en ideeën zijn welkom. Op dit moment render ik al met een VBR, maar of die instellingen goed zijn weet ik niet: doel = 10,00 mbps en max = 12,00 mbps.

[SilverZeven]

Als je in After Effects een compositie meerdere keren gebruikt kan het behoorlijk wat rendertijd schelen als je deze eerst pre-rendert. (renderen en resultaat bovenin de comp zetten met solo enabled) (idealiter in een eenvoudig bestandstype, lossles/jpg/o.i.d., dat scheelt decodeertijd)

[Yonuts]

---

AE 2015 gebruikt maar 1 core voorlopig, komt nog update voor.

---

Dus ik zal aanraden om iets oudere versie installeren. Ook vraag ik me af waarom je 60 frames kiest, fullh hd 24/25 fps is de norm.

Bij settings kun je meer werkgeheugen toewijzen aan AE misschien helpt dat al iets. En de footage die je gebruikt al in de pre-productie aanpassen op full-hd scheelt ook rendertijd.

Ik denk wanneer je dit toepast, het al met al veel tijd scheelt.

[ Voor 0% gewijzigd door Yonuts op 20-01-2016 15:06 . Reden: zie dat je 2014 cc gebruikt ]

[Mandrake466]

@Yonutz Voordeel in 60fps schieten is dat als je slow motion of Time Remapping gaat toepassen het beeld veel vloeiender loopt en scherper is.

[Inverted_World]

Yonuts schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 15:05:

---

AE 2015 gebruikt maar 1 core voorlopig, komt nog update voor.

---

Dus ik zal aanraden om iets oudere versie installeren. Ook vraag ik me af waarom je 60 frames kiest, fullh hd 24/25 fps is de norm.

Bij settings kun je meer werkgeheugen toewijzen aan AE misschien helpt dat al iets. En de footage die je gebruikt al in de pre-productie aanpassen op full-hd scheelt ook rendertijd.

Ik denk wanneer je dit toepast, het al met al veel tijd scheelt.

Heb je een bron met betrekking tot het gebruik van 1 core? Heb zowel 2014 als 2015 erop staan op de werk PC's hier (i7 5820K, 32Gb, gtx970). Heb voor mijn gevoel niet enorme verschillen gemerkt. Maar als dat echt zo is dan terug naar 2014.

Edit:

Zit momenteel wel in CC 2015 te werken op een iMac ik zie hier wel degelijk dat alles cores worden benut, echter maar in laag percentage ( 30-40% ), bij CC 2014 lag dat naar mijn weten wel hoger. Absurd overigens, als je kijkt naar Cinema 4D, die benut direct 99/100% van je CPU.

[ Voor 15% gewijzigd door Inverted_World op 25-01-2016 16:59 ]

[maratropa]

Inverted_World schreef op maandag 25 januari 2016 @ 12:08:
[...]


Heb je een bron met betrekking tot het gebruik van 1 core? Heb zowel 2014 als 2015 erop staan op de werk PC's hier (i7 5820K, 32Gb, gtx970). Heb voor mijn gevoel niet enorme verschillen gemerkt. Maar als dat echt zo is dan terug naar 2014.

Edit:

Zit momenteel wel in CC 2015 te werken op een iMac ik zie hier wel degelijk dat alles cores worden benut, echter maar in laag percentage ( 30-40% ), bij CC 2014 lag dat naar mijn weten wel hoger. Absurd overigens, als je kijkt naar Cinema 4D, die benut direct 99/100% van je CPU.

goed artikel bij Puget ivm de tragere AE CC 2015
https://www.pugetsystems....lti-Core-Performance-714/

AE is een heeel ander iets tov C4D. C4D is gewoon recht toe recht aan renderen, mits genoeg ram puur cpu gelimiteerd. Bij AE zitten allerlei mogelijke ram en disk bottlenecks.

[ Voor 9% gewijzigd door maratropa op 12-02-2016 20:54 ]

[Roland]

Je kan de resolutie van half op quarter zetten, of wellicht losse lagen renderen en later als een composit weer samenvoegen in NLE? Ik zie een tijdlijn van ruim 60 minuten voor een intro, gevolgd door een still van 59 minuten en weer een animatie van een paar seconden. Losse onderdelen van hakken zou ik zeggen!